Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2004-12-05 01:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Поигрался в ФотоБилдер
Как-то очень тупо там все.
Иерархия совершенно бардачная, в чем состоит интеграция с ЖЖ — неясно.
Не то чтобы я мечтал о полноценном конкуренте для Фотки.Ком, но все равно разочаровывает.

У кого-нибудь есть удачный опыт?

(Добавить комментарий)


[info]drugoi@lj
2004-12-04 11:40 (ссылка)
>Как-то очень тупо там все.

дык, ты глянь, поэтому никто и не пользует. я как-то попробовал одну картинку через это у.е. вставить – минут пятнадцать потратил. нет, такой хоккей нам не нужен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_kbke@lj
2004-12-04 11:41 (ссылка)
"ты просто не умеешь их готовить" (с)
у меня уходит раз в 50 меньше времени %-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drugoi@lj
2004-12-04 11:44 (ссылка)
нет, мы уж по старинке лучше, через FTP к себе в норку и img src ручками. так надежней. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_kbke@lj
2004-12-04 22:23 (ссылка)
что мешает залить и сделать потом ручками? %-)
все эти "отправить в журнал" и пр. - у них ужасное, канешн

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drugoi@lj
2004-12-04 22:32 (ссылка)
да, надо попробовать еще раз, уговорили. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_kbke@lj
2004-12-04 11:41 (ссылка)
мне тоже не очень понравилось, но ятуда пощу счас всякую мелочь, которую хочу постить в ЖЖ - чтобы небыло проблемы с "не грузится"

(Ответить)


[info]armas@lj
2004-12-04 11:42 (ссылка)
В принципе, у меня.
Плюс, что изображения быстро грузятся.
А минусы в управлении исправимы.

(Ответить)


[info]nl@lj
2004-12-04 11:48 (ссылка)
С Fotki.Com вообще сложно конкурировать по одной простой причине: это, пожалуй, единственный человеческий сервис, который разрабатывался для живых людей, а не для представлений программистов о том, каким они хотят видеть этого живого человека.

Единственное сожаление - то, что Fotki жестко заточены под среднестатистического идиота с цифровой камерой, и возможность сливать файлы в формате .raw в ближайшие года два нам всем явно не светит. Хотя жалко.

Но вот что интересно: попытки lj подключить к себе фотохостинг выглядят пока на порядок уебищнее попыток "фоток" заставить своих пользователей вести журналы.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]drugoi@lj
2004-12-04 11:50 (ссылка)
а зачем тебе на фотках файлы в .raw?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nl@lj
2004-12-04 12:19 (ссылка)
Понимимаешь, я там за последний год с копейками устроил там хранилище файлов. Потому что очень удобно, даже делая скидку на понятные несовершенства.

И я был бы очень благодарен людям, если бы они прекратили считать этот формат вторым сортом. Удобно было бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

мы на infostore raw организуем
[info]alexeymas@lj
2004-12-04 12:55 (ссылка)
по дизайну - нужна поддержка
сломал миллион копий, с программистами :)))

http://infostore.org
(у нас как раз на хранение исходников рассчитано :)

как сделаем - напишем, может пригодится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kitp@lj
2004-12-04 12:57 (ссылка)
Вообще-то это не формат. Ну то есть это не формат, пригодный для прямого просмотра. А только для обработки. Так что о чем речь вообще? Не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nl@lj
2004-12-04 13:10 (ссылка)
Речь ровно о том, чтобы программно класть маленький жпег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kitp@lj
2004-12-04 13:12 (ссылка)
так жпег или рав? чё-то я не понимаю причин и целей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nl@lj
2004-12-04 13:22 (ссылка)
Хранить - рав. А просматривать - маленький программно сформированный жпег, раз уж так все через жопу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kitp@lj
2004-12-04 13:23 (ссылка)
А, ну тогда да. Только это ж дорого очень, рав хранить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nl@lj
2004-12-04 13:30 (ссылка)
А это как посмотреть. С одной стороны, они и от моих жпегов (1500% от объема среднего пользователя) выть должны. А с другой - я им все-таки деньги плачу, которые, если их в дисковое пространство переводить, еще надолго хватить должно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kitp@lj
2004-12-04 13:34 (ссылка)
А сколько фотки.ком стоят? Просто я привык что обычный хостинг стоит... ну вот например 5 баксов в месяц за 300Мб - так у меня одна съемка в джпеге всегда занимает больше, что о равах говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nl@lj
2004-12-04 14:00 (ссылка)
Они стоят тридцатник в год за анлимитед (что с моими аппетитами - вполне себе вариант). С вариантами - т.е. два тридцатника за два года превращаются в полтинник и т.п. В платном варианте доступен человеческий экспорт картинок наружу (в ЖЖ, например).

Из всего виденного - самая удобная для внешнего хранения штука. Но все-тки они чрезмерно сильно ориентированы на бытовое применение, имхо. А жаль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nl@lj
2004-12-04 14:02 (ссылка)
Да, про равы забыл.

По гамбурскому счету: рав - он в два раза больше жпега, так?

Ну вот и цена вопроса по объему соответствующая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kitp@lj
2004-12-04 14:06 (ссылка)
Ну где-то в три я бы даже сказал (на десятке, может у двадцатки по-другому). Не, ну если анлимитед, то какая разница - два, три...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kitp@lj
2004-12-04 14:05 (ссылка)
А какие там технологии закачивания, чтоб зараз сто фотографий? Как это делается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nl@lj
2004-12-04 16:36 (ссылка)
Клиентом это делается, как у всех нормальных людей. Но это вряд ли новость

А у двадцатки рав - 7 с копейками; полноразмерный жпег - три с хвостиком. Разница невелика, чесслово.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doriy@lj
2004-12-04 23:10 (ссылка)
Есть вариант по FTP, тоже очень удобно.

(Ответить) (Уровень выше)

Очепятка
[info]eumenius@lj
2004-12-04 12:05 (ссылка)
Там просто описочка вышла - вместо crapbook написали scrapbook :)

(Ответить)


[info]parrradox@lj
2004-12-04 12:14 (ссылка)
этот сервис только для pay members? или я просто в чём-то там не разобрался?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-12-04 12:19 (ссылка)
Только для платящих, факт.
Но ведь и фотки.ком не то чтоб халявны.
Да и Яху.Пикчерз дерет дай Боже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nagunak@lj
2004-12-04 15:46 (ссылка)
Погодите, новый Яху Фотос бесплатный и анлимитед сторидж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-12-05 02:53 (ссылка)
Ща исследуем новый.
А то старый даже thumbnails рисовать не умел за 35 долларов в год.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Рамблер-Фото (!)
[info]oleg_bunin@lj
2004-12-05 05:40 (ссылка)
Храните сколько хотите:
http://foto.rambler.ru/

Тумбнейлы делает, исходники оставляет. Дисковое пространство можно увеличить (по запросу, а скоро сделаем и простой кнопкой).

Ссылки прямые и всегда грузятся ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Рамблер-Фото (!)
[info]oleg_bunin@lj
2004-12-05 05:41 (ссылка)
Опять же - архивы понимает - можно альбомами грузить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yustas@lj
2004-12-04 12:17 (ссылка)
С ходу - что понравилось, это возможность вставлять фотку через e-mail. Для ЖЖивых репортажей просто находка, с помощью mms отправить фотографию не составит труда.
Дальше как разберусь напишу отчет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yustas@lj
2004-12-04 12:30 (ссылка)
Ага. Бесплатнику можно только создать галерею, а вот фотографии добавить - фиг ;) Все остальное для платников. Хотя вроде симпатично.

(Ответить) (Уровень выше)

мы вот такое сделали
[info]alexeymas@lj
2004-12-04 12:46 (ссылка)
http://www.infostore.org
по крайней мере нашим фотографам нравится

совершенствуем :)) по мере развития

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: мы вот такое сделали
[info]older@lj
2004-12-04 17:03 (ссылка)
Попробовал.
Не могу понять, есть ли возможность поменять тип доступа, например, с приватного на публичный для объектов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

возможность есть
[info]alexeymas@lj
2004-12-05 02:29 (ссылка)
через панель доступ в редактироавнии

чтобы из приватного в публичный - нужно разрешение добавить

(сделаем красивее, в смысле проще)

будут вопросы, можно прямо там у меня спросить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возможность есть
[info]older@lj
2004-12-05 02:32 (ссылка)
ага, понял
спасибо, буду иметь в виду

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bokal@lj
2004-12-04 13:50 (ссылка)
Держи http://www.imageshack.us

(Ответить)


[info]moshkow@lj
2004-12-04 19:50 (ссылка)

http://foto.lib.ru

(Ответить)


[info]viesel@lj
2004-12-04 22:38 (ссылка)
Image
Антон, а кто это? С таким неожиданно человеческим лицом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-12-05 01:23 (ссылка)
Депутат Кнессета Юрий Штерн.
Чуть подробнее здесь:
http://public.fotki.com/lentaru/people/knesset/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catscrossing@lj
2004-12-05 05:17 (ссылка)
ни в коем случае не годится как замена для fotki.com, но есть свои интересности и вкусности http://www.flickr.com
+ tags (вроде gmail'овских labels)
+ пополнение по e-mail
+ возможность писать пост в блог прямо с их сайта
+ возможность редактировать свои фотки

- за неограниченное пользование нужно платить
- нехозяину картинки показывают как flash => не скачать
ну еще можно много чего сказать плохого, но штука интересная
(например http://www.flickr.com/photos/archie/

(Ответить)


[info]_alien@lj
2004-12-05 08:30 (ссылка)
наверное, никогда не пойму; у каждого по компу дома - и чем етт не сервера.

(Ответить)


[info]st_martin@lj
2004-12-05 20:11 (ссылка)
Я в этом вижу только одну полезную фишку - отсутствие "красных крестиков" в журнале. В плане, если этот хостинг картинок и падает, то только вместе со всем жж (кажется).

И ещё, обратите внимание на то, что в инфо появился новый пункт "Картинки".

(Ответить)


[info]zhilinsky@lj
2004-12-05 21:32 (ссылка)
http://ljplus.ru/

(Ответить)


[info]spr@lj
2004-12-06 05:15 (ссылка)
Ага, днями проводил исследование фотохостеров. Результаты

(Ответить)


[info]tuganbaev@lj
2004-12-06 20:51 (ссылка)
Свое надо поднять на этом:
http://www.4homepages.de/

(Ответить)


[info]biber@lj
2004-12-08 00:25 (ссылка)
www.webshots.com
+ Есть подписи, русские буквы - видны
+ есть клиенты под Win и Mac.
- имя файла после закачки меняется на что-то случайное.
Бесплатно вешается 240 картинок и не более 5-ти в день, но через клиент сразу засунулось 16.
за $2.49 в месяц обещают хранить 3000 картинок. про raw - ничего не увидел.
сервис - свою картинку можешь заказать на кружку, подмышник, футболку etc.

(Ответить)