Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2005-04-20 14:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: amused

Америка конкретно задолжала
Рассуждает депутат Кнессета Михаил Нудельман:
По данным МИДа в США сегодня проживают порядка 500 тыс. израильтян. По данным Министерства Абсорбции 43% этих людей имеют академическое образование (что кстати в процентном соотношении гораздо больше, чем в Израиле), 20% имеют личный бизнес в США. Т.о. если хотя-бы 25% из них получают 100 тыс в год (а на самом деле их больше), то только подоходный налог с этих сумм в 35% это порядка 4.2 милиардов. Напомню, что ежегодная помощь от США составляет гораздо меньшую сумму. При этом мы говорим только о налогах. Стоимость продукции и услуг, создаваемых этими людьми (при норме оплаты от стоимости продукции в 20%), составляет ещё около 60 млрд. И это повторюсь, речь идёт всего лишь о 100 тысячах израильтян живущих в Штатах, за счёт которых американские субсидии Израилю ничего не стоят США, а они зарабатывают на наших мозгах порядка 60 млрд в год.

Вообще-то, с дохода в 100.000 долларов в год одиночка в США платит 22,5% подоходного, а если это доход семейной пары, то 18,33%, а никак не 35%. И суммы, эти удерживаются не из зарплаты брутто, как в Израиле, а лишь за вычетом признанных расходов. Но это мелочи. Восхищает сама методика расчетов, по советскому анекдоту 1982 года: «В рамках выполнения продовольственной программы прошу обменять меня на мешок канадской пшеницы».



(Добавить комментарий)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 07:57 (ссылка)
Знаете, по моему 10-летнему опыту уплаты налогов в Штатах, на 100 тыс получается никак не 35%, а гораздо больше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-04-20 08:17 (ссылка)
Там совершенно четко указано: "подоходный налог".
Ставку подоходного налога можно найти на сайте www.irs.gov

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ostap@lj
2005-04-20 08:31 (ссылка)
Ещё подоходный налог штата есть. Он везде разный, максимальная ставка, кажется, 9%.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 09:31 (ссылка)
1. См примечания ниже
2. "Подоходный" часто используют в качестве определения всей совокупности налогов. На 100 тыс получается обычно под 45-50% налогов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gingema@lj
2005-04-20 10:19 (ссылка)
Может, Вам бухгалтера поменять, если он столько насчитывает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]capka3m@lj
2005-04-20 11:22 (ссылка)
Во! Еффективная ставка федерального налога (то есть сумма налог к зарплате брутто) за 2004 год у нас была 11.2% (семья из 3 человек, доход чуть больше сотни в год). Налог штата - 4.5%. Это я еще осторожно списывал. Домик, благотворительность, поиск работы, кредиты за образование, "убыточный" "бизнес".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 12:54 (ссылка)
Хорошо, я посоветую это ряду многомиллионных корпораций, в которых я работала, и которые высчитывали мне налоги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]capka3m@lj
2005-04-20 13:36 (ссылка)
"Ряд многомиллионных корпораций", как мы понимаем, тут вообще не при чем. Во-первых они высчитывают payroll deductions в соответствии с предоставляемой ВАМИ формой W-4, во-вторых, даже если по умолчанию они удержали у Вас лишку, она возвращается к Вам после подачи налоговой декларации в конце года. Одно из двух - или Ваша работа в Штатах относится к области научной фантастики, или при доходах в 100К в год в течение 10 лет вы не удосужились разобраться в елементарных вещах. Так или иначе, винить кроме Вас некого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alec_milkin@lj
2005-04-20 14:01 (ссылка)
Так как второго не бывает (идиотам не платят зарплату up to 100k), то остается первое. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 17:21 (ссылка)
Резюме прислать? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alec_milkin@lj
2005-04-20 17:35 (ссылка)
А резюме то к этому каким боком?
Ваш бракет 45%. Я не верю что вы не списали хотя бы 6К ( имхо на машину больше списать можно). К тому же в Калифорнии кажется можно списать рашоды на рент жилья( впрочем не уверен, я для именно калифорнии не интересовался), и точно можно списать проценты по кредиту на жильё, если у вас своё.
Дайте какому-то СПА посмотреть ваш ретюрн. Что-то всё-равно у вас не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 17:43 (ссылка)
Резюме - это по поводу научной фантастики.

Я и говорила - 40-50%. В Калифорнии аренда не списывается. Проценты по кредиту - да, но кредита не было. Машина не списывается. Да ничего не списывается, по большому счету. Бухгалтеру в моем return смотреть было абсолютно нечего - все было просто как дважды два. Turbo Tax и вперед. О! Вспомнила - расходы на приобретение Turbo Tax можно было списывать (целых 29 долларов) :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 16:37 (ссылка)
Ну что ж такая агрессия-то сразу. Возврат был, хотя небольшой. Я довольно точно изначально все просчитывала. Все-равно, все кругом выходило явно за 40%. Просто самый неблагоприятный tax bracket - single, nothing to write off.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]capka3m@lj
2005-04-20 17:23 (ссылка)
Ну агрессия, положим, была вызвана замечаниями о корпоративных бухгалтерах, которые к сумме ваших налогов отношения никакого не имеют. Виртуальный мир, извините, если в чем заподозрил. Ну а так чтобы ничего нельзя было списать - это или Вы не искали, или Ваш персональный tax accountant, если был такой, был некомпетентен. Single - bсе рaвно можнo вывести за скобки, при минимальном планировании, массу вещей. То есть да, наверное можно, особенно в солнечной Калифорнии, добиться чтобы с Вас брали 40% комбинированных подоходных налогов - но это совершенно нетипичная ситуация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 17:34 (ссылка)
Знаете, при фиксированном уровне зарплаты и отсутствии недвижимости и желания ее приобретать, трудно что-либо сделать с налогами. Насколько я помню, единственной доступной для списания затратой являлись donations. Ну открыла sole proprietorship на пару лет. Неплохо, но опасно - вероность проверки высока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]capka3m@lj
2005-04-20 17:46 (ссылка)
Есть такое дело, да. Но, во-первых, если sole proprietorship задокументирована, то пусть проверяют. За $30 покупается audit defense insurance, передаете бумажки своим защитникам, и пусть они бодаются с IRS. Кроме того можно ведь еще до списания открыть 401k и pre-tax flex spending accounts. Можно массу денег списать под job search и под home office для основной работы. Местные, помимо этого, как правило все же списывают кредиты на образование, хотя для одинокого человека с 6 цифрами это почти не работает. Но опять-таки, я, возможно, был слишком агрессивен, но я не утверждал что Вы говорите неправду. Просто Ваш случай довольно редок (например нежелание покупать недвижимость:))


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 17:55 (ссылка)
Так как я не собиралась оставаться в Штатах надолго, то 401k с его невозможностью изъять деньги без потерь - мне не подходил. В Калифорнии home office можно списывать, если только у тебя бизнес. Для наемного работника не работает. Job search - копейки. Кредитов на образование не было. Достаточно больших медицинских счетов тоже.Sole propr. - хорошо, но обязан показать прибыль в течение 2х лет.

И знаете, таких, как я, довольно много. Я не редкий случай. Вы, видимо, просто в среде single professionals не крутитесь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]capka3m@lj
2005-04-20 19:50 (ссылка)
Ну я достаточно покрутился среди single professionals, чтобы видеть как все, после годика с доходом более 50-60К бросались покупать недвижимость. Не дома, конечно, но кондо какое-нибудь :) И да, в первый год после град. школы об этом никто не думает конечно, все шалеют от смены уровня жизни - но очень быстро возникает вопрос, а какого хрена? Особенно, когда ТурбоТакс любезно сравнивает вас со средним по стране :)

Ну а все остальное - да, если долгосрочной установки нет, так ее и нет. На поиск работы, кстати, лучше всего списывать мили автомобильные, очень впечатляюще получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-21 00:58 (ссылка)
Среди моих знакомых в этой категории не более 1 процента владельцев недвижимости. В той части Калифорнии, где я жила, очень мало квартир и кондо на продажу. В основном, частные дома. И то, и другое, и третье - немеренной стоимости. Так что люди предпочитают снимать квартиры в лучших районах ближе к цивилизации (то есть к Сан Франциско), чем покупать - в далеких и худших. Да и накопить downpayment - занятие не для слабонервных. Вот так в общих чертах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gingema@lj
2005-04-20 14:00 (ссылка)
То есть, Вы платили налоги с зарплаты и возврат не делали? Тогда меня не удивляет, что Вас заставляют платить и за правосудие, и за образование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 16:40 (ссылка)
Ну и зачем сразу грубить? Если вы точно прикидываете, сколько вы будете должны в конце года (что при фиксированном доходе и отсутствии write-offs довольно просто),то некаких возвратов вам, как правило, и не будет. И при чем тут плата за образование и медицину? Вы что, к врачу в Штатах бесплатно ходите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gingema@lj
2005-04-20 16:56 (ссылка)
Я про медицину ничего не спрашивала. Спрашивала про правосудие и образование.
Мои дети в школу ходят бесплатно. И мне даже не приходится платить за их учебники и тетрадки. Поверить в 50% подходный налог с дохода в $100 000 никак не могу. Подозреваю, что Вы включаете в подсчеты не относящиеся к налогам поборы, и вводите в заблуждение тех, кто в Штатах не живет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 17:03 (ссылка)
В колледж вы тоже устроились бесплатно? И не будете платить за учебники?

А про 50% никто и не говорил. 40-50%, в зависимости от уровня дохода. Но никак не упомянутые ранее 25%. Знаете, мне этот спор малоинтересен - я-то знаю, что я платила, правда? И уж никого в никакое заблуждение мне точно вводить как-то не надо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gingema@lj
2005-04-20 17:10 (ссылка)
Да, в общем, и мне :) Вот и поладили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 17:12 (ссылка)
Все-таки последний вопрос перед сном - сколько бесплатный колледж-то стоит? :) Небось не одну десятину тысчянок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gingema@lj
2005-04-20 17:16 (ссылка)
Бесплатный колледж не стоит ничего. Мы же уже выяснили значение слова "бесплатный".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 17:19 (ссылка)
Значение-то мы выяснили, только бесплатного колледжа не бывает в Штатах. Вот ваш сколько в год стоит? Перестаньте увиливать и отвечайте прямо - мне спать пора :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gingema@lj
2005-04-20 17:24 (ссылка)
О, конечно, йес, мээм.
Мои дети ходят в школу бесплатно. И будут в нее ходить бесплатно 12 лет.
Не увиливайте и скажите прямо - в Америке очень дорогое высшее образование. И я с Вами соглашусь, несмотря на то, что сама получаю его довольно дешево.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 17:29 (ссылка)
То есть высшее образование таки не бесплатно... При этом у меня практически нет знакомых, отдавших своих детей в бесплатные школы - уровень очень слабый, если только это не супер-дорогой район проживания. Но это уже к нашему обсуждению не относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gingema@lj
2005-04-20 17:33 (ссылка)
То есть не высшее образование таки бесплатно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 17:37 (ссылка)
Угу, но "образование" в совокупности (сюда ведь входит и высшее) не бесплатно, не так ли? :)

Ушла спать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gingema@lj
2005-04-20 17:47 (ссылка)
Спокойной ночи!
Масса людей не получает высшего образования, потому что оно им не нужно. Поэтому, говоря об образовании, финансируемом государством, начинать надо все же со среднего.
О возможностях получить и высшее образование за достаточно скромные деньги я распростаняться не буду. Отнесем это к той же категории, что и частные школы, хотя это натяжка.
И, наконец, - я тоже заглянула в Вашу биографию - если у Вас не было гринкарты, могли быть более высокие налоги, но в этом я уже не разбираюсь.
В Калифорнии, по слухам, высокие налоги Штата, и не по слухам - обучение в гос. колледжах для жителей штата бесплатное.
Доброго Вам утра в момент чтения этого коммента и хорошего дня без бессмысленных дискуссий!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 18:00 (ссылка)
Не могу молчать! :)

Все-таки, заявление: "В Штатах бесплатное образование" is not correct!

Налоги к гринкарте не имеют никакого отношения (она у меня, кстати, была). Обучение в колледже для жителей Калифорнии (надо прожить год) - намного дешевле, но не бесплатное (другое дело, что вы в эти колледжи не очень захотите отдавать своих детей).

Отказываюсь с утра думать о калифорнийских налогах - мне финансов и на работе выше крыши хватает :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gingema@lj
2005-04-20 18:49 (ссылка)
Весь этот разговор, как приложение к посту Антона Носика об умных заявлениях израильских парламентариев, и так не имел особого смысла. А теперь уж и никакого не имеет. Поэтому, с Вашего позволения, я таки могу молчать :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gingema@lj
2005-04-20 16:59 (ссылка)
А грублю я не сразу, а после ссылки на авторитет "многомиллионных корпораций", который здесь совершенно ни при чем. Работодатель считает налоги, как ему проще, не учитывая совершенно никакие write-offs, даже простейшие exemptions, и зная, что все равно все подают декларацию, и что человеку приятнее получить возврат, чем счет.
Мы за прошлый год, например, получили назад 3/4 налогов, которые муж заплатил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]del_mar@lj
2005-04-20 17:11 (ссылка)
Вы можете указать, как рассчитывать налог, который с вас вычитают. В зависимости от того, что вы хотите получить в конце года. Я как-то предпочитала лишнее в процессе не переплачивать. Зачем? Вот вы бухучет выучите в колледже этим летом, и будете мужу помогать, чтобы он лишние 3/4 не отдавал. Все деньги - можно в оборот пустить в течение года :)

Пойду-ка я спать. Меня разговор про налоги ну никоим образом не эротит... Не люблю я бухгалтерий этих...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ostap@lj
2005-04-20 07:58 (ссылка)
К сожалению, открытие такой методики нельзя приписать Израильтянам. На Нью-Фаундленде правительство уже 50 лет рассуждает примерно так же. Это очень бедная провинция, в которую федеральное канадское правительство ежегодно вбухивает миллиарды местных баксов. При этом Ньюфаундленд считает, что Канада ему сильно должна, потому что ежегодно пара тысяч островитян уезжает на большую землю на заработки. Логика та же: если бы их всех вернуть и платить им здесь те же деньги, которые им платят в Торонто и Калгари, одних налогов получилось бы больше, чем мы имеем дотаций.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-04-20 08:25 (ссылка)
Смотри, Ньюфаундленд находится в Канаде.
И предложение его к Канаде пересчитать бюджетные allocations в интересах развития региона, даже если не жизненно, все равно доступно обсуждению. Это внутриканадская бюджетная полемика, какие создавать incentives, и кому.

Америка не находится в Израиле.
У нее нет момента выбора: вложить ли в то, чтобы люди хотели жить в США, или пусть лучше хотят жить в Израиле. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ostap@lj
2005-04-20 08:30 (ссылка)
Зато есть шансы выпросить у Америки увеличение дотаций. Или заставить израильтян платить налоги по месту гражданства, а не по месту жительства. Он же наверное не просто так это говорит, у него же за этим наверняка стоит какая-то ИДЕЯ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolx@lj
2005-04-20 09:15 (ссылка)
Полтора года назад принят закон о том что граждане Израиля проживающие за границей и "имеющие финансовые интересы в Израиле" должны платить налоги в Израиле. Т.е. отдавать разницу между американским налогом и суммой которую заплатили бы заработав те же деньги живя в Израиле.

Трактовка понятия "финансовые интересы" не преведена, что позволяет подразумевать ФСЁ- от собственности на завод по производству резиновых изделий, до кредита в соседней лавке.

На мой взгляд этот закон снижает и так небольшие шансы на возвращение 500 тысяч израильтян в наши палестины.

(Ответить) (Уровень выше)

не совсем верно
[info]t4us@lj
2005-04-20 07:58 (ссылка)
Этот линк только на федеральный такс.
Добавь сюда такс штата, такс города (если он большой) и кранты.
И снимается с чека (полной суммы) если конечно не self-employed.
Потом конечно к концу года можно или получить возврат (никаких процентов :-) или доплатить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: не совсем верно
[info]dolboeb@lj
2005-04-20 08:22 (ссылка)
Я ж имел дело с некоторой цитатой. Там четко сказано, какой налог оценивается: подоходный.

Если начать в столбик плюсовать все, что тем или иным способом от гражданина плывет в казну, то первое, о чем придется вспомнить не в Америке, будет VAT в районе 15-20%, в зависимости от страны.

Фокус в том, что за свой такс гражданин кой-чего получает.
И в Америке он за этот свой доллар получает больше и медицины, и образования, и правосудия, и муниципальной заботы, чем в Израиле.
И израильтянин, живущий в Америке, платит своими налогами за асфальтирование той дороги, по которой он ездит там, где живет.
И странная идея - а вот бы вместо этого он лечился в американской клинике, но медстраховку башлял израильскую, которая американских медуслуг не покрывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не совсем верно
[info]t4us@lj
2005-04-20 08:48 (ссылка)
Это точно.
Особенно учитывая что он ещё и питается тут в этой самой америке. И в ресторанах бармитцвы детям справляет. Хорошо ещё если в израильских ;-)
А про всякие отчисления в сошал секьюрити, которые израильтяне и не получат никогда - судя по состоянию этой социальной программы и говорить не хочется. Кстати - страховка не покрывается отчислениями подоходного налога. Если работаешь - покупай её сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не совсем верно
[info]getman@lj
2005-04-20 09:00 (ссылка)
Как это не получают ??? сошал секьюрити снимают автоматически с зарплаты, пособие по безработице платят, прожиточный минимум платят или доплачивают, пособие по старости платят. С этим, я думаю, в Израиле всё в порядке ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не совсем верно
[info]gingema@lj
2005-04-20 10:23 (ссылка)
Пособие по безработице платит не Social Security, а Штат. Это работает, как обычная страховка, и ее покупают работодатели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не совсем верно
[info]getman@lj
2005-04-20 10:29 (ссылка)
Или не покупают ?
У нас в Израиле это обязаловка, даже неработающие обязаны платить чуть-чуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не совсем верно
[info]gingema@lj
2005-04-20 10:32 (ссылка)
Если не покупают - платят из собственного кармана. Точно так же, как израильские работодатели, которые почему-либо не заплатили в битуах леуми свою половину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не совсем верно
[info]getman@lj
2005-04-20 10:36 (ссылка)
Я не слышал что-бы израильские работодатели не платили, значит сильно наказывают за это дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не совсем верно
[info]dolboeb@lj
2005-04-20 12:50 (ссылка)
Прекрасно можно оформить вознаграждение как гонорар, и не платить с него никаких социалий, и ничего не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не совсем верно
[info]getman@lj
2005-04-20 12:55 (ссылка)
Ага, как учит нас партия и правительство во главе с Ариелем Шароном :)
Но простому человеку это недоступно, увы :(

Хотя наша фирма недавно отсудила у государства ставку на доход от опционов для работников с 42% до 35%. Это меня сильно радует.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не совсем верно
[info]del_mar@lj
2005-04-20 09:36 (ссылка)
Ни медицина, ни образование... ни правосудие в Штатах не бесплатные :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не совсем верно
[info]gingema@lj
2005-04-20 10:25 (ссылка)
Что, на Ваш взгляд, не позволяет назвать американские образование и правосудие бесплатными?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не совсем верно
[info]del_mar@lj
2005-04-20 12:55 (ссылка)
То, что за них надо платить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не совсем верно
[info]mkay422@lj
2005-04-20 12:34 (ссылка)
Налог штата - тоже подоходный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raffal@lj
2005-04-20 08:15 (ссылка)
(с умным видом) А я ведь когда еще предлагал моему другу Карамболю поставить Америку на счетчик ! Шоб им жизнь малиной не казалась ..

:-)))

(Ответить)


[info]liftior@lj
2005-04-20 08:31 (ссылка)
"В чужих руках хер завсегда толще." - отсюда и методика :-)

(Ответить)


[info]mikrob@lj
2005-04-20 08:35 (ссылка)
Дурак он, хотя, или потому что, депутат, у нас в Кнессет умные не идут, у умных других дел полно, акромя попиздеть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]emoe@lj
2005-04-20 10:35 (ссылка)
ж)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]getman@lj
2005-04-20 08:40 (ссылка)
В Израиле тоже учитывают признанные расходы, но только для self-employed, как говорят в ихней Америке. И плюс к подоходному снимают 10% на мед. и нац. страхование. А со всего оставшегося 17% ндс неявно за все потраченные деньги.

Но аргументы смешные, согласен. Думаю, что если бы он посчитал прибыли Израиля со всех американских инвестиций что крутяться у нас, прибавил доходы израильских компаний от продаж в Америке, то Америка была бы должна Израилю.

И ещё один немаловажный факт, продавая американскую машину Израиль получает больше денег, чем производитель :) Ну и все остальные машины тоже ...

(Ответить)


[info]gloriel@lj
2005-04-20 09:11 (ссылка)

"Ну их нахер этих песцов, давайте евреев разводить!" (с) Анекдот

(Ответить)

Как американцы евреев обхитрили
[info]alexpiers@lj
2005-04-20 09:23 (ссылка)
Антон, подсчеты интересны.
Чтоб Янки обхитрил израильтянина!!! :-)

На самом деле не пробовали считать, сколько получает Израиль от тесного сотрудничества с США, а так же от лоббирования израильских проблем (нет, мне это слово не нравится, "возможностей" - куда как лучше) на мировой политической и экономической аренах ? Формально, эти "действия" (американские) нельзя оценить в денежном выражении. Но не стоит их сбрасывать со счетов.

Другой момент, бизнес - таки ведется в US, а не в Израиле :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Как американцы евреев обхитрили
[info]getman@lj
2005-04-20 09:38 (ссылка)
Солидарен, взаимных долгов так много, что остаеться только любить друг друга беззаветно :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как американцы евреев обхитрили
[info]haraz_bey@lj
2005-04-20 10:37 (ссылка)
Собственно говоря, в статье (http://www.cursorinfo.co.il/analize/2005/04/19/nudelman/) нет утверждений относительно каких-либо долгов. Там, насколько я понимаю, речь идет о том, что при более благоприятном экономическом климате в Израиле эти люди работали бы в нем и все эти доходы шли бы в израильскую казну, что уменьшило бы зависимость Израиля от американской экономической помощи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как американцы евреев обхитрили
[info]getman@lj
2005-04-20 10:48 (ссылка)
Вопрос кем бы они работали на родине и сколько бы зарабатывали. Часть денег от этих граждан так или иначе приедет в Израиль - я свидетель нескольким случаям.
Если развести бухгалтерию кто и кому больше должен, то финансовый результат будет под вопросом, а политический принесет большие убытки. Зато на этот материале можно будет написать несколько алтернативно-исторических романов и получить гонорар :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как американцы евреев обхитрили
[info]dolboeb@lj
2005-04-20 12:52 (ссылка)
Собственно говоря, в статье нет утверждений относительно каких-либо долгов

С пафосом текста я совершенно согласен.
Действительно, был бы Израиль более employment-friendly, меньше народу бы из него уезжало, богаче была б страна.

Но способ аргументации "как Америка нас доит" выглядит откровенно смешно, и отвлекает от конструктивного посыла о необходимости оздоровления собственной экономики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dikayasobaka@lj
2005-04-20 09:47 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-04-20 12:52 (ссылка)
Браво.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mfi@lj
2005-04-20 10:39 (ссылка)
Методика чудная, конечно. Ну плати этим ребятам американские доходы, бери американские же налоги и наслаждайся их массовым возвращением - чего плакать то ?

Но и обращение уважаемого депутата с цифрами тоже потрясает. Надо полагать все эти полмиллиона исключительно взрослые работники. Детей, пенсионеров и домохозяек среди них не имеется ?

(Ответить)

Так в России то же самое
[info]ostrita@lj
2005-04-20 10:52 (ссылка)
Как-то на Эхо Москвы позвонил какой-то товарищ с изложением примерно тех же концепций, только относительно Израиля и Штатов. Т.е. эти страны должны платить России за многочисленных уехавших туда граждан известной национальности, успевших перед отъездом получить самое лучшее в мире советское высшее образование, потому как в России они бы приносили пользу обществу, а уехав теперь приносят её совсем в другом месте.
Правда, ведущая, не помню кто, Ларина, кажется, очень ловко нашлась и сказала, что тогда нам надо выплачивать Китаю за тех рабочих, которые у нас в стране вкалывают

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Так в России то же самое
[info]mbwolf@lj
2005-04-20 11:13 (ссылка)
Изо рта выдрали... :(

(Ответить) (Уровень выше)

о налогах
[info]ujeen@lj
2005-04-20 11:58 (ссылка)
Я думаю, товарищ более или менее сознательно оговорился. Если суммировать соц.выплаты и п/налог, то получается что-то между 29 и 32 процента, судя по моим квиткам, например, для Массачусеттса. Для тех, кто больше 100к, налоги чуть другие, но домовладельцы вычитают проценты по кредиту на дом, и получается обратно меньше. То есть, шанс платить даже суммарные "налоги" ближе к 35% скорее имеют те, кто получает как раз меньше 100к. Пафос у товарища совсем в другом, впрочем, и к цифрам не привязан.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: о налогах
[info]dolboeb@lj
2005-04-20 12:56 (ссылка)
Пафос товарища не вызывает возражений.
Действительно, была бы в Израиле менее коррупмированная и anti-employment экономическая система, меньше людей бы уезжало, быстрее бы рос ВВП.

Но когда это подпирается такой цифровой эквилибристикой, то смешно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sherebon@lj
2005-04-20 14:06 (ссылка)
хм. а скоко они тада должны выдать СССР?..

(Ответить)

риторический вопрос
[info]stas@lj
2005-04-20 14:13 (ссылка)
Интересно, не связывает ли Нудельман тот факт, что подоходный налог в Израиле с суммы, аналогичной 100K, составляет, кажется, 60% плюс соцстрах плюс соцздоровье - с тем фактом, что имеено IRS, а не мас-ахнаса "зарабатывает на мозгах"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: риторический вопрос
[info]dolboeb@lj
2005-04-20 15:41 (ссылка)
Ну, налоги израильские не Нудельман вводил.
Он как раз на то, в сущности, и намекает, что хуево в Израиле наиболее перспективной части налогоплательщиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: риторический вопрос
[info]stas@lj
2005-04-20 15:46 (ссылка)
Как-то он очень тонко на это намекает. Через сравнения с субсидиями почему-то.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: риторический вопрос
[info]gingema@lj
2005-04-20 17:19 (ссылка)
Там еще прибавляется такой интересный побор "Налог на обладателей выдоких доходов". Где-то около 350 тысяч в год.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sartoris@lj
2005-04-20 15:18 (ссылка)
Ну в экономике человек конечно же ничего не понимает. В психологии быдла - понимает.

А что он предлагает-то? Обложить израильтян в США налогами и отказаться от помощи? Или просто тихо помастурбировать на сию тему?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-04-20 15:40 (ссылка)
Он вообще ничего не предлагает, он на жизнь жалуется.
Жалуется совершенно по делу.
Констатирует, что причины уезжать из Израиля - у тех, кому хочется (и можется) честно заработать на жизнь себе, любимому, а не профсоюзам и армии госслужащих.
То есть у молодых профессионалов.
Ему это не нравится.
Мне тоже.

Но арифметика подогнана, святых выноси.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sartoris@lj
2005-04-20 18:35 (ссылка)
Хммм... Профсоюзы и гос-служащие (плюс поселенцы и религиозники) это пол-беды. Вторая половина беды это банки, левантийское разгильдяйство и солдафонское мышление. Если первая беда в той или иной форме присутствует везде (в тех же США есть огромная армия, которая съедает сумасшедшие деньги отвоевывая что-то там для Халибартона, армия безработных, самая дорогая и самая неэффективная в мире система здравоохранения и так далее), то вторая беда - исключительно израильская и специфическая. (Вопрос с палестинцами и остальными соседями я оставляю в скобках).

То что при всех этих негативных факторах страна живет и зарабатывает себе на жизнь (причем очень даже неплохую) - чудо. Но не всем и не всегда хочется в этих чудесах учавствовать. Да и рынок всё-таки очень маленький... Ну крошечный просто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tuganbaev@lj
2005-04-20 15:45 (ссылка)
А американцев, работающих в Израиле, они, я так понял, не учитывают вовсе.
И, ой вей!, я вас умоляю: сколько там налогов таки платят эти "израильтяне" :) 1%?, 2%?

(Ответить)


[info]hottabych@lj
2005-04-20 19:56 (ссылка)
Насчет 35% - близко к правде.
Специально глянул на свою зарплату: до налогов: 3578, на руки 2223, то есть, сожралось даже чуть больше, чем 35%. Тут есть тыща всяческих налогов (штат, пенсионный фонд и т.д.) - почти все они исчисляются исходя из дохода.

Нудельман же, конечно, панк. Спасибо, порадовал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gingema@lj
2005-04-20 21:00 (ссылка)
Пенсионный фонд - не налог! Если мы в контексте болтовни Нудельмана, то и налог штату считать как-то глупо, он же привязан к месту жительства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hottabych@lj
2005-04-20 21:13 (ссылка)
непринципиально.
если просто посмотреть на зарплату, то получается, что отожрали 35%. этого ему достаточно для его спекуляций.

что болтовня - это да. но откуда взялась цифра, в общем-то, понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gingema@lj
2005-04-20 21:21 (ссылка)
А, если искать, откуда у его цифр ноги растут - то конечно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]averros@lj
2005-04-20 22:25 (ссылка)
Нужно не только быть полным оптимистом, но ещё и жить в пещере, без газет и телевизора (не говоря уже об Интернете), чтобы серьёзно рассчитывать на то, что нам от Social Security хоть что-то достанется.

Налог - он и есть налог.

Кстати, не забывайте, что в Штатах половину SS берут с работодателя, ага, большинство граждан о том, что этот налог на самом деле вдвое больше даже и не подозревают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не надо читать между строк, особенно если там ничего не
[info]gingema@lj
2005-04-20 22:30 (ссылка)
Вы как-то своеобразно трактуете мои слова. На что рассчитывают те, кто его не имеют, совершенно не относится к контексту.
Выплаты в пенсионный фонд не являются подоходным налогом. Это все, что я собиралась сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо читать между строк, особенно если там ничего
[info]averros@lj
2005-04-20 23:20 (ссылка)
Подоходный налог - это тот, который берут с доходов. Налоги с граждан бывают: подоходные, на собственность, подушные (poll tax), на наследство, и с продаж (некоторые штаты, например Калифорния, требуют, чтобы налоги с продаж по почте из других штатов платили сами граждане).

Поскольку SS берётся из дохода (и вычисляется как процент от дохода, до опрделелённого предела), то он является подоходным налогом. Независимо от того, как он называется.

Кстати, небольшое знакомство с устройством федерального бюджета сразу помогает избавиться от иллюзии, что существует такой отдельный пенсионный фонд. Его просто нет - есть бухгалтерская фикция, а на практике деньги, собранные под Social Security замечательно идут на всякие прочие цели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо читать между строк, особенно если там ничего
[info]gingema@lj
2005-04-20 23:49 (ссылка)
Избавляются от иллюзий пусть те, кто их имел. Например, Вы. А вот [info]hottabych@lj, которому мы оба отвечали, сразу меня понял. Потому что он называет пенсионным фондом именно пенсионный фонд - долгосрочную страховую программу, а не выплаты в Social Secutiry, не имеющие с пенсионным фондом ничего общего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо читать между строк, особенно если там ничего
[info]averros@lj
2005-04-21 00:37 (ссылка)
Вы имеете в виду 401(k) IRA или Roth IRA? Так они подоходным налогом тоже замечательно облагаются - просто налог тот отложен. Да и сумма, которую туда можно откладывать в год крайне смешная.

У меня, кстати, был год, в который в налоги ушло около 74% дохода. Среди моих знакомых есть люди, которые после особо неудачного года остались должны IRS сильно больше, чем заработали. AMT, ага, на NQSO.

Don't steal, the government hates competition.

(Ответить) (Уровень выше)

Нудельман же, конечно, панк
[info]danilevit@lj
2005-04-22 06:21 (ссылка)
Естественно панк.
Особливо если посмотреть в прикуску к какой морковке он эту выкладку запустил.
http://cursorinfo.co.il/analize/2005/04/19/nudelman/
Ничег себе старникан зажигает.
Чесслово, не ожидал!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_elle@lj
2005-04-21 05:22 (ссылка)
сколько же тогда Израиль должен всем тем странам, из которых уехали нынешние израильтяне:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]raffal@lj
2005-04-22 21:40 (ссылка)
(со скромной гордостью) Руководствуясь традиционно дружественным отношением населения России и конкретно русского народа к евреям - мы не претендуем на какие-то отчисления в нашу пользу.

Шобонинамбылиздоровы ! :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]danilevit@lj
2005-04-22 07:37 (ссылка)
Антон Борисович, Вы не даете сылку, но если я правильно понял речь идет об этой публикации
http://cursorinfo.co.il/analize/2005/04/19/nudelman/
Потому что я первый раз слышал эти выкладки во время его лекции несколько месяцев назад. Было очень много цифр и статистических данных. Нудельман профессиональный экономист и человек дотошный до скучности.
Как я понимаю, ни в этой заметке, ни в предыдущих выступлениях, речь шла вовсе не о том, что "Америка конкретно задолжала".
По сути я на 100% согласен, что главное богатство этого государства - человеческий ресурс, способные люди.
И мне бы хотелось, чтобы репатриация в Израиль была мотивирована не только Макашовым и ему подобными, но и качеством жизни в стране. И мне бы хотелось, чтобы наше отношение к алие и ериде носило не только идеологический, но и прагматический характер.
Не знаю, но мне кажется, что если бы государство Израиль было способно не только привлекать, но и удерживать деловитых людей (таких как Вы, хотя бы), создавать условия для их реализации, то без американской помощи мы бы обошлись.

(Ответить)


[info]raffal@lj
2005-04-22 21:36 (ссылка)
(грустно) И ведь хотел еще объявить копирайт на идею для израильских друзей - раскатать Саддама первыми и шантажируя США, требовать с них серьезного отката (а не кредитов и подачек) за допуск к иракской нефти ..

Ну да ладно - главное, что идея не пропала :-)

(Ответить)


[info]prosto_los@lj
2005-04-26 21:11 (ссылка)
Hotelos' by pouchavstvovat'.
Poluchayu menshe 100K, no plachu ~35% Federal + ~9% CA.
Real'no spisat' mozhno ili nominalniye 9K na semyu (no kids), ili starat'sya perebit' eti 9K vsyakoy ucheboy i t.d.
Konechno, esli brat' ssudu na dom - vsya kartina menyayetsya... no doma otnud' ne u vseh.

Tak chto, soglasen, nalog 40% i bolshe - vpolne realen.

(Ответить)