смешно =)
очередная неудачная попытка объяснить "сетевой язык"
(http://livejournal.in/)

язык "падонкав" это и есть самый настоящий русский язык , только в фонетическом написании.
Таковыми (фонетическими) есть украинский и белорусский - как слышится, так и пишется.
В украинском очевидно его славянское происхождение, в белорусском - балтское, и только русские шифруют свое угро-финское происхождение.

фонетика достаточно сильно изменяет язык

А мне показалось, что статья абсолютно лажовая. Чуть ли не на "отъебись"

"аффтар заодно с парфеновым апкурились"

Потому что про мат. Слово "пиписька" (пусть и "п*п*ська"), напечатанное в журнале, вызывает ажиотаж.

А мне кажется, никто копья и не ломает. Ну есть новояз -- и хорошо. Написали (хотя во многих местах не по делу) -- и тоже славно. Год назад все, как ополоумевшие, петали полосные материалы о ЖЖ (Горалик -- в "БГ", Сапрыкин -- в "Афише", в "ОМЕ" кто-то еще), теперь про афтаров. Ну и хрен бы с ними.

Горалик про ЖЖ пишет уж четыре года, с тех пор как у нее аккаунт здесь появился ;) Причем первое время, насколько я помню, чаще. А вообще да - в узких кругах это модная тема и синдром "нас наконец заметили", для широкой общественности - что-то типа общепознавательного репортажа из жизни племени мумба-юмба. Через год либо мода спадет, либо никого не удивишь выражением "аффтар пешы исчо!" В любом случае, оснований для появления таких статей будет меньше.

Очень своевременная статья. Только благодаря ей я узнала, наконец, что такое "кг/ам".

Ну это можно было и в собственном журнале спросить. Я думаю, обязательно кто-нибудь ответил бы.

http://www.sokr.ru/?text=%EA%E3%2F%E0%EC&where=abbr

Я, кстати, тоже!

да эт ладно
ты посмотри, что они написали про молодёжные организации %)))
http://www.livejournal.com/users/lee_loo/2110085.html?mode=reply

Потому что они хоть падонки, но наши падонки.

Для автора и журнала — дешевый способ заработать широкую популярность в узких кругах. Вот-вот. А ты, кидая ссылку, им в этом успешно помогаешь.
А вообще попытка в очередной раз встать в позу старика Державина и произнесть "Здравствуй, племя младое незнакомое!" даже умиления не вызывает.
Только про албанский язык забавно, я не знал.

Там, мягко говоря, не очень точно изложено.
Вот история вопроса:
http://www.livejournal.com/users/_sanja_/26573.html
Слово albanian ввел потерпевший американец, разумеется.

В том злополучном треде первым про Albanian, кажется, сказал maxxximus@lj, который вполне себе русский.
http://www.livejournal.com/users/onepamop/240305.html?thread=2070193#t2070193

Согласна. Статья как статья.
Проходная статья довольно обычного жанра -- из жизни животных типа. Взять нечто обыденное и хорошо известное для одной какой-то группы людей, и предоставлять этой некой широкой аудитории как факт из серии очевидное-невероятное.
После прочтения всегда хочется спросить: и что? Ни вывода, ни прогноза.
Типа из всего что написано ничего не следует.
Я вообще считаю Артема В. талантливым молодым журналистом. Но вот такие статьи пишутся когда нечем заполнять полосы. И все кто работал хоть раз в жизни в еженеделнике сразу видят это. Это портфельная статья.

Беда статьи состоит в том, что аффтар пытается с позиций журналистики порассуждать о вещах, которые как-то более уместно исследовать научным способом. Мне очень мешала в статье ее методологическая ущербность. Для начала нет ответа на главный вопрос: о чем речь, собственно?

Если это такой новый общеупотребительный язык у нас возник, как утверждается в некоторых абзацах, тогда одна история. Если это изгаляется узкая тусовка маргиналов, и статья - о ней, тогда совершенно другая история. Это все же два очень разных вопроса: "Кто придумал слова, которыми мы все часто пользуемся?" и "Сколько колец в носу у вождя племени мумба-юмба?"

Отсутствие у автора понимания, о каком именно явлении он пишет, мешает охватить взглядом описываемое - сперва автору, а за ним и читателю. Тема ебли не раскрыта, короче.

Тема темы не раскрыта

и потому еще удивительнее, что это тема номера, обложка

Но вот такие статьи пишутся когда нечем заполнять полосы. И все кто работал хоть раз в жизни в еженеделнике сразу видят это. Это портфельная статья.

А зачем тогда ее на обложку надо выносить?

Это вопрос. Но -- не ко мне :(
Я думаю что печаль именно в том, что люди не видят, что это недостойно обложки.
наверное Парфенов еее лоббировал -- это в принципе в духе Намедни статья.
Не про что.

О том что Антон написал -- автор-то считает, что он пишет напервую тему -- типа кто придумал слова которыми мы часто пользуемся, но проблема в том что автор молод и впечатлителен, а на самом деле этими словами в широком смысле никто не пользуется и получилась у него статья про мумбо юмбо.

А на обложку дали, потому что видимо статью на обложку выбирал члеовек. который уж ккак сказано выше. никогда не работал в журналах в жизхни. А теперь работае -- главным редактором...

Не совсем согласен, что портфельная. Парфеновщиной веет - тот еще любитель маргинальных тенденций. На излете "Намедни" таким добром под завязку были набиты.

Задолго до выхода статьи её (вынесенную в "тему номера") широко распиарил Плющев. Все её ждали. И дождались.

А между тем нельзя не отметить, что, помимо прочего, приписывать всему ЖЖ-сленгу удаффкомовское происхождение - не совсем этично. Подробнее тут http://www.livejournal.com/users/ssr/1041232.html

Это значит, что русский newsweek читают только отсталые, бездарные клерки, которые в инете только в онлайн игры играют.

Настоящие СОРы, которые сидят в жж сутками, это буржуазное чтиво игнорируют.

всмысле?

Скучающие Офисные Работники (с) Леха Андреев, насколько я помню. лет 5 назад наверно...

то есть все жж-исты есть СОР?

я - нет.
Вы - не знаю.

резонанс (обсуждают (http://blogs.yandex.ru/search.xml?how=tm&rd=2&text=runewsweek)) вобщем-то полудохлый - ссылок 50 (остальное - до того, про другое) и из них - все 50 - какие-то незнакомые лжеюзера, и вообще не лжеюзера, а черти-што - я снобирую, не читаю лайфинтернетчиков (после того как раз 20 попробовал и всегда натыкался на бурду какую-то)

и сам статей какой-то фуфловый на м.в. - т.е. если б такое было там в известке или в труде - для пенсионеров и тружеников села, еще бы и можно списать на научпоп для аудитории, которая совсем щи\лаптем

вобщем тема ебли совсем не раскрыта, отписались

Мне кажется, очень изящная и осмысленная статья. О довольно-таки хамском явлении написано более-менее деликатно. Это раз. Статьи про узкие тусовки интересны читателю, даже если он не может узнать в героях своих знакомых (пример - любая публикация про экстремальных парашютистов или слет праворульных японцев). Это два. Ну а уж что в интернете обсуждают эту статью, совсем неудивительно.

Статьи про узкие тусовки интересны участникам этих тусовок - именно они и обсуждают эту статью, все остальные прочли (или не прочли?) ее и забыли. А в ЖЖ тут перетирают уже который день "Смари, пра нас напесали! Да ты че? Аффтар жжот нипадецки беспесды!". Остальным они неинтересны.

ЗЫ: Каутский я думаю :)

несомненный плюс в этой статье все же имеется)
представьте ситуацию - первый день в жж, путешествие по журналам, чтение комментариев...
если статья не помогает разобраться кто есть кто, то хотя бы перевести некоторые фразы..)

Если это словарь сленга ЖЖ, тогда непонятно, почему только падонки туда вошли, где лытдыбр, ЗЫ, ИМХО, бнопня и другие жаргонизмы.

разумеется)
я не утверждала, что статья всеобъемлюща
бнопня* - вообще даже не представляю, что бы это могло значить..
на мой взгяд, если жаргон требует разъяснений - есть повод для более серьезной и глубокой статьи
Автора!)

бнопня - это перекодированное из КОИ8 в СР1251 (Виндовз-Цыриллиц) слово "вопрос".

в мемориз спасибо, запомню)

ЗЫ, ИМХО сленгом только ЖЖ назвать низзя - до него соуществовали
лытдыбр - вот, похоже, чисто ЖЖшный сленг

пАдонки не имеют никакого отношения к ЖЖ, это порождение фак.ру и удафф.ком, и было задолго до блогов. А потом просто завсегдатаи тех сайтов переехали в жж.

Раз переехали, значит отношение имеют, не так ли?
Комментарий я писала о том, что значение перевод некоторых фраз прояснился..

угу

Статья никакая?Неее,статья очень хорошая.Хорошая-как пропагандисикий материал"аффтароф".Там присутствуют все приёмы пропаганды:1.Логикообразная критика,которую можно не напрягаясь обвалить!
2.Позиция автора статьи:-мне это не нравиться,но так говорят,а может действительно-модное веяние.
3.Заявка на "отрытие" нового явления
4.Манипуляция мнением читателя при помощи поднятия значимости обсуждаемого явления до уровня научноизучаемого феномена.-делается для снижения критичности восприятия читателем(при условии,что читатель склонен к рефлексии)этой информации.
Что радует,статья всё же неубедительна в своей "ссылке нанаучнуюзаинтересованность предметом".Уверяю вас,если поискать людей науки представленных в статье,в печатных источниках,в любом виде(как статейном,так и в ссылках на их"труды)-то индекс цитирования тех людей будет близок к цифре "0"!

особенно Лейбова, да-да-да %))

я даже до конца не смогла дочитать :) скучно стало.

надо гаварить "ниасилил"

.)

Еще точнее,

"ниасилил патамушта стихи" :-)

Полезная статья. Наконец-то я узнал откуда взялись идиотские фразочки, а то читаешь кого-нить и смысл не до конца ясен. То албанский язык приплетут, то ещё что-то. А оказывается вот оно как. Теперь буду на стрёме если что. А вот слово "готично" мой знакомый гот ещё года 3 назад употреблял. Правда без всякого тупого сарказма.

"...любит народ наш всякое говно" (Егор Летов).

Удивительно, что никто еще не вспомнил The Clockwork Orange. Вот где Язык Падонкафф в своем первоначальном виде-то.

Это ж надо английский знать.
А то один язык падонкаф и паймешь в нем.

А тогда уж и Ленноновские произведения... вот уж кто умел язык реконструировать.

"Язык падонков" возник потому, что одним людям хотелось превратить своё неумение писать по-русски без ошибок в нечто такое, о чём напишут -- какой тонкий постмодернистский стёб; а другим людям просто было весело по обкурке; в итоге всё это слиплось уже в некое движение, течение, на котором уже начали паразитировать некоторые журналисты. Ах, это саморазвитие русского языка, коий стремится, мол, к фонетической ясности...

Наверное, кое что было действительно смешным, вроде "аццкий сотона" etc. Но шутка, повторенная многократно, ничем не отличается от многократно съеденного трюфеля, причём одного и того же трюфеля.

о, эта ж мой кореш по школе юных журналистов написал :)

я, кстати, сегодня по радио слышала, как ди-джей сказал "кто-то там жжот и афтар пеши есчо"...такая вот волна....а вроде давно эти падонки живут себе, никого особо не ебали долгое время...