(Добавить комментарий)

	dikayasobaka@lj 2005-08-06 21:15 (ссылка)
	Воистину... А какие последние новости? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	homo_loquens@lj 2005-08-06 21:22 (ссылка)
	http://www.rian.ru/trend/escape_bathyscaphe_050805/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2005-08-06 21:48 (ссылка)
	Тот редкий случай, когда РИА на высоте. Правда, заметку про корабль с Ивановым на борту, появившуюся там в 04:07, они подчистили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	homo_loquens@lj 2005-08-06 22:00 (ссылка)
	из того что я нашел это самое оперативное, остальные берут оттуда а в остальных случаях, кто обычно на высоте? остальные агенства вообще очень редко обнавляются( по крайнем вере в бесплатнолм варианте) интерфакс, например а у рейтера я вообще не нашел ленты новостей как таковой(наверное это только по подписке) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2005-08-06 22:43 (ссылка)

Не задача коммерческих информационных агентств сдавать ленту нахаляву. Для этого есть сайты, которые живут с рекламной модели - и, не беря денег за доступ к информации, не тратятся на корсеть. Рейтерс и АР ретранслируются много где, прежде всего на Яху. В принципе, история с субмариной - это тот редкий случай, ночь с субботы на воскресенье, когда РИА, оказавшись в меру естественной монополией, случайно еще и отработало свое преимущество. При других информационных поводах, где нет искусственно созданных ограничений на доступ СМИ к информации, у РИА нет ни преимущества, ни амбиции им воспользоваться - зато есть комиссары, которые снижают информационную ценность материалов агентства, разбодяживая их кремлевским пиаром и дезой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rimona@lj 2005-08-06 22:46 (ссылка)
	Боже, что с Вашим юзерпиком? (Ответить) (Уровень выше)

А вот и ответ на Ваш вопрос dolboeb@lj 2005-08-07 00:00 (ссылка)

Покуда казалось, что все идет по плану, РИА обновлялось раз в три минуты. А тут возникла заминка. И РИА вообще замолчало - больше часа нет обновлений, после сообщения о том, что вытащат вот-вот. Интерфакс забеспокоился, и выяснил, что есть авария на Скорпионе 45. И сообщил об этом. То есть он дал информацию, когда возникло чувство, что ее нехватает. А РИА давали информацию только до тех пор, пока она была целиком позитивна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	увы... не дано ему не соврать... drev_62@lj 2005-08-07 00:14 (ссылка)
	Между тем помощник главнокомандующего ВМФ России капитан 1-го ранга Игорь Дыгало сообщил "Интерфаксу", что аппарат "Скорпион" перерезал последний трос и продолжает освобождать батискаф АС-28 от остатков рыболовецкой сети. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: увы... не дано ему не соврать... dolboeb@lj 2005-08-07 01:35 (ссылка)
	Оказалось правдой. Но молчал полтора часа. Пока его коллега в Интерфакс не слил, почему обещанного всплытия не происходит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: увы... не дано ему не соврать... drev_62@lj 2005-08-07 08:20 (ссылка)
	Да, Бог с ним... не мне его судить... Из сообщения "Интерфакса" я понял, что в то самое время, когда Косолапов сообщил о том, что "Скорпион" поднят на поверхность, Дыгало твердил, что "Скорпион" продолжает освобождать батискаф АС-28 от остатков рыболовецкой сети. http://www.interfax.ru/r/B/politics/347.html?id_issue=11359919 Рад ошибиться. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: А вот и ответ на Ваш вопрос holzfinger@lj 2005-08-07 08:39 (ссылка)
	Антон Борисович, можно уточнить: РИА давали информацию (источники), или РИА давали информацию (о чем-то)? Если вариант номер два, то вы ищете темную кошку в темной комнате (когда ее там нет). Какая была информация, такая и была на ленте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот и ответ на Ваш вопрос dolboeb@lj 2005-08-07 09:05 (ссылка)

Можно уточнить. Легко. Когда информагентство лояльно не к подписчику, который хочет знать, что происходит, а к ньюсмейкеру, который может захотеть, чтобы оно на всякий случай попридержало информацию - то это и есть тот самый случай, о котором Вы говорите. Фокус заключается в том, что пока шли победные реляции, РИА обновлялось раз в три-пять минут, и было абсолютным лидером в освещении спасательной операции. Стоило возникнуть заминке, которую Дыгало не хотел комментировать, РИА немедленно отстало от всех - от Интерфакса, от CNN, и даже от всех, кто за ними следил. Потому что они, увидев, что Дыгало не хочет говорить, пошли к другим источникам. А РИА просто заткнулось. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А вот и ответ на Ваш вопрос holzfinger@lj 2005-08-07 09:07 (ссылка)
	все намного проще. не было у нас других источников. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А вот и ответ на Ваш вопрос dolboeb@lj 2005-08-07 10:30 (ссылка)
	Вот ведь интересно как. Интерфакс расшил рот Дыгале, получив инфу от Косолапова из ТОФ. После этого Дыгало заговорил уже сам. В том числе и с Интерфаксом заговорил. Потому что в отношении большого информационного поля он не хозяин, и должен подстраиваться. Но РИА живет по иным законам, чем большое информационное поле. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: А вот и ответ на Ваш вопрос holzfinger@lj 2005-08-07 09:15 (ссылка)
	да, и насчет лояльности к ньюсмейкеру - вы считаете, что ее не должно быть вовсе? а как вы потом надеетесь получить аккредитацию? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А вот и ответ на Ваш вопрос dolboeb@lj 2005-08-07 10:33 (ссылка)
	Я считаю, что есть дистанция огромного размера между лояльностью и сервильностью. Эта дистанция естественным образом сокращается, когда ньюсмейкер выступает хозяином и учредителем СМИ. Но если некоторое издание сделало однозначный выбор между лояльностью к читателю и приоритетом в получении аккредитаций, то читатель должен этот выбор четко осознавать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

holzfinger@lj 2005-08-07 14:39 (ссылка)

Антон Борисович, я думаю, вы знаете, что конспирологические построения в приципе не опровержимы. Если вы считаете, что в данной ситуации был "злой умысел", то мне вас не переубедить, потому что деталей происходившего я здесь рассказывать не буду. Если есть убеждение, что военные врут, государственные агентства врут, то его никак не поколебать - слишком уж все легко и красиво получается. В борьбе между реальностиью и красивыми концепциями всегда побеждают концепции - они значительно проще. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2005-08-07 19:38 (ссылка)

Если вы считаете, что в данной ситуации был "злой умысел" Я ничего подобного не утверждаю. Я всего лишь утверждаю, что лояльность к читателю и лояльность к ньюсмейкеру предопределяют - и у журналиста, и у редакции - две различные модели поведения. Речь не о злом умысле, а всего лишь о возможных степенях объективности, которые в двух этих моделях различны. По поводу конкретных особенностей работы РИА в истории с батискафом, я был свидетелем некоторых странностей. Не только замолкания ленты на 100 минут в самый критический момент (это Вы легко спишете на какую-нибудь техническую неполадку, и я даже поверю), но и стирания сообщения за 04:07, содержавшего ценную и эксклюзивную информацию о событиях на месте спасательной операции. У меня есть объяснение этим странностям, с учетом моего знания основных принципов финансирования и управления РИА. Более того, я такие странности могу прогнозировать. Вы думаете, что я принимаю случайности за закономерности. Я готов с Вами согласиться. Просто я заранее знаю, какие случайности в РИА могут произойти, и когда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

holzfinger@lj 2005-08-07 20:09 (ссылка)

Я бы не стал так жестко противопоставлять эти "две лояльности". Думаю, вы понимаете, что для нормальной работы требуется в той или иной степени и то, и другое. Вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда вам не дают информацию (точнее, дают позже), а конкурентам - дают? Или обида на коррепондента приводит к тому, что с ним вообще отказываются разговаривать? А что за таинственное сообщение за 04.07? что-то я не нашел никакого особенно ценного сообщения за это время. Подскажите хоть заголовок. И чем финансирование и управление РИА принципиально отличаются от финансирования и управления ТАССом? И то и другое - ФГУПы. В чем разница? (Ответить) (Уровень выше)

holzfinger@lj 2005-08-08 17:05 (ссылка)

Антон, прошу прощения, за занудство, но скажите, что же это за таинственное сообщение за 04.07? Есть такая новость: (СРОЧНО Судно КИЛ-27 отведено на безопасное расстояние от ожидаемого места аварийного всплытия батискафа - Игорь Дыгало), но ничего в ней такого эксклюзивного нет. К тому же, хотя с сайта сообщения и можно удалить, то с ленты для подписчиков их удалить нельзя - выпускают аннулирование (и только после этого удаляют с сайта). В ту ночь мы ничего не аннулировали. Я еще раз просмотрел всю ленту, и никакого 100-минутного периода молчания не обнаружил. Что же происходило-то? (Ответить) (Уровень выше)

	sashamisha@lj 2005-08-07 02:14 (ссылка)
	Да, РИА на редкость. Но первым все равно был Интерфакс. На три минуты раньше. Что подпортит "праздник" РИА. (Ответить) (Уровень выше)

	elisssa@lj 2005-08-08 02:59 (ссылка)
	поясни! ? Это важно, потому что если что то было удалено с сайта- то редактор будет уволен (Ответить) (Уровень выше)

	dikayasobaka@lj 2005-08-07 03:58 (ссылка)
	Прекрасно! Интересно, на смом деле, пришлось ли им переходить на режим кислородного голодания и отразилось ли это как-либо на их здоровье - но это уже узнается позже. (Ответить) (Уровень выше)

	pe3yc@lj 2005-08-06 23:00 (ссылка)
	К половине седьмого - семи тура вытащат. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2005-08-06 23:07 (ссылка)
	Ну, так Дыгало говорит. Мне, конечно, хочется, чтобы он один раз в жизни не обманул. Но просто поверить и спать лечь - увы, опыт мешает. (Ответить) (Уровень выше)

	rimona@lj 2005-08-06 23:03 (ссылка)
	Будем надеяться на лучшее. (Ответить)

	ezoran@lj 2005-08-07 00:53 (ссылка)
	Достали! http://msnbc.msn.com/id/8833336/ (http://msnbc.msn.com/id/8833336/) (Ответить)

	drev_62@lj 2005-08-07 00:56 (ссылка)
	У-ф-ф-ф... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	prividenie_ja@lj 2005-08-07 01:06 (ссылка)
	Угу. (Ответить) (Уровень выше)

	goodsmith@lj 2005-08-07 00:58 (ссылка)
	! (Ответить)

	gloomov@lj 2005-08-07 02:01 (ссылка)
	Теперь бы еще о состоянии моряков что-нибудь внятное. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sashamisha@lj 2005-08-07 02:15 (ссылка)
	все осмотрены медиками. "никаких клинических симптомов не обнаружено".везут в госпиталь. (Ответить) (Уровень выше)

	eumenius@lj 2005-08-07 03:44 (ссылка)
	Слава б-гу, обошлось. А как огорчался товарищ бывший главком ЧФ... говорит, напрасно НАТО позвали, все они там секреты увидали, и пр., уж лучше бы все тихонько задохнулись. Его бы туда с его позицией, как Геббельса. (Ответить)

	lilianka@lj 2005-08-07 04:01 (ссылка)
	YES!!! (Ответить)

	traspov@lj 2005-08-07 04:14 (ссылка)
	И что иностранцев на этот раз вовремя позвали - тоже Слава Богу. (Ответить)

toor@lj 2005-08-07 06:18 (ссылка)

Ну по сути-то он прав. Там же не было британских кораблей, батискаф доставили самолетом. Чего стоило только состыковать всякие его системы жизнеобеспечения с нашими - я могу представить. Наверняка там множество наших ребят отлично сделали свою работу. Другое дело, что подчеркивать это официально, конечно, некрасиво. Это британцы могли бы сказать, что работали вместе и т.д. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2005-08-07 10:39 (ссылка)

Очень простая история. Батискаф затонул в два часа ночи со среды на четверг мск. В три часа ночи мск был создан штаб по спасению. И вот - четверг, пятница, суббота, наши спасатели делают все, что могут, только бы опередить иностранцев. Но они ничего не могут. А потом спускается на воду эта беспилотная хрень, размером с автомобиль Ока. В 02:25 она спускается, и в 02:43 она уже установила видеоконтакт с батискафом и начинает резать тросы. Еще через час с небольшим она эти тросы резать уже закончила. Что тут комментировать? Разумеется, наши люди помогали разгрузить самолет, доставивший Скорпио 45, и погрузить его на борт КИЛ-27, и спустить на воду. Но это, пардон, не спасательные работы, а логистика доставки. И о том, как она удачно была организована, легко судить по американским Super Scorpio, которые прилетели вскоре после британских. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	filin@lj 2005-08-07 12:32 (ссылка)
	Забавно, что самую маленькую модель советской подводной лодочки теленаблюдения я лично держал в руках неделю назад. И даже на джойстики нажимал :-) Она размером с коробку от ботинок и ныряет глубже 100м, управляясь и гоня видеосигнал по кабелю. Весь комплект влезает в два кейса. Но манипуляторов нету. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2005-08-07 19:40 (ссылка)
	Потому что их дело не спасать людей, а фиксировать их гибель. Советская военная доктрина в этом вопросе не претерпела никаких изменений со времен Берлинской операции маршала Жукова и спасательной батисферы, приваренной к корпусу Комсомольца. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

filin@lj 2005-08-07 20:31 (ссылка)

Утверждение, пожалуй, слишком сильное. Контрпример из соседней области: старая добрая ракета/корабль "Союз" оборудована великолепной системой спасения, которая несколько раз действительно спасала космонавтов при отказе ракеты-носителя. "Шаттл" таковой системы не имеет. Да и катапультные кресла самолетов у нас всегда были как минимум не уже, чем у конкурентов. Попросту подводную камеру сделать намного проще, чем манипулятор. Вряд ли имеет смысл искать более глубокие причины - понятно, что такой "Скорпион" и эффективнее, и мобильнее, и компактнее, чем управляемая людьми подлодка. Если бы были - пользовались бы ими. (Ответить) (Уровень выше)

	romx@lj 2005-08-08 12:28 (ссылка)
	Сто метров свободновисящего армированного кабеля поднимает "коробка от ботинок"? Хм. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

filin@lj 2005-08-08 14:19 (ссылка)

Кабель - тоненький коаксиал (с дополнительной кевларовой оплеткой и внешним кембриком.) Толщина - миллиметра три, а то и два с половиной. При этом он частично плавающий, то есть нагрузка на лодочку минимальна. 150 м сматываются на остающуюся наверху катушку (со скользящим контактом), каковая катушка занимает полкейса. Сама лодочка - еще полкейса. В другом кейсе - аккумуляторы и пульт управления. Потребляет ватт 100, от штатных аккуумуляторов работает меньше часа, а от сети - сколько угодно. На лодочке два продольных и два вертикальных винта (все реверсивные), камера и светодиодные прожектора. Управляется пультом от Playstation :-) Имеет режим стабилизации глубины и много других удачных наворотов. В общем, симпатичная штука, и действительно работает :-) Их делают в Ин-те океанологии. Вот: http://www.gnom-rov.ru (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	romx@lj 2005-08-08 14:32 (ссылка)
	Н-да, прогресс ощутим. Японцы вот тоже сейчас пытаются микроспутники на компонентах бытовой электроники делать. Не все еще в порядке с долговечностью и надежностью, зато цена и габариты в разы ниже. Так что похоже мысли движутся в сходном направлении. (Ответить) (Уровень выше)

	romx@lj 2005-08-07 06:22 (ссылка)
	предшествовала напряженная деятельность выпало слово безрезультатная (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	breqwas@lj 2005-08-07 06:35 (ссылка)
	Результат-то может и был, но судя по тому, что о нём ничего конкретного не сказано... Он был не совсем тем, каким хотелось бы. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	kleo@lj 2005-08-07 07:46 (ссылка)
	Не думаю, что "верх цинизма" - скорее, просто глупость. (Ответить) (Уровень выше)

	breqwas@lj 2005-08-07 06:36 (ссылка)
	> Здесь мерилом работы считают усталость. Или количество потраченных денег. (Ответить)

	Банду под суд! mcavity@lj 2005-08-07 08:06 (ссылка)
	Куроедовскую банду под трибунал. У них было пять лет, а толку. На двух кораблях вместо четырех лодок одна. Единственный на всю Камчатку глубоководный водолаз в отпуске. Все на авось. (Ответить)

	i_crust@lj 2005-08-07 08:14 (ссылка)
	На-пря-жен-на-я. Здесь мерилом работы считают усталость. К месту. Очень. (Ответить)

alex___@lj 2005-08-07 11:46 (ссылка)

Для Носика российская власть (на любом уровне) априори недостойна какого-либо позитива. Это - позиция, которую можно уважать, но не стоит искать здесь объективности. В совершенно официально-нейтральной фразе "Работе британского аппарата "Скорпион" предшествовала напряженная деятельность российских спасателей" он изыскивает негативный ракурс. При всем при том, что Дыгало еще с "Курска" вызывает у меня чувства близкие к тошноте, это- перебор. Так можно брать любую фразу из программы "Время" и делать многозначительные ремарки. Беспроигрышная позиция. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	romx@lj 2005-08-07 16:58 (ссылка)
	А что это вы о присутствующем в третьем лице, у нас ведь тут не греческий театр ;) (Ответить) (Уровень выше)

dolboeb@lj 2005-08-07 19:44 (ссылка)

Ну, Вы-то мой комментарий читали через 11 часов после события. А Дыгало свой комментарий давал, когда спасенные матросы еще до больницы не добрались. И уже тогда занимался выпячиванием роли российских спасателей, то есть думал о чести мундира и раздаче пряников. Потом еще Сергей Иванов "рассказал как дело было", тщательно забыв в этом рассказе упомянуть об участии американских подводников в непосредственном спасении батискафа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alex___@lj 2005-08-08 01:32 (ссылка)

Я прошу прощения, если кого обидел неверным словом, просто всё это напоминает мне ситуацию, когда на премьере фильма один из актеров сидит рядом с тобой в кинозале и постоянно рассказывает, с кем спала главная героиня, в какой сцене актеры были с дикого бодуна, и т.д. Это, наверное, очень интересно и открывает кому-то на что-то глаза, но для меня главное, что спасли мужиков. Я был жутко рад. От всей побочной информации я, кажется, устал. Это всего лишь мое мнение, я могу быть неправ. (Ответить) (Уровень выше)

	zistrik@lj 2005-08-08 09:02 (ссылка)
	По-моему, Антон прав. Если все оценивать сугубо по фактам, получится, что нужно всегда говорить про то, скольких спасли, и молчать о том, сколько погибло. А побочная инфо, о которой упоминал Алекс, хоть и утомляет, но лишней не бывает. Проще всего жить по факту. Впрочем, так мы все и поступаем. Результат, как говорится... (Ответить) (Уровень выше)

	elisssa@lj 2005-08-08 02:45 (ссылка)
	Антох, перебарщиваешь. (Ответить)

	ex_katyonok@lj 2005-08-08 03:56 (ссылка)
	спасли - я так рада!! наконец-то у нас появился happy end. (Ответить)

	silent_person@lj 2005-08-08 06:44 (ссылка)
	Зато есть такая замечательная передача как "Военная тайна", где понапокажут такого сверхсекретного оружия, таких технологий, что ни в какой другой армии мира о них еще даже и не мечтают. А перекусить трос, блять, на глубине 200м у нас нечем. (Ответить)

	ladusans@lj 2005-08-08 19:41 (ссылка)
	Отработали "Курск" по полной , от новостей тошно. Секс наоборот. Грешным делом подумал, не они ли сами в рамках пиар-акции. Но это как в плохой погоде видеть кровавые руки коммунизма... (Ответить)