Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2005-08-07 04:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Боже, храни подводников
Господи, ну пусть ничего не сорвется.
Пусть их спасут.
Ведь почти уже все получилось.

Update: Слава Богу.
И спасибо флоту Ее Величества.

Update1: А вот уже серьезные люди занялись своим серьезным делом.
Как подчеркнул Дыгало, "успех операции стал возможен благодаря объединенным усилия российских и зарубежных спасателей". "Работе британского аппарата "Скорпион" предшествовала напряженная деятельность российских спасателей", - сказал он.
На-пря-жен-на-я.
Здесь мерилом работы считают усталость.


(Добавить комментарий)


[info]dikayasobaka@lj
2005-08-06 21:15 (ссылка)
Воистину...
А какие последние новости?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]homo_loquens@lj
2005-08-06 21:22 (ссылка)
http://www.rian.ru/trend/escape_bathyscaphe_050805/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-08-06 21:48 (ссылка)
Тот редкий случай, когда РИА на высоте.
Правда, заметку про корабль с Ивановым на борту, появившуюся там в 04:07, они подчистили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]homo_loquens@lj
2005-08-06 22:00 (ссылка)
из того что я нашел это самое оперативное, остальные берут оттуда
а в остальных случаях, кто обычно на высоте? остальные агенства вообще очень редко обнавляются( по крайнем вере в бесплатнолм варианте)
интерфакс, например
а у рейтера я вообще не нашел ленты новостей как таковой(наверное это только по подписке)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-08-06 22:43 (ссылка)
Не задача коммерческих информационных агентств сдавать ленту нахаляву.
Для этого есть сайты, которые живут с рекламной модели - и, не беря денег за доступ к информации, не тратятся на корсеть.

Рейтерс и АР ретранслируются много где, прежде всего на Яху.

В принципе, история с субмариной - это тот редкий случай, ночь с субботы на воскресенье, когда РИА, оказавшись в меру естественной монополией, случайно еще и отработало свое преимущество. При других информационных поводах, где нет искусственно созданных ограничений на доступ СМИ к информации, у РИА нет ни преимущества, ни амбиции им воспользоваться - зато есть комиссары, которые снижают информационную ценность материалов агентства, разбодяживая их кремлевским пиаром и дезой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rimona@lj
2005-08-06 22:46 (ссылка)
Боже, что с Вашим юзерпиком?

(Ответить) (Уровень выше)

А вот и ответ на Ваш вопрос
[info]dolboeb@lj
2005-08-07 00:00 (ссылка)
Покуда казалось, что все идет по плану, РИА обновлялось раз в три минуты.
А тут возникла заминка.
И РИА вообще замолчало - больше часа нет обновлений, после сообщения о том, что вытащат вот-вот.
Интерфакс забеспокоился, и выяснил, что есть авария на Скорпионе 45.
И сообщил об этом.
То есть он дал информацию, когда возникло чувство, что ее нехватает.
А РИА давали информацию только до тех пор, пока она была целиком позитивна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

увы... не дано ему не соврать...
[info]drev_62@lj
2005-08-07 00:14 (ссылка)
Между тем помощник главнокомандующего ВМФ России капитан 1-го ранга Игорь Дыгало сообщил "Интерфаксу", что аппарат "Скорпион" перерезал последний трос и продолжает освобождать батискаф АС-28 от остатков рыболовецкой сети.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: увы... не дано ему не соврать...
[info]dolboeb@lj
2005-08-07 01:35 (ссылка)
Оказалось правдой.
Но молчал полтора часа.
Пока его коллега в Интерфакс не слил, почему обещанного всплытия не происходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: увы... не дано ему не соврать...
[info]drev_62@lj
2005-08-07 08:20 (ссылка)
Да, Бог с ним... не мне его судить...
Из сообщения "Интерфакса" я понял, что в то самое время, когда Косолапов сообщил о том, что "Скорпион" поднят на поверхность, Дыгало твердил, что "Скорпион" продолжает освобождать батискаф АС-28 от остатков рыболовецкой сети.
http://www.interfax.ru/r/B/politics/347.html?id_issue=11359919
Рад ошибиться.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А вот и ответ на Ваш вопрос
[info]holzfinger@lj
2005-08-07 08:39 (ссылка)
Антон Борисович, можно уточнить: РИА давали информацию (источники), или РИА давали информацию (о чем-то)?
Если вариант номер два, то вы ищете темную кошку в темной комнате (когда ее там нет). Какая была информация, такая и была на ленте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот и ответ на Ваш вопрос
[info]dolboeb@lj
2005-08-07 09:05 (ссылка)
Можно уточнить.
Легко.

Когда информагентство лояльно не к подписчику, который хочет знать, что происходит, а к ньюсмейкеру, который может захотеть, чтобы оно на всякий случай попридержало информацию - то это и есть тот самый случай, о котором Вы говорите.

Фокус заключается в том, что пока шли победные реляции, РИА обновлялось раз в три-пять минут, и было абсолютным лидером в освещении спасательной операции.

Стоило возникнуть заминке, которую Дыгало не хотел комментировать, РИА немедленно отстало от всех - от Интерфакса, от CNN, и даже от всех, кто за ними следил. Потому что они, увидев, что Дыгало не хочет говорить, пошли к другим источникам. А РИА просто заткнулось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот и ответ на Ваш вопрос
[info]holzfinger@lj
2005-08-07 09:07 (ссылка)
все намного проще. не было у нас других источников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот и ответ на Ваш вопрос
[info]dolboeb@lj
2005-08-07 10:30 (ссылка)
Вот ведь интересно как.

Интерфакс расшил рот Дыгале, получив инфу от Косолапова из ТОФ.
После этого Дыгало заговорил уже сам.
В том числе и с Интерфаксом заговорил.
Потому что в отношении большого информационного поля он не хозяин, и должен подстраиваться.

Но РИА живет по иным законам, чем большое информационное поле.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А вот и ответ на Ваш вопрос
[info]holzfinger@lj
2005-08-07 09:15 (ссылка)
да, и насчет лояльности к ньюсмейкеру - вы считаете, что ее не должно быть вовсе? а как вы потом надеетесь получить аккредитацию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот и ответ на Ваш вопрос
[info]dolboeb@lj
2005-08-07 10:33 (ссылка)
Я считаю, что есть дистанция огромного размера между лояльностью и сервильностью.

Эта дистанция естественным образом сокращается, когда ньюсмейкер выступает хозяином и учредителем СМИ.

Но если некоторое издание сделало однозначный выбор между лояльностью к читателю и приоритетом в получении аккредитаций, то читатель должен этот выбор четко осознавать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]holzfinger@lj
2005-08-07 14:39 (ссылка)
Антон Борисович, я думаю, вы знаете, что конспирологические построения в приципе не опровержимы. Если вы считаете, что в данной ситуации был "злой умысел", то мне вас не переубедить, потому что деталей происходившего я здесь рассказывать не буду.
Если есть убеждение, что военные врут, государственные агентства врут, то его никак не поколебать - слишком уж все легко и красиво получается. В борьбе между реальностиью и красивыми концепциями всегда побеждают концепции - они значительно проще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-08-07 19:38 (ссылка)
Если вы считаете, что в данной ситуации был "злой умысел"

Я ничего подобного не утверждаю.
Я всего лишь утверждаю, что лояльность к читателю и лояльность к ньюсмейкеру предопределяют - и у журналиста, и у редакции - две различные модели поведения. Речь не о злом умысле, а всего лишь о возможных степенях объективности, которые в двух этих моделях различны.

По поводу конкретных особенностей работы РИА в истории с батискафом, я был свидетелем некоторых странностей. Не только замолкания ленты на 100 минут в самый критический момент (это Вы легко спишете на какую-нибудь техническую неполадку, и я даже поверю), но и стирания сообщения за 04:07, содержавшего ценную и эксклюзивную информацию о событиях на месте спасательной операции.

У меня есть объяснение этим странностям, с учетом моего знания основных принципов финансирования и управления РИА. Более того, я такие странности могу прогнозировать. Вы думаете, что я принимаю случайности за закономерности. Я готов с Вами согласиться. Просто я заранее знаю, какие случайности в РИА могут произойти, и когда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]holzfinger@lj
2005-08-07 20:09 (ссылка)
Я бы не стал так жестко противопоставлять эти "две лояльности". Думаю, вы понимаете, что для нормальной работы требуется в той или иной степени и то, и другое. Вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда вам не дают информацию (точнее, дают позже), а конкурентам - дают? Или обида на коррепондента приводит к тому, что с ним вообще отказываются разговаривать?
А что за таинственное сообщение за 04.07? что-то я не нашел никакого особенно ценного сообщения за это время. Подскажите хоть заголовок.
И чем финансирование и управление РИА принципиально отличаются от финансирования и управления ТАССом? И то и другое - ФГУПы. В чем разница?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]holzfinger@lj
2005-08-08 17:05 (ссылка)
Антон, прошу прощения, за занудство, но скажите, что же это за таинственное сообщение за 04.07? Есть такая новость: (СРОЧНО Судно КИЛ-27 отведено на безопасное расстояние от ожидаемого места аварийного всплытия батискафа - Игорь Дыгало), но ничего в ней такого эксклюзивного нет. К тому же, хотя с сайта сообщения и можно удалить, то с ленты для подписчиков их удалить нельзя - выпускают аннулирование (и только после этого удаляют с сайта). В ту ночь мы ничего не аннулировали.
Я еще раз просмотрел всю ленту, и никакого 100-минутного периода молчания не обнаружил.
Что же происходило-то?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sashamisha@lj
2005-08-07 02:14 (ссылка)
Да, РИА на редкость. Но первым все равно был Интерфакс. На три минуты раньше. Что подпортит "праздник" РИА.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elisssa@lj
2005-08-08 02:59 (ссылка)
поясни! ? Это важно, потому что если что то было удалено с сайта- то редактор будет уволен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dikayasobaka@lj
2005-08-07 03:58 (ссылка)
Прекрасно!
Интересно, на смом деле, пришлось ли им переходить на режим кислородного голодания и отразилось ли это как-либо на их здоровье - но это уже узнается позже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2005-08-06 23:00 (ссылка)
К половине седьмого - семи тура вытащат.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-08-06 23:07 (ссылка)
Ну, так Дыгало говорит.
Мне, конечно, хочется, чтобы он один раз в жизни не обманул.
Но просто поверить и спать лечь - увы, опыт мешает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rimona@lj
2005-08-06 23:03 (ссылка)
Будем надеяться на лучшее.

(Ответить)


[info]ezoran@lj
2005-08-07 00:53 (ссылка)
Достали!
http://msnbc.msn.com/id/8833336/ (http://msnbc.msn.com/id/8833336/)

(Ответить)


[info]drev_62@lj
2005-08-07 00:56 (ссылка)
У-ф-ф-ф...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prividenie_ja@lj
2005-08-07 01:06 (ссылка)
Угу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goodsmith@lj
2005-08-07 00:58 (ссылка)
!

(Ответить)


[info]gloomov@lj
2005-08-07 02:01 (ссылка)
Теперь бы еще о состоянии моряков что-нибудь внятное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sashamisha@lj
2005-08-07 02:15 (ссылка)
все осмотрены медиками. "никаких клинических симптомов не обнаружено".везут в госпиталь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eumenius@lj
2005-08-07 03:44 (ссылка)
Слава б-гу, обошлось. А как огорчался товарищ бывший главком ЧФ... говорит, напрасно НАТО позвали, все они там секреты увидали, и пр., уж лучше бы все тихонько задохнулись. Его бы туда с его позицией, как Геббельса.

(Ответить)


[info]lilianka@lj
2005-08-07 04:01 (ссылка)
YES!!!

(Ответить)


[info]traspov@lj
2005-08-07 04:14 (ссылка)
И что иностранцев на этот раз вовремя позвали - тоже Слава Богу.

(Ответить)


[info]toor@lj
2005-08-07 06:18 (ссылка)
Ну по сути-то он прав. Там же не было британских кораблей, батискаф доставили самолетом. Чего стоило только состыковать всякие его системы жизнеобеспечения с нашими - я могу представить. Наверняка там множество наших ребят отлично сделали свою работу.
Другое дело, что подчеркивать это официально, конечно, некрасиво. Это британцы могли бы сказать, что работали вместе и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-08-07 10:39 (ссылка)
Очень простая история.
Батискаф затонул в два часа ночи со среды на четверг мск.
В три часа ночи мск был создан штаб по спасению.
И вот - четверг, пятница, суббота, наши спасатели делают все, что могут, только бы опередить иностранцев.
Но они ничего не могут.

А потом спускается на воду эта беспилотная хрень, размером с автомобиль Ока.
В 02:25 она спускается, и в 02:43 она уже установила видеоконтакт с батискафом и начинает резать тросы. Еще через час с небольшим она эти тросы резать уже закончила.
Что тут комментировать?

Разумеется, наши люди помогали разгрузить самолет, доставивший Скорпио 45, и погрузить его на борт КИЛ-27, и спустить на воду.
Но это, пардон, не спасательные работы, а логистика доставки.
И о том, как она удачно была организована, легко судить по американским Super Scorpio, которые прилетели вскоре после британских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2005-08-07 12:32 (ссылка)
Забавно, что самую маленькую модель советской подводной лодочки теленаблюдения я лично держал в руках неделю назад. И даже на джойстики нажимал :-) Она размером с коробку от ботинок и ныряет глубже 100м, управляясь и гоня видеосигнал по кабелю. Весь комплект влезает в два кейса. Но манипуляторов нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2005-08-07 19:40 (ссылка)
Потому что их дело не спасать людей, а фиксировать их гибель.
Советская военная доктрина в этом вопросе не претерпела никаких изменений со времен Берлинской операции маршала Жукова и спасательной батисферы, приваренной к корпусу Комсомольца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2005-08-07 20:31 (ссылка)
Утверждение, пожалуй, слишком сильное.

Контрпример из соседней области: старая добрая ракета/корабль "Союз" оборудована великолепной системой спасения, которая несколько раз действительно спасала космонавтов при отказе ракеты-носителя. "Шаттл" таковой системы не имеет. Да и катапультные кресла самолетов у нас всегда были как минимум не уже, чем у конкурентов.

Попросту подводную камеру сделать намного проще, чем манипулятор. Вряд ли имеет смысл искать более глубокие причины - понятно, что такой "Скорпион" и эффективнее, и мобильнее, и компактнее, чем управляемая людьми подлодка. Если бы были - пользовались бы ими.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romx@lj
2005-08-08 12:28 (ссылка)
Сто метров свободновисящего армированного кабеля поднимает "коробка от ботинок"? Хм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2005-08-08 14:19 (ссылка)
Кабель - тоненький коаксиал (с дополнительной кевларовой оплеткой и внешним кембриком.) Толщина - миллиметра три, а то и два с половиной. При этом он частично плавающий, то есть нагрузка на лодочку минимальна. 150 м сматываются на остающуюся наверху катушку (со скользящим контактом), каковая катушка занимает полкейса. Сама лодочка - еще полкейса. В другом кейсе - аккумуляторы и пульт управления. Потребляет ватт 100, от штатных аккуумуляторов работает меньше часа, а от сети - сколько угодно.

На лодочке два продольных и два вертикальных винта (все реверсивные), камера и светодиодные прожектора. Управляется пультом от Playstation :-) Имеет режим стабилизации глубины и много других удачных наворотов.

В общем, симпатичная штука, и действительно работает :-)
Их делают в Ин-те океанологии. Вот:
http://www.gnom-rov.ru

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romx@lj
2005-08-08 14:32 (ссылка)
Н-да, прогресс ощутим. Японцы вот тоже сейчас пытаются микроспутники на компонентах бытовой электроники делать. Не все еще в порядке с долговечностью и надежностью, зато цена и габариты в разы ниже. Так что похоже мысли движутся в сходном направлении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romx@lj
2005-08-07 06:22 (ссылка)
предшествовала напряженная деятельность
выпало слово безрезультатная

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]breqwas@lj
2005-08-07 06:35 (ссылка)
Результат-то может и был, но судя по тому, что о нём ничего конкретного не сказано... Он был не совсем тем, каким хотелось бы.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]kleo@lj
2005-08-07 07:46 (ссылка)
Не думаю, что "верх цинизма" - скорее, просто глупость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]breqwas@lj
2005-08-07 06:36 (ссылка)
> Здесь мерилом работы считают усталость.

Или количество потраченных денег.

(Ответить)

Банду под суд!
[info]mcavity@lj
2005-08-07 08:06 (ссылка)
Куроедовскую банду под трибунал. У них было пять лет, а толку. На двух кораблях вместо четырех лодок одна. Единственный на всю Камчатку глубоководный водолаз в отпуске. Все на авось.

(Ответить)


[info]i_crust@lj
2005-08-07 08:14 (ссылка)
На-пря-жен-на-я.
Здесь мерилом работы считают усталость.


К месту. Очень.

(Ответить)


[info]alex___@lj
2005-08-07 11:46 (ссылка)
Для Носика российская власть (на любом уровне) априори недостойна какого-либо позитива. Это - позиция, которую можно уважать, но не стоит искать здесь объективности. В совершенно официально-нейтральной фразе
"Работе британского аппарата "Скорпион" предшествовала напряженная деятельность российских спасателей"
он изыскивает негативный ракурс. При всем при том, что Дыгало еще с "Курска" вызывает у меня чувства близкие к тошноте, это- перебор.
Так можно брать любую фразу из программы "Время" и делать многозначительные ремарки. Беспроигрышная позиция.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]romx@lj
2005-08-07 16:58 (ссылка)
А что это вы о присутствующем в третьем лице, у нас ведь тут не греческий театр ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2005-08-07 19:44 (ссылка)
Ну, Вы-то мой комментарий читали через 11 часов после события.
А Дыгало свой комментарий давал, когда спасенные матросы еще до больницы не добрались.
И уже тогда занимался выпячиванием роли российских спасателей, то есть думал о чести мундира и раздаче пряников.

Потом еще Сергей Иванов "рассказал как дело было", тщательно забыв в этом рассказе упомянуть об участии американских подводников в непосредственном спасении батискафа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex___@lj
2005-08-08 01:32 (ссылка)


Я прошу прощения, если кого обидел неверным словом, просто всё это напоминает мне ситуацию, когда на премьере фильма один из актеров сидит рядом с тобой в кинозале и постоянно рассказывает, с кем спала главная героиня, в какой сцене актеры были с дикого бодуна, и т.д. Это, наверное, очень интересно и открывает кому-то на что-то глаза, но для меня главное, что спасли мужиков. Я был жутко рад. От всей побочной информации я, кажется, устал. Это всего лишь мое мнение, я могу быть неправ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zistrik@lj
2005-08-08 09:02 (ссылка)
По-моему, Антон прав. Если все оценивать сугубо по фактам, получится, что нужно всегда говорить про то, скольких спасли, и молчать о том, сколько погибло. А побочная инфо, о которой упоминал Алекс, хоть и утомляет, но лишней не бывает. Проще всего жить по факту. Впрочем, так мы все и поступаем. Результат, как говорится...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elisssa@lj
2005-08-08 02:45 (ссылка)
Антох, перебарщиваешь.

(Ответить)


[info]ex_katyonok@lj
2005-08-08 03:56 (ссылка)
спасли - я так рада!! наконец-то у нас появился happy end.

(Ответить)


[info]silent_person@lj
2005-08-08 06:44 (ссылка)
Зато есть такая замечательная передача как "Военная тайна", где понапокажут такого сверхсекретного оружия, таких технологий, что ни в какой другой армии мира о них еще даже и не мечтают. А перекусить трос, блять, на глубине 200м у нас нечем.

(Ответить)


[info]ladusans@lj
2005-08-08 19:41 (ссылка)
Отработали "Курск" по полной , от новостей тошно. Секс наоборот. Грешным делом подумал, не они ли сами в рамках пиар-акции. Но это как в плохой погоде видеть кровавые руки коммунизма...

(Ответить)