(пользуясь случаем) Спасибо, Антон Борисович!

А на BBC.co.uk, где публики поболе, пользователей FireFox уже 12,1% - не мудрено! Особенно, если учесть, что Firefoxом пользуются примерно столько же сотрудников компании, и это число продолжает быстро расти ;-)

По этой статистике выходит что Оперой пользуются в 12 раз меньше народу? 0_0 Меньше чем седьмым нетшкафом? О___________о

Опера по умолчанию притворяется ИЕ.

Опера всегда говорит, что она Опера, даже когда притворяется ИЕ. Вопрос в криворуких программистах, никогда не смотрящих в логи.

По последним данным доля среди браузеров Firefox не превышает 8%, хотя энтузиасты уже давно кричат о том, что вот-вот перейдут 10%-ный рубеж. В Штатах и 7% не наскребли, в Японии около 2%...

В общем, зачехлим пока фанфары еще лет на 20...

Это откудова данные?

Нагуглил. Я время от времени за этим посматриваю, чтоб такие победные крики на веру не принимать. Майкрософт уже лет 10 как "хоронят". И Винду, и Интернет Эксплорер... А они всё живут и живут. Очень похоже на замечательную фразу из повести Бёлля "Поезд приходит по расписанию": "Фактически, мы уже выиграли войну!" - в устах немецкого офицера - действие, если помните, происходит в 1944 году.

Многие, кстати, чистосердечно заблуждаются: они либо смотрят цифры даунлоадов Фаерфокса (что вовсе не отражает частоты его использования - многие его потом даже не удосуживаются установить, а другие устанавливают просто на пробу), либо не обращают внимания, что проценты указывает какой-нибудь сервис, имея в виду статистику на своих сайтах, что тоже не отражает ситуации в мире. Хороший пример, что в Германии больше 20%, а в Японии 2%. Т.е. каждый ищет, что ему хочется выискать.

Я же не спорю, что Фаерфокс растет - это факт. Как факт и то, что IE по-прежнему занимает лидирующее положение среди браузеров с огромным отрывом от конкурентов. Как дальше будет развиваться ситуация, не знает никто. я просто недолюбливаю, когда по 5 раз на дню читаю "фактически, мы уже выиграли войну", особенно когда автор в том ни уха, ни рыла.

А ссылочку-то не приведёте?

Господи, до чего же Вы однообразны. Думаете, я не помню нашего предыдущего разговора (если это можно так назвать) в dolboeb@lja же журнале, когда Вы сначала настойчиво требовали ссылок, которые может найти любой пятиклаасник без моей помощи, с подтекстом, что если не приведу ссылку, значит вру (да-да, так и писали, что вру я), потом, когда я Вам эти ссылки привел, Вы делали вид, что не нашли там то, чего не найти было невозможно, потом обвиняли меня, что я дал Вам не прямую ссылку, а ссылку на веб-страничку с нужной ссылкой, потом долго нудили, что в приведенной мной ссылке не совсем то (или совсем не то), о чем речь, и т.д., и т.п. без конца...

Я знаю, что Вам моего времени не жалко, может Вы даже получаете какое-то не понятное мне удовлетворение от того, что я наивно соглашаюсь искать для Вас ссылку, найти которую, повторюсь, займет 2-3 минуты у любого пользователя Интернета, даже не очень продвинутого.

Но не подумайте, всё это не преамбула к тому, чтобы не привести злополучной ссылки и соответственно дать Вам право долго и нудно распространяться о моей лживости (хотя мне это честно говоря побоку). Вот Вам упомянутая мной ссылка (http://www.thecounter.com/stats/2005/July/browser.php) на вполне уважаемый сайт counter.com (http://www.counter.com).

Чтобы не было разночтений, оговорюсь: в ссылке написано, что по итогам июля 2005 года (т.е. самые свежие данные) на долю браузера Фаерфокс приходится примерно 8% "браузания", а на долю IE примерно 88% (83+5).

На том же вебсайте (http://www.thecounter.com/stats/2005/July/os.php) можно узнать, что разные версии Windows составляют более 93% (72+11+10+чуть-чуть старых версий).

Tам же можно убедиться, что речь идет именно о глобальной, а не локальной статистике, на которую покупаются многие прокламаторы окончательного и безоговорочного поражения Майкрософта.

В заключение хочу спросить: достаточно ли я привел ссылок и деталей на Ваш требовательный вкус? Не хотите ли Вы, чтобы я для Вас еще что-нибудь поискал? Не стесняйтесь, излагайте, все же свои.

Вам очень поспорить хочется, я понимаю.
Не могу отказать Вам в этом удовольствии, но все же держите себя в руках.

Никакого отношения к предсказаниям ухода семейства Windows с рынка операционных систем моя запись не имеет.
Я констатирую некую динамику, которой стал свидетелем.

Что касается "вполне уважаемого сайта counter.com" (чьи 8% не трагически отличны от 12.1%, отмеченных на BBC), хорошо б видеть вещи в здоровой пропорции. Речь идет о младшем брате Rambler's Top 100, зафиксировавшем в июле 73.424.669 пользовательских сессий (визитов).
Для сравнения. На единственном русском сайте знакомства@mail.ru за тот же период зафиксировано 88.878.955 визитов.

Это был ответ уже не Вам, а Кукуцу.

А, так это Вы? Я стараюсь не запоминать неприятных упёртых людей.

Если кому интересно, то разговор вот он: http://www.livejournal.com/users/dolboeb/484651.html?thread=7158571#t7158571

Видно, что Вы, так сказать, "ошиблись" в Вашей фразе, цитирую, "В IE6 SP2 работает больше CSS фишек, чем например в самом последнем Netscape - можете сами пойти на сайт W3C и убедиться - у них есть сравнительные диаграммы" два раза: (1) не больше, а меньше; (2) не на сайте W3C, а на другом сайте.

В общем-то, можно было бы на этом и завершить дискуссию, потому что мне представляется, что, если Вы и далее будете передёргивать с такой скоростью, то смысла в споре будет ноль.

Но, на всякий случай, возможно Вы этого не знаете, хотел бы Вам указать, что:
1. Сайт counter.com немногим более репрезентативен, чем mosnews.com, как уже имел возможность Вам указать Антон.
2. По данным других, не менее репрезентативных сайтов, доля Firefox составляет от 6 до 20 процентов. И прекрасно.
3. Кроме браузера Firefox, на движке Gecko основаны так же браузеры Netscape 7.x, Netscape comp., Netscape 6.x и Netscape 5.x - в общей сложности более 9%.

Такие дела.

1. Вы сознательно игнорируете выражение GLOBAL STATS, на которое я выше пытался обратить Ваше внимание? Речь именно о том, что Носик приводит данные со своего сервера. А речь идет о глобальных данных.
2. Вытекает из п.1 - разные сайты естественно приводят разную статистику. Ищите глобальную, увидите.
3. Впрочем, Вы увидели: 9%. О чем и была речь.

Это до бесконечности можно отбиваться, фанатов хлебом не корми, дай только пофанатеть. :)

Как Вы их срезали, браво! А если в рифму, то бравО.

А че Оперу-то как-то вдруг все позабыли? Вроде, в мире два браузера осталось только...
Я, например, Оперой пользуюсь лет пять как основным браузером. За все время случилось буквально три-четыре оказии, когда она что-то там не сумела отобразить, и пришлось обращаться к ИЕ.
А Фокс - именно так, как Вы говорили - скачал, поставил, пару раз поюзал... Ну как будто чужую новую машину на тест-драйв взял. И с тех пор ни разу не открывал даже. Зачем, когда есть Опера...

В Штатах на Explorer играют корпоративные стандарты. Скажем, у меня на рабочем лаптопе стоит МЕ, тем более что половина корпоративного интранета все равно под него заточена. А на домашней машине давно уже Fiirefox. Так что человеков-юзеров может быть больший процент, чем % уникальных логинов.

вдогон - и за корпоративным фаерволлом МЕ не так страшен, как дома. Тоже фактор.

Спасибо за http://www.livejournal.com/users/dolboeb/484651.html

Это локальная статистика. В среднем по интернету он едва заметен.

Где можно поиметь статистику "в среднем по интернету"?

Лучше использовать несколько источников

Например, вот эти:
http://www.thecounter.com/stats/2005/July/browser.php (http://www.thecounter.com/stats/2005/July/browser.php)
http://www.websidestory.com/products/web-analytics/datainsights/spotlight/05-10-2005.html (http://www.websidestory.com/products/web-analytics/datainsights/spotlight/05-10-2005.html)
http://www.upsdell.com/browsernews/stat.htm (http://www.upsdell.com/browsernews/stat.htm)

То есть, я правильно Вас понял, что 8% - 30% - это едва заметен?

К слову, в xUSSR мы имеем тоже не менее 8% - http://gs.spylog.ru/r/?reportId=10&categoryId=1 (я считаю все Gecko-based браузеры).

Плюс 6% Оперы, если считать все "альтернативные" браузеры.

ну да...
приблизительно так в реальности и получается, 7-8% посетителей приезжает на сайт на всякой экзотике...

а что?
я просто среагировал на 30% - нет такой цыфры, и не будет никогда (хехе)
но конечно, веб-мастерам надо следить за аудиторией своего сайта. там разные факторы могут требовать к себе внимания (ОСы клиентов, корпоративные правила и пр.)

8+6=15. 15 процентов на среднем сайте на экзотике.

Вы не умеете считать?

6+8=14%

А 30-50% на отдельных сайтах - это уже давно реальность.

Вот, например, mosnews.com.

Считать вроде немножко умею :)
СпайЛоговскую статистику, разумеется, посмотрел.
Я имел ввиду, сколько посетителей реально ходит на мои сайты на экзотичных всяких браузерах. Обычно около 8%, из которых 7% - файерфокс и прочая модзилла. А на сайте, например, фанатов Линуха таких запросто может быть 90%.
Только это ничего не меняет :)

Не знаю,у меня "опера" и я доволен.Удобнейший браузер!!

Повод сказать самим себе, что у MosNews.com более рафинированная аудитория ;)

А я где-то читал, что этот firefox заранее кэширует таргеты по ссылкам с той страницы, которую в данный момент изучает пользователь, чтобы если этот пользователь на ссылку кликнет, ему выдали уже заранее готовый кэш, сокращая время на загрузку. Отсюда, мол, и статистика такая относительно внушительная - не только по посещенной пользователем странице, но и по всем ссылкам с нее, или сколько он там успеет загрузить себе в кэш.
Поскольку сам не пользуюсь, то не знаю, возможно, это вранье и происки врагов.

У меня был вообще анекдотичный случай. Netscape 6.х (до какого-то корректирующего релиза) содержал очень неприятную ошибку: при выборе опции radio-button-ов (кругленькие такие) он мог неправильно вернуть значение выбранного параметра. В интернет-магазине это может плохо кончится, когда товарищ оплатил за принтер, а получил сканер :)
Проверяю, сколько таких посетителей. ~2%. Ну, думаю, в газенваген их - лучше, чем претензии потом принимать. Пишу скрипт, перебрасывающий их на страницу типа "Wrong Browser, пользуйтесь IE". Т.е. посмотреть сайт никак с этого браузера никак нельзя. Через месяц примерно статистика осталась той-же! Зачем они продолжали регулярно заходить именно под этим браузером и заходили ли вообще, так и осталось для меня загадкой. :))

По умолчанию не кэширует. Нужно ставить дополнительный плагин.

как интересно! а как он называется?

Россия немного отстает, но график обнадеживает:
по данным спайлога (http://gs.spylog.ru/r/?dayFrom=1&monthFrom=1&yearFrom=2004&dayFor=9&monthFor=8&yearFor=2005&ltType=3&radioReportOption=visitors&browser_name=__all__&browser_version=__top__&x=22&y=17&graphCurve0=Microsoft%2BInternet%2BExplorer%2B6&graphCurve1=Microsoft%2BInternet%2BExplorer%2B5&graphCurve2=FireFox%2B1&graphCurve3=Opera%2B7&graphCurve4=Opera%2B8&graphCurve5=Mozilla%2B1&graphCurve6=FireFox%2B0&graphCurvebrowser_name=__all__&graphCurvebrowser_version=__top__&ableSubmit=0&graphCurveNumbers=35&graphCurveCheckedNumbers=7&curvePerGraph=7&order=&desc=1&inner=0&reportId=10&categoryId=1&representationType=graph)

вообще на графике много забавного можно увидеть

а если вот так:
"кубок конструкторов" по терминологии F1 (http://gs.spylog.ru/r/?dayFrom=28&monthFrom=9&yearFrom=2004&dayFor=9&monthFor=8&yearFor=2005&ltType=3&radioReportOption=visitors&browser_name=__all__&browser_version=__nothing__&x=17&y=31&graphCurve0=Microsoft%2BInternet%2BExplorer%2B6&graphCurve1=Microsoft%2BInternet%2BExplorer%2B5&graphCurve2=Opera%2B7&graphCurve3=FireFox%2B1&graphCurve4=Mozilla%2B1&graphCurve5=Opera%2B8&graphCurve6=FireFox%2B0&graphCurvebrowser_name=__all__&graphCurvebrowser_version=__top__&ableSubmit=0&graphCurveNumbers=34&graphCurveCheckedNumbers=7&curvePerGraph=7&order=visitors&desc=1&inner=0&reportId=10&categoryId=1&representationType=graph) - создается впечатление, что мы присутствуем буквально при переломном моменте в рунете

Антон, выборка не очень репрезентативная. Посмотри на рефереры — если я не ошибаюсь, там и Слэшдот есть, и Драдж. Они серьезно могут сбить обычную картину все же.

Вот отстал я от жизни... Первый раз про этот FireFox слышу.

А не пох?

Если "Майкрософт" разработает новую модель, позволяющую пользоваться tabs (спроектирует что-то свое оригинальное или купит у владельцев патента), огненной лисице наступит трындец. Я и сам пользуюсь Firefox дома (на работе я не имею права инсталлировать software), но кроме табов, других преимуществ не обнаружил.

дададад, а если бы мелкософт в своё время разработал аналоги NC/VC, CrystalPlayer/LightAlloy (только не говорите мне про кривоглюкалово WMP, где даже кодеков нормальных нет) и Winamp... если б, чтобы, да кабы, да во рту росли-б грибы, там бы и варилися, да сами б в рот катилися.
а лисе есть столько нужных плагинов, сколько в ie не будет никогда хотя бы потому, что их там не вообще

Вы бы не могли указать на LightAlloy/CrystalPlayer в этом списке?
http://www.download.com/sort/3150-2139_4-0-1-4.html?

Насчёт "отсутствия плагинов" в IE, которых "нет вообще": вы, как бы это сказать, плохо информированы. Ссылку на MSDN приводить?

Это что, шутка такая, или серьёзно найти и показать?

Да-да, я в курсе про всякие myIE и прочие, однако же, есть-ли для IE Unfolder или скины?

Абсолютно серьёзно. Я для вашего удобства отсортировал там вывод по количеству закачек. Меня хватило на две страницы, названных плееров я там не нашёл.

MyIE (Maxthon) не плагин, а программа, использующая его движок. Если хотите скины, то вам как раз на MyIE. Что есть Unfolder я не знаю. Зато знаю, что под IE есть тонны плагинов, которые добавляют тулбары, вертикальные и горизонтальные панели, пункты в меню, или просто тихо цепляются к просматриваемому документу для какого-то интересу. Google/MSN/Yahoo! тулбары, переводилка Lingvo, Roboform, RSS-ридеры, и ещё много-много разного добра, в написании которого и я сам принимал участие.

Расширяемости IE и его возможностей к reuse можно только позавидовать. FireFox, извините, и рядом не лежал.

И что? Миллионы леммингов не могут ошибаться?

Да, я хочу скины, причём хочу скины безо всяких дополнительных программ и навесов. Unfolder - это разворачиватель тредов для жж, панели - это как раз то, что мне надо меньше всего, равно как и пункты в меню, мне нужны фичи, которые элементарно расширяют возможности, при этом не захламляя рабочую область. Насколько я понял, такого для чистого IE (без макстона) нет? А для Лиса есть.

Это говорит о том, что вышеназванные плееры ничем не примечательны. Я также думаю, что оба они для проигрывания видео используют механизмы, предоставленные Microsoft, и выделяются лишь тем, что в своей поставке содержат пару-тройку дополнительных кодеков. Последнее лечится для всей винды установкой мега-пакетов вроде KLCodecs, после чего всё что угодно проигрывается чем угодно.

Нет, плагины IE работают в IE безо всяких макстонов. Макстон -- это всего лишь обёртка НАД движком IE, добавляющая какие-то плюшки вроде скинов или табов.

да, конечно, без k-lite никуда. но вот что касается внешнего вида и управления - wmp рядом не лежал. да и функциональность замечательная.

ну и что же там за плагины, кроме пунктов в меню?

Вы что, издеваетесь?

http://www.google.com/Top/Computers/Software/Internet/Clients/WWW/Utilities/
http://dmoz.org/Computers/Software/Internet/Clients/WWW/Browsers/Internet_Explorer/Add-ons/
http://dmoz.org/Computers/Software/Internet/Clients/WWW/Browsers/Freeware/Add-ons/
http://dmoz.org/Computers/Software/Shareware/Windows/Internet/Clients/WWW/Browsers/Add-ons/
http://search.dmoz.org/cgi-bin/search?search=internet+explorer

ничего существенного, жизненного. единственное, что порадовало - что там блокировщик всплывающих окон отдельно ставить надо. неужели в IE по дефолту такой функции нет?

IE6 SP2 -- есть.

А в Лисе уже в 1-й версии есть :]

XP SP2 был зарелизен 10 августа 2004.
FireFox 1.0 был зарелизен 9 ноября 2004.

угу. но таки IE и подольше существует. если не ошибаюсь, в 97-м уже третья версия была. к тому же, у Лиса беты были.

Строго говоря, первая нормальная (расширябельная и реюзабельная) версия IE -- IE4. Первый браузер с табами -- на движке IE, NetCaptor (1998 год).

Вот и считайте.

и где сейчас этот NetCaptor? :]

Смотрим сюда:
http://www.download.com/sort/3150-2356_4-0-2-4.html

Date added -- 02/27/2005, Total downloads -- 841,233.

Это *очень* хороший результат. Соотношение покупок к закачкам (в среднем) -- 1:100, а с download.com, возможно, и выше. Цена копии $29.95. Do the math. Учтите также, что качают его не только с download.com. Адам Стайлз явно не бедствует.

браузер - за деньги? где это видано?

Жизнь -- несправедливая штука, да.

несправедливая к тем, кто браузеры за деньги продаёт, да.

LOL. Расскажите об этом Адаму Стайлзу, который сделал на этом деньги. :)))

Вы ещё палеолит вспомните

Я уже когда-то пытался про них рассказать:
http://www.livejournal.com/users/dolboeb/484651.html

Для фанатов IE сделали MyIE2 (http://www.myie2.com/html_en/home.htm).

Я б даже сказал www.maxthon.com
Я им тоже пользуюсь, он во многом лучше FireFox.

(Вот! Я ожидал этих слов и я их услышал)

Я вот по умолчанию отключаю картинки, ибо инет нынче недёшев, а те, которые мне нужно просмотреть, вызываю искуствено из контекстного меню (Show Image). Так вот: ни Netscape, ни Firefox не умеют показывать картинку в контексте страницы - они либо открывают её в отдельном окне, либо в том же самом, но без окружающего текста, либо приходится включать ВСЕ картинки, что не есть удобно. Поэтому я пользуюсь IE, который умеет оторбазить картинку на месте без перезагрузки страницы и других неприятностей - думаю, что многие модемники делают то же самое по той же причине.

У лисы есть (в русифицированной версии) Загрузить изображение и есть Показать изображение. Первое делает именно то, что вам нужно. Второе - то, что вы делаете.
Так что насчет не умеют - это Вы со зла, со зла.
Они - умеют :) В отличие от.

Поискал, не нашел этой опции.

Приношу свои извинения.
Этот пункт добавляет плагин ImgLikeOpera (http://imglikeopera.mozdev.org/) если картинки выключены именно им.
Неправ. Каюсь.
Но таки умеючи - может :)

вот тут именно Опера хороша

Словосочетание "многие модемники", такое самоочевидное для России 1999 года, сегодня уже вызывает преимущественно недоумение.

А Ваше замечание, что "инет нынче недешев", меня и вовсе изумляет.

Во-первых, в среднем любое нетелефонное подключение дешевле модемного.
Там, где дорого тянуть кабель, можно за 3 доллара в месяц использовать ЖПРС мобильника.

Во-вторых, для "модемника" количество загруженных картинок в составе сайта не имеет никакого экономического значения, потому что он никогда не платит за траффик.

ну предположим, что dial-up - это вчерашний день.
но достаточно многие (в сегодняшних ведомостях цифра 14% пользователей в России, по оценке Golden Telecom) просто не имеют другой возможности/не рассматривают ее.
в любом случае, и у модемника есть резон отключать картинки - канал-то они все равно забивают и ждать приходится дольше => платить больше.
+ есть GPRS, и я не очень понял, что Вы имеете в виду под "за $3 в месяц"???

Словосочетание "многие модемники", такое самоочевидное для России 1999 года, сегодня уже вызывает преимущественно недоумение. - ОК, "немногие ещё выжившие модемники"...

Во-первых, в среднем любое нетелефонное подключение дешевле модемного. - Ой ли? Вот, сравните: http://www.nojabrsk.ru/services/tarif.php?t_group=3 Это выделенка. И вот цены по модему: минута днём 55 коп., вечером 25 коп., ночью 15 коп.

Там, где дорого тянуть кабель, можно за 3 доллара в месяц использовать ЖПРС мобильника. - А перед этим нужно купить мобильник... ;-)

Во-вторых, для "модемника" количество загруженных картинок в составе сайта не имеет никакого экономического значения, потому что он никогда не платит за траффик. - Имеет, имеет. Увеличение траффика, особенно при невысоком качестве связи, существенно замедляет загрузку страниц. "Чистый" HTML, без картинок, загружается куда быстрей. (Ещё бы как-то Flash отключить... да вот не знаю как)

Надстройка над IE. К примеру отключение FLASH, блокировки pop-up & etc ... прочие полезности.
Мне вполне хватило.

Спасибо, попробую.

Приношу свои извинения.
Этот пункт добавляет плагин ImgLikeOpera (http://imglikeopera.mozdev.org/) если картинки выключены именно им.
Неправ. Каюсь.
Но таки умеючи - может :)

О! спасибо. Вот теперь можно снова на FireFox перейти ;-)

Я бы все же советовал Оперу.
Страницы рендерит быстрее, летает быстрее, жрет меньше.
Если речь не идет о веб-деве, а только о серфе - опера кроет ФФ.
Впрочем, это уже holy war :)

ну что ж, попробую как-нибудь... спасибо за совет!

Вот, Германия, если кому интересно: http://www.webhits.de/deutsch/index.shtml?webstats.html

это - Adblock. Он позволяет легко заблокировать динамический userpic.

Динамический в смысле анимированный?

Есть решение проще: идете в about:config, находите там параметр image.animation_mode и устанавливаете в once. Все анимированные картинки будут прокручиваться только один раз.

так попенял Антону на слишком радостный userpic.

Но знания никогда не лишние: где about:config живет?

Любой about: вообще-то в любом броузере набирается в адресной строке :)

спасибо, выставил.