А почему там нет пункта "если ничего не помогло -- звоните в полицию"? Вроде рассказами про такое поведение американцев обычно пугають :)

А я вот что-то не разобрался с и-мэйл формой... чего там делать-то?

А если все вышесказанное не удалось, угости друга еще текилой-другой, чтоб несговорчивый водитель был транпортабелен, либо отучился пить навсегда.

До этого они не додумались. Дикари-с.

Очень красивое лицо на ю-пике

Это Голда Меир с банкноты в 10 новых израильских шекелей.

В самом деле. Пасиб )

"Голда Меир Буревестник" в данном случае...

Бумажки начинались с 20. Вы номинал не перепутали?

Что значит "начинались"? Конкретно, Вы о каком времени говорите?

"Начинались" бумажки (новые израильские шекели, введенные в 1985 году после деноминации (http://www.bankisrael.gov.il/catal/eng/cat_all_eng.htm?series_num=9&series_name=First%20Series%20of%20the%20New%20Sheqel)) с одного шекеля с портретом Рамбама. Такой юзерпик у меня тоже есть.
Продолжались пятеркой с Шазаром (ныне - на двух сотнях).
Оранжевая десятка с Голдой была третьей из шести введенных тогда банкнот.

Одно- и пятишекелевый банкнот инфляция вывела из обращения молниеносно.
Голду - только с выходом двуцветной монеты, на рубеже тысячелетий.

почему-то адрес в поле From потом оказывается в поле Сc: и приходит с intraweb@nhtsa.dot.gov

Очень удобно вносить в фильтры, если кто-то пошутить захотел.

Какой кайф!..

До такого даже на qmail, кажется, не додумались!.. :)

Зря Вы передергиваете. Забавно, да, ха-ха, а тут тысячи и тысячи людей каждый год гибнут на дорогах из-за пьяных водителей. :(((

да-да, я тоже что-то в этом духе подумал

Да уж. Причем именно здесь ярче всего вылезает современно-русское твердое убеждение, что люди - это только те, кого ты лично знаешь. То есть если (тьфу-тьфу-тьфу) приятель сбил человека - нормальная реакция "эх, не повезло парню, теперь посадят или придется долго отмазываться", а мысль о сбитом человеке в голову приходит очень не сразу или вообще не приходит :-((

Я ничего не передергиваю.
Я привожу дословную цитату.

Государство призывает законопослушного гражданина "locate... and take away" чужое имущество.

Если есть какой-то закон в США, по которому имущество пьяного ему больше не принадлежит, и кража такого имущества неподсудна, тогда резонно было бы ожидать, что государство окажет гражданам, которым оно подстрекает, адекватную юридическую помощь, isn't it?

КРАСТЬ, краду, крадёшь; крал, крала; кравший; краденный; крадя; несов., кого-что. Присваивать чужое, воровать.

Где элемент присвоения?

А если я у размахивающего на улице ножом пьяного, этот нож отберу - тоже воровство будет?

Просто там список вещей надо определить, представляющих такую общественную опасность, чтобы их изъятие могло override права частной собственности.

Нужно ли отбирать у курильщиков сигареты, спички, сигары, трубки, табак?
Нужно ли на выходе из винного магазина отбирать у покупателей бутылки?
Нужно ли у всех когда-либо пивших при выходе из хозяйственного отбирать купленные там ножи, молотки, топоры?

И, кстати, "присваивать чужое" не есть адекватное определение кражи.
Если я чужую машину отогнал в соседний двор, там облил бензином и сжег - моей собственностью ее обгоревший остов от этого не станет.
Тем не менее, если я в процессе буду застигнут полицией, то вряд ли Ваше словарное определение спасет меня от обвинений в угоне.

Но, если вы докажете, что вы её отогнали, т.к. начался оползень, и вы тем самым её спасали - Вас оправдают (это, вроде, у нас называется positive defence). Вообще, в определении преступление или нет главным фактором являются намерения.

тут тысячи и тысячи людей каждый год гибнут на дорогах из-за пьяных водителей

И кто тут, извиняюсь, передергивает?

Еще тысячи и тысячи людей гибнут из-за женщин за рулем.
Из-за неврастеников за рулем.
Из-за родителей, которые за рулем нервничают за своих детей.
Из-за людей с малым стажем вождения, которые садятся за руль.
Из-за близоруких людей за рулем.
Из-за афроамериканцев за рулем.

У них у всех если ключи украсть, то массу жизней можно сберечь.

Нет никакого равенства между DUI и аварией с тяжелым исходом.
Есть некие условные (хоть и бесспорные) повышения вероятности аварии вследствие употребления спиртного, а также вследствие близорукости, неврастении, неопытности, душевных драм водителя етс.

Где граница?

Насколько я понимаю, собьёт или не собьёт в данном случае неважно.
Я могу себе не так это представлять, но в Штатах езда пьяным - уже преступление. Таким образом, препятствование использованию имущества (не кража, конечно) будет направлено на предотвращение более серьёзного и общественно опасного преступления, и суд, вероятно, признает подобные действия обоснованными.

Ну да, конечно.
Особенно, если человек, у которого спионерили ключи, астматик, а в машине у него был ингалятор.

(Как Вы, вероятно, понимаете, мы говорим не о том, хорошо ли это - а о том, к чему это сведётся в суде).

Примером с ингалятором Вы сводите всё к ещё более ранней дилемме - можно ли препятствовать действиям, имеющим признаки crime in progress, если есть теоретическая вероятность, что эти действие являются законными (например, направленными на спасение жизни).

Раз уж используются эмоционально окрашенные аргументы, давайте тоже приведу пример: а Вам не приходилось прятать от пьяного человека его личный топор? Или запирать, пока не протрезвеет?

Давайте проще - Вы согласны с тем, что в современных обществах люди в изменённом состоянии сознания являются ограниченно дееспособными?

And what is your point? Или так просто -- забавно, мол. Официальная инстанция, а рекомендует что-то по форме сходное с воровством.

И по форме, и по содержанию.
Для меня бы на месте государства все-таки юридический аспект подобной рекомендации был бы главным.
Если такое советуешь - объясни, почему "locate... and take away" чужое имущество не есть преступление (более серьезное в отдельных случаях, чем DUI).

Главное спиздить и заначить!!
Авось пригодятся, ключики то!

А что, теперь в политкорректном английском при обращении уже пишут не she, а they??

да, это одна из лучших рекомендаций - чтобы никого не обижать и не ши-хи через черточку. Лучше писать в множ. числе.

Очень правильно учат.
И еще желательно позвонить в полицию если ваш гость все таки поехал в нетрезвом состоянии - хозяин вечеринки несет ответственность за своих гостей (вплоть до уголовной)

Имеет смысл. В Штатах за пьяного водилу отвечает хозяин вечеринки, который его пригласил. В его обязанности входит контролировать гостей на предмет могут ли они от него уехать в подпитии или нет.

Интерфейс, на самом деле, этого не позволяет. Я только что попробовал. From: <intraweb@nhtsa.dot.gov> To: <mmratner@optonline.net> Cc: <great.kahuna@nuuzh.net> Sent: Saturday, August 13, 2005 9:08 PM Subject: GET THE KEYS: How you can intervene ОФФТОПИК: Напишите, если не получили мой ответный email.

Не смешно. При мне в Торонто одна тёлка засудила своих сотрудников за то, что те не отобрали у неё ключи после корпоративной вечеринки и она легонько навернулась без повреждений. Видимо, теперь Американское министерство транспорта изобретает приёмчики.

Примерно в половине аутокатастроф с леталним исходом алkогол играл клучевуу рол. http://www.madd.org/stats/0,1056,1298,00.html
И тот фаkт что процент уменшился за последнее время говорит о том что программи против вождения в нетрезвом состоянии работаут.
Так что ваш аргумент о том что почему бы не отбират клучи от силно волнуушихся родителеы или лудей с малим стажем кажется мне немножко натанутим. Во первих потому что число погибших от алчоцоля болше погибших от всех осталние причин и во вторих в случае с алчохолем, в отличии от например нервозних состаянии, доволно легко сказат насколко человек адекватен и в состоянии вести машину. Что приводит нас к главному вопросу: а какие алтернативи у тебя ест если ты видиш что твой гост пиян как деревенский сапожник в воскресение и собирается ехат домой на своей машине? Антон, если Вы в этом случае дадите эму поехат то, извините но я бил о Вас лучшего мнения.

Just used Russ Key on the text to translated into russian characters from latin characters and it SUCKS!. I'd better just stick to English. I'm sorry.

Примерно в половине аутокатастроф с леталним исходом алkогол играл клучевуу рол

Уточним. В 100% автокатастроф ключевую роль играло наличие автомобиля.
Тотальное изъятие у всех автовладельцев ключей позволило бы снизить число автокатастроф до нуля, и спасти десятки тысяч жизней ежегодно.

Законы и прецеденты давно научились различать нож на кухне и в руках пьяного на улице.

Cars play important role in the society and provide benefits to individual members of the society and society as a whole. Thats why even though your argument is right and if there were no cars there would be no car-related tragedies no one in their right mind would argue to ban cars. However, I would really like to see you make an argument that drunk drivers are benificial to the society and/or its individual members.

I'm not trying to eulogize drunken drivers or DUI.

I am just questioning one particular piece of advice, offered by the US government.

Stealing and hiding someone else's car keys is a violation of property.

A traffic policeman might confiscate someone's car (and the car keys), using a due procedure. But there is no due procedure for a traffic policemen to steal someone's car keys and hide them. Because this is a totally illegal act.

I wonder, why is a government agency teach citizens to do something government agents wouldn't do?

All right! Now we are talking:)!
Lets step back a little and look at the whole picture. WHat exactly does the website say?
It assumes the situation where
1. your friend is drunk (beyond legal allowed drinking level which varies state by state by usually is about 2 bottles of beer (0.33) consumed within, say, 30 minutes).
2. he/she is planning on driving home in that condition.
Now what that website offers?


1. If it is a close friend, try and use a soft, calm approach at first. Suggest to them that they've had too much to drink and it would be better if someone else drove or if they took a cab.
2. Be calm. Joke about it. Make light of it.
3. Try to make it sound like you are doing them a favor.
4. If it is somebody you don't know well, speak to their friends and have them make an attempt to persuade them to hand over the keys. Usually they will listen.
5. If it's a good friend, spouse, or significant other, tell them that if they insist on driving, you are not going with them. Suggest that you will call someone else for a ride, take a cab, or walk.
6. Locate their keys while they are preoccupied and take them away. Most likely, they will think they've lost them and will be forced to find another mode of transportation.
7. If possible, avoid embarrassing the person or being confrontational, particularly when dealing with men. This makes them appear vulnerable to alcohol and its effects.

So locate and hide keys is step #6 assuming other steps failed. In this case government doesn't advocate or teach citizens something government agents would not do. It just gives an advice to someone concerned with A LIFE of his/her friend or loved one and possibly other people on how to approach the situation. In that situation there is no way (and i would argue no need) for a due process used by police when they stop you and take your keys. By the way they don't take your keys they take your drivers license along with you and depending on the level of alchocol you may loose your PRIVILIGE (which is NOT A RIGHT) to drive for quite a while.

Say your friend is drunk and starts playing with his/her gun (he/she is a legal owner so its her or his property). Would you say that the government should not advice you to try to take a gun away from her on the bases that its her private property? Using same argument that stealing and hiding someone else gun is a violation of property. If your answer is no then how this situation is different from the car keys?

Becouse of limited ammount of government agents. Have you ever invited some government agents to your party ones? Just wondering...

Только сейчас шел по дорожке от поселка к шоссе, меньше километра, в кустах плотно торчит жигуль. Хозяин нетвердо прогуливается рядом, расточая вчерашний перегар на десяток метров вокруг. Я бы точно у него ключи спиздил, если бы не увидел в хлам разбитую переднюю подвеску. Хорошо хоть, что он до шоссе не доехал..

Да, кстати, мой дед в свое время погиб, засидевшись на остановке, которую снес вместе с кучей другого народа бухой водитель грузовика. Дед всю войну прошел, даже ранен не был. Думаю, не надо объяснять, как с тех пор его потомки относятся к алкоголю за рулем.

И еще вспоминается годичной давности статья где-то в британской прессе, в которой автор удивлялся, как это в России умудряются гибнуть на дорогах в десять раз чаще, чем в Британии.

В качестве получателя письма от президента я указал свежеоткрытый чистенький ящик на будвайзер.ком
С момента прихода туда телеги от nhtsa.dot.gov стало приходить по 7-11 спамовых бяк ежедневно.
Вопрос - как этим скотам удалось зарезолвить .gov и не является ли саб dot.gov публичным - что было бы верхом идиотизма?
В любом случае - попадалово нового типа, с чем я всех поигравших и поздравляю.