Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2006-01-22 13:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тимур Бекмамбекович Эммерих rulez
Посмотрел Дневной дозор.
Что могу вам сказать, товарищи, за это кино?
В жанре своем это абсолютный шедевр, придраться вообще не к чему (хоть коллега Зельвенский и брюзжит про слишком много сюжетных линий).
Два часа непрерывного постмодернистского наслаждения, чрезвычайно изобретательного, веселого, доброго, смешного, циничного, автопародийного. Все, что так раздражает человека с IQ выше комнатной температуры в «Ночном дозоре» (попытки поговорить с видом напыщенной, гробовой серьезности о вечном противостоянии Добра со Злом) выстебано в продолжении with a vengeance.

Что создателей фильма распирает от внутреннего желания посмеяться над собственной фабулой — ясно было еще в прошлый раз, как минимум по двум признакам: по песне Умы2рман в титрах НД (где приблатненным бивис-батхедовским рэпом рассказывалось за 3 минуты содержание только что увиденного за 2 часа), и по ImageЖЖ Сергея Лукьяненко, где автор сценария сперва подробно разбирал чужие пародии, а потом с видимым удовольствием сочинил свою...

Фильм при этом необыкновенно красив, причем плотность и откровенность цитат из новейшей классики достигает уровня Kill Bill. Колесо обозрения из Парка культуры в роли столичной Годзиллы и замерзание Москвы из «Послезавтра» говорят о сильном увлечении режиссера творчеством Эммериха, но на нём вакханалия цитирования даже не начинает заканчиваться: бережно воссозданы сцены и образы из китайского «Героя», из «Властелина колец» Гарри Поттера (главным оружием, которым силы зла уничтожают Москву, оказался мячик из квиддича) и даже из «Большой перемены». Местами стеб по цинизму и безбашенности выходит на уровень Цукера-Абрахамса-Цукера.

До окончательного беспредела Top Secret не дотянул ровно один эпизод: когда Великие волшебники Света и Егор раздирают на части Антона Городецкого, и трещина проходит через здание, улицу, планету, из этой трещины обязательно должна была вылезти белка с орешком. Надеюсь, Гоблин возьмет на себя труд ее дорисовать. Или на DVD ее включат в качестве бонуса.

Отдельный восторг — сцена праздника темных сил, в роли которых выступили Вилли Токарев, Артемий Троицкий, Борис Моисеев, Никас Сафронов, покойный Айзеншпис и ныне здравствующий Шнур. Уморителен и Лукьяненко, пристально пялящийся в камеру с задней парты в сцене урока в Хогвартсе. Великолепно сделаны титры, врезанные в актуальную московскую наружку. Отдельное счастье — product placement Девятой роты и пива «Старый мельник». Но всех приколов этой лучшей российской комедии века, к счастью, не пересказать. Это стоит видеть. И, совершенно, на мой взгляд, неуместно корить создателей фильма в нестыковках — в том, например, что бравый каратэка Тамерлан был, на самом деле, хромой и беспалый, или что мальчику Егору, если он зачат в 1992, на момент 850-летия Москвы исполнилось не больше пяти лет. Все это мелочи.

Браво, ребята.

Update: тут мне некоторые френды, как один не смотревшие Дневного дозора, пытаются объяснить, что после Ночного они никогда не пойдут его смотреть.
Ответить могу лишь одно: the loss is all yours. Меня от Ночного дозора мутило, я б никогда не пошел на Дневной, если б прежде не прочитал десятки восторженных рецензий от полностью непредвзятых зрителей (среди которых подавляющее большинство отнеслось к НД так же, как и я). Я последовал их рекомендации, и ни разу об этом не пожалел, и еще куплю потом DVD и посмотрю дома с перемоткой.

А по поводу НД и его права на существование — см. отличное объяснение ImageДмитрия Завалишинаниже в комментах к этой записи.


(Добавить комментарий)


[info]vse_ne_tak@lj
2006-01-22 07:26 (ссылка)
В хорошем кино, как и вине, самое главное - это послевкусие.

(Ответить)


[info]dovzhik@lj
2006-01-22 07:29 (ссылка)
Посмотрев "Ночной дозор", на дневной меня не тянет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ssr@lj
2006-01-22 08:01 (ссылка)
Вот так и единожды пострадавшие от евреев потом перекладывают ответственность на весь еврейский народ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dovzhik@lj
2006-01-22 08:04 (ссылка)
именно так!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mc_jane@lj
2006-01-22 09:29 (ссылка)
Ты знаешь, я наверное, в полном меньшинстве, но после "Ночного дозора" у меня та же реакция на появление "Дневного", что и тебя... Может, новое творение и вершина, но чего-то меня она не манит...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ico@lj
2006-01-22 09:59 (ссылка)
Да-да, а пострадавшие от [info]olegart@ljа начинают перекладывать ответственность на всех, кто его читает =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ssr@lj
2006-01-22 10:40 (ссылка)
Только на тех, кто приходит и вставляет дурацкие ремарки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jenyelkind@lj
2006-01-22 10:07 (ссылка)
Еле досмотрев до середины "Ночной дозор" - не тянет - аналогично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pelageyushka@lj
2006-01-22 07:33 (ссылка)
ждёмс...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vse_ne_tak@lj
2006-01-22 07:37 (ссылка)
В рекламе говорят, что в Челябинске ожидается самый ближайший прокат :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pelageyushka@lj
2006-01-22 07:44 (ссылка)
в Челябинске говоришь... не осилю...
может какой-нибудб добрый человек из Москвы привезёт
в феврале, например :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mc_jane@lj
2006-01-22 09:31 (ссылка)
Ага:) А потом, когда этот "добрый человек", долженствующий объявиться в феврале:) тебе привезет, расскажешь о своих впечатлениях:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pelageyushka@lj
2006-01-22 09:36 (ссылка)
я готова даже просмотр у себя дома устроить :)))
всё в руках доброго человека :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 12:54 (ссылка)
Ну, я тут подписался делать двар Тору 2 февраля, так что прилечу, скорее всего, 4 или 5. Если до той поры выйдет DVD, будет доставлен. Если нет, то за февраль, пока я буду с вами, его Арсенка выкачает из Сети, посмотрим в Нетании.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mantrabox@lj
2006-01-22 07:35 (ссылка)
Белка с орешком, ооо. Как бы это было убойно. Бежит, бежит с выпученными глазищами, и Гесер ловит ее на руки.

Смотрела два раза, смакуя и урча. Приятно полностью разделить с Вами мнение о фильме, Антон Борисович.

(Ответить)


[info]gingenius@lj
2006-01-22 07:37 (ссылка)
И мне понравилось. А все брюзжали по поводу колеса обозрения - нет у вас, мол, денег на эффекты, так и не беритесь...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 12:41 (ссылка)
Колесо абсолютно гениальное.
Это ж московский знаковый landmark.
Да еще и с лужковской стилизованной цифрой 850 на колпаке оси...

И, кстати, анимировать его с правильными кабинками было не проще, чем нарисовать мультипликационную Годзиллу. Годзилла, между прочим, непрозрачная была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gingenius@lj
2006-01-22 14:20 (ссылка)
А во втором кинофлагмане года, М&М, Маргариту сделали целомудренно прозрачной только в районе попы :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]necroleek@lj
2006-01-22 07:41 (ссылка)
Антон, а это точно стеб? Вот Экслер тоже считает, что "Армагеддон" - стеби комедия, а мне кажется, авторы эту туфту серьезно снимали.
Может и с ДД тоже самое - сняли, как умели? А умели - натаскать штампов из импортного кино?
У меня просто так совпало, я как раз сегодня прочел обзор Михаила Золотоносова (http://www.kinoart.ru/magazine/11-2004/repertoire/nightpatrol0411). Правда, он пишет о НД, но все же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]proki@lj
2006-01-22 07:49 (ссылка)
Какой же это стёб, если он неотличим от "серъёза" ? Дозоров я не смотрел никаких, но "Армагеддон" видел. Если кто на полном серъёзе говорит что "Армагеддон" - пародия - значит либо это ему зачем-нибудь надо, либо этот человек слабо ориентируется в американском кино [формулировка - топ дипломатичности :) ]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 12:44 (ссылка)
Армагеддон - безусловно ржачное кино.
Русский космонавт в треухе, в исполнении Питера Стормаре (к тому моменту знаменитого лишь ролью маньяка в Fargo), пинком ремонтирующий космический корабль и спасающий тем человечество - это, Вы полагаете, всерьез?

Если б Армагеддон хотел дешевого пафоса, то совершенно запросто бы там Брюс Виллис погиб. Отец, жертвующий жизнью ради будущих поколений - это нормативная совершенно жертва для фильма с патетикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]proki@lj
2006-01-22 14:40 (ссылка)
Армагеддон - безусловно ржачное кино
Может и "ржачное", вопрос что Вы под этим подразумеваете. Я утверждаю, что это НЕ ПАРОДИЯ. Любая кинопародия, в силу законов жанра, настолько сильно гипертрофирует пародируемый материал, что вопросов типа: пародия или нет? - не возникает. Возникают такие вопросы обычно в фильмах-штампах, которые можно обзывать пародиями исключительно в переносном смысле.
Конкретно по Армагеддону:
1. Эпизод с русским космонавтом - несомненный стёб (т.е. пародирование), но это чуть ли не единственный такой эпизод, и он никак не может превратить весь фильм в пародию.
2. Гибель Брюс Виллиса абсолютно противоречит жанру данного американского фильма (о каком жанре речь, опущу, чтобы не "раздувать" комент)
3. И самый главный аргумент. Гипертрофированность стёба в пародии, о которой я писал выше, в американских фильмах на порядок сильнее чем скажем в европейских. Это уже СуперГипертрофирование. Кроме того, американцы, будучи людьми весьма прямодушными, всегда однозначно декларируют жанр фильма. Никто не снимает столько пародий, сколько их снимает Голливуд, навскидку: "Роковые яйца", "Очень страшное кино", куча фильмов с Нильсеном и.т.д.
Так вот, Армагеддон никогда и нигде не был заявлен как пародия, увы Антон, это всерьез.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 15:14 (ссылка)
Нет, ну мы просто с Вами о разном.

Вы говорите о Цукере-Абрахамсе-Цукере как о стилистически чистом жанре, тут я совершенно с Вами согласен. Жанр заявлен другой - и в Армагеддоне, и в Дневном дозоре. Жанр заявлен как бы совершенно честного фильма катастрофы в первом случае, и фэнтези во втором.

Я говорю о противопоставлении постмодернизма и героики.
В героике мир не может быть спасен ни сдуру, ни по пьяни.
И гражданский тесть в героике совершенно спокойно может погибнуть ради жизни на Земле, ради красивого зятя и красивой дочери.
В героике не может быть фиги в кармане, не может допускаться прочтение, при котором герой на самом деле придурок, а галактический дождь - это на самом деле чьи-то сопли.
В героике все по-честному. И высокие чувства, и гибель одного из героев ради выживания остальных, и готовность жертвовать собой, и великая картина противостояния Добра со Злом.

В постмодернизме допускается смеяться над всеми этими basics.
В Армагеддоне такое допущение есть в ряде мест, в Дневном дозоре оно длится от титров до титров.
В Дневном дозоре самые колдовские чары, типа обмена лицами и телами, реализованы как slapstick, а сексуальная сцена главных положительных героев - дословная цитата из рекламы пищевой продукции, как в Голом пистолете и Аэроплане.
Для создателей фильма нет НИЧЕГО СВЯТОГО в расскзанной истории.
Разумеется, они не рвутся рассказать об этом читательнице Коэльо, которая была бы оскорблена таким цинизмом до глубины.
Но они бесконечно подмигивают тем, кто с ними на одном уровне постмодернистского восприятия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]proki@lj
2006-01-23 12:29 (ссылка)
Ох Антон, выдумали Вы себе эти подмнгивания. Для Америки кино - это бизнес, за исключением 1%, к которому Армагеддон явно не принадлежит. Какие тут могут быть подмнгивания, когда речь идёт о высокобюджетном фильме, сотнях миллионов долларов. Будьте реалистом, подумайте и согласитесь, что Армагеддон - самая на что ни есть героическая эпопея, рассчитанная на поп-корновую публику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-23 14:47 (ссылка)
Помилуйте.
Вам ничего не говорит название Kill Bill?

Времена меняются.
Филогенез повторяет онтогенез, и наоборот (Закон Мюллера-Геккеля).
Пафосные героические киноэпопеи полувековой давности сегодня трудно смотреть без смеха.
А сохранили свой эффект и воспринимаются всерьез сегодня те фильмы, в которых, например, был релятивизм заложен изначально, где главный герой был отрицательный или аморальный - как, скажем в Citizen Kane и Casablanca.

Это какая-то объективная динамика.
В силу которой сегодня снять кино про Добро и Зло с искренним пафосом, "по честному" - все будут обсуждать, хорошо ли сделан муляж пафоса полувековой давности.

Армагеддон отражает тенденцию.
Он смешит в тех местах, где для реально пафосной картины смех был бы табуирован.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Признайтесь, Вы стебётесь ?
[info]proki@lj
2006-01-23 15:03 (ссылка)
Ну Вы и сравнили !!! Армагедон с Тарантино. Этож фильмы для совершенно разных аудиторий. Если честно, я даже поверить не могу, что это Вы всё всеръёз. Где-то крутится мыслишка, стебётся над тобой Антон ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hectorr@lj
2006-01-22 08:13 (ссылка)
Судя по разным интервью Эрнста, он-то уверен, что снимал супер-серьёзное кино. По мере умения, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_bunin@lj
2006-01-22 09:10 (ссылка)
Эрнст сделал точно то, что он хотел сделать. "Случайно" рекордов по сборам не устанавливают ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hectorr@lj
2006-01-22 09:13 (ссылка)
Значит, и народ получил, что хотел - тут не поспоришь. Все счастливы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dz@lj
2006-01-22 09:50 (ссылка)
И что - скажите - от этого сочетание пятен света и тьмы на плёнке изменится? Фильм станет каким-то иным? (no puns intended:) Кой, вообще, чёрт задумываться, дотягивет ли режиссёр разумом до того восприятия фильма, которое у кого-либо сложилось? Это его проблемы. Я от фильма получил удовольствие - а нарочно это, хотел ли этого режиссёр - ну, будет видно на следующем фильме.

И я его, конечно, посмотрю. Вот ТУТ - согласен - смотреть ли СЛЕДУЮЩИЙ фильм Тимура - есть вопрос. Но - скажите честно - неужели у вас ТАКОЙ охрененный выбор? По мне в год появляется максимум два фильма, потенциально достойных внимания. Невелика конкуренция. И ясно, что Бекмамбетов на этот уровень вышел - я обязательно пойду на всё, что снял Спилберг и - Бекмамбетов.

(О как. Сам себе удивился.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]necroleek@lj
2006-01-22 09:57 (ссылка)
Я и на Спилберга подряд тоже не хожу.
Вот на войну миров не пошел, например :)

По поводу ДД конкретно я ничего не скажу пока, так как не видел еще, но после НД я бы режиссера золотой медалью не отметил.
И серебряной тоже.
Даже не железной :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dz@lj
2006-01-22 11:05 (ссылка)
И, кстати, зря. Я никогда не оцениваю значение функции. Только производную. (Желательно и вторую производную, но это уже бывает тяжело.) Вот у НД первая производная была изрядно положительная. И это вполне проявилось в ДД.

Война миров - да, знатная подстава, согласен. :)

Про НД: мне кажется, это уже обсосали все и вся, но ещё раз повторю. Задачей этого фильма было проверить, сколько можно вложить денег в такого вида продукцию. Это - sample, сделанный до открытия фабрики на колене товарный образец. Его смогли продать, и открыли фабрику. Да, он кривой. И - да, все эти кривости вылечены в ДД. (Ну - на 90%, что уже много.)

Меня совершенно потрясает способность критиков НД не думать об этой стороне дела: в России появилась новая статься высокотехнологичного экспорта. Моню не надо нюхать, моню надо продавать буржуям. :) А начиная с ДД уже можно и нюхать, впрочем. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]necroleek@lj
2006-01-22 11:19 (ссылка)
Ладно :)
Понюхаем Моню, тогда и доложим о мнении :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]necroleek@lj
2006-01-22 12:48 (ссылка)
О, еще, забыл :)
Поскольку я есть буржуй, меня волнует именно сам фильм и его качество :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boruch@lj
2006-01-22 12:52 (ссылка)
А я теперь всештаки взгляну о чем речь. Хотя после НД даже не собирался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]necroleek@lj
2006-01-22 12:55 (ссылка)
Давай, я попрошу кого-нибудь прислать лицензионку и мы пойдем ее смотреть к Юджину на его проекторе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 12:56 (ссылка)
Беда в том, что лицензионки пока нет.
Очень надеюсь, что она выйдет к моему отъезду в .ил, тогда я ее привезу в количествах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]necroleek@lj
2006-01-22 12:58 (ссылка)
Антон, а когда это будет?
Я могу рассчитывать на 1 экземпляр? За деньги, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 13:02 (ссылка)
Какие деньги нах.
Лишь бы вышло.
Я прилечу 4-5 февраля, не знаю, успеют ли к тому моменту с ДВД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]necroleek@lj
2006-01-22 13:04 (ссылка)
Деньги за диск - его ведь покупать надо ;)
Жду и надеюсь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]korjavka@lj
2006-01-22 13:54 (ссылка)
Женьк, а я к тебе в очередь встану.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]necroleek@lj
2006-01-23 05:00 (ссылка)
Договорились :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boruch@lj
2006-01-23 03:19 (ссылка)
*Давай, я попрошу кого-нибудь прислать лицензионку и мы пойдем ее смотреть к Юджину на его проекторе?*

Давай возьмем мою какая есть и пойдем тиранить Юджина проектор?:))
Нешто в кино дело...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]necroleek@lj
2006-01-23 05:24 (ссылка)
Таки в нем.
Я ходил на НД в кино, где крутили плохую копию, а потом смотрел его на лицензионном ДВД. Сюжет лучше не стал, конечно, но общее впечатление было лучше раз в 5.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dz@lj
2006-01-22 13:03 (ссылка)
О. Тогда другой разговор, да. :)

Да нет - ДД существенно лучше. Детские болезни вылечили. (рекламирую экспортный товарец:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doctor_livsy@lj
2006-01-24 09:34 (ссылка)
"в России появилась новая статься высокотехнологичного экспорта"

Я вот тоже устал всем это повторять. :)

Привет, кстати. Рад видеть в ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dz@lj
2006-01-24 11:00 (ссылка)
Привет. :) Спасибо. :)

Вот меня потрясает это - все воют о том, как всё плохо, и какая мы сырьево-придаточная держава, а тут такой праздник, и никто ни ухом, ни рылом. Да какая, в задницу, разница, серьёзно Эрнст говорит про фильм, или стебётся. Тут каждый заработанный за бугром миллион долларов надо праздновать...

В общем - я поздравляю. Прошлая победа была с авансом, а эта - уже твёрдая. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_livsy@lj
2006-01-25 04:54 (ссылка)
А помнишь ли, Дмитрий, как много лет назад, на кухне маленькой однокомнатной квартире на ВДНХ, я рассказывал тебе про грядущую экранизацию первым каналом "Ночного Дозора"? Ты тогда работал в "Яндексе" (открывалка для пива до сих пор висит на холодильнике) и "Яндекс" собирался делать онлайн-игру. Я предложил запустить онлайн РПГ по "Дозорам", на реальной карте Москвы, как раз к выходу фильма. И ведь могли бы успеть... года два еще было, если не три... :)

Эх, какой проект не прошел!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dz@lj
2006-01-25 06:43 (ссылка)
Помню :), ещё бы. Только тогда-то предполагалось, что НД выйдет чуть ли не в 2003-ем, и больших шансов успеть при таких раскладах у нас не было. :) При случае расскажу, почему оно не пошло тогда. Впрочем - это не так уж, по сути, и интересно.

А что не пошло - жалко, это точно. Кстати, и ещё одна фирма, в которой я работал уже после Яндекса, вынашивала мечту сделать с тобой совместный проект и просила меня съездить предложить. На что я попросил А. изложить идею более внятно и Б. подтвердить финансирование хотя бы твёрдым кивком головы генерального директора. :) На Б дело затормозилось. :)

Да и - идея была специфическая, не уверен, что ты бы проникся. Хотя и любопытная, не скрою. Опять же - будет случай - расскажу. :)

Кстати - в итоге мимо дозоров мне пройти так и не удалось. Часть работы по сайтам ДД/НД делает моя компания. :) http://dozorfilm.ru/map/map.html во недавно сделали - это типа карта распределения по Москве тёмных и светлых иных (в соответствии с тем, как люди регистрируются на сайтах дозоров).

(только тсс - это пока не открытая официально часть сайта:)

Я, между прочим, был совершенно потрясён тем, что тёмными регистрируются почти вдвое чаще, чем светлыми. Откуда такая самоидентификация...

Да - и я теперь знаю, где офис НД - на Баррикадной. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prime12@lj
2006-01-22 07:41 (ссылка)
в кадре мелькают растяжки с надписью :"с новым 2006 годом", надпись на колесе о 850-летии москвы висит уже несколько лет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]velder@lj
2006-01-22 09:26 (ссылка)
Только два ляпа в связи с 2006 годом - Айзеншпис и "Рабочий и колхозница", которых уже нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-01-22 09:37 (ссылка)
Ну, с Айзеншписом это не нарочно получилось..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergelin@lj
2006-01-22 07:53 (ссылка)
точно так всё
колесо кстати не из парка а с вднх

(Ответить)


[info]pe3yc@lj
2006-01-22 08:18 (ссылка)
C "Девятой ротой" - это не плейсмент. Какой плейсмент может быть в отношении уже давненько сошедшего с экранов фильма?

Это типо прикол такой: "наш фильм просто порвал "Девятую роту".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]velder@lj
2006-01-22 09:33 (ссылка)
По планам, они с 9й ротой должны были одновременно выходить (в конце сентября - из интервью Эрнста). Отсюда биллборды (показывающие "сеймоментность" происходящего).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-01-22 09:36 (ссылка)
Тем более не плейсмент.

Тогда вообще получается, что "Девятая рота" - конкурент в борьбе за зрителя.

Тем более "порвать" выглядит органичнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 13:00 (ссылка)
Во-первых, не забудь, что Девятая рота - это проект тех же самых создателей.
Так что никакого антагонизма там не может быть в теории.

Во-вторых, Девятая рота сейчас вполне товар на DVD.
В-третьих, Дневной дозор еще не сойдет с экранов, как Девятая пойдет по тому же 1 каналу.
В-четвертых, по Девятой уже вовсю торгуют книжкой.
В-пятых, product placement через негатив в этом фильме практикуется очень широко - например, со Старым мельником, который обсирает сначала Гессер, потом главный герой. А у зрителя должен брэнд в мозгах откладываться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-01-22 13:31 (ссылка)
Всё это не мешает "порвать" "Девятую роту"..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 15:03 (ссылка)
Задачи такой нет.
Не Девятая рота была landmark кассового успеха, а скорее акунинские две вещи - и, собственно, НД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miloslavsky@lj
2006-01-22 16:07 (ссылка)
9 р. скорее была landmark "пропагандистского успеха".

P.s.: Кстати говоря, по поводу подлинности описания, происходивших событий,
мнения разделились.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]turkot@lj
2006-01-22 08:24 (ссылка)
1. То не мячик из квиддича, то йо-йо. Что смешно само по себе и тоже наборная цитата.
2. Бравый каратека Тамерлан еще и говорит на современном узбекском языке. Тоже понятно, откуда ноги. Но говорили же в последнем "Смертельном Оружии" на арамейском, нашли выход.

Ну и еще масса всего, что не отменяет.

Только что по первому показали showreel. Вынужден тебя огорчить, там все чрезвычайно серьезные люди, несущие послание. Боюсь, что ты принимаешь побочный эффект за основной, а оригинал - за пародию.

Что тоже вовсе не отменяет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-01-22 08:34 (ссылка)
Точно на узбекском? Мне кто-то говорил, что на казахском..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dixi@lj
2006-01-22 10:35 (ссылка)
это не йо-йо, это шарик на резинке!
не надо путать, это совершенно разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 13:10 (ссылка)
То не мячик из квиддича, то йо-йо

Хуя. Йо-йо - это колесо, где желоб посередине, и оно бегает, наматывая веревочку себе на ось.

А там шарик на резинке, какой продавали у Зоопарка и Цирка в 1970-х. То есть что-то третье.

Но когда он своей силой носится, убивает и дырки проделывает в камне, то это поведение именно мячика из квиддича. Ни йо-йо, ни шарик так не делали.

Вынужден тебя огорчить, там все чрезвычайно серьезные люди, несущие послание

Ты не забывай, в какой великой стране мы живем.
Фильм уже посмотрели 8 с хуем миллионов человек.
Из них наверняка для 7,5 миллионов - назовем это уровнем читателей Коэльо - нужен лобовой пафос. Реклама на Первом адресована им.

А стеб адресован создателям фильма и их референтной группе.
Ну, как ЖЖ Лукьяненко, в точности.
Согласись, пародию Лукьяненко на НД никто на Первом показывать не собирался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turkot@lj
2006-01-22 14:54 (ссылка)
Ну вы ж в самом же ж деле... Прекрасно я представляю себе, что такое классический(-ое?) йо-йо. Просто шарик-на-резинке и есть по мне совецкий вариант йо-йо, который всегда возвращается.

А такого вот адресного стеба я, честно, не заметил. Не тот человек К.Л.Ёпрст, мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 15:01 (ссылка)
Я очень хорошо помню, когда и где возникла мода на йо-йо.
Отец мне его привез из Франции, где оно стало безумно модно, где-то к началу 1980-х.
А шарики на резинке были у нас в начале 1970-х уже.

Что касается К.Л.Ёпрста, он же не идеолог, и не худрук.
Он продюсер.
Никаких признаков его творческого гения не стоит искать ни в постановке кадра, ни в сценарии, ни в интертексте.
Перед ним другие задачи - и тут, и в Статском советнике, и в 9 роте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turkot@lj
2006-01-22 15:37 (ссылка)
Он таки да идеолог, к несчастью. Известно из первых рук, поверь мне. Расскажу при случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 15:41 (ссылка)
То есть вот цитаты из Годзиллы, Послезавтра, Героя, Императора-убийцы он санкционировал, а когда Бекмамбетов хотел белку из трещины высунуть, Эрнст запретил?

Я думаю, что Эрнст такой же постмодернист, как вся тусовка, и что Тарантино с Гаем Ричи - вполне себе идолы для них там для всех, и что стеб считается высшей формой искусства.

Могу легко себе представить Эрнста, запрещающего ввести в фильм эльфа Добби с лицом Путина или Сечина.
Но не Дамблдора или Сарумана и, конечно же, не стеб он будет запрещать как идеолог.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raptor_r@lj
2006-01-23 18:24 (ссылка)
А вот моя алмаатинская знакомая говорит, что Тамерлан калякал на казахском. Может они похожи? (языки). :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-23 18:37 (ссылка)
Они тюркские языки, т.е. у них большое количество значимых корней и грамматических правил одинаковое.

При этом люди, которые здесь высказываются о том, на каком языке говорит Тамерлан, это ж не узбеки и не казахи, а люди, прожившие там какое-то время, когда языков общения там было три: русский, русский и русский. То есть они в речи Тамерлана узнают знакомые слова, и делают из этого выводы.

Вот услышишь ты, например, в каком-нибудь фильме: "шакшука, шармута, валла, аля кейфак, мабсут" - и можешь вполне сказать, что это израильтянин там говорит. А человек, живший в Египте, будет уверен, что это враг израильтян говорит, и что так может еврей выражаться, ему в голову не придет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raptor_r@lj
2006-01-23 18:44 (ссылка)
Ну я-то, (как и ты) иврит с арабским, надеюсь, не перепутаю (хотя, группа, конечно, одна). Если же говорить о контексте, то Лукьяненко, как сценаристу, в силу причин о которых мы знаем, проще было подобрать казахские фразы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-23 21:10 (ссылка)
Прости, неужели ты думаешь, что Лукьяненко как сценаристу нужно было придумывать диалог на иностранном языке?
Это Лев Толстой диалоги в Войне и мире сам на французском писал, но те времена давно позади.
В кино для этого привлекаются носители языка. И/или актеры, им владеющие.

Иврит с арабским в слове "шармута" перепутать нельзя, ибо оно в двух языках идентично. Чем больше таких слов, тем больше шансов, что два слушателя уловят разные смутно памятные им языки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raptor_r@lj
2006-01-24 03:19 (ссылка)
Да-да.
Слово "шармута" очень показательно. В кинофильме "Правдивая ложь", кажется. Со Шварцнегером. Там палестинский террорист так одну женщину обзывал.
Она в конце концов умерла. Что тоже очень показательно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qsju@lj
2006-01-22 08:37 (ссылка)
Согласна с Вами, Антон Борисович, фильм замечательный. Я вчера его посмотрела, сейчас пыталась что-нибудь сформулировать по его поводу, а тут - Ваши впечатления. И формулировать ничего не пришлось. :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]inger02@lj
2006-01-22 09:07 (ссылка)
АБ, как выразитиль чаяний и дум

Off : когда билет заберешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qsju@lj
2006-01-22 09:12 (ссылка)
Охххх, билет. Я с 10го за ним пытаюсь вырваться.
У меня сейчас сестра гостит. С 26 декабря. Я вот её на днях провожу - и заберу. Хорошо? Просто сейчас всё свободное время сестрой занято, на свои дела вообще времени нет. :(
Допустим, в пятницу днём если я за ним куда-нибудь заеду - нормально?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 13:10 (ссылка)
Какой билет?

Обедали сегодня с Антигоной в ресторане Ъ, смотрели тебя по ТВ без звука.
И Царегородцева.

Прихожу домой, а вы оба в комментах :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inger02@lj
2006-01-22 14:28 (ссылка)
Билет-это Ксю.
Искренне тебе сочувсвую, смотреть за обедом на мое ибло-гркстное зрелище.
Дима все же поприличнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kokojambo@lj
2006-01-22 08:47 (ссылка)
Я всё-таки искренне верю, что Бекмамбетов от души постебался. Несмотря даже на то, что Эрнст по телевизору на полном серьёзе прогнал какую-то квазифилософскую ахинею. Весёлое кино.

(Ответить)


[info]_angelkin_@lj
2006-01-22 09:40 (ссылка)
Антон Борисович, спасибо! Вы очень кстати:) Мне вот завтра рецензию на ДД сдавать, попросили написать 10.000 знаков! Писать такую огромную рецензию на один фильм - непросто, я уже вроде обо всём сказала, а Ваши свежие мысли мне очень помогли.

(Ответить)


[info]malenkui@lj
2006-01-22 09:41 (ссылка)
да, почти даже солидарна. Да вот поговаривают, что Фриску вырезали с ее постельной сценой на 10 минут. А еще поговаривают, что та долго готовилась к этой сцене.
Обидно за женщину то.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 13:12 (ссылка)
На DVD бонусом обратно врежут.
И на Первом покажут, в прайм тайм.
Не пропадать же добру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malenkui@lj
2006-01-22 15:16 (ссылка)
только все равно денег потерять меньше могли

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miloslavsky@lj
2006-01-22 16:14 (ссылка)
Off: Да похоже тут некоторые читатели тоже любители постебаться.:)
Фриску вырезали, наверное, затем, чтобы режиссерская версия на ДВД хоть чем-то отличалась...
Добро точно не пропадет. И труды Фриски, соответственно тоже.

*Надо фильм все-таки мне посмотреть*

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malenkui@lj
2006-01-22 16:48 (ссылка)
не сомневаюсь. У нас знают как из дерьма конфетку сделать, даже с учетом Фриске.
Фильм посомтреть стоит. Хотя я чуть не уснула в конце, так как первую часть не видела, соответсвенно ничерта не поняла. Но это уже не важно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dz@lj
2006-01-22 09:41 (ссылка)
Не говори - хочу, честное слово, второй раз пойти - половину шуток забыл! :) Надо вспомнить. :)

(Ответить)


[info]shaulreznik@lj
2006-01-22 09:42 (ссылка)
Вспомнилось (http://tema.ru/travel/alma-ata/):Я не мог не сходить на новый казахский блокбастер под названием «Кошпендилер». Фильм не про дилеров, а про становление казахского спецназа и кочевников, у которых все получается только после того, как они наконец собрались вокруг дворца, который невозможно было с собой возить.

(Ответить)


[info]kozhev@lj
2006-01-22 10:59 (ссылка)
Да, у меня была абсолютно такое же ощущения стеба надо всем и вся. Сидел и восхищался.

Белочка должна быть обязательно! :) И чтобы наша, родная. Чтобы орешки - золотые и с изумрудом внутри.

(Ответить)


[info]natsla@lj
2006-01-22 11:05 (ссылка)
А тому, кто не смотрел "Ночной" и ниасилил ни строчки из Лукьяненки, тоже понравится?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]milewska@lj
2006-01-22 11:14 (ссылка)
насчет лукьяненко - со мной та же история. искренне считаю, что на чтении его книг можно сэкономить кучу времени, и потратить его впоследствии с куда большей пользой на плевание в потолок или, к примеру, секс.
Но вот не уверена, что можно так легко разобраться в сюжете ДД, не посмотрев Ночной. Впрочем, в качестве эрзаца могу посоветовать просто внимательно прослушать песню группы Ума2рман, и все станет более-менее понятно))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 13:14 (ссылка)
Браво.
Именно так.
Песня Умы2рман полностью рассказывает все, что надо знать про сюжет НД. И она лучше значительно, чем фильм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_pk_@lj
2006-01-23 08:28 (ссылка)
Мне понравился. На НД не ходил т.к. времени свободного не было. Книгу даже и не собирался "асиливать", т.к. другие литературные предпочтения.
Но песню из титров НД слышал пару раз, не без этого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soglyadataj@lj
2006-01-23 13:41 (ссылка)
Понравится или не понравится - вопрос спорный, но судя по всему, чтение СЛ только вредит восприятию этой мелодрамы, а просмотр НД реально помогает понимаю только одного эпизода. правда ключевого.
То есть я вот ничего не смотрел и не читал, но со мной хоидл человек, который и смотрел и читал, а потом мне разъяснил недопонятое. Но в процессе - смотреть можно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]milewska@lj
2006-01-22 11:11 (ссылка)
я была в полнейшем восторге от ДД. считаю этот фильм достойным ответом на все и вся, да и вообще - отличнейший фильм

(Ответить)


[info]chehloveck@lj
2006-01-22 12:03 (ссылка)
Три ха-ха. Какая белка? Какой "Герой"? Какой снитч? У них же там все серьезно. Светлые. Темные. Инквизиция.

Всегда подозревал, что добрую половину художественных замыслов художественному произведению приписывают задним числом. Теперь увидел это первый раз своими глазами.
Внимание! Туш! Теперь в историю вписали новое прочтение ДД - стебная комедия.

Рекомендую прочитать интервью Константина Эрнста (http://socium.com/wordpress/?p=151).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dz@lj
2006-01-22 13:04 (ссылка)
Зачем путать людей, которые делали фильм, и людей, которые отстёгивали бабло? Вторые всегда серьёзны. Ну - почти. Им положено.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 13:21 (ссылка)
Вы это, боюсь, не подумавши.
Если Вы видели Годзиллу и Послезавтра, то, надеюсь, не будете со мной спорить, что кинематографические цитаты из них полностью дословны.
Так вот, в сцене со взятием Крепости точно так же дословны цитаты из двух близкородственных китайских фильмов: Герой и Император и убийца.

Ваше желание видеть единственный план - тот, который адресован хавающему пиплу из ЦА 1 канала - мне непонятно. В фильм заложено до гребаной страсти вторых планов ДЛЯ ТЕХ, КТО ПОНИМАЕТ. Не только для меня. Мне, например, совершенно ничего не дали повторные явления в кадре Бориса Моисеева (и живьем, и через Рамблер). А кому-то они сигнал. Которого, разумеется, 1 канал раскрывать не станет. Sapienti sat.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chehloveck@lj
2006-01-22 15:42 (ссылка)
Согласен, похожи. Разрушение Москвы от шариков действительно снято, как в Послезавтра - разрушение Нью-Йорка от мороза.

Остальные фильмы я не смотрел, ничего сказать не могу.

Из Гарри Поттера там был только живой футболист на фотографии, которому так не понравился поцелуй Гоши Куценко. Шарик все-таки был то ли йо-йо, то ли елочный. У снитча крылышки есть.

Но это детали. Дело в другом. Не смотрится фильм как комедия. Да, цитируются другие фильмы. Да, есть приколы. И все равно не комедия. Слишком народ в кадре серьезен, в отличии от того же Цукера-Абрахамса.
По-моему, приколы - один из слоев, но не главный.

P. S. Думаю, любопытная ссылка (http://www.dozorny.ru/forum/index.php?act=ST&f=26&t=13915). Там достаточно часто обновляются сведения о сборах ДД в России. А рядом - о сборах НД за рубежом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 15:51 (ссылка)
Что это не Цукер-Абрахамс-Цукер, Вы правы.
Это не плоский, одномерный стеб.
Но это и не плоская, одномерная фэнтези, как Ночной дозор.
Это фильм с начинкой.
Где пипл, ЦА 1 канала, хавает в серьезку, а зритель, живущий в одной с создателями фильма традиции постмодернизма, ржет откровенно в голос.

Вы, может, удивитесь, но среди фанаток "Просто Марии" найдутся миллионы теток, которые будут рыдать над любовной драмой героя Аэроплана.
Они просто не воткнут, что там смеяться надо, когда он девушку потерял.

Вообще, готовность простых людей хавать пародию на полном серьезе - золотое дно. И великая заслуга создателей ДД, что они его осваивают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Уже не только о ДД.
[info]chehloveck@lj
2006-01-22 17:11 (ссылка)
Приятно, что в России начинают зарабатывать деньги интеллектуальным трудом. А все остальное как-то не интересно. Не мой мир.

Наверное, я не живу в традиции постмодернизма.

Какой кайф в том, что какая-то ситуация, характер или деталь повторяется в другом произведении? Это похоже на ту особенность восприятия человека, которая делает возможным существование брендов. Послевкусие от события из прошлого накладывается на впечатления от настоящего. Делает их приятнее или наоборот. Что-то вроде репутации.
А иногда случается так, что аллюзии придают новый смысл. Почему бы и нет.

Вот только какой в этом смысл? Кто сказал, что невозможно придумать ничего нового?

Урсула ле Гуин "Левая рука тьмы", Станислав Лем, Нил Стивенс. Это - в прошлом. Наше время тоже обязательно что-то добавит. Пройдет время, и будет ясно - что.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_myshkovsk680@lj
2006-01-22 12:19 (ссылка)
** Отдельное счастье — product placement Девятой роты и пива «Старый мельник»**
Ещё сок Злой порадовал. ;-)

Прекрасно написано. ППКС ;-))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 13:17 (ссылка)
Я думаю, что сок ЗЛОЙ, как Аэрофлот в НД - это кара клиенту, отказавшемуся оплачивать product placement.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_myshkovsk680@lj
2006-01-22 14:27 (ссылка)
А, ну может быть, да..;-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miloslavsky@lj
2006-01-22 16:19 (ссылка)
Аэрофлот отказался оплачивать ПП в НД?
*Нда, если я так и дальше буду писать, то скоро записи можно будет предлагать к регистрации на Sokr.ru*

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 16:24 (ссылка)
Аэрофлот судиться обещал за сцены с его самолетом в НД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miloslavsky@lj
2006-01-22 16:48 (ссылка)
результат, конечно, интересен, но PR обеспечен обеим сторонам:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]desperate_beat@lj
2006-01-22 12:45 (ссылка)
мне тоже кажется, что насчёт стёба вы создателей переоценили.
но радует, что нашёлся хоть один человек, не ставший ругать ДД за то, что его все смотрят.
вот как-то так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 13:16 (ссылка)
Меня и Ночной покоробил не тем, что все смотрят.
А дешевым пафосом, заемным у Коэльо, и топорностью product placement.

Кстати, по красоте ДД тоже сто очков форы даст. Чего стоит одна сцена со схемой штурмуемого дворца. Хоть и видели мы это раз 100 уже, а все равно прилежно сделано и красиво.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diana_janzen@lj
2006-01-22 15:08 (ссылка)
скажите, а Цукер-Абрахамс-Цукер - это что такое? Вы меня заинтересовали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-22 15:54 (ссылка)
Это команда создателей безбашенно ржачных американских комедий, основанных на тяжелой передозировке slapstick и очень сильно, лет на 15, опередившем свое время постмодернистском цитировании киноклассики. В российском прокате наиболее известны Горячие головы с Шином-младшим и три серии Голого пистолета, откуда есть пошел Лесли Нильсен. В советское время на видео ходили Top Secret с молодым Вэлом Килмером (про американскую поп-звезду и резистанс в ГДР) и две серии Аэроплана, пародии на Аэропорт по Хейли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]torbjon@lj
2006-01-22 17:37 (ссылка)
Принципиально согласен: http://www.journal.lv/blog/2006/01/09/dnevnoj_dozor

(Ответить)


[info]boruch@lj
2006-01-23 03:16 (ссылка)
Может хрен с ней, с лицензионкой-то? Возьмем мою какая есть и пойдем Юджина проектор тиранить?:))
Ведь не в кино ж дело, ей-богу.:))

(Ответить)


[info]icamel@lj
2006-01-23 04:15 (ссылка)
Эрнст говорил, что 9 рота это не продакт плейсмент, а создание у зрителя ощущение того, что это все происходит прямо сейчас, потому что планировалось ДД выпустить примерно через месяц после 9 роты и эти картинки должны были быть если еще не на улицах, то хотя бы в краткосрочной зрительной памяти.

(Ответить)


[info]compiler@lj
2006-01-23 06:00 (ссылка)
А я почему-то страшно заскучал... Два часа непрерывного "клипа" вообще сложно вынести, а если еще и всё вторично, так вообще невмоготу. Хотя я всё понимаю - фильм заточен под коммерцию, с одной стороны, и удачно заточен, и одновременно посмодернисткая фига в кармане, чтобы интеллигенция в рецензиях поменьше ругала. Но скушно ужасно. Хотя, возможно, я не прав и чего-то не понял - не увидел.
Единственное, что серьезно понравилось - момент с шариком. Это было круто и свежо.

(Ответить)


[info]berom@lj
2006-01-23 12:43 (ссылка)
Люди находят там юмор, говорят о шедевре в своем жанре... Kill Bill - новейшая классика? Мда, просто пипец.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-23 14:38 (ссылка)
Ну, никто ж Вам не запрещает хранить гробовую серьезность и полагать, что киноклассика закончилась со смертью Сергея Эйзенштейна.

Просто мне было весело, я смеялся.

А Kill Bill - это, безусловно, такое же сегодня эталонное кино, как 10 лет назад Pulp Fiction, и не оглядываться на него, снимая постмодернистский трэшак, невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berom@lj
2006-01-24 17:02 (ссылка)
Криминальное чтиво, хороший фильм.

Kill Bill имхо не сможет быть классикой, местами стильный, но в целом пошлый, такие жирные куски не держатся в памяти народной. Со временем поблекнет, потускнеет и останется лишь... какое-то настальгическое мутное пятно. Кто счас вспоминает "Ласковый май"? Примерно из той же оперы.

У дозора, как у видиокомикса, не много шансов закрепится среди классики или где-либо среди пристойных, пересматриваемых фильмов. Пересмотрите это кино дома, с нормальным уровнем звука или лучше пиратку. Что-нить осталось? Ну а богатые спецэффекты, идущие волной по всему развлекательному кино, постоянно совершенствующиеся, затрут его до бледного вида.

До кучи: По поводу игры актеров тут что-то не то. Взять фильм "Свои", казалось бы... тот же Хабенский, Бондарчук, Гармаш, тот же первый канал... но кино-та палучилось!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berom@lj
2006-01-24 17:16 (ссылка)
В "Своих" еще саундтрек обалденный, там где они немецкий мотик в овраг скидывают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2006-01-24 21:32 (ссылка)
Станет ли Kill Bill классикой - это вопрос, к которому стоило б вернуться лет через 10.
Процессы формирования канона в постмодернистскую эпоху претерпевают некоторые изменения, которые мне трудно пока оценить. Но связи между качеством произведения и его значимостью/знаковостью не существовало никогда. Взять хоть откровенно скверную живопись Ильи Ефимовича Репина, уровень его тезки Глазунова. Корней Чуковский так объяснял молодому Виктору Пивоварову феномен успеха Репина: "Видите ли, юноша, Репин - это был наш кинематограф".

О том, повлиял ли Kill Bill на последующую кинематографическую традицию, можно будет судить по тому, сколько выйдет успешных проектов под его влиянием. Собственно, Pulp Fiction мы рассматриваем как эталонное кино (а не просто "хорошее") именно потому, насколько его приемы широко разошлись по масскульту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soglyadataj@lj
2006-01-23 13:49 (ссылка)
по-моему, уровень стеба создателей Вы несколько переоцениваете. но дело не в этом.
Бездарная игра актеров, (кроме Тюниной и Костика) мелодраматичность сюжета, "плоскость большинства персонажей не спасают киноцитаты.
я вот с "новейшей киноклассикой" типа Гарри Поттера слава богу не знаком. поэтому мне больше всего понравилась замечательная пародия на "Экипаж"
- Взлетаем
- Не взлетаем и т.д.
Включая Обращение Хабенского к пассажирам, которое является чуть ли не дословной цитатой из обращения массовицы-затейника.
Вы склонны видеть хорошее там, где есть обычное клипмейкерство - две минуты могут придумать хорошие, но держать в уме весь фильм целиком ни режиссер, ни оператор не способны в принципе.
А самый крутой продакт проплатила Мазда, как я понимаю. Ну и Космос, разумеется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-23 14:39 (ссылка)
Мазда отличнейшая.
С Космосом не очень понятно.
Такую чернуху даже у меня язык не поворачивается рекламой назвать.
Гостиница выведена без любви, мягко говоря.
Как сок "Злой" или Аэрофлот в НД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Главное - участие"
[info]soglyadataj@lj
2006-01-23 15:06 (ссылка)
ЦЕлевая аудитория продакта Космоса мне тоже неясна, но думаю, что одним соображением, что это одна из ближацших гостиниц к месту работы т.Эрнста, ее выбор вряд ли можно объяснить.
Мне вообще интересна знаковая составляющая выбора м.ВДНХ как основного места действия. При том, что остальные места в МОскве сняты заведомо неопознаваемыми.
Непонятен и другой момент - прямые цитаты из М&М: пьянка, обставленная как бал Воланда (в том числе прмые текстовые цитаты), ну и финальная сцена на скамейке в бульваре. Если Эрнст не врет, говоря, что ДД должен был выйти раньше - то их бы никто не понял (кроме самых умных). Но при этом пародийность цитат слишком очевидна, чтобы любой зритель воспринял это как мелкий наезд на конкурента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Главное - участие"
[info]dolboeb@lj
2006-01-23 16:05 (ссылка)
Про цитаты из М&М - да, бал у Воланда мне смутно вспомнился.
Просто для меня, не смотревшего сериала, этот бал не проассоциирован с кинематографическим видеорядом.
А ситуация, когда главный герой, воин света, попадает на шабаш бесовской силы, где жуткие хари и непотребство - она в точности такой же классический эпизод в фэнтези о нечистой силе, как поединок главного злодея с главным добродеем в фильмах про Джеймсбонда, Брюсвиллиса, Шварценеггера, Сталлоне или Степу Сигала. Кстати, почти в каждом фильме про Джеймсбонда есть эпизод, где он попадает на званый ужин к главному злодею.

Про скамейку я только с Ваших слов и проассоциировал.
Но, знаете ли, ассоциация эта словом "скамейка" начинается и заканчивается.
Потому что в М&M на скамейке сидели не Воланд с Иешуа, равные и взаимоуважительные партнеры, а Злая сила, Глупый умник и Полный лох. Никакого пари на равных в той сцене не было, один собеседник просто держал двух других за идиотов.

А самое главное - скамейка в M&M была на Патриарших, а тут на Чистопрудном. Если было б желание провести параллель, то снять ту же сцену на Патриарших было б не сложнее ничуть.

Так что я б в скамейке увидел совпадение, хоть и занятное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yagr@lj
2006-01-23 14:12 (ссылка)
Да, забавно. Особенно забавно смотреть тем, кто книжку-таки читал и авторские сюжетные ходы знает. Потому что далеко не в последнюю очередь стебались именно над ними. И те, кто книг не читал, очень много в этом смысле потеряли. Я местами просто плакал. В общем, как постмодернистский стеб по поводу всех и вся удались обе картины. Обидно только то, что Дозоры - вполне себе неплохой материал для сильного и осмысленного фильма, а не только стебной комедии. Эти книжки получились у Лукьяненко очень даже хорошими, и две вещи там офигенно цепляют. Это, во-первых, идея равновесия и постоянная иллюстрация ее важности и необходимости (через множество самых разнообразных сюжетных ходов). И, во-вторых, это путь Городецкого, причем такой путь, в котором он а) постоянно упирается головой в потолок своих возможностей; и б) двигается как маг за счет совершенно немагических способностей к осмыслению ситуации и планированию действий. Это в нем притягивает и радует (в книге). И над первым, и над вторым в фильме весело и жестко постебались. Да, развлеклись. Но могли снять сильное и осмысленное кино, а сняли пародию. Пародию все ж таки, полагаю, снимать в разы проще. Жаль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-23 14:34 (ссылка)
Я не стану с Вами спорить на тему книг, которые и в самом деле ниасилил.

Тема борьбы Добра со Злом, как мне кажется, многократно развивалась уже в классике, начиная с Библии, и до "Фауста" Гете.

Тексты Лукьяненко - литература заведомо коммерческая, выстроенная по законам жанра, со строжайшей оглядкой на конъюнктуру текущего рынка, с просчетом сиквелов и приквелов. Я не считаю, что Добро и Зло - табуированные сюжеты для такой литературы, отнюдь. Но попытки рассуждать о таких вещах всерьез в подобном контексте представляются мне, ну, как бы это выразить, неадекватными. Даже Булгаков, при чрезвычайно серьезном отношении к сюжету "Мастера и Маргариты", испытывал серьезнейшую потребность разбавить прикосновение к этим суперважным для него материям стебом, комизмом, анекдотом. И совершенно не потому он это делал, что был фельетонист по основной специальности: ни в "Белой гвардии", ни в "Морфии" никакого стеба нет, там без него все хорошо рассказывается. А вот про Добро со Злом делать всерьез, как это делает Коэльо - ну, Коэльо популярный автор, и пипл, конечно, схавает, но как-то художнику приличному должно быть стыдно перед самим собой за профанацию пафоса.

Поэтому эталонный рассказ о битве Добра со Злом - "Догма".
И сходство с нею в Дозорах - это, на мой взгляд, достоинство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yagr@lj
2006-01-23 15:19 (ссылка)
Про пафос рассказа о добре и зле - принято. Стоит только различать а) целостный рассказ со стебом и б) стебную нарезку рекламных эпизодов (в целом, к сожалению, совершенно бессмысленную, хоть и красивую местами). Извините, но у Дозоров с Догмой сходства практически никакого. О чем говорится в Догме, можно рассказывать и спорить часами (и не важно, что туда закладывали создатели, а что случилось как бы "само собой"). О чем говорится в Дозорах, спорить не получится вовсе. Во-первых, и не пытались сказать. Во-вторых, и по факту не смогли. Поэтому и идет сполшное обсуждение монтажа, цитат и продакт-плейсмента, а не идеи (за ее отсутствием). В этом смысле сравнивать Дозоры с Голым пистолетом - можно, с Догмой - получается плохо.

Дозоры же как книжка с ММ тоже, конечно, рядом не стояли, но нечто важное там сказано (или, как минимум, может быть прочитано). Ну и стеба и юмора там тоже хоть отбавляй. Вдобавок, книги еще и сюжетно захватывающи. В общем, я говорю лишь о том, что из подобного материала можно было бы сделать серьезное кино. Серьезное не в смысле пафоса и серьезного выражения лица, а в смысле - осмысленного, целостного и нечто говорящего. Как та же Догма, например. Потому что я представляю себе, что скажу своему подросшему ребенку, что Догму - смотреть надо. А вот что я нечто подобное скажу про Дозоры - очень сомневаюсь. Хотя вот книжку почитать дам.

Стебаться можно просто, а можно осмысленно и зачем-то. Вне зависимости от результата второе - мне по-человечески всегда симпатичнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-01-23 16:16 (ссылка)
Я полностью разделяю Вашу любовь к Догме.
Но я б не стал преувеличивать ее глубокомысленность.
Догма - это такой Голый пистолет от создателей Клерков, который темой своей выбрал католицизм и его апокрифы.
Авторы Константина осмысляли тот же материал, и хотели, чтоб зритель переживал.
Авторы Догмы хотели, чтобы он два часа катался по полу от смеха.
У них получилось.

А серьезный фильм из того же материала сделал в 1969 году Луис Бунюэль. Он назывался La Voie lactée. Там даже думать не нужно, там тебя нутром по всей истории католических ересей протаскивают, и, один раз этот road movie посмотрев, остаток жизни живешь с воспоминанием, как после Дара Набокова или Улисса Джойса.

Это я к тому, что не надо никакое развлекательное кино записывать в неразвлекательное. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yagr@lj
2006-01-23 16:27 (ссылка)
Млечный путь посмотрю, спасибо.
Про Дозоры, правда, забыли...
Ну так и я про то же - бог с ними, с Дозорами.. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prblnce@lj
2006-01-25 18:48 (ссылка)
про колесо 850 лет ... оно ведь вроде всегда там ... в смысле эти цифры ...

(Ответить)


[info]prblnce@lj
2006-01-25 18:50 (ссылка)
Гоблин ничего не будет делать с этим фильмом

(Ответить)


[info]nafigator@lj
2006-02-19 12:52 (ссылка)
когда Великие волшебники Света и Егор раздирают на части Антона Городецкого, и трещина проходит через здание, улицу, планету, из этой трещины обязательно должна была вылезти белка с орешком
Угу, и транспарантом "Превед!" :)

(Ответить)