Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2006-02-06 03:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про ХАМАС
Думал, тема палестинских выборов закрыта, а она, увы, все еще обсуждаема.
Раз так, позволю себе пару копеек ради исторической справедливости.

Очень соблазнительно представить победу ХАМАСа как доказательство нежелания палестинцев жить в мире с Израилем.
Так все и сделали — на уровне заголовков, по крайней мере.

На самом деле, у меня не было иллюзий по поводу мирного урегулирования с ООП и в 1993 году, когда Рабин с Пересом запускали мясорубку, изувечившую жизнь тысяч израильских семей, под вывеской осло-вашингтонских соглашений. Процесс этот захлебнулся еще в 1994 году, когда для наблюдателя, не страдающего слепотой, стал очевиден его односторонний характер: палестинская сторона никогда не выполнила ни одного из своих обязательств по поводу борьбы с террором, а без этой составляющей уступки Израиля ни к чему другому, кроме бессмысленной гибели сотен мирных жителей, привести не могли. И, естественно, не привели. Спорить тут не о чем: когда нет партнера, чтобы договориться, любой договор не стоит бумаги, на которой он записан.

Но если мы говорим конкретно про ХАМАС, то нет смысла рассматривать его победу в контексте Осло или правого-левого израильского дискурса. А надо называть вещи своими именами, ибо оно всегда полезно.

Разумеется, на палестинской улице террористическая организация ХАМАС победила совершенно не как партия войны.
Она победила как партия протеста против вполне конкретной клептократии, получившей 12 лет назад полноту власти в Газе, Иерихоне, затем в Дженине, Хевроне, Вифлееме, Тулькарме, Наблусе — короче, в тех местах, где проживает 95% палестинского населения ранее контролировавшихся Израилем территорий.
ООП распорядилась этой властью тем единственным способом, каким могла: для набивания карманов путем обворовывания своих вновь обретенных подданных.
А чтобы подданные не мешали набивать карманы, делались ежедневные заявления о войне с Израилем до победного конца, и той же воинственной риторике учили на евросоюзные деньги палестинских детишек, начиная с детсада, продолжая школами, заканчивая университетами.

ХАМАС — безусловно, террористическая организация и партия войны, если его сравнивать с немецкой ХДС или американскими демократами.
Но если сравнивать ХАМАС и ООП, то они для своего избирателя являются партиями войны и террористическими организациями совершенно в одинаковой степени.
А различаются тем, что ХАМАС решает социальные проблемы палестинцев, а ООП эти проблемы им создает.
Выбор избирателя между ХАМАСом и ФАТХом — это не выбор между Жириновским и Путиным.
Это скорее выбор между Путиным и Брежневым.
Вот представьте себе, что Брежнев не умер бы в 1982-м, а дожил бы до наших дней, сохранив порядки времен застоя, и в январе 2006 года первый раз в жизни решил бы баллотироваться.
А тут вдруг навстречу ему выходит молодой, скромный, никаких дворцов себе не наживший, честный парень Володя Путин.
Который обещает покончить с застоем и коррупцией. При этом вполне одобряет войну в Афганистане.

Вы проголосовали бы в этой истории за Брежнева?

NB. Поясняю для особо жестоковыйных, но не умеющих прочитать перед тем, как яростно спорить, израильских читателей.
Я совершенно не пытаюсь сказать, что ХАМАС — достойный партнер для мирных переговоров, и что с ним можно иметь дело.
Я считаю, что все недобитые руководители ХАМАСа подлежат ликвидации точно так же, как их предшественники.
Ни одно цивилизованное государство на свете не позволило бы этим нелюдям топтать землю, после всех тех массовых убийств, которые они организовали, спланировали и финансировали.

Но сама по себе идея, что у несчастной палестинской публики, рэкетируемой вооруженной братвой из ФАТХа и запугиваемой "бородатыми зайцами" из ХАМАСа, случился какой-то выбор между войной и миром, кажется мне малость неадекватной.


(Добавить комментарий)

немного офф, но зацепилась за твой пост, хоть и думаю об
[info]anfica@lj
2006-02-05 21:31 (ссылка)
там конкретно жопа, - есть проблема людей, которые никому не нужны, - "палестинский народ", и они озлоблены и будуть биться, потому что война и оборона придают смысл их пустой жизни, создает легенду, миф, самоидентефикацию, гордость - все то что на вершине пирамиды Маслоу, а пока их подкармливает весь мир и нижняя часть пирамиды - жратва и безопасность у них более-нимение схвачены, там сдвигов не будет.

(Ответить)


[info]pe3yc@lj
2006-02-05 21:54 (ссылка)
Ты прав, но эта правота не внушает ровно никакого оптимизма.

С 1992 года Израиль успел наступить на все мыслимые и немыслимые грабли, начиная с вытаскивания Абу-Паркинсона из Тунисии и заканчивая сегодняшним перечислением налоговых денег ПА.

(Ответить)

а в Израиле та же дилема
[info]napoleonest@lj
2006-02-05 22:38 (ссылка)
Народ выбирает лучшее из худшего
У власти воры, трусы и лжецы.

Шарон может был и храбр, и способен на что то, но ето было 30 лет назад.А сейчас это просто был старый и корумпирожаный политик, решивший что ему тоже срочно нужно Нобелевскую мира получить.

Вот и получаеться: гадим сами себе, но не себе лично а простым Хаиму и Саре, кто на свои налоги содержит несчастных палестинцев которые взрывают и режут за это

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: а в Израиле та же дилема
[info]glukoid@lj
2006-02-06 04:39 (ссылка)
sharon uje nichego ne hochet :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]averros@lj
2006-02-05 23:53 (ссылка)
Пара замечаний:

Любая власть по своей сути является клептократией. Не надо себя обманывать. Просто социал-демократии западного образца бОльшую часть силой отобранного тратят на подкуп электората и пропаганду, а правители вроде Ниязова или Арафата - просто прикарманивают.

Ну, конечно, выбор у палестинцев всегда есть - отловить своих правителей, что из ФАТХа, что из ХАМАСа, и поразвешать их на столбах. Но поскольку они глупы и/или трусливы, их будут иметь и иметь. Благо размножаются они как кролики, хватит надолго. С одной стороны их, конечно, жалко. С другой - это их правительство; оно было бы невозможно без их поддержки или хотя-бы непротивления.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prosvet@lj
2006-02-06 02:35 (ссылка)
Возможно, у Вас там так и есть, но насчёт "любая" Вы загнули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yba@lj
2006-02-06 03:13 (ссылка)
Именно любая. Ибо это сама природа власти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skuzn@lj
2006-02-06 03:45 (ссылка)
он вообще=то пишет из Калифорнии, не из России и даже не из Израиля :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosvet@lj
2006-02-06 04:22 (ссылка)
Но и не из Швейцарии. Так, чохом, говорить "за всех" не стОит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]averros@lj
2006-02-06 04:59 (ссылка)
СтОит. Просто потому что абсолютно все государства существуют исключительно за счёт того, что силой или под угрозой насилия отнимают у своих граждан часть их собственности, а часто - ещё и принуждают граждан "служить" под угрозой насилия. Проще говоря, граждане любого государства de facto являются его рабами.

Кстати, рабское существование не так уж и ужасно - что в античности, что сейчас. Главное - покорно говорить "бе-е-е". Ничего не нужно решать, делашь что сказано и похлёбка будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosvet@lj
2006-02-06 05:02 (ссылка)
И вообще, "Человек зачат в грехе и рождён в мерзости. Путь его - от сорочки зловонной до смердящего савана". Кто ж не читал "Всю королевскую рать"? :о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosvet@lj
2006-02-06 05:03 (ссылка)
Пардон, не сорочки, а пелёнки :о)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2006-02-06 06:18 (ссылка)
Вы просто не понимаете отличия, которое дает полное основание абстрагироваться от трюизма "все они таковы" при разговоре о Палестинской Автономии.

God is in the details, как известно.
В Палестинской Автономии украдены вчистую все те деньги, которые власти иной страны потратили бы на здравоохранение, образование, собес, армию и полицию. При этом, чтоб армии и полиции не голодать, им выдан патент грабить население в любое время по свободному усмотрению.

Надеюсь, Вы не будете мне рассказывать, что это во всех государствах так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]averros@lj
2006-02-06 07:23 (ссылка)
Хе-хе. Почитайте внимательно бюджеты других государств и назовите то, в котором бОльшая часть гос. денег не разворовывается. Ну или назовите западную демократию, которая не является фактическим банкротом. А?

Честно говоря, что хамасовские деятели, что Буш, что Путин - одна шайка. Убийцы и бандиты. Посылают мало что понимающих детишек жертвовать собой на пользу начальства (т.е. себя и своих друганов). Если бы те детишки имели хоть что-то в голове, они бы не с "врагом" воевали, а пошли бы отстреливать своих собственных начальников. Весь бизнес-план слуг народа - запугивать своих овец злобным врагом (который всё делает ровно то же самое) чтобы у овец не возникло крамольной мысли, что враги у них свои, доморощенные. У американской и израильской шайки с арабской - полная гармония и взаимопонимание. Они друг другу необходимы. Именно поэтому никто, собственно, проблему Ближнего Востока решать и не собирается, несмотря на все заверения в обратном.

Вот популярное объяснение принципа работы демократии (любой демократии - что хамасовской, что американской):

Я взял своего другана Васю и пришёл к Вам в гости. В процессе мирного трёпа выдвинул предложение - а не собрать ли нам с Вас тыщу долларов и не потратить ли на защиту от врага. Защищать буду я и Вася. И, естественно, самым демократическим способом за это предложение проголосовали - 2/3 электората за (если Вы не стали в этом референдуме участвовать - то и вообще единогласно за, ага). А чтобы Вы не выступали лишнего, Васю на законных демократических основаниях вооружили дубинкой и подрядили собрать с Вас налог.

Объясните, чем именно демократия отличается от обыкновенного рэкета (ну кроме хорошо организованного запудривания мозгов, конечно), а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-02-06 12:40 (ссылка)
Есть очень простой принцип, игнорирование которого и доводит Вас до демагогических сравнений.

Отмерять "недодачу" чего бы то ни было или "лихоимство" нужно не от того, как разбогател бенефициар.
А от того, что случилось с обобранным.

Если обобранный лишился возможности сделать upgrade своей иномарки в ранее намеченные сроки - это, конечно, трагедия и сволочизм.

Но если он умер от голода вместе с семьей - то это другая немного история. И если Вы в США верно подмечаете первый случай, то в ПА нормой жизни является второй.

Этим же, кстати, отличается лужковское хозяйствование от многих других регионов России.

Вам угодно ради риторики эту разницу игнорировать - но когда жизнь живешь, игнорировать ее не получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]averros@lj
2006-02-07 07:59 (ссылка)
Есть очень простой принцип, игнорирование которого и доводит Вас до демагогических сравнений.

Ой, я не приводил сравнения, я привёл модельную ситуацию и попросил объяснить чем именно реальная (в которой участвует в миллион раз больше людей) принципиально отличается. Вы на это ответить не смогли и обвинили меня в демагогии. Ну-ну. То, что мои взгляды отличаются от Ваших - само по себе демагогией не является. Зато съезжание на личные качества оппонента и смена темы при отсутствии возможности привести сильный аргумент в свою пользу - являются :)

Отмерять "недодачу" чего бы то ни было или "лихоимство" нужно не от того, как разбогател бенефициар. А от того, что случилось с обобранным.

Какая разница у кого именно вор ворует? Он от этого меньше вором становится? Или у богатых приворовывать потихонечку можно? Вы или считаете, что воровство и разбой плохи всегда и безусловно - или являетесь разновидностью большевика. Середины тут нет, этика не бывает второй свежести.

Кстати, по части организации массовых убийств до лидеров западных демократий тем несчастным террористам далеко. И, что характерно, пострадавшие по большей части одни и те же. Только от фосфорных, вакуумных и кластерных бомб как-то больше посторонних людей померло, чем от захваченных боингов. Раз так в сто. К чему бы это?

Вам угодно ради риторики эту разницу игнорировать - но когда жизнь живешь, игнорировать ее не получается.

Меня не интересует риторика, меня интересует правда. А она очень простая - и та и та формы власти по своей сути криминальны. И игнорировать это как-то не получается. Особенно потому что наличие совсем дикого бандита где-то вдалеке никак не оправдывает местного, менее опасного (да и то непонятно, насколько менее). Опять же, некоторое знакомство с историей вопроса даёт основания считать, что нынешние арабские дикие - выкормыши западных "просвещённых" любителей решать за других как им жить. Равно как и вся ситуация на Ближнем Востоке - прямой результат "making the world safe for democracy" г-ном Вудровом Вильсоном и его идейными наследниками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-02-07 08:24 (ссылка)
Меня не интересует риторика, меня интересует правда. А она очень простая - и та и та формы власти по своей сути криминальны

Вот это самое слово "криминальны" и есть та самая риторика.
Оно начисто лишено смысла в текущем контексте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]averros@lj
2006-02-22 19:58 (ссылка)
Понимание того, что именно происходит, - смысла не лишено ни в каком контексте.

В данном случае, поскольку выборы, в которых демократически победил ХАМАС не более, чем наглядно продемонстрировали несостоятельность самой идеи о том, что демократические выборы магичесеским способом делают из людей, менее чем совершенных, источниками права, - всем остальным было бы неплохо посмотреть поближе на своих собственных политиков и их подразумеваемое право указывать всем остальным как им жмть (равно как и другие подразумеваемые права).

Если перестать упражняться в софистике и говорить о том, что одна демократия хуже другой из-за того, что "не настоящая" из-за каких-то несущественной деталей, то остаётся сделать вывод, что демократия сама по себе не может быть источником прав и морального блага. Иначе демократически выбранный ХАМАС ничуть не хуже демократически выбранного Конгресса США - Вы сами сказали, что так не считаете. А раз сама по себе демократия не имеет магической силы превращать зло в добро, то имеет смысл рассматривать действия политиков и демократический учреждений ровно с той же позиции, как и действия просто людей.

Как именно можно классифицировать людей, которые живут за счёт отбранного силой у других и устраивают перестрелки - надеюсь, понятно. Бандиты, они и есть бандиты. Хоть они сто раз демократически избраны, одеты в костюмы, и вещают по телевизору.

(Ответить) (Уровень выше)

Хе...
[info]jescid@lj
2006-02-22 16:50 (ссылка)
>>Вы или считаете, что воровство и разбой плохи всегда и безусловно - или являетесь разновидностью большевика<<

Никак нет. В пределе большевики отрицали госудасртво и его власть.
А долбоёб адепт государства и его власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хе...
[info]averros@lj
2006-02-22 19:13 (ссылка)
Никак нет. В пределе большевики отрицали госудасртво и его власть.

Ну так то в пределе... коммунизм - это эсхатология коммунизма; как и в любой другой религии, коммунистическя эсхатология не описывает достижимую цель, а служит иррациональным объектом веры, приверженностью к которому адепты оправдывают свои экстраморальные поступки и необходимось страданий всех остальных.

На практике, понятно, большевизм не мог не быть одним из крайних проявлений государственности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blondyn@lj
2006-02-06 07:29 (ссылка)
да-да!
"наша жизнь как детская рубашка - коротка и обосрана"
©ветлой памятия сам видел такую наколку (татуировку) у одного "бывшего" блатного.
он, кстати, говоря, в Париже трилогию о своих похождениях издал. Там и помер.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emdin@lj
2006-02-06 02:36 (ссылка)
да всё правильно. самое неприятное, что именно у хамаса есть все шансы создать-таки государство. а какое это будет государство -- лучше не задумываться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-02-06 06:19 (ссылка)
Честно говоря, я не очень понимаю, чем будет отличаться то государство от существующего.
Ведь Палестинское Государство de facto существует с 1994 года, и в нем любой может быть казнен за сотрудничество с Израилем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не согласный я
[info]nelikvid@lj
2006-02-06 11:20 (ссылка)
Хамас будет воровать в том же размере, что и ооп.
И через 10 лет наест такие же рожи.
Такое мое скромное мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не согласный я
[info]dolboeb@lj
2006-02-06 12:42 (ссылка)
Я понятия не имею, что будет через 10 лет. Я не Пророк.
Да и в воровстве не вижу такой проблемы, как в душегубстве.

Мусульмане - не католики. Ритуал обогащения духовенства в их традиции факультативен. Вполне можно допустить, что они больше торчат на власти, чем на богатстве.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blondyn@lj
2006-02-06 07:24 (ссылка)
ну может быть уже теперь ёбнут их наши как надо?
а, ахуя?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-02-06 12:43 (ссылка)
Исключать нельзя.
Но, к сожалению, это больше зависит от их поведения, чем от нашей воли.
Особенно при таком человеке, как Эхуд Ольмерт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blondyn@lj
2006-02-07 08:06 (ссылка)
Тут соглашусь. Ольмерт не тот чел...
А что ты думаешь про поведение ХАМАСников?
Есть мнение, что выход из Амона, со всеми сопутствующими ужасами, должен повлечь ответный шаг со стороны руководства П. автономии. И серьёзный. Шаг за шагом по "дорожной карте". А иначе какой смысл в таком сложном уходе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-02-07 08:26 (ссылка)
Зачем гадать.
Посмотрим.
Я, честно говоря, не представляю себе, что такое "ответный шаг".
От них всю дорогу хотят ровно одного: чтобы они прекратили террор.
А это ровно то одно, чего они сделать не готовы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blondyn@lj
2006-02-07 08:38 (ссылка)
это понятно!
каков будет конкретный ответ, как думаешь? Что об этом сейчас баарец говорятт?
проект "Д.К." подразумевает пошаговое решение вопроса. Так? наш шаг сделан. сильный.
какой следующий от П.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-02-07 08:46 (ссылка)
Не припомню подписи ХАМАСа под проектом "Д.К."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blondyn@lj
2006-02-07 09:30 (ссылка)
ХАМАС, конечно же не мог ничего подписать. Дело с ними ещё пока никто не имел. Собственно, так же как и Ольмерт ничего ещё не успел подписать.
Как я понимаю, есть подпись руководства П. автономии. Так? А Шарон далеко не фраер, что бы подписывать сранину. Если Израильское руководство выполняет условия, то и другая сторона обязана их выполнять? Что далее?

"Хамас": Мы не можем уничтожить Израиль


Находящийся в Египте лидер "Хамас" Исмаил Хания заявил в интервью, что его группировке не удастся уничтожить Израиль.
"Неужели кто-то верит, что мы можем уничтожить целое государство, у которого есть 200 ядерных боеголовок, самолеты F-16 и прочее современное оружие, с помощью ружей?" – задался вопросом И. Хания. "Стоит задаться вопросом – мы уничтожаем Израиль или Израиль уничтожает нас?" – продолжил он свою мысль.

Руководитель "Хамас" также пообещал, что его группировка не поддастся международному давлению и не откажется от вооруженной борьбы. По его словам, лишь постоянное давление со стороны "Хамас" вынудило израильтян покинуть сектор Газа. И. Хания уверен, что в дальнейшем Израиль согласится на границы 1967 года, освободит политических заключенных. Лишь после этого экстремисты согласятся прекратить вооруженную борьбу.

(Ответить) (Уровень выше)

ИНТЕРЕСНО
[info]blondyn@lj
2006-02-07 09:34 (ссылка)
а вот что скажешь о таком мнении -
http://www.cursorinfo.co.il/pressa/2006/01/31/arens_l/
Моше Аренс, "Гаарец", 31.01.2006

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ИНТЕРЕСНО
[info]dolboeb@lj
2006-02-07 10:05 (ссылка)
Скажу, что оно вполне в контексте предвыборной борьбы.

Если же смотреть на вещи трезво, нет никаких фактических оснований утверждать, что без размежевания ХАМАС на этих выборах не победил бы. У палестинской улицы нет никаких данных о том, что ХАМАС более эффективен в терроре, чем ФАТХ, который на этих выборах выставлял Марвана Баргути. Среди ныне живущих хамасовцев нет столь эффективного террориста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ИНТЕРЕСНО
[info]blondyn@lj
2006-02-08 08:36 (ссылка)
В Бразилии уже давным-давно нет диких обезьян. Все они, судя по новостям, переехали в Палестину, Сирию и Иран

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ИНТЕРЕСНО
[info]blondyn@lj
2006-02-09 13:13 (ссылка)

Владимир Путин (http://www.pravda.ru/filing/Vladimir_Putin/t) пообещал пригласить представителей ХАМАС в Россию для переговоров.

"ХАМАС (http://www.pravda.ru/filing/HAMAS/t)  (http://www.pravda.ru/filing/Hamas_/t)пришел к власти в Палестине легитимным способом - через законные выборы.
Мы должны уважать волю палестинского народа и искать приемлемые решения как для палестинцев, так и для Израиля и всего мирового сообщества" -,заявил российский лидер.
Стоит отметить, что представитель ХАМАС заявил о готовности его лидеров приехать в Россию. Лидеры движения поедут в Москву, если получат официальное приглашение российского руководства, сообщил телеканал Первый канал со ссылкой на высокопоставленного представителя ХАМАС Исмаила Ханиеха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blondyn@lj
2006-02-09 13:15 (ссылка)
Владимир Путин заявил, что победа ХАМАС стала большим ударом по политике США.

«Это большой удар, сильный удар по американским усилиям на Ближнем Востоке. Очень сильный удар. Россия никогда не признавала ХАМАС террористической организацией, но это не означает, что Москва оказывает этой организации полную поддержку», - сказал президент об итогах выборов в Палестине. Он добавил, что ХАМАС следует признать Израиль.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimrub@lj
2006-02-06 18:24 (ссылка)
Мне вот кажется, что кто-то по ним вот-вот таки ебнет, и вполне возможно, что это будет не Израиль. Поясняю: Хамас вовсю идет на сближение с Ираном. Иран вовсю идет на сближение с US Marines. Соответственно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rimar@lj
2006-02-07 07:28 (ссылка)
А вы оптимист...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2006-02-07 08:49 (ссылка)
ХАМАСу нет никакого сейчас способа "идти на сближение с Ираном".
Потому что куда уж ближе, в самом деле.
А если по Ирану долбанут, то ХАМАС велят беречь пуще зеницы ока, "чтобы не допустить расширения конфликта".

Так что ХАМАСу сейчас весь иранский кризис выгоден.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandrina@lj
2006-02-11 04:21 (ссылка)
Первый относительно пристойный комментарий. Кстати, во многом совпадающий с мнением Сари Нусейбе - при всей его академичности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-02-12 12:03 (ссылка)
При всей академичности - ЧЬЕЙ? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sandrina@lj
2006-02-12 12:54 (ссылка)
Так Сари... Вас в академичности я заподозрить - это был бы перебор:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cfinks@lj
2006-02-13 09:11 (ссылка)
согласна с постом- единственно-возникает вопрос- да станет ли жить лучше палестинскому народу с Хамасом (какие такие социальные проблемы хамас решает?),или -будет тоже самое, что и в других странах (например-Израиле)- от перемены мест слагаемых....?

(Ответить)