Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2006-03-07 13:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новости ВВС за деньги
Смешная история про BBC (англоверсия здесь).
Сайт с посещаемостью 75 миллионов уникалов в месяц ищет способа избавиться от своей аудитории, чтобы освободить британского налогоплательщика от бремени платы за траффик.

Еще Сирил Норткотт Паркинсон полвека назад объяснял, что госчиновники живут в каком-то своем, совершенно извращенном мире.
У них все не так, как у людей.
Что нормальным людям в радость, то госчиновнику в тягость.
Сперва они потратят миллиарды неизвестно на что, а потом закроют пару детских больниц, чтобы сэкономить сотню тысяч.
А главный рецепт оздоровления экономики у них — зарезать курицу, несущую золотые яйца, чтобы сэкономить на складских помещениях.

Два уточнения для педантов:
а. Теоретически BBC — не государственная, а общественная корпорация. Но на практике она подчиняется политикам, а не акционерам. Поэтому логика принятия решений связана больше с пиаром, чем с прагматикой.
б. Я не думаю, что они когда-либо введут плату за доступ зарубежных пользователей к сайту. В рамках многомиллионного консалтингового контракта специалисты из Accenture им объяснят, что есть другие способы снижать расходы в Интернете. Или не из Accenture. Или не им. В Англии всё-таки не все идиоты. Недаром у них бюджетный сектор экономики такой узкий. :)


(Добавить комментарий)


[info]letchik@lj
2006-03-07 07:25 (ссылка)
определить, как корпорация может зарабатывать на пользователях за рубежом, которые в отличие от англичан не платят за доступ к программам "Би-Би-Си".
Как это мы не платим за доступ? Платим ведь через спутники/кабеля, нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeax@lj
2006-03-07 07:28 (ссылка)
В Англии огромные налоги на телевидение, которые платятся с каждого телеприемника в доме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letchik@lj
2006-03-07 07:29 (ссылка)
вопрос "сколько" не стоит
они говорят - ты нам не платишь за bbc tv
я говорю, что плачу. могу показать платежки за последние 13 лет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-03-07 08:10 (ссылка)
Речь не о зрителях BBC TV
Как зритель, ты заплатил Йесу/Хоту, и эти деньги до Лондона нормально дошли.

Речь о посетителях вебсайта. Деньги, которые они платят оператору за доступ к bbcnews.co.uk, не отстегиваются в Лондон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sply@lj
2006-03-07 09:01 (ссылка)
я правильно понял, что в Британии в оплату интернет-провайдеру входит еще и оплата того, что ты можешь захотеть сходить на бибисишный сайт? Или провайдеры это отдельно тарифицируют? Или стоимость бибисишного сайта входит в стоимость налога телевизора?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-03-07 14:33 (ссылка)
БиБиСи с жутким трудом и слезьми уболтало налогоплательщика, что сайт вообще нужен.
Но у демагогов-попечителей из числа политиков остался осадочек, что сайт - это сервис для иностранцев на деньги местного налогоплательщика.
Сейчас, когда аудитория сайта превысила население островов, у этого осадочка появилось материальное выражение: плата за траффик.
И снова доэппались, видимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sply@lj
2006-03-07 16:51 (ссылка)
Да, на ленте же это и написано. Просто раньше как-то было так, что на bbc и прочее не чистый налог со всех, типа налога на эфир, а только с владельцев телевизоров. Чтобы не брать денег с тех, кто телевизор не смотрит. И интересно как именно в бюджете проводится финансирование сайта, ведь наверняка есть возмущающиеся тем, что люди, которые не пользуются интернетом оказываются вынуждены платить за сайт. Но, видимо, из-за того что расходы на него наверняка меньше процента от всех расходов на новостную службу и вещание, он просто размазан тонким слоем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dinozavrik@lj
2006-03-07 07:59 (ссылка)
Хм. А с тв-тюнерами как ситуация обстоит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeax@lj
2006-03-07 08:02 (ссылка)
Не знаю, но кажется приравниваются к телеприёмнику. Там с этим действительно сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dinozavrik@lj
2006-03-07 09:51 (ссылка)
Странно. Они вообще-то недорого стоят. У нас баксов за 50 можно купить. Думаю, что на каком-нибудь амазоне тоже. Купить, включить и никому ничего не платить - чем не вариант?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doriy@lj
2006-03-07 11:15 (ссылка)
соседи настучат

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dinozavrik@lj
2006-03-07 11:20 (ссылка)
А соседям-то откуда знать, что
а) тюнер есть
б) за него неплачено
?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doriy@lj
2006-03-07 11:21 (ссылка)
соседям хватит знать, что в квартире гавкает телевизор либо в окне маячит антенна. могут и не знать, тут уж как получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusliner@lj
2006-03-07 16:50 (ссылка)
не хватит.
Можно слушать музыку, диск, смотреть фильм на ДВД или слушать радио "Эхо Москвы". Мало ли вариантов.
И ко всем полицаи придут с ордерами на обыск??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doriy@lj
2006-03-07 16:55 (ссылка)
думаю, что просто выставят счет за телевизор. который должен быть сначала оплачен, а потом обжалован в суде, если не нравится. спорить не буду, сам в такую ситуацию не попадал, но, видимо, что-то подобное квитанциям за превышение скорости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ktotam@lj
2006-03-08 04:50 (ссылка)
а это неважно. есть ресивер -- надо платить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusliner@lj
2006-03-08 11:25 (ссылка)
Если компьютер есть, тоже надо платить?
А если мобильник с тюнером?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ktotam@lj
2006-03-08 15:38 (ссылка)
http://www.theregister.co.uk/2000/10/10/tv_licence_needed_to_watch/
http://www.theregister.co.uk/2005/06/24/tv_licence/

(Ответить) (Уровень выше)

там все налажено
[info]fyysik@lj
2006-03-07 20:46 (ссылка)
более-менее все аналоговые тв-приемники, включая такие блочки в жестяной упаковке на плате тюнеров, имеют собственное излучение, т.н. гетеродинное.

и вот на этих самых богоспасенных островах разъезжали (не знаю как сейчас) машины типа тех, что из фильмов про штирлица. с "пеленгаторами".
и базой "плательщиков" за ТВ из данного района.

В воспитательно-фискальных целях

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeax@lj
2006-03-07 17:18 (ссылка)
А там проверяльщики могут зайти. Получается история из серии скручивания электросчётчика: теоретически может каждый, но теоретически же могут и поймать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ktotam@lj
2006-03-08 04:46 (ссылка)
тюнер, телевизор -- неважно. есть принимающее устройство -- плати. можно, конечно, и не платить, но если поймают (http://www.tvlicensing.co.uk/information/detectionandpenalties.jsp), то возьмут штраф.
аналогичная система в швейцарии, финляндии и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeax@lj
2006-03-07 07:27 (ссылка)
Вообще было бы красивым шагом начать показывать рекламу иностранцам. Правда непонятно, как таргетироваться: вдруг с этого IP на самом деле зашёл имперский гражданин, пребывающий вдали от родины?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-03-07 08:07 (ссылка)
Законы в общем случае применяются по территории, а не по гражданству субъекта.

Если имперскому гражданину продают в Амстердаме гашиш, то этим не нарушаются законы империи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skovalyov@lj
2006-03-07 07:48 (ссылка)
Про многомиллионный консалтинговый контракт круто сказано - так и есть, причём сплошь. :)

(Ответить)


[info]kouzdra@lj
2006-03-07 10:24 (ссылка)
Там еще про "конкуренцию в Интернете" довольно забавное. С учетом истории с бесплатной раздачей музыки BBC - возможно что это реальная причина.

(Ответить)


[info]realidiot@lj
2006-03-07 10:32 (ссылка)
А каким политикам на практике подчиняется ББС? И если они подчиняются политикам, то почему они выступают против войны в Ираке и регулярно подвергаются нападкам того же Блера и прочего истеблишмента по разным поводам? Чего они дергаются-то - сняли бы трубку, позвонили своим "подчиненным" и вставили им в порядке субординации за то, что они саботируют государственные интересы. Или они Кену Ливингстону подчиняются?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2006-03-07 14:34 (ссылка)
У них вместо собрания акционеров - попечительский совет, составленный из тех же партий, что и парламент, в сходной пропорции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2006-03-07 13:38 (ссылка)
Пока суд да дело, теле и радиоканалы BBC можно смотреть в Интернете, и в весьма неплохом качестве, и на данный момент вполне бесплатно.

Ссылки есть у меня в журнале (http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/41661.html?mode=reply).

(Ответить)

Учитывая что я на конференции сидел и с ним мы потом
[info]komissarov@lj
2006-03-07 13:54 (ссылка)
общались - то что написано вслух не произносилось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Учитывая что я на конференции сидел и с ним мы потом
[info]dolboeb@lj
2006-03-07 14:34 (ссылка)
Я не удивлён :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amyot@lj
2006-03-07 16:31 (ссылка)
Они про рекламу слышали что-нибудь, интересно.

(Ответить)


[info]woody_alex@lj
2006-03-08 03:10 (ссылка)
Джереми Кларксон: "...нынешняя Англия во многом -- вылитая Болгария образца 1955 года...
...как можно два года строить дорогу длиной в 22 километра? 2400 лет назад римляне делали это в десять раз быстрее! <...>
А знаете ли вы, что в Англии каждый четвёртый работает на государство? И несмотря на обещания урезать штаты госслужащих, пока сократилась только армия. Вот почему у нас такая никудышная инфраструктура. Вот почему старые шоссе напоминают лунную поверхность, а новые строят так долго! Потому что правительство не работает. <...>"
Top Gear, февраль 2006

(Ответить)


[info]striptiz_dushi@lj
2006-03-08 06:52 (ссылка)
BBC вообще коммерческая организация, и я не понимаю, почему налогоплательщики платят за траффик этой фирмы? беспредел какой-то :)

(Ответить)