А чем эта идея нездрава?

Нездравы ограничения на показ рекламы.
Если ты считаешь, что ее можно показывать, то и показывай всем, на всех страницах.
Максимум - введи плату для желающих ее не видеть.

А тут попытка немножко забеременеть.

Так всем, кроме платников, и будут - хоть и не на всех страницах.

Если ты считаешь, что ее можно показывать

Можно, но только тем, кто готов видеть рекламу - в обмен на дополнительные возможности. По-моему, вполне здравый подход.

Это не попытка немножко забеременеть, а игра на расслоение аудитории ЖЖ.
Естественным путём те, кто не хочет смотреть рекламу и платить, выкинут из френдленты тех, кто не хочет платить, но хочет дополнительных возможностей.
Вполне стандартный ход на сегментирование потребления продукта - причём он приведёт (теоретически) к некоему увеличению верхнего сегмента, т.к. возникает дополнительный стимул платить. Т.е. в теории это достаточно грамонтное действие, не понятно, что в нём смущает.

Естественным путём те, кто не хочет смотреть рекламу и платить, выкинут из френдленты тех, кто не хочет платить, но хочет дополнительных возможностей.

В этом нет ровным счетом ничего естественного.
Самые посещаемые в мире сайты, в том числе и самые посещаемые в мире блоги - те, где коммерческая реклама присутствует.

Никто никого ниоткуда не выкинет.

не выкинут главным образом потому, что у платных и простых (или как их теперь называть? :)) бсплатных пользователей во френдленте не будут отображаться баннеры, вне зависимиости от того кто во френдах: "
- If I'm a free user, will I see ads on my Friends Page?
- No"

такие выкрутасы придуманы не просто так. LJ не обычный веб-ресурс, для очень многих он стал частичкой жизни и т.д. и т.п.
мне вот, например, просто неприятно будет видеть в ЖЖ баннеры. не эстетично как-то + ассоциации (исключительно эмоциональные :)) с вмешиванием в личную жизнь.

так что решение это далеко не однозначно.

IMHO, угага

Ну, судить о рынке по своим личным преференциям - все равно что считать свою жену самой желанной женщиной в мире. Пока вслух этого не высказываешь, супер. Но для обсуждения более чем про себя - неудачная отправная точка.

Почта - куда более личная жизнь, чем ЖЖ. При этом в почту Гугл прекрасно вставил баннеры, причем контекстозависимые, и никаких с этим не возникло проблем.

о, уважаемый, вы преувеличиваете! разве я говорил о рынке? нет! я говорил о ресурсе, который даже еще не вошел на рынок веб-рекламы, а из каждого правила существует куча исключений, а порой их большинство.
дело в том, что ЖЖ - это сервис по предоставлению народным массам этих самых жен. у всех вкусы разные, а задача сервиса учесть как можно больше пожеланий. я предпочту быть бесплатным, но не видеть рекламы (допустим я бедный студент и у меня нет денег или просто лениво платить), кто-то за возможность иметь 15 юзерпиков будет смотреть баннеры. Персонализация - есть вери гуд, я хотел это лишь подчеркнуть.

По поводу Гугла. Во-первых, на этот счет была куча шума и криков. Во-вторых, ЖЖ, кто бы что ни говорил, это социальныая сеть, а значит барьер входа/выхода гораздо выше чем у почты. Я могу хоть щас поставить переадресацию и переехать на Rambler. С ЖЖ такого не получиться. Это к тому, что ЖЖ надо гораздо сильнее беречь пользователей.

Это не говоря уж о том, что в ЖЖ средний пользователь проводит ОЧЕНЬ много времени, больше чем на других ресурсах.

Вы напрасно путаете "среднего" пользователя ЖЖ и "русского" пользователя.

"Средний" пользователь ЖЖ - это американский тинейджер.

Гугл вставил "скромно и со вкусом". Не огромные мигающие флэшки на пол-экрана, а 3 небольших текстовых полоски в стронке. ИМХО, не мешает.

В этом нет ровным счетом ничего естественного.
Естественно - это когда без лишних воплей социум организуется самостоятельно, а не его принудительно организуют снаружи.


Самые посещаемые в мире сайты, в том числе и самые посещаемые в мире блоги - те, где коммерческая реклама присутствует.

Не вижу, каким образом это опровергает то, что я написал.
Самое посещаемое место в мире - это оффлайн, там намного больше людей, чем в Интернет.
Но наличие более посещаемых мест - не повод отказываться от попыток создать пусть и менее посещаемые, но более привлекательные для посетителей места.

Никто никого ниоткуда не выкинет.
Зависит от внешнего вида рекламы. Если, к примеру, это будут попапы - я свою ленту почищу. Ибо. И не думаю, что я один такой ;-)

О том, что это не будут попапы, заявлено во первых строках.

Оффлайна как места, единой площадки-рекламоносителя, не существует.

Оффлайн делится на места большего и меньшего скопления народа.

В местах меньшего скопления народа (океаны, тайга, тундра, пустыня Сахара) рекламы не наблюдается.

В местах большего скопления народа (улицы, стадионы, метрополитен, телеэфир), рекламой все завешано и обклеено.

И никто из-за этого не перестал смотреть ТВ, болеть за спортивные команды, ездить на метро.

Разговор был не об оффлайне как рекламной площадке, а о некорректности индукции - и кстати, следующее твоё рассуждение эту некорректную индукцию продолжает.
Места большого скопления народа не предоставляют возможности настроить уровень рекламы в зависимости от денег.
Правильная аналогия - с телевидением. Там существует бесплатный сигнал с рекламой, платный сигнал с разными уровнями минимизации рекламы вплоть до её отсутствия и, наконец, люди которые не хотят платить и не хотят видеть рекламу - не смотрят.
Таких, кстати, достаточно много.

а что страшного? если вся эта лабуда, только для тех кто этого хочет, то все остальные могут этого просто не замечать.

Не могут. Если бесплатный юзер и переходите с ленты на пост баннерного, вы видите его баннеры.

мда. ну что поделать. тогда придётся смотреть на рекламу. правда я не совсем понимаю зачем она нужна, денег-то ЖЖ приносит итак достаточно, наверное в 6apart хотят ещё больше...

денег-то ЖЖ приносит итак достаточно

Откуда такие сенсационные данные?

а они, по-вашему, на пожертвования живут уже много лет? да ещё и содержат сервера? да ешё и развиваются?

ЖЖ живет именно что на пожертвования, могу засвидетельствовать как жертвователь.

А могли бы жить на честные рекламные доходы.
И, наконец, созрели до этого.
Грустно, что созрели до глупых и половинчатых мер.

пожертвования - это платные аккаунты? тогда я тоже жертвователь.

а вот баннер на главной странице второго по посещаемости сайта мира, могли бы и продавать. Может этого и хватило-бы.

А половинчатые меры, это попытка никого не обидеть, почему-ж это грустно-то?

второго по посещаемости сайта мира
А эти сенсационные данные откуда? :)

в новостях прочитал. Первый — гугл, второй — livejournal.

вас нагло обманули. ЖЖ - семдесят четвертый (http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?url=www.livejournal.com)

это-ж по траффику?

What is Traffic Rank?
The traffic rank is based on three months of aggregated historical traffic data from millions of Alexa Toolbar users and is a combined measure of page views and users (reach) (http://pages.alexa.com/prod_serv/traffic_learn_more.html)

Отнюдь.

а, понял. 74 место среди пользователей alexa toolbar? он видимо по-дефолту установлен на всех компьютерах?

сударь, я слышу иронию в Ваших словах.
Да, 74 место среди пользователей alexa toolbar, который установлен настолько широко(10 млн), что получившуюся выборку можно вполне достоверно(но не точно) экстраполировать на всё сообщество.
т.о. сайт LJ занимает от 50 до 90 места по посещаемости. Но уж никак не второе.

Конечно вы её слышите, и правильно слышите!

Вы точно не путаете 10 миллионов скачиваний и 10 миллионов пользователей?

я совсем не уверен в ваших данных, по ним судить, увы нельзя. Зато уверен в данных которые приводят сми и сами сайты. Популярность сайта считается по колличеству посетителей которые зашли на этот сайт, а не по траффику который считает какой-то непонятный тулбар, пусть и установленный на 10 миллионах машин.

Например, судя по вашим ссылкам гугл имеет места 2 или 3 в рейтинге.

уверен в данных которые приводят сми
Скажите, а Доренко с Леонтьевым - тоже достоверные источники информации?

Я считаю, что alexa.com позволяет оценить _порядок_ посещаемости ресурса.

Ваше представление о ЖЖ как втором по посещаемости сайте на свете, действительно, предельно далеко от реальности.

Более осмысленные цифры можно посмотреть, например, вот здесь:
http://www.factmonster.com/ipka/A0779093.html

А можно ссылочку на такие сенсационные новости?

да вот не достаточно, как видишь :)

Достаточно денег - это 800 рублей в месяц (или сколько там потребительская корзина?)
Все остальные количества денег - это "недостаточно денег"

Да, действительно.

Можно показывакть баннеры только тем, кто согласен, и при этом на всех страницах.

а почему не показывать баннеры только тем, кто в явном виде согласился их смотреть (плюс возможно незалогиненным пользователям)?

Забавно. Целевая группа - те, кому ужасно недостает возможностей платного юзера, а 20-ти долларов в год не наскребается. Я с такими не знаком.

Целевая группа - те, которые согласны видеть баннеры. Потому как если ввести баннеры для всех, многие обидятся и уйдут.

Те, кому не так уж нужны возможности платного юзера, и неудобства оплаты жж перевешивают желание увеличить количество юзерпиков.

Вот-вот. Я уже второй год не могу собраться оплатить журнал. Карту мою ЖЖ не принимает :(

Я попробую пожалуй, благо что всегда можно отказаться.
Платить за аккаунт не хочу, т.к. тогда аналогия жж с наркоманией станет еще более полной :)

У меня есть $20 в год, но у меня нет кредитной карточки. Все это сильно затрудняет мне оплату в жж.

Платить можно и через WebMoney.

И что? Я не доверяю WebMoney. Кроме того, в Греции, где я живу, еще фиг найдешь, где за эти WebMoney платить.

Почему-то мне это совершенно не кажется нисколько страшным ни в каком контексте, кроме одного: что сейчас все будут по этому поводу... переживать.

К рекламе я равнодушен, да и чтобы она стала заметной, значимый процент русскоязычног окомьюнити должен переключиться на этот тип аккаунтов. Думаю, это быстро станет моветоном и таких журналов будет незначительный процент.

Народ что баннеры резать разучился?

Народ этому никогда не научался.

Это, как и любое другое сранье в подъездах, к счастью, остается делом жалкой кучки фанатиков. Еще в 1996 году, когда появились баннерорезалки, шел базар о "смерти баннерной рекламы" из-за резалок, а она и ныне там.

В таком контексте и ЖЖ - дело жалкой кучки фанатиков :)

P.S. Еще не встречал ни одной инсталляции FFox'а без AddBlock'а ...

Ловите минимум две: у меня на работе и у меня дома.

А можно в связи с этим полюбопытствовать:

1) О причинах?
2) Вашем отношении к введению "баннерных" эккаунтов в ЖЖ?
3) Изменится-ли для Вас в этом смысле что-нибудь в случае появления баннеров в ЖЖ?

1) А зачем?.. Мне реклама не мешает. В отличие от роликов на ТВ, баннеры можно просто не замечать.
2) Дык пусть. Может и сам на пару дней переключусь, платные фичи потестить. Если и правда понравится - таки наконец оплачу ЖЖ.
3) Нет.

Спасибо. Осмелюсь лишь порекоммендовать попробовать :)

Пробовал, когда на модеме был
Вырубил после того, как она мне в какой-то фотогалерее вте тумбы повырезала
С тех пор надобности не испытывал

С тех пор баннерорезки стали гораздо "умнее". Попробуйте Adblock, это удобно.

1) Баннеры не мешают. Поп-апы и так блокируются.
2) Категорически против. Либо реклама есть, либо её нет. Половинчатые меры — отстой. К введению баннеров ЛЖ приготовился еще в начале года. Когда пункт об отсутствии баннеров исчез из одного FAQ.
3) Изменится отношения к ЛЖ.

10х.

1) А зачем? Мне реклама не мешает. Попапы самим Фоксом режутся.
2) Если баннеры и правда во френдоленту будут мелькать - всё будет зависеть от уровня производимого ими шума. Я ещё не знаю.
3) Баннерорезалку ставить? Нет, скорее всего не стану. Некоторых юзеров может выключу.

Спасибо.

P.S. Вам не кажется, что тезисы "Мне реклама не мешает" и "Некоторых юзеров может выключу" как-то не очень коррелируют? :) Что мешает попробовать adblock?

Лень. Я не хочу ничего пробовать.

Если юзер интересен - буду читать его хоть с полноэкранными баннерами. Если он "кандидат на отчисление" - баннер будет последней каплей.

Плюс два моих.

Аналогично ответить ?

Запиши еще 1 без АдБлока.

Збочинець :) Я даже боюсь просить тебя ответить на вопросы ...

ещё плюс два: пусть лучше сервисы будут с баннерами, чем их создатели пойдут по миру.

вы всю рекламу принимаете с таким стоическим альтруизмом?

в сети -- да, с тех пор как более-менее стал разбираться в бизнес-моделях сетевых проектов.

С появлением плагина adblock это дело стало намного более доступным, понятным и распространенным. Правда, доля FF пока невелика.
К смерти рекламы, конечно, это не приведет, но однако ж любой человек с некоторым количеством серого вещества нынче может отключать ненавистные баннеры щелчком мыши, причем так, что страница рендерится заново без них, а не содержит всякую хуйню, которую вставляют сторонние резалки вместо баннеров.

Я знаю плагин AdBlock. Я узнал о нем, когда появилась необходимость его отключить. Если почитаете комменты выше, то убедитесь, что такая необходимость возникла не только у меня.

Создатели FF сделали серьезную ошибку, включив этот плагин по умолчанию. Стоит им его выключить (а это историческая неизбежность), как число его пользователей опустится ниже 3% от общего числа пользователей FF.

JFYI: AdBlock в дитрибутив FF не входит ;)

Если не входит, тогда вообще можно забыть, что такой существовал.

У меня в свое время AdBlock завелся без моего согласия.
Значит, когда-то входил.
Но я его с тех пор отключил.

Антон, это в Вас сейчас говорит инстинкт создателя сервисов, работающих за счет баннерных показов

Не "инстинкт", а опыт, здравый смысл и неплохое знакомство с применимой мировой практикой.

Я не представляю баннеров, которые бы были полезны LJ, но не претили бы мне по изначальному ощущению. Не могу представить себе LJ, похожий на ЛиРу.

Вы Gmail видели?
Он, кажется, совершенно не похож на ЛиРу.

Я сторонник теории заговора). Не знаю, финансируется ли Gmail из внебюджетных фондов, но я считаю, что Gmail очень помогает спецслужбам контролировать почту огромного числа его пользователей.

Это, как и любое другое сранье в подъездах, к счастью, остается делом жалкой кучки фанатиков.

Прошу прощения, а можно попросить развернуть чуть-чуть мысль - почему резать баннеры - это сранье в подъездах?
Я, кажется, упускаю какой-то важный момент в рассуждениях.

Есть нормально работающая модель бесплатной доставки информации (и сервисов), с оплатой баннеропоказами.

Баннерорезалки - палки в колеса этой модели.
Вставляющие эти палки отродясь никакой альтернативной схемы оплаты не предложили.
То есть это вредительство в чистом виде, а не борьба за какие-то экологически чистые альтернативы баннерной рекламе.

К счастью, резание баннеров, как и сраньё в подъездах, не может стать массовым спортом в такой цивилизованной и высокотехнологичной среде, как Интернет. Оно остается уделом маргиналов, и на рынок никакого серьезного влияния не оказывает.

То есть, получается, я, фильтруя, например, контент на экране своего компьютера - то есть ограничивая себя в потреблении какой-либо информации, фактически, сру у вас в подъезде?
Получается, я обязан быть честным и соответствовать какой-то модели - на сайте, который я имею привычу читать, придуманной и не пропускать глазами ни одного баннера, так?

Но тогда непонятно, сколько я должен уделить времени каждому баннеру, чтобы сохранить подъезд чистым и только ли смотреть я должен на них, а то может я плохо влияю на экологический баланс и увеличиваю маргинализацию общества тем, что не покупаю там то, что рекламируется - базы гибдд, например, или не увеличиваю каждый раз себе пенис.

А то как-то нецивилизованно получается. Некультурно.

У каждого своя норма.

Так мы договоримся до того, что чтение спама - это единственно работающая модель, обеспечивающая работу электронной почты.

Мусору место в корзине.

Человек, который режет баннеры, клиентом рекламируемых баннерами ресурсов все равно не стал бы. Потому что не стал бы на них нажимать.
Таким образом, баннерорезки повышают эффективность баннерной рекламы как рекламного инструмента. Конечной целью которого в общем-то является в любом случае продажа.
Без баннерорезок рынок баннерной рекламы задавил бы себя сверхнизкой эффективностью показа. И погиб бы, не выдержав конкуренции с контекстной рекламой.

Все эти рассуждения основаны на неверном допущении, что баннерорезалкой на каком бы то ни было историческом этапе пользовались более 3% аудитории.й

Маками пользуется дай бог 4% пользователей компьютеров. Почему же, интересно, Intel, Microsoft, Adobe, IBM, Skype, Mozilla Foundation утруждают себя выпуском программного обеспечения для такой маленькой аудитории?..

Мы о другом говорим.

Существование пользователей Маков ни в какой момент не давало осмысленным людям повод говорить о смертельной угрозе с их стороны для платформы Wintel.

Точно так же существование баннерорезалок ни в какой момент не дает оснований говорить об их сколько-нибудь серьезном влиянии на развитие рынка баннерной рекламы и на жизнеспособность рекламной модели оплаты контента.

Существование производителя ПО для Apple ][ под названием Microsoft ни в коей мере не давало оснований говорить об утрате Apple ее монополистических позиций на рынке персональных компьютеров.
Существование совместимого исключительно с компьютерами Apple Macintosh, оснащенными портом FireWire mp3-плейера iPod ни в коей мере не угрожало ни Sony, ни вендорам CD, ни производителям mp3-cd-плейеров, ни гегемонии Windows Media Player или WinAMP и так далее.
Скажите, а баннерная модель оплаты контента подразумевает просмотр баннера, клик по нему или там не дай бог приобретение рекламируемой услуги - или только показ?
Потому что если только показ, это по-моему жестокий обман тех, кто в итоге за контент платит - рекламодателей.

Кстати, мне показалось или Вы отказались рассматривать все остальные точки зрения на угрозу монополии платформы Wintel как неосмысленные?
Если да - хороший способ. Подснеповский.

фицпатрик как раз и пытается поддерживать альтернативу баннерам, за что бы ему спасибо сказать, а не говном поливать.

Баннеры - честный вид заработка.
Альтернатива честному виду заработка - нон-профит.
Пока Брэд был нон-профит, я с удовольствием жертвовал.
А сейчас он просто отказался от одной попытки усидеть на двух стульях, и сразу объявляет вторую.

За что спасибо-то?
За непоследовательность?

Сраньё в подъездах? Стандартная установка Norton Internet Security кушает все баннеры так здорово, что просто забываешь об их существовании. Ну, а компания Symantec на кучку фанатиков не очень похожа, правда?

Я думаю они боятся отпугнуть часть пользователей баннерами, посему предлагают некий компромис. Мы вам баннеры, а за это вот вам часть платных севрвисов, чтобы вам было не так мучительно больно.

именно. и таргет группа состоящая из блоггеров-тинейджеров будет достаточно велика.

А какой толк от этих самых баннеров будет?

Такой же, как от любой другой ликвидной рекламной площади.

когда появятся?

Запись Брэда читай.
Чапаи из Орегона думают.

И все-таки, почему решение сделать широкий жест в пользу бесплатных пользователей назван нездравым поступком? С точки зрения максимизации дохода от ЛЖ - да, лучше бы распространить баннеры на все страницы всех пользователей кроме платных. Зато сейчас ЛЖ сохраняет человеческое отношение к бесплатному пользователю, что крайне редко встречается в наше время. Тем более, что видимо по их расчетам, даже денег от частичного показа рекламы должно хватить.

Не понимаю, где широкий жест в пользу кого бы то ни было.

Тот же бесплатный пользователь совершенно нормально хавает рекламу в качестве платежа за доступ к Гуглу, Яхе, Рамблеру, Яндексу, Мэйлу, Гмэйлу, Хотмэйлу, MSN.

Доступ via POP3 обеспечивает отстутствие рекламы. Я на Мэйле ее, как ни странно, совершенно не чувствую.

мда... хороший подход. Мне нравится ))) это же бизнес в конце концов...

Солидарность, типа, да? Ворон ворону - помним,как же:)

И какие отрицательные эмоции может вызвать диверсификация сервиса? Мне нравится платить за ЖЖ, я и плачу. Кому не нравится, тот не платит. Теперь введут еще одну категорию юзеров, т.е. наш выбор станет шире. Кто пострадает?

ура!

наконец это хуйню нездоровую завесят баннерами

слава тебе господи )))

счастье!!!

я четыре года ждал

уффффффф

наконец-то!!!!!!

hurray!!!