По АМЕРИКАНСКИМ меркам явление было отвратительным, и мерки Папуасской Социалистической Республики их тогда не волновали, как не должны волновать и сейчас.

К чему эти залезания на шкаф и экзерсисы по добровольному самооглуплению.

Шла война.
Ядерная в буквальном смысле.
Некоторые американцы в этой войне помогали противнику.
Другие американцы пытались помочь себе и своей стране не проиграть.

Перегнули палку?
Было такое ощущение in realtime.
Задним числом можно б его уже и пересмотреть.
По ряду досье МакКарти действительно пытался препятствовать советской разведывательной активности.
А его затравили, чем помогли этой активности.

Проблема в том, что он пытался это делать противозаконными методами.

Если бы сенатор МакКарти совершал что-либо противозаконное, то ведь его деятельность специально расследовалась пять раз за пять лет. В частности, одна комиссия рассматривала 46 обвинений против него. И поддержала два. Причем полезно рассмотреть эти два повнимательней.

а вы что ли за цру?

А Вы что ли за Лаврентия Павловича Берия?

Вопрос: а "помогали" ли они противнику?
Если сознательно помогали, то почему их нельзя было изобличить и преследовать конституционными методами?
Если помогали самим фактом своего существования, наличия людей с такими взглядами, то оправданна ли их травля?

Скажем и Сталин справедливо считал, что некоторые помогают противнику фактом своего существования и уничтожал их. Вы его поддерживаете в этом?

>пытались помочь себе и своей стране не проиграть.

Очень напоминает слова, которые мог бы сказать ветеран ГПУ в кругу внуков (публично такое им говорить уже неприлично).

Если сознательно помогали, то почему их нельзя было изобличить и преследовать конституционными методами?

Зачем спрашивать меня? Я за это не отвечаю.
Я всего лишь констатирую.
Многие советские шпионы в США и Великобритании не были изобличены "конституционными методами".
О том, что они в самом деле шпионили, стало известно при рассекречивании советских архивов 40 лет спустя.

Я, с Вашего позволения, провел бы четкую грань между работой на иностранные спецслужбы и критикой властей.
В связи с пониманием такого различия, Ваше притягивание за уши ветеранов ГПУ не представляется мне приглашением к серьезному разговору.

Вот уж не ожидал от Вас это услышать.

Лично знаю человека, который еще до войны раскаялся в своих коммунистических взглядах. Отслужил на Филлипинах сражаясь с японцами, был в окружении, ранен. Вернулся, поступил в Колумбийский университет, писал диссертацию по экономике.
За его взгляды, оставшиеся далеко в прошлом, был в 50-х выгнан с работы с волчьим билетом, потерял возможность стать ученым, но не пропил мастерства: поднялся от печатника (единственная работа, которую он мог найти после расправы над ним) до профессора (без Ph.D.)и всю жизнь учил студентов в Нью-Ёрке, в том числе и антикоммунизму. Один из его учеников, Daniel Libeskind, архитектор нового небоскреба на месте Центра мировой торговли, и Еврейского музея в Берлине, посвятил ему добрые слова благодарности в предисловии к своей книге.

Хорошо. Только вот интересно, а если бы он делал то же самое, но не "раскаялся"?

Нет, не прередавал бы секретов Берии и не получал бы денег от агентов Коминтерна, но продолжал держать на полке книги Маркса, а на стене - портрет Ленина - то нужно было его гнать и травить?

Вот только дело противников МакАрти с современных американских университетах живёт и побеждает, А про сторонников МакАрти я, что-то не слышал. Как то плохо их МакАрти громил, если они как птица Фенкс востали из пекла и продолжают заставлять своих учеников читать Нью Йорк Таймс и расссказывать о зверствах Израильской и Американских армий.

Ваша история про человека, который в 1950-х был выгнан с волчьим билетом, безусловно, прискорбна, и все мои симпатии на его стороне, даже если б Daniel Libeskind не был его учеником.

Но ТАКОЕ политическое преследование в стране, где я родился и вырос, всю дорогу считалось признаком оттепели, смягчения нравов. Многие мои знакомые в СССР имели волчий билет просто по факту еврейства. А лично у меня как менеджера в путинской России такой волчий билет есть прямо сейчас. Не только Первый канал или РИА Новости, но и любая частная компания, которой важны добрые отношения с Администрацией президента РФ, не может гласно взять меня на работу. Чтобы изменить эту ситуацию, мне необходимо сделать публичные заявления против моих прежних нанимателей и нынешних деловых партнеров. "Раскаявшихся" берут много и охотно, взять хоть Суркова, хоть Добродеева, хоть Мишу Леонтьева.

Так что у меня сейчас ровно положение жертвы маккартизма с волчьим билетом.

Но мне почему-то не кажется, что про мою жизнь можно снимать в этой связи страшилки как про жертву политических репрессий.
Более того, я б увидел в этом некоторое глумление над памятью настоящих жертв политических репрессий.

Покуда есть частный сектор, и там никакой "волчий билет" не мешает мне создавать и развивать проекты, я не могу считать себя жертвой вообще. Да, я сделал некий жизненный выбор, закрывший передо мной двери государственного медиасектора. Но это был мой свободный выбор. Всегда от чего-то приходится отказываться в пользу более важных для тебя вещей.

Угроза ядерной войны никуда не делась. Т.е. Америка, горячим патриотом которой Вы яляетесь, не отказалась от идеи нанести по России ядерный удар.

Это означает, что в случае серьезного обострения отношений между Россией и США, Вам стоит подумать об убежище за пределами Российской Федерации. В противном случае, Ваше пребывание на ее территории может быть, так сказать, неверно понято.

> Другие американцы пытались помочь себе и своей стране не проиграть.

да. и поэтому надо было негров убивать и развещивать на деревьях.

И разрушать часовенки 15 века по всей Алабаме...

"АМЕРИКАНСКИЕ МЕРКИ" были созданы про-коммунистическими историками, которые долгие годы расказывали, что угроза коммунизма была выдумана, что это была борьба с инакомыслием.

Однако, после публикации документов Коминтерна и Файлов проекта Венона, когда оказалось, что Компартия США ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работала на Сталина, на его бабки и под его руководством, когда оказалось, что в правительстве США на самых высоких постах действительно находились несколько сотен челнов компартии США, которые активно работали на Сталинскую разведку - рассказывать, что борьба анти-коммунистов с коммунистами была пустой "травлей" - уже не приходится.

Все эти мерки основывались на том, что коммунистов травили за их ИДЕИ, и то, что делал МакКарти, - было охотой на ведьм. Когда окзалось, что ведьмы были самые реальные, взаправдашние, проплаченные людоедом из соседнего леса - снимать фильм о невинно пострадавших...

Однако подавляющее большинство пострадавших от маккартизма даже согласно этим документам не имело к шпионажу никакого отношения. А большинство - и к Компартии США не имело.

Фамилию в студию.

Отвратительным было то, что:

а) он разбрасывался недоказанными обвинениями
б) использовал комиссию для политических целей (приравния демократов к коммунистам)

а) странная претензия. А какие еще обвинения можно выдвигать в процессе РАССЛЕДОВАНИЯ?

б) Кого? Каких "демократов" он приранял к коммунистам?

"АМЕРИКАНСКИЕ МЕРКИ" презумпции невиновности и методов расследования были созданы founding fathers, которых трудно обвинить в про-коммунизме.

Американская мерка презумпции невиновности не означает, что человека нельзя расследовать. Американская мерка методов расследования не означает, что человека нельзя допрашивать.

Подозрение в том, что определенная организация планирует вооруженное свержение правительства (как то утверждают ее програмные документы) - есть достаточное основание для того, чтобы ее членов пригласить на допрос и поинтересоваться - А что, собственно, Вы, ребятки, затеяли?

И, если они хором начинают брать пятую поправку - то имеются все основания для продолжения допроса.

именно. поелико зло в фильме выглядид как бред плешивого человека (два раза) и какие то странные эпизоды (два раза) то и добро соответственно выглядит никак. совершенно непонятно с чем боролся этот человек который дейсвительно был голосом лондона для всй америки, и речь которого (обрамляющая фильм) была сильнее чем весь 86 минутный фильм. а еще о главном герое написано в викепедии.

У меня есть предложение. По ряду признаков у меня есть основания считать, что специалистом по части реальной американской жызни Вы, уважаемый, не являетесь (может были-посещали типа в гости месяц-другой раза два-три). Где Вы понимаете - то там безусловно авторитет. А где нет - уж извините... Если хотите стать специалистом - поезжайте, поживите лет десять, может начнете немного разбираться в мериканской действительности. А судить о реальности по кинофильмам - это как судить о загранице исходя из клуба кинопутешествий.
Заранее прошу пардону за резкость. Зато правда.

Автор не является авторитетом по американской жизни, зато пожив в СССР и Израиле он думается имеет довольно хорошее представление о том что можно ожидать от коммунистов проживающих на Западе и от внешней разведки такой странны как СССР. И я проживший в США как раз те самые "лет десять" не только понимаю, но и разделяю его точку зрения.

Просто интересно.

"И я проживший в США как раз те самые "лет десять"

У Вас в журнале годом Вашего рождения указан 1980-ый. Если Вы в Америке десять лет, то, получается, уехали из России в 16 лет.

В то же время, в последней записи в Вашем журнале Вы рассказываете о том, как в течении двух лет после окончания университета Вы имели сложности с поиском работы в России.

Возникает вопрос: Вы университет закончили в 14 лет?

а почему вы решили что в России? ;)

Включая тех, кто демонстративно вышел из КПСШ в 1956 и 1968 годах?

Речь идёт о том, что сенатор вместо того чтобы стрелять по захватившим заложников из снайперской винтовки стрелял из авиционого пулемёта в результате задел только тех террористов которые плохо прятались и положил кучу народу. А когда про сенатора учат на уроках или снимаю фильмы, получается что террористов вообще не было, а сенатор ни с того ни с сего начал орать террористы и палить куда попало. Методы МакКарти довольно неприятны и как выяснилось мало эффективны, но идеи о том что сенатор - съехавший с катушек саддист который сражался с воображаемой угрозой мягко говоря не соответсвуют действительности, а автор журнала жаловался что именно такая точка зрения отображенна в фильме.

+1

Did you understand yourself what you just said?

Aнтoн БOрисoвич, кoнечнo, дo Лaврентия Пaлычa им всем дaлекo былo. Нo все рaвнo, зря Вы тaк.

Пaкoстнaя эпoхa былa. Мерзейшaя. Aнтисемитскaя. Мнoгих евреев в Aмерике, имевших рoдственникoв в СССР, дaже дaвнo пoтерявших с ними связь, пусть эти ридственники сгинули в Шoa, oсoбo ретивые нaчaльнички гнaли с рaбoты , oсoбеннo из шкoл и гoсучереждений, прoстo тaк, для прoфилaктики. Зa фoрму нoсa.

Учитывая количество левых (читай сочувствующих коммунизму) нерелигиозных евреев и национальность большинства коммунистов расстрелляных в 37ом году. Я бы сказал что дело всё таки не в форме носа, а в диком количестве "борцов за счастье народное" среди людей с длинным носом. Японцев примерно в те же годы не то что с работы выгоняли, а вообще высылали в лагеря, и никто про них не вспоминает. Потому что японцы и японцы, кому они на фиг нужны, а вот коммунисты это уже "наших бьют".
"гнaли с рaбoты , oсoбеннo из шкoл и гoсучереждений"
Плохо гнали, они вернулись и сейчас гонят тех кто с ними не согласен так, что никакому МакАрти и не снилось. Нашем родном University of Michigan нынче найти сторонников Гилтера проще чем сторонников Буша. Потому как даже если они и есть, то в жизни в этом не сознаются потому как начнётся такая травля, о какой МакАрти мог только мечтать.

Вы знaете, я oчень плoхo oтнoшусь к aнтисемитaм врoде Вaс.

А я очень плохо отношусь к евреям, которые готовы загрызть других евреев которые не разделяют их идей. А среди левых, таких увы большинство. Самые отвратительные анти-израильские и по сути анти-семитские выступления я слышал как раз от левых евреев. А то что среди светских евреев большая часть это левые это суровый факт жизни в США подтверждаемый элементрным распределением голосов на последних выборах. Анти-коммунсты (читай республиканыцы) набирают большинство только среди религиозных евреев.
Ну а "антисемтита" я вам прощаю, я же не доктор, от паранои не лечу.

+1

> Японцев примерно в те же годы не то что с работы выгоняли, а вообще высылали в лагеря, и никто про них не вспоминает.

Это было во время войны. И это тоже было преступлением, естественно.

разве о японцах не писали, не снимали фильмов и не извинялись перед ними?

"Японцев примерно в те же годы не то что с работы выгоняли, а вообще высылали в лагеря..."
Не в те же годы, не в те же. После начала войны с Японией - начали интернировать. Отпускать начали, даже не дождавшись окончания войны не то что с Японией, но и с Германией.
А теперь расскажите мне о том, когда случилась война США с СССР. "Холодную войну" не предлагать - Японию вон США начали упромысливать экономически и дипломатически за некоторое время до Пирл-Харбора, и никто при этом американцев японского происхождения не ущемлял.

Да дело даже не в антисемитизме, а в том, что множество людей лишилось работы и подверглись прочим гонениям - не за то даже, что были коммунистами, а за то, что имели к ним какое-то самое косвенное отношение.

Похожие вещи происходят сейчас в США в ходе "войны с террором". Любое зажимание гражданских свобод идет под видом борьны с каким-нибудь врагом - при чем, чаще всего, борьбе этой самой оно ничуть, естественно, не способствует.

ДA тaм дaже кoсвеннoгo oтнoшения не имели. Прoстo у них были рoдственники нa территoрии СССР, мнoгие уже мертвые к тoму времени.

Людей гнaли с рaбoты в пoрядке чaстнoй инициaтивы. Тихушники и гoсудaрствo уже в oбщем дaже не имели к этoму oтнoшения, прoстo oбщaя aтмoсферa тaкaя былa.

Да потому что МакКарти боролся не с настоящими коммунистами, а с Zero Mostel, в результате чего и шпионы советские остались на месте, и через 10-15 лет с левыми уже никто не боролся

короче маккарти был наш, а мюрроу был их.

Фильм паршивый просто потому, что в лоб. А проблема, как всегда, имеет смысл только в контексте допустимого. Для Америки с ее культом свободы личности мак-картизм, конечно, был шоком -- стоит лишь почитать решения Верховного Суда 20-х годов в защиту свободы слова и убеждений, в т.ч. коммунистических.

Кстати, интересные сведения о единомышленниках МакКарти в Австралии (где имею удовольствие временно находиться).

Австралия имела довольно активную компартию - гораздо более популярную, чем в США, хотя погоды никакой не делала. С началом холодной войны, однако на выборах консеерваторы сделали антикоммунизм лозунгом в борьбе с лейбористами. После того, как маккартистский закон о запрете Компартии был отвергнут верховным судом, Мензис вынес его в качестве конституционной поравки на референдум, обещая "вы никак от него не пострадаете, если вы не коммунист" - однако избиратели отвергли и его.

Тактика Мензиса, однако, сработала: некоторые лейбористы слишком скомпроментировали себя неумелой защитой коммунистов и лейбористская партия раскололась, что позволило ему продержаться в кресле Премьера 17 лет.

-----

Вот по-моему пример демократического решения проблемы.
С одной стороны австралийцы позволили коммунистам свободно исповедовать свои взгляды - и мир не рухнул. С другой - проголосовали за борца с коммунизмом.

Вопрос, кстати, историкам КГБ:
Толчком для раскола лейбористов послужило "дело Петрова" - советский дипломат Владимир Петров дезертировал и предоставил Мензису документы, изоблишавшие компартию в шпионаже. Левые лейбориты обьявили документы фальшивкой, состряпанной консерваторами, но доказать это не смогли и были подняты на смех.
Считаются ли сейчас эти документы подлинными?

Видишь ли, мон ами, - самый факт существования плана "Дропшот" и его более поздних аналогов склоняет меня сильно радоваться успехам советских шионов, - пардон, - разведчиков, - и тому, что эту гниду Маккарти додавили.

Потому как родился и вырос я в непосредственной близости от объекта, несомненно помеченного в перечне целей первого удара.

Про то, что живет там такой мальчик, желающий прекрасного, сочиняющий стихи и изучающий астрономию, - при нажатии кнопки никто бы не озаботился. Ребят, устанавливающих свободу и демократию во всем мире, - подобные мелочи почему-то обычно не интересуют.

С чисто прагматической точки зрения моя жизнь их ни минуты не волнует. Почему меня должны волновать их жизни?..

Майкла Мура смотреть было весело. А этот фильм – скучный какой-то, постоянно провисает, непонятно, за что его номинировали.

Насчет МакКарти: с его методами борьбы против всех подряд настоящих врагов Америки бы намного не уменьшилось – нормальной контрразведный процесс он превратил в какую-то махину еще абсурднее, чем Glorious Loyalty Oath Crusade ("славный крестовый поход за присягу на лояльность") из "Ловушки-22".

Чем на самом деле рисковали люди, на которых адская машина маккартистской инквизиции обрушила (или только угрожала обрушить) свой безжалостный пресс?

Про "охоту на ведьм" немного:

To be sure, the Hollywood blacklisting was truly heart-wrenching. While people were being forced to eat their shoes in the Ukraine, only a heart of stone could fail to be moved by the stories of Hollywood screenwriters who couldn't sell a Twilight Zone episode for up to three years. There are dark tales of writers whose names did not run in the credits for M*A*S*H. Some of the persecuted were even forced to flee to Paris and spin their semipornographic essays from the Champs-Elysees. Such suffering is endlessly recounted in lachrymose memoirs, movies, documentaries, museum exhibits, and awards ceremonies celebrating the blacklist "survivors." Claiming to have been "blacklisted" is Hollywood's version of coming over on the Mayflower.

Sometimes, their bragging gets the better of them and the "survivors" forget to include the part about how hard it was. "Blacklist survivor" Norma Barzman described her life in "exile" in Paris thus: "We had dinner with Picasso every Tuesday night when we were at our country house in Provence. Yves Montand and Simone Signoret, Jacques Prevert were all friends. Plus we got to work with all the amazing European directors including Vittorio De Sica and Constantin Costa-Gavras. It was hard, but it was also the time of my life." ...

Ten Hollywood scribblers who subscribed to an ideology responsible for murder by the million refused to admit their membership in the Communist Party to a House Committee. All they had to do was 'fess up. But they felt they had a right not to tell the truth, so they were briefly jailed for contempt. This created a slight setback in their dinners with Picasso. The horror. ...

Nor evidently does the concept of blacklisting offend liberals' sense of fair play. How are the job opportunities these days for screenwriters who believe homosexuality is wrong? Would an actress who is "anti-choice" have an easy time finding work? In 1998, the American Film Institute and the Los Angeles Film Critics Association refused to grant Elia Kazan a lifetime achievement award because he cooperated with HUAC's investigation of Communists in Hollywood. Kazan discovered James Dean and Marlon Brando. He had won three Oscars and directed such movies as A Streetcar Named Desire and On the Waterfront. That same year, Cinecon, a national film organization dedicated to old and silent films, gave its annual film achievement award to Leni Riefenstahl, the Nazi filmmaker most famous for her 1934 film celebrating Hitler, The Triumph of the Will. Hollywood's commitment to freedom and civil liberties has always been a one-way ratchet protecting only the admirers of Communist totalitarians.

It is no surprise that the fear of "McCarthyism" comes from Hollywood. Only the movie industry could produce that level of womanly hysteria. Hollywood drama queens told deranged lies about their torment - and their guilt - while adults tried to hold hearings into a serious matter. Whittaker Chambers said of HUAC, "I watched the Committee's members behave with conspicuous patience and composure in the face of repeated, insolent provocation that no body of men in civil life would have endured."

Indeed, the frothing ideological rants of the Hollywood Ten drove away such stars as Humphrey Bogart, Lauren Bacall, Danny Kaye, and Gene Kelly, who had flown to Washington to support - as they thought - free speech. Not realizing "free speech" was a fig leaf for Communism, John Garfield genially proposed, "Why doesn't Congress make it illegal to belong to the Communist Party and clear the whole thing up?" After one day of watching John Howard Lawson rant at the committee, screaming that the congressmen were Nazis, predicting concentration camps in America, and generally "sounding like Pravda," before having to be physically dragged away, the Hollywood delegation left, humiliated. Bogart later called the trip to Washington "ill-advised, even foolish." Bacall said, "We were so naive it was ridiculous."

(Anne Coulter. Treason: Liberal Treachery From the Cold War to the War on Terrorism)

Yes, Anne Coulter as a source of objective reporting on 50's. She is barely able to figure out where she is now (most of the time surrounded by teeth-crunching liberals and communists who are selling her motherland to terrorists every minute). Making dough on red-neck paranoia.

Well, most liberals, whenever they bellicosely argue with their ideological opponents, rarely shy from invoking the words of the divine deity a.k.a Noam Chomsky and presenting them as an objective, undistorted piece of evidence. I believe Ann Coulter is just as objective as Noam Chomsky or George Clooney, the man behind the infamous conspiratorial flick Syriana, for that matter. Thus, media is just as entitled to quote Ann Coulter as George Clooney is to make far-reaching conclusions about the affairs that have taken place in the 1950s.

Uh, you really shouldn't mumble, because I can't understand a word you're saying.

Все меня дразнят этим фильмом, а никто не ведет посмотреть. Один вообще позвонил из Питера и сказал: обязательно сходи. Другой вообще позвонил из Москвы и сказал: обязательно сходим. И улетел. Не в Питер.

Теперь вот dolboeb@lj сидит и хвастается. А ведь мог бы. Мог бы ведь. А. :)

я с вами категорически не согласна в оценке этого фильма.
это самый лучший из фильмов о личности в истории, который я видела за мног лет. без истерик, без долгих и нудных историй, без пафосных речей. откуда вы взяли, что этот фильм - попытка поговорить про тоталитализм? какая глупость (уж извините). возможно вы хотели, чтобы этот фильм был таким. так не стоит читать рецензий перед походом в кинотеатр.
этот фильм - эссе о человеке и журналисте с большой буквы. короткое эссе, без восклицательных знаков и громких слов. эта перепалка с МакКарти потом стала исторической, а в тот момент была просто очередной ТВ передачей, которую можно было сделать, а можно было и не делать. все предпочли не делать (что происходило и происходит сейчас касательно войны с террором, войны в Ираке и д.т.), а сделал он. вот и все.

"антикоммунизм положительных героев", жизнь по ты сторону железного занавеса...
Я, если честно, не понимаю, какой вы смотрели фильм. Наверное какой-то свой, специальный фильм вашего воображения.

Насчет "предпочли не делать" я, почему-то, не настолько уверен. Гиганты масс-медиа, в частности AP и Reuters, начиная еще с 2004 года (если не раньше), активно проводят антиамериканскую линию в своих репортажах, которые, по идее, должны быть объективными. Почитайте, все и так на виду. AP уже даже не стесняется своей предвзятости. E.g.: одна из недавно написанных статей об Ираке начинается словами "as the war in Iraq grinds into its fourth year". Думаю, коннотацию слова grinds объяснять не надо. Reuters (или, правильнее, al-Reuters) пошла еще дальше, назвав Иракскую кампанию в одной из своих статей "the Iraqi quagmire"

И это СМИ, от которых ожидают беспрецедентно объективных репортажей. Стоит ли говорить о менее значимых публикациях.

so you think that the war does not grind? which verb would you use to descrive this disaster?

а в тот момент была просто очередной ТВ передачей, которую можно было сделать, а можно было и не делать. все предпочли не делать

Ваше пренебрежение к истории вопроса лечится изучением литературы.

Сенатора МакКарти несогласные с его деятельностью СМИ и противники в Конгрессе травили так, как никого из его жертв в Америке не травили.
За пять лет в отношении его было проведено пять расследований.
В одном из этих расследований против него было выдвинуто 46 обвинений.
Из них 2 были признаны Сенатом как не полностью ложные, и полезно было б Вам выяснить, что это были за прегрешения.
А остальные 44 обвинения, которые расследовались только одной комиссией из пяти, были просто чистая клевета.

Так что сказки про борьбу телеведущего "в одиночку" - это для двоечников по новейшей истории.

а-а-а. для двоечников, ну а вы, значит,отличник.
тогда информации ради, скажите, пожалуйста, нам необразованным, в каком году МакКарти выступил с первой обвинительной речью и в чей адрес? какие выборы дали ему карт-бланш? и в каком году и на каком деле он залетел, после чего и началось шевеление на Капитолийском ?

назовите так же ТВ журналистов и личностей, которые выступали с критикой МакКарти в подотчетный период (именно, ТВ. я говорила только о ТВ).Я не говорю, что М был первым, но на ТВ в тот момент он был единственным.

и последнее, какое отношение все это имеет к фильму?

вы хотели увидеть что-то в фильме, чего там не было и не могло быть. более того, хотели бы чтобы это "несуществующее, еще и совпало с вашими политическими взглядами.

интересное отношение к искусству кино. и еще более интересное отношение к гостям в вашем журнале.


спасибо.

Проблема в том, что Джордж Клуни вырос в Америке и снимал фильм для американцев с явным намеком на сегодняшний день. Поэтому он не занимается обьяснениями про маккартизм - это не задача фильма. Большинство знает.

Мне лично проблемы героев показались довольно мелкими по сравнению со сталинизмом, но почему мы должны всегда сравнивать с худшим. Наверное если подумать, то можно найти место в то время, где еще хуже было, чем в Советском Союзе.

- Большинство знает.

американцев?

они многие где находится зимбабве не знают :)

А вы знаете, кроме того что в Африке? Не подглядывая, с какими странами граничит?
И разница все же есть: один из важных моментов истории своей страны или одна из многих стран в далекой Африке.

В истории каждой страны бывают позорные моменты, в зависимости от отношения к которым граждане этой страны удивительно точно делятся на нормальных людей и на людей с немного таким людоедским уклоном, руководствующихся принципом "цель оправдывает средства". В истории России - это, например, сталинизм. В истории США такими моментами являются ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, маккартизм, война во Вьетнаме. Если все будет также идти и дальше - весьма вероятно, что скоро этот печальный список пополнит и период правления Буша. Клуни просто не хочет, чтобы список таких позорных моментов в истории его страны постоянно увеличивался, а единственный способ этого не допустить - адекватно оценивать те, которые уже произошли. Вот он и старается, как умеет. Молодец.

Сдается мне, эта рецензия (http://www.timeout.ru/text/film/14270/) ближе к истине. Про маккартизм как-то вообще сурово получается в Голливуде рассказывать. Был ведь еще на эту тему кинофильм, в котором Джим Керри заснялся (http://imdb.com/title/tt0268995/).

Девушка, увы, не в курсе, что битва за Англию случилась на 5 лет раньше освобождения Бухенвальда.
И почитать хотя бы биографию главного героя фильма она не удосужилась.

Я не солидарен с ее претензиями.
Лично мне после фильма было как раз интересно прочитать около 200К исторической литературы.

Доброе время суток, уважаемый/ая "тысячник/ца"
Пишет вам пророк Роман TRoSS
Прошу серьезно отнестись к моей просьбе, ведь именно от Вас зависит судьба человечества.
Мне необходимо опубликовать серию постов в Вашем журнале. Связано это с тем, что через меня с землянами говорит Высший Разум - инопланетные создания. Я единственный человек, имеющий телепатические способности и, соответственно, именно я должен доносить их мысли до человечества.
Примите во внимание тот факт, что я не прошу Вас велеть своим читателям занести меня в список друзей: я могу вещать через любой портал, и мне не нужна мирская слава. Все что для этого нужно - Ваше согласие.
Для публикации моих постов у Вас есть два пути:
Первый - мой пост публикуется в любом Вашем посте, в месте, отведенном для комментариев. Этот способ малоэффективен, но достаточно приемлем для Вас, так как не требует от Вас никаких усилий.
Второй способ - Вы отводите для меня отдельный пост. То есть я вам высылаю текст посредством электронной почты, а Вы его публикуете отдельным постом с пометкою "от TRoSS'a". Этот способ намного более эффективен, нежели первый, хоть и требует от вас незначительных действий.
Еще раз прошу Вас внимательно отнестись к моему предложению. Вместе с Вами мы сможем изменить ход истории, предотвратить глобальные катаклизмы и спасти человечество!
В свою очередь я обязуюсь не использовать Ваш журнал для "узконаправленных" постов, типа:
В среду купил себе новые джинсы
или
Какая сволочь эта Машка из соседнего подъезда. Опять не дала.
Кроме этого, могу твердо пообещать Вам постараться не допускать грамматических ошибок, поддерживая общий уровень Вашего журнала.

С глубоким уважением
Роман TRoSS, пророк.

Превед, прарог! Йа сагласна на втарой путь. Шъли звой крыатыфф на майо мыло ;-)

If this fight against Communism is made a fight against America's two great political parties, the American people know that one of those parties will be destroyed and the Republic cannot endure very long as a one party system.

Это сказал сам МакКарти - и это процитировал Murrow в эпиграфе к той самой See It Now!

В этом собственно вся и суть. МакКарти перегнул палку, в том понимании, как эту палку понимали в Америке 1950х.

Расстрелять Розенбергов, без особых доказательств, что они шпионы - не было перегибом
Анти-коммунистическая всякая истерика, "Русские идут" и т.д. - не было.

А вот тягать в комиссию и мурыжить людей на том основании что они всего лишь сочувствуют коммунистам - было. И не просто людей - а интеллектуальную элиту. И не просто интеллектуальную элиту - а, в основном, демократов.

После этого общество (по крайней мере его либеральная часть) почувствовала, что дело запахло уже притеснением личных, повседневных свобод каждого человека. А за эти свободы они и порвать могут.

(Это как для Буша - Гуантанамо и всякие там Ираки - не переобор, а вот прослушка собственных граждан - уже близко к перебору)

Конечно, все что делал МакКарти - это даже не отдел КГБ по борьбе с диссидентами. Так, мелочь.

Но не будем забывать, что Америка - страна не знавшая царей, революции 1917 года, Гулага, которая с самого начала строилась на свободной воле.

Мы можем сколь угодно кавычить эту "свободную волю", спорить о том, настоящая ли в Америке демократия. Но правда состоит в том, что американцы (и это вообще свойство англо-саксонской системы) очень тонко чувствуют, когда их те самые повседневные права начинают притеснять.

Не будем забывать - в Англии долго не хотели вводить регулярную полицию, потому что считали ее органом подавления инакомыслия.
В Америке Федеральная полиция (ФБР) появилась только в 30х годах прошлого века.
Обе страны даже во время войн управлялись ИЗБИРАЕМЫМИ руководителями, и ВЫБОРЫ не отменяли.

А один из отцов-основателей США Джефферсон высказал так любимую тобой когда-то мысль:
"Тот, кто отказался от свободы ради безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности."

Сложно поверить - но они всегда старались жить если не по букве, то хотя бы по духу этой фразы. На практике это и есть та самая планка, черта, плавающая красная линия, отделяющая борьбу за безопасность от ограничения свободы сверх меры.

Может быть поэтому, как очень точно заметил Волобуев, "у них в серьезных изданиях могут написать «это картина о том, как хирурги удаляют опухоль c тела американского общества» — и никто не будет хихикать"

И да.

История показала, что даже несмотря на разгром комиссии сенатора МакКарти, Америка победила коммунизм. И даже без применения атомной бомбы

Конечно, можно сказать, что это все благодаря усилиям тех, кто несмотря на крики либералов, боролся про красной угрозы.

Но если почитать, например, записи разговоров в Белом доме времен Карибского Кризиса (их вели по приказу Кеннеди на всякий случай - cм. 13 days,13 nights)

то становится очевидным - среди тех, предлагал "...ть по Тбилиси" а также Москве, и прочим целям в СССР в основном были ярые антикоммунисты - военные, републиканцы, без сомнения поклонники МакКарти.

Среди тех, кто предлагал подождать - Кеннеди, МакНамара и прочая "либеральная сволочь".

Причем они тоже были антикоммунистами, но умеренными. И не стали бросать валенок на красную кнопку.

Коммунизм есть не только идеология геополитического противника США в тот момент, но и идеология вообще, которая, как и любая другая идеология, имеет право на существование. То, что, предположим, какие-нибудь американские коммунисты финансировались из СССР, значит не больше, чем то, что правозащитные организации у нас финансируются из-за рубежа. Ну да, финансируются, и, да, идея "приоритета прав человека" есть, в том числе, карта в больших геополитических играх. Вы, я думаю, согласитесь, что это не отменяет того, что кгб-шные компании против правозащитников вредят нашей стране.
Вы же понимаете, что США никогда земным раем не была, вон Форд в двадцатые годы печатал "Протоколы сионских мудрецов", и негров за людей не очень-то скоро стали держать. Тот уровень свободы, который там сейчас есть, есть результат суммы усилий тех, кто за свободу боролся, и усилий тех, кто боролся против нее. Маккарти явно был не на первой стороне.
Выражение "враги Америки" бессмысленно, поскольку что для страны плохо или хорошо объективно определить нельзя. Свобода мнений для "страны" как таковой, возможно, и нехороша, но является вопросом принципа.
Чарли Чаплин был идейным коммунистом, спору нет. То, что его в порядке маккартизма выдворили из страны, вряд ли этой стране сделало хорошо, хотя он действительно был идеологически "вреден". ("Великий диктатор", кстати, многим казался неуместным кином).
Пойнт Клуни в том, что, с его точки зрения, деятельность Маккарти своим, скажем так, снижением дискурса, стране вредила. Вполне он имеет право на такое мнение.
Кстати говоря, дух Маккарти вполне живой, см. какого-нибудь Горовица (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Horowitz) или Пайпса (http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Pipes), которые борятся с профессорами (http://www.campus-watch.org/). Есть "исламская угроза"? Есть. Дает ли она право агрессивным демагогам пропагандировать идеологические чистки? Ну, право-то у них есть, конечно.
Вы разделяйте: одно дело предлог для какой-то политики, другое -- ее содержание. "Коммунистическая угроза" там, точно так же, как "капиталистическая угроза" здесь, для обоих государств были просто повод держать собственных граждан на поводке. Разной длины, согласен. То, что государство с кем-то воюет -- его собственная проблема, если оно претендует на то, чтобы называться свободным, оно не имеет право на то, чтобы свою внешнюю политику делать поводом для вмешательства в личную жизнь граждан.

Для понимания отношения современников к М. стоит ознакомиться с протоколами слушаний с его участием, изданными Сенатом США в 2003 году:

http://www.senate.gov/artandhistory/history/common/generic/McCarthy_Transcripts.htm

Из предисловия:

The phase of the Subcommittee’s history from 1953 to 1954, when it was chaired by Joseph McCarthy, however, is remembered differently. Senator McCarthy’s zeal to uncover subversion and espionage led to disturbing excesses. His browbeating tactics destroyed careers of people who were not involved in the infiltration of our government. His freewheeling style caused both the Senate and the Subcommittee to revise the rules governing future investigations, and prompted the courts to act to protect the Constitutional rights of witnesses at Congressional hearings. Senator McCarthy’s excesses culminated in the televised Army-McCarthy hearings of 1954, following which the Senate voted overwhelmingly for his censure.

Частью слушаний было, например, расспрашивание авторов книг, покупаемых библиотеками, кои авторы разумеется отношения к шпионажу и т. п. не имели и им этого не инкриминировали; дирижер, жена Поля Робсона, прочая подобная интеллигентская публика, которым устраивали публичную проверку на патриотичность.

Коммунизм возникает не вследствие распространения птичьего вируса, и не как злобные козни инопланетян, а как реакция определенных элементов общества на издержки капитализма; он такое же порождение капитализма, как ожирение--порождение обжорства. Как только капитализм становится нагло-грабительским, тут-то и возникает призрак коммунизма. Считать, что коммунизм более враждебен человеку, чем грабительский капитализм, это либо иллюзия, либо лицемерие того, кто сам грабит других. МакКартизм был попыткой бороться с симптомом болезни (коммунизмом) силовым путем, и как всякое "лечение симптома" был обречен на провал. Действительным лечением стали социальные преобразования 60х годов, проведенные усилиями администраций Кеннеди и ЛБДжея.

Извините, но это полнейший бред. Try thinking again. For starters, name one "social improvement" done under Kennedy.

Правильнее было бы сказать, "завершенное Кеннеди и Джонсоном." Коммунистическое течение в США было ИМХО порождением Великой Депрессии и рассовых конфликтов. Кеннеди окончательно покончил с сегрегацией, а ЛБДжей начал "Войну с бедностью." И ваще жить стало лучше и как-то веселее, при этом коммунизм как-то сам собой рассосался.

Kurt Vonnegut
Jailbird

плохой пример. Суды (в Бельгии, Штатах etc.) считают что Израиль ни при чем (изучив предмет). И вообще, ливанские христиане-фалангисты в Ливане резали ливанцев "при попустительстве израильских сил". Тогда и "русские резали чеченцев при попустительстве израильских сил".


Доверять wikipedia в политических вопросах опасно, а уж эта статья совсем идиотская.

Маккарти не любят не за то, что он боролся с коммунистами, а за то, что он боролся со всеми, кто ему не нравился, вешая на них ярлыки коммунистов. Очень советский метод. Как и твой вопрос "под чью музыку пляшут господа журналисты". Никакая война всей этой хуйни оправдать не может, разве что та, которая "мать родна" по поговорке.
А сравнения с Советским Союзом - вообще моветон. Давайте теперь сравним Брежнева со Сталиным и спросим: "Чем на самом деле рисковали люди, на которых адская машина сусловской инквизиции обрушила (или только угрожала обрушить) свой безжалостный пресс?
Насколько массовой была зловещая кампания травли, развязанная инфернальным членом политбюро, сколько человек она реально затрагивала?"
Ясно же, что затрагивала не миллионы человек, а жалкие сотни, и угрожала в худешем случаем пятью годами лагерей, а никак не десятью без переписки. Так чего, действительно, огород городить?


А фильм действительно так себе. Драматургия слабая.