Брателло, выглядит так, как будто ты на стороне РБК )

Я не хочу сказать, что Ведомости и все вокруг вызывают у меня удовлетворение (сюжет с запрещением Осетинской работать в нашей программе свеж в памяти), но все же РБК - то еще говно, согласись.

за что, Паркер, я не люблю большую часть оппозиционной журналистики (может, всю. я ее редко читаю)?
за то, что у них проблемы с западными стандартами профессионализма, как называет это Антон
при том, что люди, которые сидят в Кремле - говно не меньше, чем РБК. А по мне - так даже больше.
И что, в связи с тем, что Икс и Игрек - говно, любой наезд на них оправдан по определению?

Да нет, справедливый упрек всегда справедлив. Просто за последние дни это, кажется, уже третий пост Антона с упреками Ведомостей и защитой РБК. Потому и спрашиваю.

По мне так вообще вся эта ситуация с делением рынка деловой прессы забавна и поучительна. Но вставать в ней на ту или иную сторону - странно. Все же грызут друг друга пока не загрызут.

Просто за последние дни это, кажется, уже третий пост Антона с упреками Ведомостей и защитой РБК

Второй пост. Когда экономический журнал, претендующий на западные стандарты объективности, два раза за неделю без повода и без обязательной в таких случаях ссылки на конфликт учредителя, наезжает на одну и ту же коммерческую структуру, то это pattern.

Что касается "защиты РБК", то она тебе померещилась.
Ее не было в том посте и нет в этом.

Метод, которым Сергей Доренко разбирался с Ю.М. Лужковым, вызывал скепсис, насмешку и неприятие отнюдь не только у пылких сторонников Лужкова. Анекдоты про тунгусский метеорит сочинялись не в защиту Лужкова, а в качестве реакции на определенный медийный жанр.

"Ведомости" и "Смартмани" какое отношение имеют к
А. оппозиционной журналистике
Б. "Западным стандартом журналистики"

никакого
это мы с паркером о своем
я объясняю, что Антон не защищает РБК, точно также, как в моем примере условный "я" не защищает Кремль ругаясь на оппозиционную журналистику

>> никакого

неправда

то есть "может и имеют, но это не важно для моего коммента"

никакого! (:
Умело жонглируют цифрами и мнениями нужных экспертов.
На основании чего получают заказуху, вот например Ренссанс Капитал предсказал 26 р. за $ и попал на первую полосу!
Это что?

вот например Ренссанс Капитал предсказал 26 р. за $ и попал на первую полосу!

Спустя год можно бы уже и выразить респект Ренессанс Капиталу.
И людям, вынесшим его на первую полосу.

Выражаю!
Был не прав.

Млин... Только сегодня собирался прикупить какой-нибудь последний номер этого Smart-а, поизучать, что за журнал. Говорили, что хороший. А тут такое бездарначество... Сразу вызывают сильно-сомнения и прочие статьи...

Да... потрясающая хуйня; И есть же наверное большая аудитория которая это схавает (ну все же "деловой бизнес еженедельник", херню писать не должен).

Ох, отец. Это ты еще про рукодельную и по сути своей докомпьютерную работу, когда он не перепоручает дизайн кому-нибудь из подчиненных (http://www.smoney.ru/article.shtml?2006/03/20/140), Артемия Лебедева, поди, не слышал.

Сорри. Вижу, слышал.

"Журнал — как круассан: виртуальный плохо идет с кофе."
недоучившийся товаровед писал.
ход мыслей и сленг.

А я говорила, Антон - напишите книжку о сети.
Ксения бы прочитала и была бы умнее. И не только она.
Я вот, например, тоже не понимаю некоторых специфических вещей. А очень хотелось бы. И при этом получить информацию в систематизированном виде, а не в том, что мне могут предложить словари и поисковики.
Правда.

И по нефтянке, плз. А то очень хочется вышку открыть, а я вот не знаю как.

О, у меня есть энциклопедия Тимофея Бокарева.
Она, вроде, как раз о сети.

А дайте почитать))

Вышку открыть очень просто. Идете по тайге ночью,где-то в районе Сургута, волки воют, норки прыгают - вдруг - факелы над вековыми кедрами горят - значит - вышка близко. А там люди, вахтовики-затейники, краны всякие, чайники, водка и колбаса. Отогреют, накормят, спрячут.
Так происходит открытие вышки.

вы вышку в районе Сургуте лет пятьдесят назад открывали?

О, это не мы, это другие хорошие люди.
И, думаю, не 50, меньше, 30 где-то))

ну с тех времен и волки разбежались и факелов почти нет. и под Сургутом нефти нет

Будет только хуже.
За цикл жизни книги данные достаточно устареют, чтобы стало еще смешнее.

Упоминание РБК само по себе спорно, как ты сказал.
Но я вот другое не пойму, как контекстная реклама от Гугля может конкурировать (вытеснять) банерную рекламу от РБК?

Здравствуйте еще раз, дошло ли мое письмо? Н.П. (Ъ)

Да ладно, Антон. Всё фигня.
На фоне http://www.newizv.ru/news/2006-03-30/43454/
у девушки со стандартами журналистики всё в порядке.

Зря ты так, они - прекрасные. Бульварная газета о бизнесе - есть и такой западный стандарт экономической журналистики, приверов не приведу, потому что названий не вспомню. А в самолете что-то читать надо, когда еженедельно летаешь - самое то.

http://www.smoney.ru/article.shtml?2006/03/27/192

Антон, вот прочитал уже несколько твоих наездов на нас и Ведомости. Придирки становятся все более мелочными и бессмысленными. К западным стандартам мы с главредом Ведомостей Таней Лысовой имеем прямое отношение—вот уже шесть с лишним лет разнообразные крайне придирчивые западные акционеры (список тебе известен: Pearson, Dow Jones, Newsweek, Forbes) требуют с нас отчета, читают наши тексты и остаются довольны. Ну, а если нам не удается соответствовать твоим неизвестно откуда взявшимся представлениям о стандартах (хотя да, ведь Гусинского с Невзлиным сейчас уже можно считать людьми западными), лично меня это не тревожит. Так что просто спасибо за пиар. Народ посмотрит, оценит, разберется.

Да Бог с ними, с гусинскими, но ведь нельзя же такую откровенную чушь писать. Я про Гугл, рекламу и российский интернет-рынок.

Так в чем чушь-то? Что ребята в XXI веке принимали в оплату своих услуг чеки по почте? Или что компания с многомиллиардной капитализацией вроде Google способна при желании разавить любого в Рунете?

в adsence не продают рекламу. ее продают в adwords. это разные вещи и ляп в первых строках.

Проснитесь.
https://www.google.com/adsense/
Discover your site's full revenue potential.

Google AdSense is a fast and easy way for website publishers of all sizes to display relevant Google ads on their website's content pages and earn money. Because the ads are related to what your visitors are looking for on your site — or matched to the characteristics and interests of the visitors your content attracts — you'll finally have a way to both monetize and enhance your content pages.

It's also a way for website publishers to provide Google web and site search to their visitors, and to earn money by displaying Google ads on the search results pages.

https://adwords.google.com/select/main?cmd=Login&sourceid=mktadv&subid=adwords&hl=en_US

заказывают рекламу в adwords, в adsense ее размещают. почувствуюте разницу.
или вот это "заказывающих контекстную рекламу через гугловскую систему AdSense" как-то не по русски.

Леонид, почитайте статьи на эту тему на вебпланете (они тоже делают ляпы, но там как минимум более связыный текст), и станет понятно почему эта статья - ну совсем никакая.
(Ну хоть бы комментарии участников рынка добавили)

И кстати, AdSense, а не adsence.

опечатался

Про покупку рекламы - чушь
Про раздавливание кого бы то ни было - увы, тоже

И все-таки интересно, на каком основании вы произносите слово "чушь". Сотрясать воздух легко. Связно высказать свою мысль труднее.

Вы мне предлагаете растолковать вам подробно, что hqccrbt сайты на покупают рекламу у Гугля? Извините, мне некогда, я именно сейчаас ее продаю.

Простите, зачем мне ваше объяснение? Что, у нас где-то написано, что покупают? Все же, прежде чем хамить, потрудитесь ознакомиться с текстом, если у вас освободится минутка от продажи рекламы, уж не знаю чьей и кому.

Я бы посоветовала вам показывать такие тексты кому-нибудь из вашего интернет-департамента, но тут вспомнила, как они дивно вам домен НЕ купили, и поняла, что и это бессмысленно. Удачи!

Этот домен до сих пор продается. Хотите -- купите и поставьте какой-нибудь еще полезный редирект. И вам удачи.

Да нет, он зарегистрирован 17.03.2006.
И судя по регистрационной записи - не вами.
То есть вы его так и не выкупили, ок.

не выкупили и не собираемся. но у Гросса, или как его зовут, купить можно и сейчас. он продаст.

Чеки - вполне естественный механизм общения крупной компании с многочисленными мелкими клиентами - дело в том, что чек содержит информацию о том, как списать деньги с того, кто его выписал. В частности, если нужно заплатить 10000 людям, то программа лишь напечатает 10000 адресов и сумм из базы, а проводки будут сделаны банками клиентов, когда те предъявят чеки к оплате. В противном случае, нужно было бы хранить данные о счетах клиентов и генерировать проводки через свой банк. Например, за последний месяц я получил rebate-чеки от компаний D-Link, Netgear, SanDisk и Samsung, которые трудно обвинить в нетехнологичности.

Что же до внятного освещения той же темы: http://www.computerra.ru/focus/259185/ - статья из "Компьютерры"(которая, вообще-то совсем не образец, но в данном случае - почувствуйте разницу), вышедшая неделей раньше нежели у вас.

Пример про Netgear и Samsung тут не подходит. Вы же у них, если я правильно понял, просто покупатель, каких десятки тысяч. Тут действительно можно озвереть, собирая со всех банковские реквизиты и делая проводки. А Гугль имеет дело все-таки с меньшим количеством партнеров, особенно в странах вроде России. И мог бы позаботиться об их удобстве, а не только о своем. Если бы он раньше по-настоящему интересовался нашим рынком, он ввел бы более удобный платежный механизм. Теперь -- интересуется и введет.
Что до Компьютерры, если вы считаете, что мы конкурируем с компьютерными изданиями (пытаемся их обогнать, написать длиннее и т.п.)--я просто не понимаю, с какого мееста начинать объяснять. Но объясню, если нужно.

Да нет же, не нужно объяснять. Дело ведь не в том, с кем вы конкурируете. Т.е. для Вас, как руководителя коммерческого проекта - да, а для меня - потребителя информации - нет.

Меня, например, очень интересует тема "Гугл в России", и помимо слухов и небольшого количества инсайда, хочется понять, что делается. И вот для меня, читателя, заметка в $m малоинформативна (и недостоверна в силу наличия ляпов), а статья ваших неконкурентов - вполне.

Я уже устал слушать здесь про какие-то несуществующие ляпы. Никто не может указать ни на один конкретный. Это потому, что в тексте их нет.
Если вас больше устраивает текст в Компьютерре—это нормально. Мы и не претендовали на окончательное закрытие темы нашей маленькой новостной заметкой. А когда мы соберемся писать feature про Гугль в России--видимо, когда уже будут видны какие-то первые результаты его активизации,—- кто-нибудь непременно кинет вам ссылку.

Я указал совершенно конкретные ляпы.

1. AdSense не место, где рекламу ЗАКАЗЫВАЮТ.
Место, где ее заказывают, называется AdWords.

2. Недоверие к российским банкам - смешное объяснение общепринятой в американском Интернете практике

3. Утверждение, что Гугл обязательно кого-то столкнет с пьедестала, основывается исключительно на домыслах автора. Гугл ищет по-русски с 1998 года, у него есть определенный market share в русскоязычной нише, и ровно в пределах этого market share он может продавать рекламу.

4. Информация о бартере в РБК не скрыта, а, наоборот, стала широко известна благодаря выходу этой компании на биржу и публикации проспекта эмиссии. На чем конкретно основывается недоверие автора статьи к цифрам, сообщаемым РБК, из статьи никак не узнать. Как не узнать и о конфликте интересов, которым диктуется голословный наезд.

5. Единственный живой собеседник автора статьи - Долгов. При освещении темы конкурентной борьбы это вопиющая пристрастность необъективность.

Я тут мог бы еще некоторое количество фактических ошибок указать, но, судя по уходу от обсуждения конкретики, содержащейся в моем исходном посте, это бесполезно.

Ну вот, теперь есть что обсуждать предметно. Хоть уже и надоело хуже горькой редьки.

1. Владелец русского сайта может заполнить форму на AdSense, и Гугл разместит на его сайте проданную им рекламу товаров или услуг, связанных с содержанием сайта. Гугл получает комиссионный доход, владелец сайта -- плату за рекламное место. Последний ЗАКАЗЫВАЕТ у Гугла рекламу. Где ляп? Можно только придираться к словоупотреблению. Я вот, например, считаю, что через AdWords как раз не заказывают, а покупают (рекламодатели) и продают (Гугл) рекламу.

2. Это объяснение и задумано как насмешливое. Ирония уместна в том смысле, что, в отличие от американцев, русские владельцы сайтов с чеками мучаются: их обналичка в России -- это геморрой, здешние партнеры Гугла предпочли бы получать деньги банковским переводом или, скажем, через WebMoney.

3. Поскольку мы не газета и не агентство, обязанные лишь излагать фактуру, а журнал, мы имеем право на позицию и пользуемся им. Кто сказал, что Google не сумеет нарастить долю рынка? Мы уверены, что сумеет. Кроме того, через AdSense он работает вне пределов своей доли в сегменте поиска: он выступает агентом при размещении рекламы на чужих сайтах.

4. Проспект какой конкретно эмиссии ты имеешь в виду? Вообще-то они регулярно выпускают отчетность, но из нее невозможно вычленить бартер. Это я тебе как бухгалтер бухгалтеру говорю. Недоверие к данным РБК имеется не только у нас--ведь ребята в некоторые годы объявляли цифры рекламных доходов, превышавшие оценки АКАР для всего Рунета. Но статья не об этом, и мы не углубляемся в дебри эрбэкашной отчетности. Скоро напишем длинный текст про то, какони создавали свою компанию и как устроен их бизнес-- там для этого будет место. Сразу скажу: хоть мне лично и не нравится эта компания, потому что с Ведомостями она обошлась нечестно и вообще занимается странными делами, установка для репортеров SmartMoney—избегать любых немотивированных наездов.

5. Если ты заметил, впрямую в тексте не цитируется и Долгов. Еще раз повторю: мы журнал, а не агентство. Сколько "живых собеседников" ты найдешь в заметках The Economist? Говорили, конечно, не с одним Долговым. Но решили, как я уже тут писал, не приводить комментариев типа "посмотрим-посмотрим, мы и сами с усами". Вряд ли их было бы интересно читать кому-либо кроме, видимо, тебя.

Ну, а "еще некоторое количество фактических ошибок" ты все же укажи. А то твои пункты -- это либо чистая вкусовщина, либо ерунда (как, например, утверждение, что из какого-то там проспекта эмиссии РБК можно выяснить, какая у них доля бартера, или слова про то, что Гугл будет работать в пределах нынешней market share). Вообще, я недоумеваю: ты вроде не бизнес-журналист и никогда не был известен ни желанием, ни умением копаться в финансовой отчетности компаний. Что ж тебя на этот раз так пробило и зачем ты учишь меня тому, что я как раз хорошо умею делать?

Ну я тоже не профессионал, но копаться в финансовой отчетности умею. А то ж придется на одну зарплату жить... а она нынче раза в полтора меньше, чем доход от биржи.

Какие недостатки у Вашей статьи с точки зрения заинтересованного любителя (в Россию я тоже вкладываю)?

1. Нет ссылок. От финансового сайта ожидаешь, что уж на тикеры всех упомянутых компаний можно щелкнуть - и получить немедленный финансовый обзор. Типа http://www.google.com/finance?q=goog (кстати, о возможной роли гугла на российском рынке). Далее, нет ссылок (интернетных же!) на упомянутые в статье источники: оценка АКАР, финансовая отчетность Яндекса и РБК. Понимаете, я не поставлю даже тыщу кровных долларов, что некто Ксения Болецкая, сколь бы симпатичной она ни была - не переврала две из трех названных цифр. Первоисточники!!

2. Нет внятного пересказа интриги. Я пять минут думал, что такое "контекстное" размещение и отличается ли оно от "схожей тематики". От сей разницы зависит рисунок конфликта, а у вас в оном месте - беглость речи. Кто, зачем, с каким арсеналом, силы, слабости. Горилла-миллиардер вышла на мелкий рынок. Будет она разорять или покупать? Конечный итог один, но в одном случае надо покупать, в другом - продавать. Компутеррная статья дает гораздо более внятную картину.

3. Собственное мнение Ксении Болецкой, несомненно, интересно. Но уж ни как не больше даже простого "сами с усами" от участников забега. На чем основано ее мнение ("всех давишь") - тоже совершенно непонятно. Приведенные в статье цифры говорят о другом: 60 млн РБК - в полной безопасности, потому как гугл баннерами не занимается. 40 млн Яндекса, похоже, тоже - ежели "контекст" это "схожая тематика", то и это гуглу перпендикулярно...

4. История о том, что в официальной отчетности РБК прячется бартер - сама по себе гораздо интереснее всей истории про гугл. Это ж все мои инвестиции в Россию под вопросом, ежели цветочки удается списать так, что никто не замечает. Они ж вянут, да-а? А компьютеры-принтеры бартерные - они раздувают inventory, как-то хитроумно незаметно списываются, продаются грузинам на барахолку - как? Повторяю, это утверждение интересней всей остальной статьи... ну примерно во столько раз, во сколько Газпром толще Яндекса. А Вы - смяли... Вот о чем надо было писать!

Недостаток номер 1 - самый главный. Я, в общем, и западные сайты не слишком внимательно читаю, они в том же стиле все. Но если из статьи нельзя выйти на базовую информацию (за вранье в коей турма) - на фига мне туда вообще заходить?

4. История о том, что в официальной отчетности РБК прячется бартер - сама по себе гораздо интереснее всей истории про гугл.

Это не "история", это анекдот.
РБК существует больше десяти лет.
И все на рынке давно знали, что эта контора обеспечивает своих сотрудников по бартеру не только машинами-квартирами-медстраховкой, но даже туалетной бумагой и ершиками для офисных сортиров (так что если бартер вдруг не заладился, то в туалет нужно ходить со своей бумагой).
Об этом знал каждый из полутора тысяч сотрудников РБК, их друзья-собутыльники, члены их семей, а также работники и менеджеры всех фирм, куда из РБК перетекали кадры. И все же это была внутренняя, а не публичная информация.

Но однажды холдинг РБК разместил свои акции на бирже. И вынужден был в этой связи сочинить проспект эмиссии. Где про бартер было все сказано прямым текстом, в главе "риски". Там совершенно четко указывалось, что компания много берет натурой, и в этом риск. Поскольку эта оценка содержалась в проспекте эмиссии, а проспект эмиссии был размещен на сайте в широком публичном доступе, тут уж от души поржали все желающие, тыча пальцем в соответствующий пункт.

Г-жа Болецкая понимает про РБК не больше, чем про Google AdSense. Она слышала звон, что "в РБК процветает бартер". И честно этот звон воспроизводит, выдавая за пример "непрозрачности" РБК, поскольку начальство ей велели пнуть РБК при любой возможности. Хотя на самом деле именно прозрачность РБК избавляет $martMoney от риска ответить за клевету. Ведь если б РБК сами не публиковали финансовую отчетность, где бартер четко прописан, то юристы $martMoney не могли бы никаким законным способом обосновать утверждение, что он там вообще существует.

"Гугл получает комиссионный доход, владелец сайта -- плату за рекламное место."

Я уже три три года кручу АдСенс у себя на сайтах, но только от Вас я узнал, что Гугл мне платит за рекламное место. А я думал, что Гугл платит мне за клики моих посетителей "на гуглевскую рекламу". Причем размер, как раз моих комиссионных, а не гуглевских зависит еще и от CTR'а (Click-Through-Rate). Гугл тем-то как раз и отличается от многих других систем, что не дерет за рекламное место, и уж тем более не платит за него. Они даже не платят за показы рекламы, а только за исключительно целевой траффик.

Видимо, я никогда не отделаюсь от этой темы, которая цуже сидит у меня в печенках.
Когда Гугль ставит рекламу на ваш сайт, кто является рекламодателем? Не сам Гугль, а его клиент. Кто является рекламной площадкой? Ваш сайт. Иначе говоря, кто получает комиссионный доход? Гугль. А кто получает плату за размещение рекламы? Вы как владелец площадки.
Что рекламодатель, через Гугль, оплачивает на вашем сайте? Конечно же, рекламное место. Просто он тарифицирует использование этого места по кликам посетителей.
Мы с вами говорим об одном и том же, только разными словами.

В таком случае, я рад, что все выяснилось... :)) Поверьте, я не хотел залезть Вам в печенку. Просто, с точки зрения финансовой компенсации, скорее всего, Вы правы и мы действительно говорим об одном и том же, но есть еще и другой немаловажный конекст - интернетовский. В интернетовско-рекламном бизнесе фразы "плата за место" звучат несколько иначе, а точнее совсем иначе. Т.е. Гугл как раз позиционирует себя, как поставщик целевого контекстного рекламного траффика, в отличие от многих других поставщиков, которые, продавая/компенсируя рекламные площади, не могут обеспечить целевой траффик подобным Гуглу образом. Вот собственно и суть, с позволения сказать, претензий, которые, я надеюсь, Вы не приняли лично.

ни в коем случае не принял лично. я понимаю, что в интернете даже коммерческий язык несколько отличается от "невиртуального", но если мы будем писать так, как говорят между собой интернет-профессионалы, нас больше никто не поймет. вот и пытаемся переводить на оффлайновый язык.

да уж конечно, не мне Вас учить писать... :)просто, в таком случае, возникает вопрос на какую аудиторию расчитывают авторы этой колонки и руководители издания?

пытаемся сделать текст понятным широкой связанной с бизнесом аудитории, в которой большинство -- пользователи интернета, но не профессионалы в этой сфере.

Про печенку понимаю
Но не сказать не могу. В силу того, что являюсь одним из профессионалов рынка в очень узкой части - в контекстной рекламе. Понимаю так же, что по большей части ВСЕ, что пишут в офф-лайне про узкие профессиональные сегменты Интернета - всегда очень поверхностно и часто ошибочно.
Но объяснение, которое вы даете неверно. Неверен текст статьи и неверно то, что вы пишете сейчас.
Рекламной площадкой является в данном случае СИСТЕМА ПОКАЗА КОНТЕКСТНОЙ РЕКЛАМЫ AdSense. Рекламодатель может и не знать, где откручивается его реклама. Он платит не за место, а ЗА ПРИНЦИП РАЗМЕЩЕНИЯ. Участник рекламной сети AdSense получает свои комиссионные. Google - основные деньги.
Мы говорим РАЗНЫМИ СЛОВАМИ, правда
Только ваши РАЗНЫЕ слова зачастую уже приносят рынке не пользу ("ура! про нашу песочницу написали в серьезном журнале"), а вред. Потому что, "что написано пером - не вырубишь топором". И потом уже нам приходится разбираться с той путаницей в головах клиентов и партнеров, которую вы плодите. Извините, если резко.

(глубоко вздыхаю).
Доход Google от размещения по системе AdSense--это именно комиссия. Так об этом пишут, например, здесь:
http://www.websitepublisher.net/article/adsense-review/2
И еще много где.
Получателем основного рекламного дохода является рекламная площадка. То есть то место, где размещена реклама (барннер, ссылка, все равно что). Например, мы как издатели журнала получаем именно основной, а не комиссионный доход. А комиссию получает медиабайер, который купил у нас площадь и продает ее рекламодателю. И менно такую функцию выполняет в данном случае Google.
А за принцип размещения никто никому не платит. Принцип этот -- лишь основа для расчета оплаты. Если бы вы не предоставили Google место на своем сайте под рекламу, вы не получили бы денег.
Это -- официально -- моя последняя попытка кому-то объяснить, что все мы говорим об одном и том же явлении, но разными словами. Вы -- понятными только нам, мы -- понятными не только интернет-публике.

Справедливости ради надо отметить, что первый пункт - не фактическая ошибка, а стилистическая. "Через AdSense" - определение к слову "реклама", а не обстоятельчтво к слову "заказывают". Заказывают рекламу - какую? - через AdSense. А не "заказывают - через что" (AdWords).

Бершидский попытался это объяснить в своем первом комменте, но у него тоже с русским не заладилось.

как пользователь AdSense - Google объяснял отсутствие
direct transfer в России именно проблемами с банковской системой в нашей стране. Они уж больше года для многих стран ввели электронные переводы. Эти слова где-то есть в их FAQ. А про страны, не попавшие в число счастливчиком, было объяснено проблемами с банковской практикой. По крайней мере, именно такую отмазку я и читал.

Простите, но есть у меня ощущение, что Ваши акционеры прежде всего заинтересованы в прибыли. Остальное их волнует сильно меньше.

Крупные издатели в высшей степени заинтересованы в соблюдении стандартов изданиями, которые используют их бренды и деньги. Они считают, что без стандартов и прибыли не будет -- такой уж у этих компаний опыт.

Мой вопрос далёк от темы, прошу меня за это извинить. Антон, если не секрет, не могли бы вы назвать число людей, которые читают ваш журнал? Я сдала в редакцию статью о соврем. интернет-дискурсе (тема - антисемитизм) и подробно описала блоги как новые площадки для дискурса. Редактор просит назвать примерное число читателей наиболее популярных блогов русского сектора ЖЖ. В Германии ничего подобного феномену русского ЖЖ нет.

смешной вопрос, навскидку 4637 :) Эту информацию можно выдрать тут же посмотрев у какого количества людей автор в друзьях

Во-первых, Спасибо за информацию.
Во-вторых, в инфе Антона не указано количество людей, которые его зафрендили

На случай, когда friends-of скрыты:
http://juliy.org.ua/lj/friends
Правда, у пользователя dolboeb они открыты.

Мне кажется, что у него в инфе вообще нет рубрики "В друзьях у..." Вся страничка занята его друзьями

Ну то есть как это, мой виртуальный друг, она есть.

Выберем ориентиром карту.
Ниже карты строчки:
create your own visited countries map
or vertaling Duits Nederlands
Дальше вниз:
Memories: 28 entries
Pictures: over 50 public
Interests: 5: женщины, компьютеры, кошки, музыка, секс. [Modify yours]
Schools: None listed
Friends: 750: View Friends
Friend of: 4637:

friend of - это и есть "в друзьях у"

Ах, дорогой Аналитик!
Как же Вы правы, и как же я неправа!
У меня вообще взгляд на мир как-то покосился. Кроме френдов Dolboeba проглядела целый ряд других важных вещей, лежавших крупным планом у меня под носом.
А Вам ещё раз спасибо за терпеливую педагогику и дидактику

Рад, что вы уже сами разобрались :) А вообще смешно, что человек с таким количеством френдов носит такой ник. И даже наверное не смешно, а пошло и грустно.

не смешно, а пошло и грустно. -

Да нет, в конкретном российском речевом контексте такие слова уже давно утратили пейоративный характер. Они используются для повышения экспрессии языка, и в этом качестве полностью "выведены из подполья". Интеграция в подпольный литер. язык состоялась ещё в 60-х годах (не считая, конечно, русского барокко 18 в.), а легализация после 1991 года. Я помню, как в конце 80-х писала экспертизы для каких-то прибалтийских судов, которые разбирали жалобы на ненормативную лексику в тамошних прогрессивных газетах.

Года два назад я даже обсуждала с Dolboeb смысловые оттенки его ника. Я его воспринимаю как языковую игру, как "карнавализацию" столь редкого в России качества как способность к упорному и монотонному труду, к доведению начатого до победного конца. И в этом случае я его принимаю даже с определённым почтением

ню-ню :)

Полная версия юзеринфо доступна по вот такой ссылке:
http://dolboeb.livejournal.com/profile?mode=full
К сожалению, после примерно 4000 френдов статистика ЖЖ, показываемая на страницах юзеринфо, начинает врать.
В моем конкретном случае вранье это некритично (показывается 4637 друзей вместо 4854, список которых доступен мне через Семажик), но вот в случае doctor_livsy@lj лажа явная: у него давно уже более 5000. Не исключено, что некий рубеж недосягаем для отображающего софта.

СПАСИБО!
Тут я сама проявила некую "куриную слепоту", не заметив статистику в непривычном для меня месте. Но для моих конкретных целей - дать очерк коммуникативного пространства, на котором разворачиваются релевантные общественные дискурсы - для этой цели можно указать статистический ПОРЯДОК, а это около 5 тысяч интерактивных (!) учасников. Мой глав. ред мне даже как-то не верит.

Это не 5 тысяч интерактивных участников.
Это 5 тысяч активных постоянных подписчиков.
Число интерактивных участников ограничено цифрой порядка 300.000: столько есть русскоязычных пользователей в ЖЖ, т.е. лиц, могущих оставить неанонимный комментарий.
А число пассивных участников ограничено цифрой в 40.000.000 - столько русскоязычных пользователей в Интернете.

Чтобы точно сказать, сколько людей читают тот или иной ЖЖ, нужно на этот ЖЖ поставить счетчик посещений, типа рамблеровского. Но я с этим заморачиваться не собираюсь, как и никто из тысячников. Поэтому реальная аудитория отдельных ЖЖ оценке, увы, не подлежит.

За статистику спасибо.
Внесла корректуры и уточнения в соответствии с данными коммента.
Сначала я просто указала количество френдов. Оно хоть и не совпадает с реальной аудиторией, но всё-таки важный индикатор. Тем более если другого, более точного, нет.
Здесь никто не знает, что на основе блогов возникли масс-медиа, не имеющие аналогов в Германии. Тираж журнала, который мне заказал статью, - 10.000 экземпляров. Это считается ой как много для публицистического журнала. А в блогах Антона Носика и Марата Гельмана, где спектр обсуждаемых тем почти перекрывается с тематикой журнала, в общей сложности такое же количество постоянных подписчиков, если не больше. Плюс коммуникативное поле с потенциалом в 40 миллионов. И не нужна редакция, типография, система почтовой рассылки и продажи в киосках. Существенная разница только в том, что журнал получают все университетские библиотеки.

Для всех, кто не стал читать материал в SmartMoney, а принял на веру мнение о нем Антона Носика.
Антон, конечно, человек авторитетный, но увлекающийся. Что сказано у Ксении Болецкой? Что владельцы русских сайтов ЗАКАЗЫВАЮТ размещение контекстной рекламы через Google AdSense (как это делается, см. по адресу https://www.google.com/adsense/). Что до сих пор те, кто заказал такие размещения на своих сайтах, получали деньги в виде чеков, а не электронным переводом. Удобно ли обналичивать в России чеки американских банков, предоставлю объяснять другим. Нам показалось, что такая система оплаты довольно курьезна в случае высокотехнологичной Google, сколь бы они ни была распространена в Штатах.
А вот ПРОДАЕТ рекламу сама Google, как уже указал здесь merkurov, через сервис AdWords.
К сожалению, формат короткого новостного текста (длинные, подробные, дотошно проработанные features у нас печатают в другом разделе, но на www.smoney.ru они доступны только подписчикам) не позволяет детально исследовать проблему. У таких текстов иная функция—просто информировать читателей о том, что произошло за последние семь дней. Впрочем, достаточно очевидно, что одна из крупнейших в мире hi-tech компаний способна быстро "разобраться" практически с любым в Рунете, путем ли поглощения, путем ли вытеснения конкурентов с рынка—это лишь вопрос ее желания. Комментарии на тему "сейчас мы съедим слона", конечно, умилительны, но не обязательны до тех пор, пока слон не съеден.
А в газете "Жизнь" наверняка примут на работу многих из тех, кто здесь произносит в наш адрес слова "чушь", "ляпы" и пр. Мы бы сначала все-таки протестировали таких аппликантов на умение что-либо делать.

Поразительный способ полемики. Я что-то не заметила, чтобы кто-то из участников обсуждения набивался к вам сотрудники.
Здесь просто люди в теме, они участники этого рынка, а вы их учите Родину любить. Как вы себя показали в Сети - так весь Рунет ржал. Послушайте Носика, может, в следующий раз не сделаете таких идиотских ошибок.

Мы и сами участники этого рынка. По рекламным доходам -- не из последних.
У меня нет задачи бороться со ржанием всяких анонимных персонажей. Есть задача делать и продавать журнал.
Ни на одну из идиотских ошибок вы до сих пор не в состоянии указать. Может, стоит минут десять ничего не постить и просто задуматься о том, что вы имеете в виду, зачем это вам, есть ли у вас аргументы, наконец.

>>>идиотских ошибок>>>
Ну прям "идиотских". А то ты идиотских ошибок не видела?
Повелись все на стенания Носика, а ведь глупости. "Тотальное незнакомство" - преувеличение, а то, что Болецкая рекламу в Google не продает - ну, дык у нее работа другая. Никаких особенных ляпов, кроме неверного перевода "заказывают" вместо "продают", в котором только надутые профессионалы могут найти криминал, в тексте нет. Ну, а то, что Леня с Ксенией в Штатах не жили и поэтому объясняют идиотский обычай чеков по почте в оплату неверно - ну, извини. Забавный ляп, не более того.
А вот что вызывает к жизни столь дружный вой профессионалов, в том числе и Носика - мне непонятно. Наезд на РБК? Но РБК совершенно за дело гнобят. Это ж даже не про конкуренцию - что, какое-то издание РБК конкурирует с изданиями Imedia? Да ну. Это им кажется.
Это ж как с китайскими автомобилями - что, много они тойот с рынка вытеснили, что ли? О перспективах китайского автопрома пишут непрерывно, но это ж слезы. Не будет никакого китайского автопрома толкового, не будет РБК уважаемым медиа-холдингом, не будет газета "Жизнь" отбирать подписчиков у Ъ, не будут в мире русские эмигранты вместо BBC смотреть "Раша тудей". И сайты крупных газет, сделанные даже и левой пяткой, все одно будут зарабатывать на порядок больше "анатилических порталов" типа Глобалруса, как бы я Тимофеевского не уважал. И Гугль, ясное дело, все одно будет наиболее популярным поисковиком. Потому что промсборка против коленки, совещания вместо курилок, HR вместо работы по знакомству и обычные скучные бюргеры-менеджеры против нестабильных гениальных одиночек с сотрудниками-друзьями-по-школе под общим названием "новый захватывающий проэкт в сети, который нам опять принесет миллионы". Увы, не принесет. Именно поэтому мы пишем в ЖЖ, а не в liveinternet, поэтому и читать будем SM, а не эль журналь РБК. Сколько бы Болецкая не сделала вовсе не критичных ошибок.

Да блин, не сделала она вообще никаких ошибок. См. мои комменты выше. А сделала бы -- я бы первый признал и извинился.

С чеками - похоже, объяснение у вас неверное, да я в Штатах не жил, не знаю, всем Гугль чеки шлет или только русским?
С AdSense и AdWords - я вообще не понял, по мне, так это две части одной системы продаж, а что в ней как называется - не знаю, не размещал, да и неинтересно мне это совершенно, поэтому есть ошибка или нет, мне как стороннему читателю абсолютно неважно. Допустим все же, что не одно, а второе. Если заменить AdSense на AdWords, "заказывают" на "размещают" или наоборот - что, смысл заметки радикально изменится? по мне так нет. Авторы регулярно опечатываются "импорт" на "экспорт", что с того?
В принципе претензии к вам неразумные. "Тотальное незнакомство" неправда, а "неглубокое знакомство" - это как раз и то, что требуется от журналиста, и оно в тексте есть. А что бы люди хотели, чтобы всякий журналист, пишущий текст о Гугле, должен продать в Гугле рекламу своими руками?
Просто дурной снобизм.
А ругают тебя тут из-за твоей же чрезмерной агрессивности - но с этим разве что можно сделать? не думаю. Может, и не надо ничего делать.

И все равно настаиваю, что мы не облажались)
Я ж не против, чтоб ругали, мне не нравится, когда едут из всяких левых соображений.

> что бы люди хотели, чтобы всякий журналист, пишущий текст о Гугле, должен продать в Гугле рекламу своими руками?

Я, открывая аналитический еженедельник хотел бы увидеть там текст, в котором содержались бы мысли, которые еще не были озвучены на страницах изданий типа "Компьютерра".

Иначе это не аналитика, и даже не журналистика, а так - перенос информации из издания А в издание Б.

Ты напрасно так кипятишься. Пишите и читайте, что хотите. Мои "идиотские ошибки" относились совмсем не к тексту (в котором ошибки не "идиотские", а "дурацкие"), а к поведению боссов SM в Сети. И не надо переводить разговор в плоскость каких-то высших сфер и прочего.
Оттого, что Раша Тудэй не годится против ВВС, в обсуждаемом случае мало что меняется.

Ну, на "дурацкие ошибки" получила от Бершидского "анонимного персонажа". "Тотальное незнакомство" Носику стоило совершенно ожидаемого "западного Гусинского". А чего б ждали? На твою "откровенную чушь" любой ответит "а что Вы такого создали великого?" - это, может, и хамство, но вряд ли немотивированное.

А как в Сети Бершидский себя ведет нехорошо? Авторитетов не чтет? И кто еще из руководителей SM еще в сети есть, раз ты во множественном числе их употребляешь?

А вот тональность Бершидского в самом деле оставляет неблагоприятное впечатление. Мотивированность не оправдывает хамства (хотя буквально хамством я его реплики все-таки не называл бы).
http://gagin.livejournal.com/277301.html

Ежели достаточно невинный и, в общем, очевидный текст из проекта, который ты делаешь год, начнут комментировать вот так - немедля хочется применить тон, оставляющий неблагоприятное впечатление, хотя бы потому, что ведь и автор комментария тон не выбирал? вполне естественная штука: в среде не чтущих кодекс бусидо и не держащих Великий пост такие штуки обычны и объяснимы.
И Носика на такое же хамство развести - раз плюнуть. Хотите, попробуем? Тем более, что против Носика ничего не имею, напротив, испытываю вполне симпатию ко всем лично знакомым участникам данной перепалки, да и Носик, кажется, ко мне ничего ничего негативного не испытывает. А ругаться будет, как трамвайный хам. Потому что свой проект, любую необъективность расцениваешь как сознательное свинство. Совершенномудрые мужи и жены оттого и не вступают в такие обсуждения, а мы вот не совершенномудры, посему любим развести воронью слободку.

Понятия не имею про боссов SM. Меня просто удивляет такая реакция на справедливую, хотя бы частично, критику. Реакция болезненная и малоадекватная.Я уже удостоилась и обвинений в хамстве и в безделье и чего-только-нет. СпокойнЕе, товарищ. Если у тебя нашли ошибку -идешь и молча исправляешь, коли это возможно. А коли невозможно - так постараюсь не сделать такого ляпа впредь. А если критика кажется идиотской - так тем более нет повода лезть в бутылку. Никто не брал на себя никакого обязательства нравится всем и каждому.
А что касается мотивов - то куда ж без них. Только они так очевидны, что даже неловко к ним обращаться.

И статья в целом может и о событии. Но грубость мелких ошибок составляет впечатление о качестве материала в целом. Как-то это не соответствует образу "делающих штучную работу вручную ремесленников".
AdSense/AsWords - это ерунда, в самом деле.
Но что Вы скажете про отправку чеков по почте по причине "недоверия к российским банкам"? Это - ничего, нормально? Достоверность этой оценки требует "детального исследования проблемы"?
---
С наилучшими пожеланиями, Александр Гагин (дабы у Вас не было желания меня тоже записать в анонимы)

Спасибо, что представились, всегда приятно иметь дело с реальным человеком. Про недоверие к российским банкам -- прочтите это предложение, это же, типа, ирония. Даже неудобно как-то указывать на такие вещи. Типа, "старушка не доверяла электричеству", а Гугль не хотел платить более современным способом, чем пересылка бумажного чека... Какие там еще грубые ошибки? И имели в виду мы именно AdSense, а не AdWords... Ну согласитесь, беспочвенные претензии раздражают и вызывают сомнения в неангажированности их автора. Кононенко эти сомнения высказал, Носик вроде как открестился...

Видимо, у меня нет чувства юмора. Я перечитал предложение трижды. И предложения рядом. И заголовок. И рубрику.
Ничто не позволяет предположить, что это ирония.

вот черт :-)
а нам показалось, что мы их типа смешно поддели...

Там еще сомнительный текст на последней полосе про интерактивное ТВ.

ой, зря ты ;-) атомное возмездие bearshitsky'ого неотвратимо. щас ты окажесь гнусным анонимом и РБКшным прихвостнем.

Это вопрос к Грановскому. Я им письмо в редакцию написал кстати на эту тему.

Пиши лучше о политике, ты гуглах просто не рубишь :)

Google рано или поздно придёт на российский рынок, но не со своими технологиями IT в первую очередь, а со своими технологиями управления и организации производства. Есть стабильный тренд - увеличение присутствия западных компаний на российском рынке труда, и я ещё не видел ни одной российской компании в которой организация труда могла бы конкурировать с западной (кто-то доволен Яндексом, но там тоже кастовая система). И в этих условиях создавать что-то действительно новое и интересное будет сложнее, и поделом.

Примерно в том же степени нкомпетентности там же опубликована статья о российском промдизайне:
http://community.livejournal.com/ru_designet/1694.html

http://adme.ru/articles/2006/03/31/5765.html

Если интересно то вот оценка доли гугла на русском рынке с элементарным примером счетчика.
Итак один из моих сайтов стоит на первых местах во всех ниже перечисленных поисковиках (не буду приводить слово, чтобы не быть обвиненным в рекламе). Количество заходов следующее:
yandex.ru - 267
rambler.ru - 26
google.ru - 10

мне лично очень бы хотелось чтобы гугл захватил бОльшую часть российского рынка, но это скорее их области фантастики, по крайней мере в ближайшие 10 лет...

цитата: "$martMoney имеет отношение к западным стандартам экономической журналистики, то, по моему ощущению, даже газета Жизнь к этим стандартам ближе"

Совершенно верно. Эти господа из SM еще раз это подтвердили в статье про промдизайн.

http://adme.ru/articles/2006/03/31/5765.html

Какая тема следующая?

Антон, вы с Б. веселите публику за счет девушки, что неправильно. Как в анекдоте - поручик стрелялся из-за дамы, а корнет из-за дерева. По моим данным, кривую руку к тексту приложил редактор Болецкой. Если это так (а это так), то главному редактору следовало обелить Ксению, перевести стрелку на него или на себя прежде, чем произносить здесь речи в защиту чести собственного мундира.