На государственном телеканале, к которому я все еще имею отношение, это правило сформулировано очевидным образом: "Мы работаем для начальства".

Совок есть синоним коллективиста.

Абсолютно везде, где процветает коллективизм, совок присутствует в полный рост. И наоборот, там где люди привыкли отвечать за свои действия и не спрашивать ни у кого разрешения, совкизма нет.

Товарно-денежные отношения от холуйства не лечат.

Они дают определенную альтернативу.

Вместе с массой других недостатков.

Ну, положим, и Бальзак писал на темы. И некоторые английские авторы. Любой корпоративный деятель скажет - ой, не мы одни.

Ай, я вас умоляю. В любой корпорации на Западе это чинопочитательное холуйство царит с тем же успехом.

Нет, не "это".
Другое.
Хотя, безусловно, по механизмам похожее.

Но все-таки, согласитесь, разные вещи - когда женщину бьет немецко-фашистский захватчик, когда пьяный муж бьет жену, или когда побои наносятся в уютной обстановке садо-мазо-клуба.

Этой разницы можно не замечать, конечно. Но она есть.

а неизвестно еще, что хуже - когда один большой брат (неповоротливый), или когда их целая толпа - маленьких, жестоких и гораздо более свирепых. От первого увернуться проще, чем от вторых.

Вы "добровольное" от "насильного" отличаете? Если Вам не нравится начальник на работе - можно оттуда уйти.

на другую такую же работу.

Видимо, я нащупал корень проблемы. Вы понимаете, в чем разница между "добровольным" и "насильным"?

Видите ли, речь идет о ситуации вынужденного выбора. То есть в нынешнем обществе большинство людей вынуждено добровольно выбирать между несколькими тождественными друг другу вариантами насильного.
На самом деле никакой добовольности, конечно, нет, речь идет о принудительном выборе. Any colour you like , как говорится. Не нравится форд черного цвета? Ну так купи себе другую машину, форд черного цвета.

Так что глобальный капитализм - это тот же совок, вид сбоку. Или,вернее, большая египетская пирамида, в которой более-менее вольготно себя чувствуют только те, кто находится на ее вершине.

Нет, позвольте. Вы рассуждаете - раз, мол, я чего-то хочу, значит, мне придется это иметь. Ах, выбор был вынужденный, меня заставили.

Никто не заставляет вас работать в конкретном месте. Есть куча других мест. Можете выбрать другуя специальность. Можете наняться чернорабочим. Более того, не хотите работать подчиненным - откройте свой бизнес. Мойку машин, уборку квартир, мелкий ремонт, помощь с компьютерами - да мало ли что можно придумать, я уж не говорю - основать фирму Apple. Более того, Вы можете вообще не работать - тоже Ваше право. Вы работаете только потому, что ХОТИТЕ иметь больше, чем имеете.

Раб своих желаний - это не значит "раб". С тем же успехом Вы можете жаловаться, что, если Вам хочется кушать, значит, к Вам применяют принудительное кормление. Или, если Вам очеь хотелось трахаться - значит, Вас изнасиловали.

можно, можно основать фирму эппл. Можно мыть грязые яблоки по два цента десяток и продавать потом по четыре. Более того, вот лично я ни в какой такой пирмаидальной структуре не работаю и не собираюсь - сижу дома, пописываю статейки, а даже если и нанимаюсь иногда в штат, то в нашем бизнесе пирамидальных, иерархических, совковых структур нет - они в нем не эффективны.
Но речь - о заведомом меньшинстве.

Но в абсолютном большинстве компаний эта пирамида была, есть, и будет. Теоретически -выбор, согласен, большой. Практитчески - большая часть населения, руководимая рациональными мотивами, вынуждена ходить по пустыне между одинаковыми пирамидами и выбирать одну из них, если хочет хотя бы элементарного продолжения жизнедеятельности. Пустыня-пирамиды или пустыня - одна большая пирамида, вот какой реально выбор имеет место быть. Причем, в малых пирамидах плющат сильнее, чем в одной большой.

Как я уже сказал - Ваша проблема в том, что Вы не понимаете разницу между "доборовольно" и "насильно".

Вы совершенно не понимаете, какая огромная, глубокая, принципиальная разница между "делаю что-то потому, что хочу сам" и "делаю что-то потому, что меня силой заставил кто-то другой".

Ваше утверждение аналогично тму, что, раз Вам хочется трахаться, то придется с кем-то трахаться, а раз "придется", значит, Вас изнасиловали. Неважно, что Вы выбираете, с кем. Неважно, что Вы можете обойтись своими силами. Неважно, что Вы можете вообще этого не делать. Вы оцениваете любой сексуальный акт - как изнасилование. Потому, что все женщины - это "одна большая пирамида" или еще что-то такое.

"плющюсь в малой пирамиде, подобно конопляному жмыху, по собственной воле, потому что никуда, кроме такой же пирамиды, идти некуда"

или

"меня поплющивают в огромной пирамиде злые дяди, заставляющие меня что-то делать. Но ничего, я во -первых успешно от пресса уклоняюсь и, во-вторых - мы еще посмотрим, кто кого."


Вот и весь выбор. В любом случае, в обеих пирамидах эти плющимые люди ведут себя очень похожим, "совковым", см. исходный постинг г-на Носика, образом. Как рабы -неважно, принудили их к рабству, или они вынуждены были согласиться на него по собственной воле. Не нужно иллюзий по этому поводу. Никакого специфического местного "совка" нет и не было никогда, это явление интернационально.


Видите ли, страшная правда в том, что экономическое принуждение сменило силовое не из-за гуманизма рабовладельцев, а просто потому, что оно - просто более эффективная форма рабства.

Нет кучи других мест. Есть куча других мест, где 36ут, простите мой французский, также, а денег платят в два раза меньше. Это да.

А вот выбор типа "сменить профессию" лучше не предлагать. Те, которые чернорабочими на стрйке - так им и при СССРе жилось получше, чем, например, сотрудникам НИИ.

Я могу только повторить последний абзац из предыдущего комментария. Хотите?

Не сказал бы, что прочий просвещённый мир так уж успешно избавился от совка. Слишком часто, глядя на каких-нибудь американцев, хочется воскликнуть: "Вот ведь совки!"

Вы так часто глядите на настоящих американцев? :)

Да. Чаще, чем хотелось бы.

- Доктор, у меня болит, когда я делаю так...
- Не делайте так.

P.S. Ваша осведомленность поражает. Пойду узнаю что у меня с глазами не так, наверно не те газеты курю...

А я не соглашусь.
Чинопочитательным холуйством там и не пахнет.
Взять к примеру таможню или бортпроводников (страшнее не видела. Разве что ростовские)
Они работают, потому что работают.
За голую зарплату, да выпивку, которая остается после полетев.
Так мне кажется.
Никакого халуйства. Злоные и хмурые. Почитают , хз.. Ничего, видимо не почитают.
Потому что жизнь такая.
Но опять же-ИМХО.

Редкий таможенник раоботает за голую зарплату и выпиву. Можно даже сказать, что я и не слышал о таких :)

Уж простят меня господа таможенники..

хОлуйства-ред))

когда весь прочий просвещенный мир успешно от них избавлялся силою товарно-денежных отношений

В том мире таких традиций и не было. Там люди уж несколько сот лет как не холопы. От того и развитые товаро-денежные отношения. Потому не думаю, что развитие оныхх отношений в XX веке в России было бы сколь нибудь успешным.

Сегодняшние будни - наглядный пример, как все скатывается на круги своя. Россия без холуйства - это утопия. Для нас и наших детей - в лучшем случае.

Думаю, что совок - сложное явление, с плохими и хорошими сторонами.
Все плохое в нем группируется вокруг неуважения к личности. Обязательное чинопочитание, наплевательское отношение к людям "без ранга" - это все оттуда. Поведение человека в обществе жестко не регламентировалось. Люди были свободны от обязательств уважать права друг друга - достаточно было номинальных знаков уважения советским символам.

Но это отсутствие системы жесткого регламентирования приводило к ослаблению контроля над личностью, что дало поколение творчески одаренных, самостоятельно мыслящих людей.
К сожалению, такие люди не были приучены к правилам нормального общежития (чему учат на Западе) и остались неприспособленными. Их тоже вполне можно назвать "совками".
Но именно поэтому, думаю, не стоит сводить советскую ментальность к холуйству.

"Но это отсутствие системы жесткого регламентирования приводило к ослаблению контроля над личностью, что дало поколение творчески одаренных, самостоятельно мыслящих людей."
Позвольте, это явная катахреза - свободно мыслящие люди в совке. Они и не замечали изнутри, насколько их мышление ограничено, искалечено, как бонсаи, но стоило им выскочить божьим попущением за железный занавес... У Аксенова в "Острове Крым" есть яркая зарисовка - только что "выпущенный" диссидент, который никак не может перестать ассоциировать себя с советским правительством ("мы") и т.д. А давеча мы слушали "Севооборот" 1987го года - рекомендую и вам послушать, если есть возможность; люди, вроде бы давно в Англии проживающие, боятся вслух произнести имя Хрущева (произносят с трепетом и "сейчас уже это имя можно произносить") и так и не решаются назвать своим именем войну в Афганистане ("военный конфликт, вы понимаете, о чем мы.."). О каком свободомыслии можно было говорить? Это была атмосфера сплошного мозгопресса, с помощью Министерств Правды и Любви... Люди сами не осознавали, насколько они заштампованы; и сейчас еще многие не отошли, попадая в полымя "новой государственности"...

Не ограниченных людей нет в принципе. Токарь и физик, грузин и еврей, женатый и холостой, натурал и голубой, мусульманин и адвентист седьмого дня - все они мыслят исключительно в своем культурном пространстве. Поэтому я не стал бы говорить об "искалеченности" мышления какой-либо устойчивой группы людей. Это просто ненаучно.

Но эти группы отличаются а) диаметром этого пространства и б) стремлением его расширить.

Насчет "новой государственности", увы, Путин нашел благодарных слушателей в лице жителей бывшей империи. Мне это тоже не нравится, но с точки зрения границ мышления - это мелочь. Попробуйте объяснить немцу, что не стоит два часа колесить по городу, выбирая, где дешевле купить килограмм огурцов.

"Совки" были ограничены, как и все. Но вот стремление расширить горизонт было сильнее, чем у прочих. Именно в силу того, что в "единство партии и народа" никто не верил. Все знали, что Софье Власьевне надо приносить небольшую жертву, но в 60-80 годы уже ни один дурак себя с ней не отождествлял. Именно поэтому бурлила мысль. В какой стране и когда велось столько разговоров о науке, философии, о смысле жизни? Вспомните, такие разговоры вела вся страна - от выпускника любого вуза до алкаша-сантехника. И не только на кухнях - на улице могли остановить таким вопросом.

Позволю себе процитировать Пелевина:
"Советский мир был настолько подчеркнуто абсурден и продуманно нелеп, что принять его за окончательную реальность было невозможно даже для пациента психиатрической клиники. И получилось, что у жителей России, кстати,необязательно даже интеллигентов, автоматически - без всякого их желания и участия - возникал лишний, нефункциональный психический этаж,то дополнительное пространство осознания себя и мира, которое в естественно развивающемся обществе доступно лишь немногим".

ну безусловно. при работе в нашем миде, например, это чувствуется

Едем сегодня проведывать Антонову в больницу((

А что с ней?!

С сердцем небольшие проблемы, но ничего серьезного, вчера уже сидела за ноутбуком в кафе поблизости больницы (на Спортивной) и писала очередную гениальную статью)))

Завтра с Жизниным поедем ее навещать, присоединяйся))

недаром Гоголь и Салтыков-Щедрин были для советской эпохи столь актуальны
Были, Антон? были?

Советская эпоха, for all I care, закончилась. Поэтому были.

Советская эпоха и впрямь закончилась.
Но как сейчас выясняется, в том, что касается государевых людей и вообще госаппарата, "совок" был лишь рябью на воде более глубоких течений.
Которые адекватнее описываются именно по Гоголю, а не по Гегелю.
Вот можешь ознакомиться, например, с этой вот маленькой историей (если пропустил):
http://amalgin.livejournal.com/235626.html

Будь ты рокер, или инок - ты в советской луже вымок.

...потому что, казалось бы, сословное общество -сословным обществом, а "совок" - "совком".

В идеальном сословном обществе крестьяне уважают рыцаря за его сословные добродетели (храбрость и т.п.), но и рыцарь уважает крестьян за их сословные добродетели (трудолюбие и т.п.).

В условном "совке" же барин изо всех душевных сил презирает/ненавидит холопов, а холопы с той же силой презирают/ненавидят барина.

Так что явно разные вещи.

К сожалению, у власти в нашей стране как до революции, так и после нее находилось огромное количество посредственностей, необходимой состовляющей существования которых была вечная потребность в восхвалении и прославлении собственной персоны окружающими.
Отсюда и холуйские традиции.
А если учесть, какое количество ярких, умных и независимых людей было уничтожено во время революции и ВОВ, то иных социальных взаимоотношений ждать не приходиться...
Бал правят дети и внуки холуев и лизоблюдов.

Между холуйством и "совком" есть разница:)

Холуйство: ты - начальник, я - Дурак.

Совок: я - Власть, вы - дураки.

Попытка хорошая, но, как и должно быть, не удачная.

То есть наблюдая за потасовками в пятизвёздочном отеле, мы как бы понимаем - что эти люди родом из совка, но объяснить почему - не можем.

Разгадка лежит в основе западной культуры - делайте другим комфортно. Если вы так делаете, и они так делают - то всем вокруг хорошо.

Если же никто не смотрит - удобно-ли другим, которые рядом с тобой, то и получаются, что всем вокруг плохо и все друг друга ненавидят - то есть типичный совок.

А почитают чины при этом или не почитают - дело, наверное, десятое.

Мне кажется, что еще СОВОК - это система страха, страха, впитавшегося в гены. (отсюда иногда и холуйство)

ah

я вот на форум intel на днях хаживала.вот где "город контрастов" был. московские боссы и н-ские гардеробщицы.а интеллигенция ,как водится,проглотила и то и другое.

Я лично считаю так - я добросовестно работаю, за это мне платят. Платят недостаточно - начинаю возмущаться.
Почитание в зарплату не входит, только уж если мне сильно захочется кого-нибудь поуважать.
А всякая "лояльность", "корпоративный дух" и прочее "чинопочитание" показушное - это кому охота, тот пусть и развлекается. Я лоялен и корпоративен по умолчанию, без лишних демонстраций.
Чинопочитание, кстати, хорошее меткое слово - чтут не человека, а его чин. Как только чина человек лишается, сразу почитание исчезает. Очень показательно.

Действительно, совок – особое состояние души.
Например, когда любая демонстрация ”ЗА”, собирает в 100 раз больше народу, чем демонстрация ”ПРОТИВ”.
Когда для избирателей важнее, как кандидат выглядит, чем то что он говорит, и уже совсем неважно, что он там делает/делал. В этом контексте совок окончится, когда президентом изберут немолодую, не бывшую «мисс», женщину. Как в Финляндии. Или инвалида, например.
Совок, это вопрос ”Что носят? ”. Это необходимость все устраивать ”Как у людей”.
Совок, это дети, до старости живущие с родителями.
Совок – это шпильки 15 см, шуба и бриллианты днем в овощном магазине.
Это присвоенное бюрократами право “решать” там, где нужно элементарно регистрировать.
И наша готовность воспринимать это как дожное.
Общеизвестно, что современная медицина не может вылечить герпес, т.е. человек является пожизненным носителем этой инфекции - всегда существует вероятность рецидива.
Совок – это герпес души.

Совок - палка о двух концах. Вместе с совком уходят не только плохие вещи. но и хорошие. А последних тоже было немало.

Я часто думаю - это уйдет, когда сменится поколение-два? Когда уйдут эти жирные скотские морды, которые сидели еще при том "совке"? Все чаще думаю - нет.
Общался тут с одной мразью из ГД, молодой - а нотки в голосе уже те самые...

Совок там, где мусор:)

На мой взгляд один из наиболее сильных признаков "совка" - это нежелание брать на себя ответственность ни в чем и отсюда хроническая неспособность принимать решения. Мы никогда не были хозяевами своего слова и своего дела, за нас все решали. Мы все время плыли по течению, хотя какое в болоте течение? Стояли в болотной жиже и боялись поднять волну.

Мы не хотим чувствовать ответственность за то, что мы делаем. То, что в самолетах держат места для начальства - это вряд ли признак низкопоклонничества перед номенклатурой. Это признак нежелания принимать на себя ответственость. "Пусть начальство решает, а я человек маленький" - вот жизненный принцип каждого совка.