Посмотрел Мюнхен Спилберга
Поразительно, до какой степени ничего в нем не поняли российские рецензенты (отбившие у меня желание смотреть фильм, когда он только вышел).

Фильм вполне произраильский, и решительно никакого намека на то, что "террористы тоже люди", там не просматривается. Наличие у Махмуда Хамшари кудрявой дочки Амины в красном платье подчеркивает не то, что Хамшари стоило пожалеть, а в точности наоборот — позволяет наглядно показать, насколько задачу израильских киллеров усложняла их неготовность убивать посторонних лиц. Это общеизвестный исторический факт, и достойно всяческого респекта, что Спилберг нашел способ его проиллюстрировать в фильме, предположительно оспаривающем эффективность точечных ликвидаций.

Никакого внутреннего протеста не вызвал у меня и сюжет о том, как главный герой сошел с ума по ходу выполнения своего задания. Ведь паранойя развилась у него не от раскаяния над телами погибших террористов, а только после того, как за ним самим начали охотиться, и погибли трое из пяти членов его группы. В самом деле, есть от чего стать параноиком...

Наивно и нелепо смотрятся в фильме мудовые терзания, охватывающие по очереди Голду Меир, израильский генералитет, а затем и членов киллерской бригады Моссада, на тему "Нужно ли ликвидировать террористов?". В реальности это была для них такая же мучительная дилемма, как для русского солдата в 1941 году вопрос "Нужно ли бить фрицев?" Совершенно понятно было, что если не уничтожить врага, то он не пощадит ни тебя, ни семьи твоей, ни родившихся детей твоих, ни тех, что еще во чреве. Террористы, за которыми охотился Моссад, не с армией израильской боролись: они угоняли самолеты и пассажирские суда, захватывали школы и автобусы с детьми, взрывали гражданские аэропорты.

С учетом этого обстоятельства столь же нелепой выглядит попытка создателей фильма рассказать нам, что "насилие порождает насилие". В абстрактном смысле это утверждение, может быть, и имеет некоторое право на существование. Но как отправная точка для критики разгрома немцев под Москвой и Сталинградом она не годится. Во Второй мировой войне не было никакой такой "симметрии" между гитлеровцами и войсками антигитлеровской коалиции. Нет такой симметрии и в войнах Израиля.

Псевдофакты, которые в фильме подсовывают зрителю, чтобы доказать неэффективность сопротивления террору, противоречат известной истории вопроса. Никаких таких шести голов на месте одной отрубленной у дракона палестинского террора не отросло. Война с терроризмом 1970-х была Израилем выиграна вчистую, нокаутом, без вопросов — так же, как союзники одолели в 1945 году гитлеровскую Германию. Понятно, что среди немцев (и даже среди тех из них, кто воевал) были "тоже люди", об этом и в "Пианисте" Поланского нашлось время и место рассказать. Однако же ни для ревизии результатов Второй мировой войны, ни для раскаяния по поводу победы в ней антигитлеровской коалиции причин не видно. Точно так же и Израилю нет причин для ревизии избранной стратегии борьбы с террором — разумеется, если брать в учет голые факты, а не псевдофакты из сценария "Мюнхена", вроде утверждения, что "на место убитого Хамшари в ООП пришел гораздо более жесткий убийца".

Совершенно неважно, какой жестокий убийца пришел на место Хамшари. Важно, что у него был лоб зеленкой намазан. И это ограничивало его дееспособность. А когда с упырями из ООП начали договариваться как с "партнерами", то получили самую жуткую кровавую баню за всю историю палестинского террора в Израиле. Примечательно, что урок, которого не учли инициаторы мирных переговоров с палестинскими головорезами, тоже назывался "Мюнхен".