Не знаю как у него со святостью, но вот приятельницы Ваши, кажись, зря волнуются - это не тот вариант.

я смотрела пару передач, и это пиздец. я не дохтур, но такие методы мне кажутся сомнительными:

- доктор, у меня проблема!
- да разве это проблема?
- и действительно!

и все это за полчаса перед телекамерами. я в это не верю.

Безусловно, методы эти, как и любые успешные медицинские методики на один сеанс, кажутся сомнительными, но это сомнение их никак не характеризует.

Единственный качественно серьезный вопрос тут для меня - о вреде и пользе. Польза совершенно очевидная, потому что, например, в моей прямой медицинской специальности 95% расстройств имели чисто психологическую природу, и простым приданием пациенту веры в себя их можно было снимать. Не стоит забывать и про плацебо: можно спорить о его универсальной применимости, но что это легитимный и пригодный способ для некоторых случаев, сомнений нет у самого распоследнего аллопата.

ну в том-то и дело, что не всегда можно открыть глаза на надуманность проблем - некоторые из них вполне реальны. помню, я лет в 13 ходила на курсы кройки и шитья, и нас заодно учили ходить, и все такое - чтобы сшитую одежду показывать. так вот была одна толстая девочка, которая очень стеснялась своего тела, и ей наша училка сказала, что не надо стесняться, надо либо себя принять такой, какая есть, либо похудеть - и не париться. а вот мама девочке сказала, что училка не понимает нифига, вес - это вообще не проблема, и все, что нужно - это нормальная самооценка. с самооценкой не очень получилось, девочка бросила курсы, когда я ее видела несколько лет назад, она в дверь не пролезала и имела крайне нездоровый вид.

когда я вижу курпатова, я всегда вспоминаю эту историю. "нет проблем!" - говорит он. а на самом деле они есть, и дальше будут тока усугубляться. может, в меньшинстве приведенных случаев, но все равно паршиво.

училка сказала, что не надо стесняться, надо либо себя принять такой, какая есть, либо похудеть - и не париться. а вот мама девочке сказала, что училка не понимает нифига, вес - это вообще не проблема

Ну, видишь, училка дала девочке выбор из двух возможностей решения проблемы (либо забить, либо худеть).
Мама поддержала одну из двух (забить).
А девочка не послушалась ни мамы, ни учительницы.

Насколько я понимаю, Курпатов демонстрирует именно то, что не удалось ни маме, ни учительнице: умение УБЕДИТЬ.

Я достаточно много знаю толстых девушек, которые очень себя нормально по этому поводу чувствуют, и вполне благополучны в личной жизни, так что совет "забить" совершенно нормальный. А беда как раз в том, что "с самооценкой не очень получилось", то есть не убедила мама девочку как следует забить.

Святость святостью, но бабло у него явно есть

...а что слева обычно стоят книги Юнга и Фрейда.

Да? Переставили уже?

Что ж плохого, если человек пишет книги, и книги эти пользуются спросом? Судя по названиям этих книг, они могут оказаться вполне полезны людям.

А я где-то написал, что это плохо? :)

Судя по количеству книг, скоро он Донцову с Марининой на пару сделает...

На Гаррипотера похож :))

харипотеру до него как до пекина раком :)

Это как в анекдоте: "...а поговорить?"

Какое же дерьмо современное российское ТВ! Курпатовы, Малаховы, Лолиты, Пушковы.

А какое ТВ лучше?

Макакию Макакиевичу предлагается сравнить программную сетку с:
- НТВ шестилетней давности
- Вторым израильским каналом

он просто грамотно вписался в концепцию сегодняшнего телевидения и нынешнюю социальную ситуацию.ну и харизма какая-то есть конечно. и прет его, судя по всему, от процесса.

а критики состоятельной быть не может по моему.
ну вот Маринина с Донцовой: книжки есть - есть, их читают - читают. это литература - да, литература, но вполне конкретного уровня. ну такая... игрушечная что-ли.
ну и это такая игрушечная психотерапия.

мне вот больше другое интересно. не знаю что сейчас, но в какой-то момент по первой и второй кнопки чуть ли не одновременно шли шоу который эмулируют судебный процесс по гражданским делам. вот это, на мой взгляд. заслуживает большей критики.

merkurov,
они и сейчас идут.
Безобразие страшное.
Чем хуже с судами, тем больше передач про судопроизводство.
А что делать? Нужно же народ убеждать, что у нас есть правосудие.
Кстати, одна моя знакомая старушка была на полном серьезе убеждена, что "суд в телевизоре" - настоящий.

из интереса посмотрела три-четыре передачи.
Мне кажется, что это нечто похожее на заказуху. т.е. одна из передач, которую смотрит массовый зритель, направленная на то, чтобы эту массу отвлечь от действительности.
Приходят люди, рассказывают о каких-то своих бытовых/небытовых пролемах. симпатичный мальчик с замечательной улыбкой доступным языком рассказывает - х..ня война, главное маневры, да и пчелы, тоже х..ня. Эти проблемы в 90% распространяются на массового потребителя.
Поведение доктора напоминает старые времена, когда специально-обученные мальчики профессионально раскалывали/разводили людей на те или иные дествия.

Хотя это мое личное мнение и восприятие. Может и доктор ничего, может и не заказуха....

действетильность -- это как раз и есть бытовые проблемы, а не политическая поебень

Нечто гламурное.

И подобное Звереву.

А это у Вас на юзерпике моя фотка от Наташи Толстой творчески перекосоеблена?
http://public.fotki.com/lentaru/people/yours_truly/public/nossik03.html

Так это ваша фотка! Я не знал, пиком пользуюсь уже года три...

Мне кажется, что есть проблемы, которые за получасовую беседу с незнакомым, пусть и святым, человеком не решается; и неплохо было б, если б редакция программы это показывала. А редакция этого не делает, и за один с сеанс с Курпатовым люди излечиваются и от боязни пауков, и от панических атак, и от невозможности общаться с людьми из-за инвалидности и сопутствующих ей комплеков.

Кстати, можно мне лично пойти к доктору Курпатову и показать на своём примере (с пресловутыми паническими атаками), в чём телепсихотерапия несостоятельна.

Кстати, можно мне лично пойти к доктору Курпатову

Можно, конечно, я Вам этого нисколько не запрещаю.

и показать на своём примере (с пресловутыми паническими атаками), в чём телепсихотерапия несостоятельна.

А вот это уж совершеннейшая глупость и извращение.
Это примерно как приехать на бензоколонку с бейсбольной битой и отгонять заправщика от Вашего бензобака, чтобы доказать, что процесс заправки несостоятелен.

Если Вы НАСТОЯЩИЙ БОЛЬНОЙ, то Вы должны к психотерапевту идти за ПОМОЩЬЮ, а не ради разоблачения его несостоятельности.

Если же Вы пришли к нему не за помощью, а с предварительным умыслом дискредитации, то Вы и не можете получить от него помощь, потому что сами от нее заранее отказались. Психотерапия работает лишь при готовности пациента получить помощь, насильно в цивилизованном обществе даже тяжелых больных не лечат.

Нет, ну почему же. Я вполне хочу обратиться за помощью, и если ему удастся мне помочь за один сеанс, я рада буду безмерно, и рассчитывать буду именно на это чудо, а не на коварное разоблачение.

Так это будет именно тот сеанс психотерапии, который не попадет на экран в силу его несостоятельности :)

Лучше не надо.

смотрела одну-единственную передачу на домашнем больше года назад или когда там это было
про тетку, которая вечно не тех мужиков выбирает.
я, конечно, понимаю, что 95% заболеваний имеют психо-соматическую основу и что вера в себя это наше все - но по своему собственному психотерапевтическому опыту знаю, что такие проблемы решаются за десятки сеансов, а не за один. поэтому польза, о которой ты говоришь, сомнительна -- "закрепления пройденного"-то никакого нет. это во-первых. а во-вторых, у него все так примитивно, что до этого, кажется, любой дурак додумается. полюбите себя, поверьте в себя, ляляля.... ну уж про то, что психотерапевтические сеансы это сугубо личное и закрытое дело клиента и психотерапевта - я вообще молчу.

Но вообще я вот что думаю: такая психотерапия реально может помочь людям, о своих проблемах не думающим, для которых становится настоящим открытием то, что они боятся, и поэтому болеют, или там что они нервничают, и поэтому плохо себя ведут. Человеку, склонному к самоанализу, читающему и думающему, терапия Курпатова может оказаться вовсе даже и вредной — приходит он с проблемой, а ему говорят — не проблема это вовсе, а хуйня, человек вроде как верит, но проблема-то не решается.

Мне сложно объяснить, я не владею терминами, но есть штуки, от которых можно отмахнуться (я боюсь — а вы не бойтесь! — а и правда), а есть штуки, которые нужно долго проговаривать и пролечивать, и если с ними обойтись так, как делает это Курпатов, они могут инкапсулироваться и , как обычно бывает, начать гулять по организму и ждать своего часа. Чтоб лет через пять человека заколотило.

Подвох в этом случае всегда один.
Любой психотерапевт, учитель жизни, гуру и т.п. не решает проблему пришедшего к нему человека, а как фокусник упаковывает ее в кулачок, проводит пациента за ручку сквозь какие-нибудь словесные конструкции и незаметно прячет эту самую проблему в кармашек.

Правда, повторить фокус этот без присутствия гуру-врача (в виде книги советов, набора практик, личного общения – не важно) перестает получаться.

В любом случае это все – временное решение, после которого обычно проблема выстреливает с большей силой и более разрушительными последствиями.

С другой стороны, людям обычно именно такого и даже только такого временного облегчения и надо.

Я не уверен, знаете ли, что это подвох - когда человек считал всю жизнь, что сосед хочет его убить, а потом однажды попил с соседом чайку, сыграл в шахматы, и расстались друзьями.

Мы же с Вами допускаем, что некоторые фобии, страхи, предрассудки и предубеждения - реально снимаются через осмысление или опыт. Например, у моего сфинкса (это, в общем, водолюбивое животное) во младенчестве развилась водобоязнь после захлебывания при купании. И очень не любил сфинкс мыться. А потом один, два, три раза прыгнул, не разобравшись, в ванну к хозяину, и там не захлебнулся, не утонул - и новый опыт вытеснил старый страх. Или, например, советские люди, которые свято уверены, что крупье в казино мухлюет нарочно против игроков, один раз поиграли в рулетку с замиранием сердца, выиграли кучу денег, ушли с ними домой, и теперь хрен им кто докажет, что это было какое-то такое хитроумное мошенничество, суть которого просто осталась для них за кадром...

Наверное, есть люди, у которых в случайной фобии находит свое проявление глубокая системная органика, и их хрен вылечишь одним ли сеансом, десятью ли, а подавай им амитриптилин. Но абсолютное большинство мелких фобий здравым смыслом и опытом все же лечится (в том числе и безо всякого Курпатова, как в примере с моим сфинксом).

Вопрос в том, насколько серьезны причины "проблеме выстреливать с большей силой".

Все верно.
Осмысление и опыт.
Прекрасный пример со сфинксом. Только окунувшись в свой страх и разобравшись с ним, можно решить проблему. И только самостоятельно.
Доктор Курпатов, гуру, учителя жизни и т.п. – это костыль. С костылем часто проще, но в итоге надо все же учиться ходить, а не искать костыль получше.

Ты переоцениваешь влияние здравого смысла на реалии.

Опыт и осмысление работают в ограниченных областях, для ограниченной аудитории, ограниченное время и дают временный нестойкий эффект, поскольку внутренняя потребность в новых фобиях заставляет людей быстро подыскать замены утерянным.

Иначе говоря, осмысление - это неактуально ©
Нынче приянто лечить либо фрейдовским замещением-вытеснением, либо катарсисом, бугагагага..

Честно отслушал пару передач. Товарищ кажется чем-то вроде семейного такого психотерапевта-уболтолога, а о его профессиональной подготовке я судить не могу. Но если кому-то от его разговоров и разъяснений становится легче, так и честь ему и хвала.
Собственно, я и против Кашпировского особо ничего принципиального не имел. Если публика в массе своей после его сеансов начинала чувствовать себя лучше, так и пусть бы его. Все-таки судить о вредности/полезности имеет смысл по наличию конкретного доказанного вреда. Пока его нет - пусть себе вещают. Мне не жалко, я их не смотрю.

К Кашпировскому претензии, насколько я понимаю, связаны были не с медицинским эффектом от передач, а с попыткой основать на терапевтическом эффекте новую религию, тоталитарную секту, социальную группу, или просто слить электоральный потенциал в лоно ЛДПР.

Про Кашпировского и политику я уже не знаю, меня к тому времени здесь уже не было :)

Зря это Вы. Ректор Института практической психологии и психоанализа там абсолютно дело говорит. Не всякая критика методов коллег происходит от зависти.

Если она дело говорит, значит вообще никому нельзя приходить на talk show с реальными своими проблемами, потому что мало ли какой от этого может сделаться гостю клинический вред.

Если относиться к такому утверждению серьезно, то нужно орать на всех площадях, и звонить в колокола, и поднимать мощный международный хипеж "психотерапевты мира против talk shows", и, кстати сказать, в нашем медиакратическом обществе этот хипеж был бы неслабо поддержан разными группами публичных людей, имеющими свои претензии к ТВ.

Если же этот упрек в первый и последний раз предъявляется по поводу одного исповедального шоу из тысячи, просто потому, что там шоуменом выступает выскочка-конкурент, то это выглядит как избирательный подход, и не вызывает доверия.

Не совсем так. Приходить со своими проблемами можно куда угодно и кому угодно, кроме психотерапевтов. Дело не в том, что он выскочка, а в том, что он (а не люди, которые к нему приходят) нарушает профессиональную этику, технику безопасности и всякое такое. Если человек желает публично пожаловаться на свои проблемы - это его право. А вот у психотерапевта нет права работать в таком режиме.
Не говоря уже о том, что публичность сеансов - это, в общем, мелочи по сравнению со всем остальным. Но я вижу, выше в комментариях уже довольно подробно сказали и про вернется сторицей, и про то, что нельзя навязывать человеку свое видение его проблемы, даже если оно верное.

"Если она дело говорит, значит вообще никому нельзя приходить на talk show с реальными своими проблемами, потому что мало ли какой от этого может сделаться гостю клинический вред".


Это, кстати, так и есть.

А Вы лично, проотив talk shows?

* с психо.. проблемами

это действительно не Психотерапия (с большой буквы, округляющимися глазами и легким подрагиванием в голосе). Но зато данные передачи приучают зрителя к тому, что
1) накапливающиеся проблемы надо решать, а не терпеть всю жизнь с гордостью за себя и свое поколение и с тихой ненавистью к тому, кому легче
2) проблемы можно решать со специалистом, а не с бутылкой водки и колесами (хотя в ряде случаев последнее тоже неплохо помогает)
3) нерешенные, а заталкиваемые внутрь, проблемы зачастую выходят боком совершенно неожиданным образом
"продвинутым" товарищам это действительно не нужно, а многие из нас могут спокойно смотреть ТВ или кино, когда они касают нашей профессиональной области ????

Кстати, должен сказать, что если попытаться показать реальную психотерапию, то зрители либо уснут, либо ничего не поймут. Поэтому приходится упрощать и схематизировать. В конце концов, не вызывает же таких возражений передача, где за полчаса в ремонтируют квартиру ????

Думаю все дело в том, что все критики считают, что много понимают в психотерапии и им не терпится поделиться ....

Да господи, ну эта тема с показательным излечением -она же лживая изначально. Во-первых, нельзя проверить, вылечился человек, или нет - нам показывают, что да, но как там на самом деле?

А во-вторых - вот показали вам человека, который (допустим) вылечился от панических атак за один телесеанс у Андрея Курпатова. И не упомянули об остальных пяти тысячах пациентов, которые долгие годы продолжают мучаться этими паническими атаками, несмотря на все медикаментозные и психотерапевтические усилия лечащих врачей.

Этот жанр - сродни жанру succes story в деловых изданиях - рассказ про то, как Вася Пупкин зажировал на продаже мытых яблок не сопровождается рассказом об еще двух тысячах Василиев, которые пытались яблоки мыть, да хрен у них что вышло.

В обеих случаях смотришь на это дело - и возникает стойкое подсознательное ощущение, что где-то тебя наебывают.
Статистики потому что в студию про панические атаки никто не приносит, объективной картины нет. Как нет и общих сведений об успешности попыток захода Василиев Пупкиных на рынок мытых яблок. Это у вопросу о том, где наебалово находится.

А вред - реальный - для общества - вот в чем: допустим, у человека клиническая депрессия. Его близкие, чье мнение об этом заболевании сформировано передачами доктора Курпатова, уверены, что заболевание это - на один сеанс у психотерапеута. Больной слушает их, ходит на один сеанс, другой - а хрен там. Пытается жаловаться-близкие, уверенные в том, что симулянт уже вылечился, раз столько сенансов, поднимают его на смех. В результате потом собирают его скребочком на асфальте под окном родного дома. Как Вам такой сценарий? Доктор Курпатов тут не причем, конечно.

Этот жанр - сродни жанру succes story в деловых изданиях - рассказ про то, как Вася Пупкин зажировал на продаже мытых яблок не сопровождается рассказом об еще двух тысячах Василиев, которые пытались яблоки мыть, да хрен у них что вышло.

Я про вред только не понимаю.

Разумеется, мы в последние 4 года больше следим за матчами команды Бразилии, чем за матчами 63 других сборных, которые на разных этапах отбора отказались от продолжения борьбы за чемпионский титул. Разумеется, нам интереснее видеть, как оно получается у правильно действующего, чем как оно НЕ получается у тысячи неправильно действовавших. Неправильно действовавшие не вышли из группы, упаковали вещички и разлетелись по своим Ганам, Того, Коста-Рикам, а мы толпимся у экранов, чтобы следить за игрой оставшихся в турнире. "Падать можно под бесконечным количеством углов, стоять - только под одним", как отмечал еще Честертон в трактате об Ортодоксии.

В чем вред подсветки успешных примеров?

В том, что психические заболевания, их протекание - очень сильно зависят от отношения социума к больным в целом. В данном случае, передачи Курпатова формируют отношение изначально пофигистическое - типа, панические атаки это что-то вроде насморка, и лечатся за один сеанс.

Если людей с таким отношением к этому заболеванию - или их близких - панические атаки реально накрывают - то они пытаются вылечиться за один сеанс (или вылечить близких). Если за один сеанс не получается - они сразу отчаиваются. Вследствие отчаяния - могут убить себя или неострожным словом подтолкнуть к этому близких. Вы же знаете - острая клиническая депрессия, например, дает 20 процентов летальных исходов.

Разница между футболом высшей лиги и медицинскими заболеваниями в том, что футбол - это забава, нечто от избытка, и есл вы не лезете в высшую лигу, то она вам и не грозит. Психически заболевшим же человеком может стать почти каждый, и отнюдь не по собственному желанию. Сравнение, имхо, некорректное.

Но даже в футболе мы знаем, что для того, чтобы одна команда стала чемпионом, пятьсот команд должны проиграть. И некоторых проигравших нам даже покажут. А в случае с Василием, мывшим яблоки, и доктором Курпатовым, лечащим всех на раз, все проигравшие остаются за кадром.

Это как РТР, которое показывает весенний сев в Чеченской республике, и при этом умалчивает, что половину трактористов украли во время этого самого сева с целью получения выкупа. На мой взгляд, Курпатов - это прямое продолжение новостей второго канала. Они же тоже не искажают фактов - просто приводят только те факты, которые считают нужными приводить. И не дают общей картины в целом.

По -моему, от Курпатова при этом больше вреда, чем от РТР про Чечню - их умолчание слишком неуклюжее и очевидное. Курпатовское тоньше, ну и гадства от него больше, ясное дело.

Гана еще ничего не упаковала. И, вполне возможно, в ближайшем времени упаковывать не будет.

Лихо Вы передернули....

Один сеанс просмотра игроками нашей сборной России матча Бразилия, и что мы в дамках?

Забыл, под присмотором доктора!

ПыСы

Мы "следим за матчами команды Бразилии" это кто?

смотрела одну передачу. не знаю решает ли он проблемы, но не прячет их, как тут было сказано, это точно. он не святой и этим мне понравился. в передаче учавствовала какая-то стерва, которая увела мужика из семьи, он помогал ей морально и с работой, она его бросила и принялась страдать. я так понимаю в передачу она обратилась за сочувствием и поддержкой. не тут-то было, на глазах миллионов телезрителей врач стал резать ей правду-матку, выглядела девушка оплеваной , но, надеюсь, извлекла урок, который ей действительно поможет в дальнейшем

я так понимаю в передачу она обратилась за сочувствием и поддержкой. не тут-то было, на глазах миллионов телезрителей врач стал резать ей правду-матку, выглядела девушка оплеваной

Я не видел этой конкретной передачи и этого конкретного доктора. Но видел похожие передачи, где псохотерапевты поступали сходным образом.

По-моему, это ужасно. Психотерапевт или нет -- не важно, нельзя "на глазах миллионов телезрителей" унижать человека, как угодно стервозного, который пришел к тебе "за сочувствием и поддержкой".

согласна. но человек сам на это идет. я понимаю людей, которые делают шоу, но не тех, которые согласны в нем учавствовать в качестве подобытного. если бы девушка была искренней, то выглядела бы совсем иначе. верю, что у доктора не было цели ее унижать, что он хотел помочь ей

Я передач Андрея не смотрел, потому что почти не смотрю телевизор. ОДнажды снимался у него гостем. Мне он понравился. Жанр кажется очень полезным и как просвещение и как интервенция.
Уже то, что он очень не глуп, доброжелателен, лишен пафоса и не делает чистого глянца очень много при сегодняшней растерянности и убожестве публичных предъявлений.
И книги полезны. Он демострирует собой человека который очень много работает, делает себя и новый подход.
Конечно это не белые ризы и не каждая реплика и сцена гениальна. Ну и что?
Хоть какое-то обращение к человеческому.
А то, что он отказался от маразма и примитива хода съемки с подставными актерами тоже очень много
Леонид Кроль

Спасибо, уважаемый Леонид.
Вы очень подкрепили мое благоприятное первое ощущение от рассказов.
Наверное, стоит и книжки тогда купить почитать.

спасибо уважаемый Антон,
очень рад краткому заочному общению. Если вдруг Ваш интерес к этому продолжится всегда рад развернуть комментарии. Я снимался в пилоте для Первого канала как автор и ведущий подобной передачи. Звезды не сошлись, но внутренне проект для меня сложился.

Можно вопрос?

А как же врачебная тайна?

При чем здесь это? полно желающих побывать в "телевизионном адреналине", в энергетике публичности. Если здесь и есть какая-то тайна, то вывернутая наизнанку. на практике это отнюдь не эксгибиционизм и не нечто характерно отмеченное.
Кроме того это неизбежное обращение к "общим местам" чаще, чем бывает в быту.
Не понимаю ВАшего беспокойства.

Курпатов вряд ли где-то утверждает, что он "излечивает все у всех и за один сеанс". В фокус попадает одна терапевтическая интервенция. Часто успешная и впечатляющая. Это описано во множестве современных случаев психотерапий.
Создает жанр на стыке шоу, разовых интервенций и психотерапии.
А не чистую психотерапию.

Спасибо тебе, Антон. Меня теперь 5 человека новых в друзья записало.
А мне звонили три недовольных человека с Первого канала еще до выхода статьи - редактор какой-то, пиар служба и продюсер спецпроектов и очень возмущались. Сначала по-хорошему предлагали изменить тон статьи, потом на взятку намекали, потом угрожали концом карьеры и волчьим билетом. Говорили, вот, как-то тон у вас какой-то неправильный, нельзя ли поменять. А я им говорю: если ошибки, то пожалуйста, а тон - никак, а они: нельзя ли тогда и вовсе статью снять. А Спиркина возмущалась жутко и просила убрать себя из такой хвалебной статьи.
Но это так, к слову. А Курпатов, конечно, не святой. Но и вовсе не придурок и шарлатан, как кажется. Он такой чуть-чуть немножко очень странный, но искренний и, в общем, скорее не психотерапевт, а сенсей.

Ну, на Первом канале все жутко пальцатые жлобусы, типа круче их только яйца.
Но мне трудно себе представить БГ нагибающимся перед их ПР-службой.
Непонятно только, зачем им материал перед публикацией показывать.

А тебя б зафрендили не 5 человек, а все 5000, если б ты, душа моя, туда бы еще и писала иногда :)

ну ты меня не френдил даже когда я писала. хотя я как раз подумываю на волне ажиотажа что-нибудь написать, может, рекламу какую-нибудь продать в своем жж.
а материал я им показывала потому, что курпатов отказывался со мной встречаться и мы с ним вели невероятно душещипательную переписку о том, что я сама училась на психолога, что как важно дело, которое он делает, что я его не обижу. а он отказывался и отказывался, писал: "все, что я знаю о большом городе, так это, что вы написали, что я похож на телевизионного пастора, который бросится к вам на шею с криками "бог любит вас". и вот в результате долгой переписки и уверений, что я не перевру все его слова и биографические факты, я ему сказала, что покажу ему текст перед публикаций, а он, видимо, сам расстроился и показал его всем службам.

*Ах, какие сладкие воспоминания! 1997-й год, 13-летняя Катя Кронгауз пришла учиться мастерству в культовую мостовщиковскую "Столицу", о чем сам Мостовщиков с умилением и восторгом в одном из номеров и написал. Какое время было, мм!..

Прям так все круто - взятки или волчий билет?

А что удивительного?
Нормальное советское хамское жлобство: непробиваемая вера в свою безнаказанность, и в то, что журналисты любого издания - такая же тварь дрожащая, как бесправные акакии акакиевичи из редакций Первого канала.

была про него в начале года в русском Forbes статья. номера, к сожалению, не помню. фервальский, вроде бы.

У него очень запоминающаяся внешность. А это можно и к святости приравнять и к чему годно, если помнится хорошо.
Он немного странный, мне кажется, но в общем... Необычный одним словом, хотя решени япроблем у него так себе. Меня бы не вылечил. :)))

1. этим (ТЕЛЕпсихотерапией) у нас в стране еще никто не занимался, исследований нет (как, например, по интернетной форме - немножко начали). поэтому как метод, формат ее еще по костям не разобрали специалисты - было б любопытно, да, но пока нет.
2. статья может и начинается апологетически, а последняя главка - вся про "этот курпатов возомнил о себе бог знает что, но мы его ставим на место"... автор статьи возомнил о себе, что может грамотно раскритиковать человека из другой профессии?.. забавный переход такой получился. что может позволить себе спиркина - суперспец - не позволено журналисту. а там прям авторской речью.
3. курпатов не лучший, конечно, специалист в мире. однако и отнюдь не худший. справедливо тут пишут в комментах: "а телепередача про ремонт за два дня и бесплатно - это не ложь?"... в программе курпатова "лжи" гораздо меньше, а народ вскинулся... и какие знакомые обороты: "а вот про пять тысяч безнадежно больных почему не рассказывает курпатов!!! и вопще народ голодает, а вы ему про депрессию-шмепрессию!!!"... смешно. вернее, не очень смешно.

прямо скажем, журналист может и должен грамотно критиковать человека из другой профессии, хотя лично для меня в силу некоторых образовательных обстоятельств это не совсем "другая" профессия. поэтому любой автор мнит себя.
а профессия журналиста заключается в том, чтобы до некоторой степени вникать в суть вопроса и становиться в этом деле "как бы разбирающимся", чтобы мочь более-менее грамотно объяснить, что и как и предоставить разные точки зрения специалистов и свою, в некоторых случаях, в том числе.
а что касается "телепередача про ремонт за два дня и бесплатно - это не ложь?" - это не ложь. количество дней, может, и варьируется, но не сильно, а вот бесплатно - это факт.

Спасибо Вам за статью.
и очень грамотно Вы сделали, что привлекли к делу Спиркину.

Спиркина права.
Курпатова на мыло.

я не про это, я про то, как статья написана. позиция "мы спросили знающего человека, он сказал, что курпатов говно - и мы теперь тоже так будем думать" - гнилая позиция. получается как в анекдоте: "кто на меня - ну я на тебя - кто на нас с васей". ну да бог с ними.

Вчера у Малахова были дебаты с Кашпировским, чумаком и оппонентами.
До драки дошло...

Один раз наткнулась на его передачу. Меня хватило на 5 минут - 1) неинтересно лично мне; 2) жутко раздражает его женский голос и интонация :)))

Полностью согласна. При том что 1 раз попала случайно, а второй смотрела целенаправленно, т.к. на работе народ что-то уж очень положительно о нем отзывался. Ну за второй просмотр моё отношение к нему даже не сделало попытки измениться в лучшую сторону.