(Добавить комментарий)

	gibor@lj 2006-07-14 09:22 (ссылка)
	Научите, а? (Ответить)

	barros@lj 2006-07-14 09:24 (ссылка)
	И не только израильтяне, как известно... (Ответить)

	vse_ne_tak@lj 2006-07-14 09:26 (ссылка)
	А почему это израильтяне ничему не учатся, да и чему они должны научиться? :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2006-07-14 09:53 (ссылка)

Потому что я вспоминаю восторги 1999 года, когда Барак вывел войска из Ливана. Голоса людей, предупреждавших, чем заполнится вакуум, были в Израиле не слышней, чем голоса активистов движения "Не давайте им оружие" в 1994-95. События развиваются всегда по одному сценарию: выходит Израиль, входит террористическая организация на букву Х, отстраивает себе плацдарм и начинает долбить прямой наводкой с близкого расстояния. Размежевание имело тот же эффект для сектора Газы. И, кроме Синая, я не припомню ни одного вывода израильских войск, который не служил бы прологом к возвращению в ту же зону. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	восторги 1999 года vse_ne_tak@lj 2006-07-14 10:45 (ссылка)
	Барк - это то, что трудно критиковать. Такого только пинать хочется. Молча. (Ответить) (Уровень выше)

	melafefon@lj 2006-07-14 10:47 (ссылка)
	голоса были слышны. даже очень. не сравнить с периодом осло. да и иллюзии (у тех у кого они были) были рассеяны не сегодня, а через несколько недель после вывода войск - нападенийе на патруль и похищение тел солдат(которых потом долго выдавали за живых). (Ответить) (Уровень выше)

	max_dnepr@lj 2006-07-14 11:56 (ссылка)
	Разве не вы тут высказывались в поддержку итнаткута и Шарона пол-года назад. Это вы так резко поумнели за указанное время или я что-то путаю? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2006-07-14 15:47 (ссылка)

Ну, скажем так, не путаете, а видите противоречие там, где его нет. Программа размежевания Шарона предусматривала ковровые бомбардировки сектора Газы наутро после нашего оттуда ухода, если они там начнут шалить. Говорилось прямым текстом. А фактором обороноспособности Израиля анклавы типа Шират Ям и Кфар Ям с населением в 1-3 семьи я тогда не считал, и теперь не считаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	max_dnepr@lj 2006-07-14 16:14 (ссылка)
	Ага, значит это Ольмерт потом все напутал! Или нет, шалить они начали еще при Шароне, о бомбардировках не сообщалось. Но дедушка уже страдал проблемами с головой, мог забыть что подразумевала его программа. Вполне логично. (Ответить) (Уровень выше)

mutabore@lj 2006-07-14 22:38 (ссылка)

При выходе из Ливана звучали те же самые прямые и громогласные угрозы практически слово в слово. Что пусть только что-нибудь где-нибудь, как мы вас там всех закатаем в бетон. А до этого еще начинатели Осло клялись, что все обратимо, что палестинцы будут жестоко наказаны за нарушение обещаний и т.д. т.п. Основным аргументом против итнаткута как раз и был опыт прежних ни в чем не воплотившихся угроз. Арабы уже давно уяснили, что главным израильским оружием сегодня является "сила в сдержанности". (Ответить) (Уровень выше)

	jester_ab@lj 2006-07-14 23:36 (ссылка)
	Неужели Вы предполагаете, что сам Шарон верил в ковровые бомбардировки Газы? Его программа размежевания была точно так же нереалистична и настолько же безответственна, как Осло Рабина/Переса/Бейлина или выход из Ливана Барака. Все эти политики думали не о стране, а о себе. Каждый торопился вписать себя в историю. Миротворцы... (Ответить) (Уровень выше)

rugiagele@lj 2006-08-07 18:29 (ссылка)

"Потому что я вспоминаю восторги 1999 года, когда Барак вывел войска из Ливана. Голоса людей, предупреждавших, чем заполнится вакуум, были в Израиле не слышней, чем голоса активистов движения "Не давайте им оружие" в 1994-95. События развиваются всегда по одному сценарию: выходит Израиль, входит террористическая организация на букву Х, отстраивает себе плацдарм и начинает долбить прямой наводкой с близкого расстояния. Размежевание имело тот же эффект для сектора Газы. И, кроме Синая, я не припомню ни одного вывода израильских войск, который не служил бы прологом к возвращению в ту же зону." +10 (Ответить) (Уровень выше)

	ddaschka@lj 2006-07-14 09:32 (ссылка)
	Не совсем в тему и не слишком вовремя, но пылаю возмущением и некому высказать: в европейских аэропортах запрещают курить на основной территории, но отводят обычно хоть какую-нибудь резервацию для этого дела. Впереди планеты все идет аэропорт Пулково (заставь дурака Богу молиться), в котором курить нельзя нигде абсолютно. Уроды! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2006-07-14 09:46 (ссылка)
	Так ведь аэропорт Пулково расположен в России, где строгость любых законов компенсируется необязательностью их исполнения. Я в мае и в апреле в Пулково курил абсолютно везде, и слова мне никто не сказал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Чудесный собеседник - этот Матерацци! ddaschka@lj 2006-07-14 10:08 (ссылка)
	Блин, я, выходит, время теряла! Фьюмичино, кстати, тоже далеко за бортом: там-то хотя бы можно, пройдя регистрацию, выйти на воздух. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесный собеседник - этот Матерацци! dolboeb@lj 2006-07-14 10:11 (ссылка)

Не понимаю, о чем Вы. Время выхода на посадку - полчаса до взлета. Время между регистрацией и точкой выхода на посадку (включая паспортный контроль, security, доставку до гейта челноками и пешкодралом) - еще полчаса в лучшем случае. И на протяжении всего этого часа нет курящих помещений нигде. Это "впереди планеты всей", практически. В Хитроу и во Франкфурте есть места курить перед гейтом, откуда выход на посадку. В Руасси явочным порядком все там курят. А в Риме - заставь дурака, как Вы верно заметили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесный собеседник - этот Матерацци! ddaschka@lj 2006-07-14 10:20 (ссылка)

Минуточку, вот Вы зарегистрировались, до посадки еще есть время, которое обыкновенно можно употребить как и где угодно (например, пойти покурить). Можно выйти на воздух (много где), можно пойти в загон (много где). В Пулково невозможно ни то, ни другое. Я, возможно, путаю что-то, поскольку в последние разы летала внутри Европы без пасп. контроля, поэтому эту точку не учитывала. Прямо перед посадкой загон есть еще в Мюнхене. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Чудесный собеседник - этот Матерацци! shaherezada@lj 2006-07-14 14:24 (ссылка)
	И охота вам, бедным, так мучиться? Не легче ли бросить? И жыть до сталет? (Ответить) (Уровень выше)

	_115el_@lj 2006-07-14 10:06 (ссылка)
	что-то Вы перепутали.. По крайней мере в правом крыле, где вылетна москву я знаю два официальных места для курения. Не пи.. на хороший аэропорт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ddaschka@lj 2006-07-14 10:09 (ссылка)
	Это Пулково-1 (домашний, хотя и с исключениями), а я про международный (П-2) толкую. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	ddaschka@lj 2006-07-14 10:09 (ссылка)
	Велика Россия, мать! (Ответить) (Уровень выше)

dolboeb@lj 2006-07-14 10:33 (ссылка)

Не надо, пожалуйста, грязи. В аэропорту Домодедово в VIP lounge, и внутреннем и внешнем, совершенно превосходно оборудована курящая комната с кожаными диванчиками и круглыми столиками. Стеклянная газовая камера напротив Кофе-Хауса действительно напоминает геноцид европейского еврейства, но разрешено курение в Irish Pub прямо напротив 13-14 гейтов. В Ш-1 и Ш-2 в випах курить не дают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	dolboeb@lj 2006-07-14 10:41 (ссылка)
	Это выражение такое, к физической грязи никакого отношения. (Ответить) (Уровень выше)

	froken_bock@lj 2006-07-14 19:58 (ссылка)
	в европейских аэропортах запрещают курить на основной территории, но отводят обычно хоть какую-нибудь резервацию для этого дела. Там, где введен полный запрет на курение, "резерваций" нет. Только на улице. (Ответить) (Уровень выше)

	andronic@lj 2006-07-14 09:34 (ссылка)
	> и самолеты наши обратно бомбят Дамаск Дамаск?! (Ответить)

	grinka@lj 2006-07-14 09:34 (ссылка)
	насчет аэропортов - попробуй цюрихский :) там можно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2006-07-14 09:50 (ссылка)
	Боюсь, мы о разном. Ты говоришь о наличии закутка для курящих во всем аэропорту. Этого пока нигде, кроме Фиумичино, не отменили. А я говорю про конкретный участок, который называется VIP lounge для пассажиров бизнес-класса и обладателей всяких занятных карточек. В листинге таких залов в буклете Priority Pass цюрихский аэропорт обозначен как некурящий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_ex_ma@lj 2006-07-14 10:00 (ссылка)
	В Цюрихе business lounge двухэтажный. Первый этаж не курящий, второй - курящий. По крайней мере, в прошлом году было так. (Ответить) (Уровень выше)

	sartoris@lj 2006-07-14 09:36 (ссылка)
	Про Дамаск правильно, но преждевременно... Посмотрим еще - хватит ли у триумвирата Ольмерт-Перец-Халуц яиц на то, чтобы отбомбить Дамаск. Пока что их хватает только на заявления "порвем Хамас" и точечные бомбежки гражданских объектов:((( Очень это всё напоминает 73й год, а не 82й... К сожалению. (Ответить)

	sandrina@lj 2006-07-14 09:36 (ссылка)
	А разве Дамаск уже бомбят? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tochka_be@lj 2006-07-14 09:41 (ссылка)
	Вопрос времени?)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sandrina@lj 2006-07-14 10:05 (ссылка)
	Или желания?:-)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tochka_be@lj 2006-07-14 10:08 (ссылка)
	Боюсь что тактической необходимости) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sandrina@lj 2006-07-14 10:17 (ссылка)
	Скорее, стратегической. Однако есть несколько "но". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tochka_be@lj 2006-07-14 10:21 (ссылка)
	Какие же... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sandrina@lj 2006-07-14 17:24 (ссылка)
	Если прогнозировать некоторые варианты развития событий - с выходом на Иран, последствия. Для региона в целом и вокруг. Если все свернется по указке - тоже последствия. Даже если через какое-то время. Думаю, вы не ждете конкретики. Не мой хлеб. Просто что-то в этой ситуации заставляет напрягаться. И это - не попытка приструнивания Хизбаллы или ХАМАСа. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_rikusha@lj 2006-07-14 09:53 (ссылка)
	а как тебе кажется, они чему должны были научиться? искренне интересно твое мнение по этому поводу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2006-07-14 09:57 (ссылка)
	Когда выводишь войска - совершенно неважно, из Газы, из Дженина, из Чечни или из Южного Ливана - нужно либо политически, либо военно так подстраховаться, чтобы на освободившемся месте не возник плацдарм для контратаки. Иначе придется возвращаться и повторять всё заново. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_rikusha@lj 2006-07-14 10:02 (ссылка)
	спасибо-) по-моему в случае с Израилем (и про Ливан, и про Газу) это почти невозможно - так подстраховаться. Окончательного решения этому вопросу нет. Только если не выводить войска? Просто поставить такой постоянный буфер.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tochka_be@lj 2006-07-14 10:11 (ссылка)
	И этот вариант ( с постоянной дислокацией войск ) был тоже использован. (Ответить) (Уровень выше)

dolboeb@lj 2006-07-14 10:40 (ссылка)

Окончательного решения этому вопросу нет. Окончательное решение интересовало только Гитлера, и он плохо кончил. Тут важен вопрос о гарантиях непревращения оставленной территории в плацдарм. Гарантии могут быть военные, политические, международные. Как бы то ни было, уходить из любой зоны ЦАХАЛу имело смысл исключительно под обязательства, что она будет демилитаризована. Про Голаны мы это вроде как понимаем. А вот про Южный Ливан и про Газу, отступая, предпочли забыть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_rikusha@lj 2006-07-14 11:03 (ссылка)

про окончательное решение - я имела в виду ровно то, что ты написал-) По-моему, в израильско-арабском случае гарантировать ничего не получится: евреев слишком мало, а арабов вокруг слишком много. И большинство этих арабов хотят, чтобы Иерусалим был их. Да еще и Европа, по каким-то непонятным причинам, все время "тормозит" Израиль: думаю, и в этот раз "заставят" уйти из Ливана в итоге. Начинает казаться, что у Израиля просто нет другого выхода: на любые вылазки террористов каждый раз отвечать войной. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2006-07-14 11:30 (ссылка)

Израилю не нужно "входить" в Ливан. Израилю нужно силой оружия вынудить Ливан стать суверенным государством. В настоящее время юг страны из Бейрута вообще никак не контролируется. Там хозяйничают террористические организации, не подчиненные ни президенту, ни парламенту страны. Если Израиль надлежащим образом отутюжит Ливан, то в следующий раз ракеты из его южной части прилетят не раньше, чем Бейрут примет соответствующее решение. А Бейрут на Израиль с 1948 года не нападал, у него нет такой потребности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ynkac@lj 2006-07-14 11:57 (ссылка)

Ситуация такая, что для Бейрута Израиль и менее страшен, чем Хизбалла, и менее выгоден как союзник. Поэтому если Израиль "надлежащим образом отутюжит Ливан", то террористические организации будут хозяйничать не только на юге страны :-) А вообще, я не понимаю, чего все так нервничают. Хизбалла понемногу срывает Ольмерту план иткансута. Можно сказать, заботится о благе Израиля :-) (Ответить) (Уровень выше)

	hulyborder@lj 2006-07-14 12:07 (ссылка)
	Я думаю ,что Бейрут никаких решений насчет ракет не принимал и принять не может. Бомбежки электростанций и водокачек ничего ,кроме ненависти к Израилю,у ливанцев не вызывают. Он делает, увы, ровно то, что от него и хотели .Надо просто брать под контроль буфферные зоны , пока не не научатся нормально контролировать и все. И оправданно, и воплей меньше (Ответить) (Уровень выше)

	ex_rikusha@lj 2006-07-14 12:42 (ссылка)
	как можно вынудить безвольное и бессильное правительство взять под контроль абсолютно неуправляемых боевиков? Никакой силой, мне кажется, не получится-( особенно, учитывая, что в правительстве Ливана насколько хизбаллашников. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2006-07-14 15:50 (ссылка)
	Нет, ну там же динамика некоторая. 30 лет была сирийская оккупация. На волне возмущения после убийства Харири она завершилась. В центре страны у Харири-младшего 19 мандатов из 19 возможных. Так что есть некоторые отправные точки. (Ответить) (Уровень выше)

	prilezhny@lj 2006-07-14 11:15 (ссылка)
	К выводу войск из Восточной Европы это тоже относится? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2006-07-14 11:25 (ссылка)
	Нет, это не относится к выводу из Восточной Европы ни советских, ни гитлеровских войск. Речь тут об оборонительной, а не о завоевательной стратегии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prilezhny@lj 2006-07-14 11:29 (ссылка)
	Насчет гитлервоских верное замечание. А вот с советскими/российсими из истории (Гитлер, Наполеон) очевидно, что стратегия оборонительная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2006-07-14 11:34 (ссылка)

Нет, не очевидно. Никто никогда не нападал на Россию/СССР из Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии. Оккупация стран СЭВ и Прибалтики советскими войсками не имела никакого оборонительного значения. Эти войска поддерживали определенные режимы. Войска ушли, режимы сменились, и никакой угрозы нападения на Россию со стороны Венгрии от этого не возникло. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ujeen@lj 2006-07-14 13:15 (ссылка)
	То есть в Финляндии и Польше российским войскам нужно было задержаться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2006-07-14 15:51 (ссылка)
	Вы думаете, финскую войну финны начали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ujeen@lj 2006-07-14 22:14 (ссылка)
	Ок, а Польша? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2006-07-14 22:20 (ссылка)
	Ну, в Польше, в соответствии с международными соглашениями, можно оставить войска - и советские, и гитлеровские. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ujeen@lj 2006-07-15 09:51 (ссылка)
	Тогда еще и французские. (Ответить) (Уровень выше)

	mikser@lj 2006-07-15 08:54 (ссылка)
	Начали не они, но началась из-за них. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2006-07-15 10:23 (ссылка)
	"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Известная история. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mikser@lj 2006-07-15 12:20 (ссылка)
	Нет, дело не в этом. А в том, что у СССР действительно были реальные причины ждать военных действий со стороны (с территории) Финляндии. Сталин решил совершить превентивный удар. Прочитай вот это предисловие (http://addon.blitzfront.com/predislovie.htm) - многое станет понятно (надеюсь). (Ответить) (Уровень выше)

	cepera_k@lj 2006-07-14 10:04 (ссылка)
	George Bush took Afghanistan, Olmert took Beirut. (Ответить)

	uniqs@lj 2006-07-14 11:14 (ссылка)
	>> израильтяне совершенно ничему не учатся Можно отсюда поподробнее? Чему это мы должны учиться - идти как стадо овец на бойню или непротивлению злу насилием? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2006-07-14 11:27 (ссылка)

Тот плацдарм, откуда сегодня херачат по Хайфе, был оставлен Эхудом Бараком в 1999 году под бурные и продолжительные апплодисменты всего израильского общества. Тот плацдарм, откуда херачат касамами по Сдерот, оставлен Шароном в прошлом году. Урок один и тот же: когда ты поворачиваешься спиной к убийцам и уходишь, никак не помешав им создать на освободившейся площади плацдарм, получаешь нож в спину, причем, увы, скорее рано, чем поздно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Aнтoн Бoрисыч, ну этo ж не Гушкaтиф Ру. saper@lj 2006-07-14 11:40 (ссылка)
	Кaсaмы не пaдaли в Сдерoте дo выхoдa из Гaзы ? Вы уверены , чтo рaкеты летят сейчaс из б. зoны безoпaснoсти в Ливaне, a не oткудa-тo килoметрoм севернее? Изрaильскaя Aрмия кoнтрoлирoвaлa весь Южный Ливaн? Кaмoн! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Aнтoн Бoрисыч, ну этo ж не Гушкaтиф Ру. dolboeb@lj 2006-07-14 11:46 (ссылка)

Израильская армия не контролировала весь Южный Ливан. Просто я еще года полтора назад читал, что со времени вывода оттуда войск там развернуто 12.000 пусковых установок Хизбаллы. Арсенала таких размеров там при нашем присутствии не могло возникнуть. Дело не в том, чтобы "контролировать весь Южный Ливан", а в том, чтобы какие-то рамки обороноспособности своей держать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: lost in translation? lvalien@lj 2006-07-14 12:23 (ссылка)

Вы, как мне кажется, либо воприняли информацию о 12.000 пусковых установок Хизбаллы либо из сомнительного источника, либо ошиблись с переводом на русский. Судя по сообщениям последних дней, Хизбалла пользуется не хамасовской кустарщиной, а промышленно произведенными установками залпового огня (скорее всего, закупленными через Иран китайскими или экс-советскими, но могут быть варианты). Их 12 тысяч никак не может быть, это сюр. Я могу поверит в то, что журналист мог по-восточному витиевато написать что-то вроде "они одновременно могут выпустить 12 тысяч ракет", и из этого появились 12 тысяч пусковых установок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: lost in translation? dolboeb@lj 2006-07-14 12:43 (ссылка)

Скорее всего, Вы правы. Я, честно говоря, как не являлся никогда специалистом в вопросах артиллерии, так и надеюсь дожить до старости, не вникая в них глубоко. Статья рассказывала о том, какую активность развернула Хизбалла в Ливане за последнее пятилетие, и какую угрозу для Израиля представляет накопленный там за это время арсенал. Писал кадровый израильский военный. Можно было б предположить, что это он из политических соображений кого-то из читателей запугивал. Но в свете последних событий мне так не кажется. (Ответить) (Уровень выше)

	pe3yc@lj 2006-07-14 11:30 (ссылка)
	Никто ничему не учится, не одни только израильтяне. A LY8902 - это Сандор, эльалевский чартер или у Эль-Аля уже четырехзначные номера регулярным рейсам дают? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2006-07-14 11:35 (ссылка)
	Нет, это не Сандор, а совместный рейс с киприотами, на их самолете с головой аполлона в бизнесе и афродитой в экономе.ё (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2006-07-14 11:49 (ссылка)

Припоминаю, ага, я этим рейсом жениться летал, а потом им же - разводиться. Ну, Афродита таки поприятнее Апполона будет, по крайней мере на мой вкус. Хотя не исключено, что у них бизнес-класс расчитан на аудиторию с древнегреческими сексуально-эстетическими предпочтениями. Интересно, что в отличие от киприотов, сами греки на своём Олимпике никакими апполонами и афродитами не балуются. Зато и дьюти-фри в Афинах почему-то самый дорогой в нашем левантийском регионе.. (Ответить) (Уровень выше)

	shunara@lj 2006-07-14 11:35 (ссылка)
	Наоборот, в последние пару дней посещение Ливана израильтянами близко как никогда. А самолеты уже и сейчас летают, правда чартеры, но много. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2006-07-14 11:43 (ссылка)
	Чартеры - это Вы ВВС имеете в виду? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shunara@lj 2006-07-14 11:45 (ссылка)
	Их, родных. (Ответить) (Уровень выше)

	763161@lj 2006-07-14 14:49 (ссылка)
	Последняя фраза звучит несколько хамски для человека неходящего в милуим. Ну да Б-г тебе судья. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

arbat@lj 2006-07-14 15:37 (ссылка)

ваше замечание было бы уместно, если бы ракеты сейчас не сыпались на Израильские деревни. Тогда Вы могли бы гордо восклицать, что, мол, - "Долбоеб хотел подвергнуть риску жизни солдат - ни за что!" Ваш упрек про "сам в милиум не ходишь" - такой же идиотский, как упрекать соседа за то, что он вызвал полицию, когда к нему влез грабитель - а сам, при этом, гад, в полиции не служит. Или вызвал пожарных тушить его пылающий дом - а сам, трус, в пожарники не пошел! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

763161@lj 2006-07-14 16:34 (ссылка)

Мое замечание относилось к последней фразе. В ней ничего не говорится о том, какой позиции придерживался автор относительно вывода войск из Ливана Бараком. И моя реакция также не основана на критике этой невысказанной в посте позициия, а является реакцией на снисходительный тон автора в том числе и потому, что сейчас наши города и поселки под обстрелом. В дальнейших комментариях автор раз'яснил свою позицию:"Потому что я вспоминаю восторги 1999 года, когда Барак вывел войска из Ливана. Голоса людей, предупреждавших, чем заполнится вакуум, были в Израиле не слышней, чем голоса активистов движения "Не давайте им оружие" в 1994-95. События развиваются всегда по одному сценарию: выходит Израиль, входит террористическая организация на букву Х, отстраивает себе плацдарм и начинает долбить прямой наводкой с близкого расстояния. Размежевание имело тот же эффект для сектора Газы. И, кроме Синая, я не припомню ни одного вывода израильских войск, который не служил бы прологом к возвращению в ту же зону." И с ней я во многом согласен. И даже если был бы несогласен, критических замечаний к тону и форме вот этого дополнения у меня нет.Любое мнение возможно и имеет право быть, для этого автору ходить в милуим не обязательно. Но вот если он желает поучать и тонирует снисходительностью , то тогда он должен заслужить чем-то место на горе откуда можно наблюдать за битвой бумажных тигров. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arbat@lj 2006-07-14 17:54 (ссылка)

Когда людям говорят - "не делайте этого, дураку понятно, что будет будет хуже, не делайте, не делайте, не делайте" - и они все равно делают и получают это самое "хуже" - то, простите, но тот, кто предлагал не делать - вполне заслужил снисходительный тон. Особенно, учитывая, что речь идет о стандартной ситуации, многократно протестированной - и в этом конфликте, и в других, и то, что будет хуже - должно было быть абсолютно очевидным. Можно быть недовольным, если думать, что dolboeb@lj просто случайно угадал, чем дело кончится. Однако, Вы же этого не думаете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

763161@lj 2006-07-14 18:13 (ссылка)

Могу лишь заметить, хотя я разделяю мнение и автора обсуждаемого поста и Ваше по поводу выхода из Ливана и Газы, я неприемлю тон высказывания, ибо хорошо понимаю разницу между человеком советующим и принимающим решение. Разная мера ответственности - это то , что не дает право стороннему на снисходительность и поучения. Многие сегодня могут сказать с горечью:- "А мы говорили, предупреждали",но только те ,от кого зависило альтернативное решение и кому не удалось его реализовать ,могут позволить себе снисходительность. Но обычно они себе этого не позволяют, ибо знают, что такое ответственность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arbat@lj 2006-07-14 19:51 (ссылка)

Могу повторить еше раз: это все было бы верно, если бы речь шла о решении, которое требует раздумий, является чем-то неочевидным. Скажем, атаковать ли сейчас танками, или еще нет. Однако, в таких вопросах как "надо ли бить молотком себе по голове", "надо ли садиться голой жопой на горячую сковороду", "надо ли давать стратегическое преимущество тем, кто хочет тебя убить", "надо ли прыгать в окно двадцатого этажа" - извините, но в этих случаях поза "ах, быть советчиком легко, но Вы не знаете, что такое взять на себя ответственность и принять решение" - такая поза смешна. Не нужно брать на себя ответственность за нелегкое решение - прыгать или не прыгать в окно двадцатого этажа. Ибо ответ на этот вопрос уже известен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	763161@lj 2006-07-14 20:18 (ссылка)
	If you say (Ответить) (Уровень выше)

	dolboeb@lj 2006-07-14 22:25 (ссылка)
	А ты квоту установи, сколько нужно дней отслужить в милуим, чтобы иметь право назвать глупость глупостью, ошибку - ошибкой, а Арафата, скажем, неподходящим партнером для мирных переговоров. Заодно еще, в рамках этой парадигмы, было бы правильно отменить в Израиле избирательное право для женщин, поскольку они не ходят в милуим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tochka_be@lj 2006-07-14 22:38 (ссылка)
	Антон, есть девушки которые ходят в милуим. Проверено) (Ответить) (Уровень выше)

	763161@lj 2006-07-15 02:19 (ссылка)
	Up to you (Ответить) (Уровень выше)