Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2006-07-27 02:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сталинские палачи и их защитнички
Внушительный реферат книги британского профессора Рэйфилда Stalin and His Hangmen сыскался на форуме Либру.

В обсуждении публика, естественно, пишет "не верю".
В смысле "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Интереснейшие для медицины процессы творятся в головах людей, пытающих честно утрамбовать в своих мозгах всю нашу новейшую государственническую мифологию, состоящую из одних сплошных оксюморонов и эпидерсий. Там ведь надо, чтоб сохранить цельность картины мира, по три раза на дню пересматривать отношение к одним и тем же проблемам, людям, событиям, организациям, историческим фактам и политическим лозунгам.

В советские времена устраивались занятия, экзамены и переэкзаменовки по политграмотности, чтобы люди помнили: вот этот, который вчера был истинный ленинец, сегодня враг народа, а истинный ленинец теперь тот, который его расстрелял (пока этого нового ленинца самого к той же стенке не поставят). Зато вон те, которые вчера были фашистской нечистью, сегодня наши партнеры по разделу Польши, а с 22.06.41 они снова фашистская нечисть и т.д. Но там эти когнитивные пируэты навязывались сверху тоталитарной властью, их надлежало совершать из чистого самосохранения. В наше время в ЖЖ можно встретить кучу народу, который совершенно добровольно и бескорыстно ставит себе мозги эдаким раком. Никогда не мог понять такой потребности.


(Добавить комментарий)


[info]gem_in_i@lj
2006-07-26 21:31 (ссылка)
Мозги нужно вывернуть только один раз: на тему великой России. Все остальное ложится на эту почву.

(Ответить)


[info]levchin@lj
2006-07-26 22:43 (ссылка)
Да, в жж этого более чем достаточно.

(Ответить)


[info]cathody@lj
2006-07-27 03:21 (ссылка)
Не знаю, что написал упомянутый англичанин, но реферат уж больно на бюджетную антисемитскую агитку похож.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]panin@lj
2006-07-27 03:52 (ссылка)
ну вы, ребята, блин, на воду дуете :)

(Ответить) (Уровень выше)

Вы им ещё Бажанова предложите почитать...
[info]the_bit@lj
2006-07-27 03:53 (ссылка)
Борис Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина
http://www.lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt

Занимательнейшая вещь, доложу я вам...

(Ответить)


[info]taki_net@lj
2006-07-27 04:52 (ссылка)
5 марта 1940 г (<в будущий день смерти Сталина и в бывший день Пурим>) Политбюро проголосовало за уничтожение.

Они, поляки, считали, что коммунисты и евреи - одно и тоже. <Не без оснований.>


Не думаю, что рекламируемый Вами текст (я о реферате, не о книге) нуждается в дальнейших рекомендациях.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nicholas_@lj
2006-07-27 05:42 (ссылка)
Тут можно возразить:
1. Реферат интересен и без комментариев его составителя. Скажу больше, без комментариев он более интересен.
2. Реферат, как минимум, вызывает интерес к самой книге.
Ну не смог составитель реферата удержаться от совершенно необязательных в данном случае мыслей. Мне кажется, Антон вообще на другое акцент делал - не на реферат, а на реакцию на него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-07-27 05:52 (ссылка)
Дык. О книге ничего не знаю, не читал, а реферат - поверхностный, в стиле "вот же как оно бывает, надо же". Не говоря уж о душке тухленьком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2006-07-27 11:15 (ссылка)
Да там много чего, в этом реферате. Например - "После убийства Урицкого и покушения на Ленина Дзержинский впал в трусливую истерию, побрил голову, достал фальшивый польский паспорт и сбежал в Лугано (Швейцария) к жене и сыну". То есть автор реферата (или автор книги) не знает, когда появилось польское государство, которое и могло начать выпускать паспорта.

Я посмотрел пару рецензий - даже те, кто хвалят книгу в целом, говорят о большом количестве недокументированных (не подкрепленных ссылками) утверждений. Как я понял - это как раз прежде всего самые скандальные заявления (скажем, вроде бы там выдвигается теория о том, что Надежда Аллилуева была не только женой Сталина, но и его дочерью). Скандальные - и на самом деле второстепенные по отношению к основной теме.

Эффект в таких случаях может получиться ровно противоположный. Сталинисты начнут вполне убедительно громить гипотезу о том, что Сталин жил с собственной дочерью, и на этом основании объявлять выдумкой все вообще обвинения в его адрес.

Примерно как многие здесь в ЖЖ пытаются "опровергнуть" либерализм, выискивая нелепые заявления у каких-нибудь сторонников либерализма, желательно маргинальных... :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-07-27 12:06 (ссылка)
Совершенно согласен, Мизес и Хоппе маргинальны для либерализма. Собственно, они даже не либералы, а либертарианцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-07-27 12:08 (ссылка)
Так как ты не читал ни одного из них (кроме одной действительно маргинальной статьи Хоппе - которую к тому не понял), то и предмета обсуждения, очевидно, нет :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-07-27 12:23 (ссылка)
Ага, и Мизеса о литературе я не читал, а только цитировал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-07-27 13:20 (ссылка)
Да ладно, ладно. Собственно, ты напрасно и взвился, я же, может, вовсе и не тебя имел в виду :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ironika_tz@lj
2006-07-27 07:01 (ссылка)
...А еще Сталин ел маленьких детей.

Отрицают, имхо, потому, что слишком много чернушных фактов подобрано. Публика интуитивно догадывается, что людей такого "радикально черного цвета" в природе не бывает, поэтому текст идентифицируют как пропаганду. А к любой пропаганде, тем более иностранной, всегда отрицательное отношение.
При этом факты, скорей всего, правдивы.

(Ответить)


[info]pe3yc@lj
2006-07-27 07:13 (ссылка)
Британские профессора это головы, да. Им палец в рот не клади..

(Ответить)


[info]frangi_pani@lj
2006-07-27 08:39 (ссылка)
Антон, зайдите пожалуйста на этот линк: http://frangi-pani.livejournal.com/57070.html

(Ответить)

Goldhagen-Debatte
[info]shaherezada@lj
2006-07-27 08:51 (ссылка)
10 лет назад в Германии развернулась острейшая полемика по книге американца Даниэля Гольдхагена "Рьяные пособники Гитлера". В ней автор доказывал на основе авторитетных источников, что не только СС и Гестапо, но и вся немецкая армия, Райхсвер, участвовала в карательных акциях и расправах с евреями и мирным населением на оккупированных территориях. Практически никто не воспользовался законным правом отказаться от личного участия в расправах. Есть пара примеров, когда солдаты всё же отказывались, и им за это ничего не было. Командование было готово соблюдать закон.
60 лет спустя вся Германия встала на уши. Оказывается, большинство немцев и по сей день верят в миф о том, что Райхсвер был чистым и народ таки о преступлениях нацистского режима ничего не знал, не говоря о том, чтобы в них добровольно и с удовольствием участвовать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Goldhagen-Debatte
[info]saccovanzetti@lj
2006-07-27 11:31 (ссылка)
Эта книга переведена на русский? Читал ее по-английски. Как-то знакомый немец увидел ее у меня на полке, и с тех пор сторонился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Goldhagen-Debatte
[info]shaherezada@lj
2006-08-02 16:06 (ссылка)
Не знаю. Немцы очень самокритичны, но у них есть свои мифы. Куда самокритика не проникает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saccovanzetti@lj
2006-07-27 11:47 (ссылка)
из той же серии, но сугубо на еврейскую тему :

"Stalin's Secret Pogrom: The Postwar Inquisition of the Jewish Anti-Fascist Committee (Annals of Communism Series) by Joshua Rubenstein, Vladimir P. Naumov, Laura Esther Wolfson, and Laura Wilson"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-07-27 13:21 (ссылка)
Чем эта книга отличается от многих других - так это единодушно разгромными рецензиями специалистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saccovanzetti@lj
2006-07-27 13:34 (ссылка)
Она ценна тем, что в ней содержатся дословные выдержки из судебных заседаний и документов следствия. А ссылку на "разгромные" рецензии можно ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-07-27 14:25 (ссылка)
Прошу прощения, это моя ошибка. Спутал две книги, обе про еврейскую политику Сталина, в обеих в авторах указан В.П.Наумов (на самом деле - просто директор архива).

Данная книга как раз вполне ценна и полезна (будучи практически переводом русского издания под названием "Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского комитета" М. Наука, 1994). Рецензии на нее - исключительно положительные.

Ругательные же рецензии - по поводу другой книги, Брента и Наумова (оригинал - Jonathan Brent and Vladimir P. Naumov "Stalin's Last Crime. The Plot Against the Jewish Doctors, 1948 – 1953" HarperCollins Publishers Inc. 2003; русский перевод - Дж. Брент, В. Наумов "Последнее преступление Сталина. Заговор против еврейских врачей, 1948–1953")

(Ответить) (Уровень выше)


[info]victorieuse@lj
2006-10-30 12:02 (ссылка)
Антон, я работала для этой книги Доналда с небольшой частью информации по архивам. Я написала об этом вот тут. Я знаю, как скрупулезно он собирал информацию и работал c ней. Могу подтвердить- здесь очень многое основано на совершенно реальных источниках- доступных, замечу, вполне для всех: иди и смотри, если угодно. Только ведь проще гораздо орать "не верю", чем часами вчитываться в очень страшные документы, причем многие мемуарного характера, записи очевидцев... Местами, мне кажется, он даже слишком мягко написал.

(Ответить)