Газета "Бульвар Гордона" знает все.
А еще через нее продают особым экстрасенсорным способом заряженные иконы.
И контактер с космическим котом присутствует.

обычный забугорный слив. в лучших традициях...
http://proebanetz.livejournal.com/223129.html

Так это известная версия. Про "Мемфис", с фото, писала, изв. за тавтологию, тогдашняя "Версия", через пару недель после трагедии.
Большинство спецов в частных разговорах, рисуя пробоины и т.п. Курска, утверждают, что - только вторая лодка.

Ага, это так всегда и продается: большинство спецов (у-у-у!), но только в частных разговорах (ну вы же сами понимаете...). Ботва.

+1. Это было чуть ли не самой популярной версией.

К тому же опубликовала это газетка "Бульвар Гордона", а не "Российская газета".
Если кто-нибудь разместит подобную фигню на своем сайте, Носик тоже будет плакать об измененном прошлом?

А потом также доверительно эти спецы доказывают, что американцев на Луне нифига не было.

...направленным лучом с Марса.

А может - инопланетяне?

ага, я тоже только что посмотрела англ-франц фильм об этом. Только кто объяснит мне, совершенному дилетанту, простыми и ясными словами без эмоций - а что в этой версии криво?

А криво в ней то, что это версия Аль Каиды.

душка! чудо как остроумен!

Уже все знают, кто живёт на морском дне.
:)

баян.

Это был кракен Дэви Джонса. Сто пудов. Характерно сплющенная щупальцами обшивка, вертолеты находили куски оторванных щупальцев и чернила из пробитого чернильного мешка. А у капитана на руке была черная метка...

гыгы 5! :-)

в пучинах волн, в глубинах океана
чего-то там (бедняга?) Кракен беспробудно спит, да?

Какой кракен? КТУЛХУ ЗОХАВАЛ!

Принял за человекообразного робота, сцуко...

+1!!!

Ну пусть даже если и так. А какая уже сейчас разница, сама взорвалась или столкнулась?

А что такого произошло за 5 лет, что разница исчезла?

Конечно, ничего. Разницы не было и тогда. Даже если действительно столкнулись - что ж теперь, Америку бомбить? Всякое случается. Тяжесть трагедии от этого не умаляется и не возрастает. Поди ещё разберись, кто в кого врезался. На дорогах автомобили сталкиваются - и то не могут понять кто виноват, а тут - под водой. Столкнись они чуть под другим углом - могла бы та пойти ко дну а наша уплыть.

Это Море, оно никогда не было безопасным.

Ну так Вы, значит, неточно выразились. Разница, хотя бы в плане выяснения истины, есть. Но не в плане последствий для международных отношений между двумя странами.

Какая разница, арабы ли взорвали WTC 9 сентября или это был снос? Лично мне - очень интересно. Но последствия уже наступили и время вспять не воротишь.

А некоторые до сих пор ищут ответ на вопрос "кто убил Кеннеди". :)

Баян. Эта версия бродила по сети практически с самого начала. Раскритикована вдрызг на достаточно профессиональных форумах типа http://forum.vif2.ru.

за давностью лет уже глубоко в архивах.

основные доводы против - пуск живых торпед - бред да и никакого "предоставления кредитов" тоже не было.

Был даже "документальный" фильм пересказывающий эту версию. То ли французский то ли канадский.

на достаточно профессиональных форумах типа http://forum.vif2.ru.

Тоже гадюшник тот еще...

по количеству ломаемых копий - да. Но все же с полным бредом там успешно борются. Да и поливать грязью разрешают в разумных пределах...

ага, а Сычев без ног остался из-за плохой наследственности.

+1

тут явно были задействованы человекоподобные роботы

а почему иманно американская?

была коррозия руководителей использователей изготовителей металла

ктулху отжег, без сомнения

я таки щитаю, што это были специально обученные дильфины-террористы.

Версию об американской подлодке, потопившей Курск мне рассказал в прошлом году председатель СовФеда Миронов, ссылаясь на сенатора Попова, адмирала, бывшего командующего Северног флота. Это версия адмирала Попова.

Миронов удивительного ума человек!

Он говорил это совершенно искренне.

вот что в нём поражает: он всё говорит совершенно искренне =)

И доверительно.

эту дезу распространили на северном флоте из москвы еще до того, как обнаружили сам курск. контрразведка.

А может они в это сами верят... Миронов говорил, типа как между нами, как истинную правду.

понимаю попова... весь флот смеялся и плевался, когда его после такой лажи уволили в совет федерации

Их так учат (c)

Вот я пока до конца не пойму: эта искренняя ложь во имя того, что они считают счастьем Родины, или же они уверены в том, что это правда.

Думаю, "искренне" и "во имя" — это особенность тех, кто по специальности обязан искать подноготную, т.е. людей, без цинизма относящихся только к самим себе, — хоть журналистов, хоть гебешников.
Если Миронов не просто гнал из уважения к художнику, то, скорее всего, для него это — одна из абстрактных истин вроде того, что Земля вращается вокруг Солнца. Вопрос не убеждения, а того, что есть социальный механизм, который вроде бы эту истину порождает.

Россияне встали перед выбором: уничтожить американскую подводную лодку или воздержаться от ответного удара, поскольку его последствия могли быть непредсказуемыми.

Какая чушь! Прекрасно помню все события тех дней и прекрасно помню, как никто ничего внятного долго сказать не мог. Полная импотенция военно-морского начальства и руководства страны. А тут, оказывается, они решали - уничтожить/не уничтожить вражескую подводную лодку. Такие решения надо в секунды принимать - подводные лодки сейчас со скоростью автомобиля плавают, и уже через несколько минут ее фиг нашли бы.

Никак не могу простить президенту двух вещей. Первое - того, что он немедленно не прервал отпуск, а раздавал интервью в Сочах в рубашечке с коротким рукавом. Никто не говорит, что он должен лично принимать участие в спасательной акции - нет, конечно. Но прервать отпуск и прилететь в Кремль он был просто обязан. А второе - это его ответ на вопрос корреспондента "Что случилось с подводной лодкой Курск" - "Она утонула". Юморист хренов, постыдился бы.

К сожалению, наша страна никогда не считала человеческие жизни.

"Прекрасно помню все события тех дней и прекрасно помню, как никто ничего внятного долго сказать не мог."

Именно потому, что "внятного" сказать было запрещено.
Вспомните какое время было тогда и какое сейчас.Тогда РФ не была самостоятельным государством.

Я так не думаю. Недавно совсем, когда должен был состояться пробный пуск баллистической ракеты с ПЛ, на котором присутствовал президент - был тот же самый бордель. Я служил в армии офицером и слишком хорошо изнутри знаю эту систему, где никто из начальства нихрена не знает и не понимает. Какой уж там счет на минуты...

Ну люди ещё 90-х, их же не сразу выгонят.
Постепенно заменят естественным путем.

Вряд ли это к чему-то приведет. Я служил 13 лет, с 84 по 97 год. Главный критерий, по которому у нас выдвигались люди - это готовность не рассуждая, выполнить любое приказание сверху. Любая инициатива - минус для человека. Любой проблеск мысли - минус для человека. Лучше всего продвигались серенькие незаметные тупые исполнители. Можно постепенно заменить все начальство, но это не изменит систему. Более того, мне кажется, что дальше будет еще хуже. В то время, когда служил я, генералами становились те, кто все-таки летал на самолете, ездил на танке или плавал на корабле. А сейчас становятся те, кто в 90-х годах воевал по штабной карте. Кто не летал, не плавал и не стрелял из-за отсутствия топлива и патронов. Единственное, что умеют делать эти генералы - набивать карман. Очень хорошо помню - когда Паша-мерседес разрешил командирам частей реализовывать излишки - на складах моментально пропало все. Ходили в драных штанах.

а вроде бы в армии всегда было так, что учили одновременно и командовать и подчиняться.

Это только какие-нибудь декабристы, которых в детстве записывали в полк для проформы- командовать могли а подчиняться не тренировались.

Впрочем я в этом дилетант-мои контакты с армией ограничивались работой в оборонном НИИ и проектированием дач для генералов.

Есть очень хорошие молодые люди, которые умеют говорить "мы, армия", так что сердце заходится.
Но им исключительно невесело живётся и вряд ли генералов девяностых заменят на них.

Какой красивый юзерпик-как будто портрет!

>Первое - того, что он немедленно не прервал отпуск, а раздавал
>интервью в Сочах в рубашечке с коротким рукавом. Никто не говорит,
>что он должен лично принимать участие в спасательной акции - нет,
>конечно. Но прервать отпуск и прилететь в Кремль он был просто
>обязан.
И что бы он делал в Кремле? Зачем прилетать, если от этого нет никакой пользы? Только мешаться?

Ага, та самая, которая позднее бомбила бейрут, закамуфлировавшись под израильский Ф16.
http://community.livejournal.com/meast_ru/1051799.html

Не верю политработникам.

Бред какой

В "Версии" появлялись снимки "Курска" с ГРУшного спутника. На снимках явно или не очень присутствовала вторая лодка (или ее следы). После публикации снимков с этого спутника на полиграфах ФСБ ответы на вопросы "Вы знаете Зарокова?" и "Вы были на Лубянке?" давал не один человек - из тех, что несут боевое дежурство у спутника. В смысле следят за ним.

http://lj.rossia.org/users/manofundergroun/2539.html

интересная статья!
меня немного удивило то, в каком издании опубликован такой материал. ранее не был знаком с ним.

что касается самого факта, то не понимаю как можно не обнаружить/увидеть подлодку, которая кружит на расстоянии десятков метров...

особенно, если проходят учения со стрельбами и весь флот стоит на ушах. в этом то весь позор. эта версия подтверждает только один факт -- небоеспособность красной армии. да собственно и задача стоит у шаманов другая -- показать "боеспособность и нечеловеческую мудрость" верховного главнокоманующего. а на матросов и капитанов, как всегда, начихать. даже на их память

Предположим, ее видели. Что бы это изменило?

в интервью говорится о том, что Курск начал готовиться к пуску взбунтовавшейся парогазовой торпеды и говорится, что именно это, возможно стало причиной того, что мемфис дал залпы по Курску.
мне кажется, что если бы Мемфис был обнаружен, то его предупредили что готовится пуск торпеды, но не "в адрес" Мемфиса. все имхо!

просто сам факт, что Мемфис не был обнаружен - я понять не могу.

Это и не факт, это предположение.

Каким образом предупредили бы?

повторюсь, я слабо понимаю систему обнаружения окружающих объектов под водой.

опять таки я могу только предполагать:
подлодка имеет связь с "землей". для связи используют какое-то кодирование. но эту связь можно прослушать наверняка. если бы лодку увидели то по каналам связи можно было бы без всякой шифровки на чистом английском заявить о готовящемся выстреле.

может какие-то правила есть в кругах "морских войск", может и так все понимают что кругом разведчиков полно - даже если так то было бы разумно удостовериться что в непосредственной близости от места проведения учений никого "лишнего" нет

для связи лодка всплывает. других способов физики не предложили пока.

я поражаюсь вашей наивности. А что лодка как трактор должна работать?
Вообще-то сделать лодку бесшумой - одна из важнейших задач конструкторов иначе нахуй она нужна?

я не осведомлен, как прячутся подлодки.
перескопы и визуальные средства наблюдения на атомных подлодках есть?

Есть, но под водой ориентируются используя звук. А если другая лодка будет плыть прямо сзади, то звук вращающихся лопастей первой лодки будет заглушать идущие от второй звуки.

дневной свет под воду слабо проникает, да еще за полярным кругом. Что там увидишь? это же не лодка для туристов на Красном море.

(UPDатил коммент.)

Владимир Лукин (тогдашний пред.комитета ГД по безопасности) этого с самого начала не скрывал.

Кому интересно, можете качнуть файлик (ок. 600Кб) с фрагментом его телефонного интервью (прим. 14 - 15.08.)

Взять:
- заходите на Яндекс;
- login: files2011
- password: 12345

Пипл хавает - http://www.koicombat.org/forum/viewtopic.php?t=13436
"Амеры за это ещё ответят..."

Ой...какой бойан...вообще всё что в России идет на перекосяк - это или американцы или евреи нагадили. Чему вообще удивляються.

эта версия (и довольно подробно разработанная) была с самого начала. другое дело, что сейчас она может стать основной.

а вообще, Антон Борисович, даже странно, насколько Вы иногда выпадаете из контекста ;-)

Я как раз констатирую, что нынешний контекст требует такой версии.

При том, что она разоблачена 6 лет назад, и с тех пор не обсуждалась.

тогда да. просто "как выясняется" можно интерпретировать по-разному.

Я понимаю , Антуан, что вы стремитесь сделать свой сайт еще более занимательным. Но именно эта история почему-то напоминает конспирологическую классику. "Эксперимент доктора Абста", "Операция "Безумцы"... Лучше ответьте на такой вопрос: это правда, что Израиль собирается закупить у России "огромных боевых роботов", чтобы разместить их на северной границе?

Справделивости ради - а она разве была именно разоблачена? Она просто отошла на второй план и сошла на нет.

еще очень интересно, что это у нас за стратегическая подводная лодка такая, к которой можно незаметно подплыть вплотную

ну так радары в воде не работают, товарищ. только на акустика надежда.

это не меняет сути моего недоумения

вот это точно известный подводник говорит :-)

да, ты знаешь больше тогда объясни как подлодки незамеченными попадают в средиземное море через гибралтар.

во первых, я сомневаюсь, что незамеченно и вообще "тайно". во вторых, даже, если так, что во время флотских учений это происходит? в третьих -- вопрос даже не в том, подошла или нет. а в том, нахрена это вообще нужно подходить вплотную, когда идут учения? запуск торпеды сфотографировать?поверьте, все "гости" там, а они там всё время, находятся под контролем и наблюдением. их ведут, и, если они "пропадают", тем более во время важных учений с запуском экспериментальных торпед, объявляется тревога и их ищут. ничего подобного не было и в помине. искали курск, который не вышел на связь в положенное время. искали, не докладывая даже несколько часов в мск о пропаже. те сами позвонили и спросили... тук-тук внутренний работает еще как...

Если не тайно, но и смысла, и наград очевидно меньше.
За тем же зачем и наши - http://www.submarina.ru/cp/z48.shtml. Какой интерес пастись посреди океана. Охотно верю, гости под контролем, игра, тренировка причем с "настоящим противником", иначе как бы надводный корабль вышел на неизвестно чей буй.

Слово "сонар" Вам о чем-нибудь говорит?

да, отличный способ себя обнаружить.

Да неважно. Важно, что он есть, этот способ.

Как это неважно? Поэтому чужая лодка его не включит, чтоб себя не обнаружить, да корпус у нее наверняка звук хорошо поглощает, хуже того океан полон звуков в отличие от электромагнитых излучений. Еще интересно в каких плоскостях чаще работает сонар, не лепят же им по сфере.

В новостях нередки новости о столкнувщихся кораблях, хотя они ни от кого не скрываются и пользуются нормальным радаром.

Вы сказали ну так радары в воде не работают, товарищ. только на акустика надежда. Я это понял, как утверждение, что под водой ничего похожего на радар в принципе применяться не может. А раз смысл был другой, то признайте неудачность своей формулировки.

И да и нет. Сонар - это звук (скорость 5 км/с?), колебания поглощаемые как водой так и очевидно корпусом, да наверное еще и от течений сильно зависит. Радар - 300.000 км/с. Радар хорошо для дальнего обнаружения всяких железяк, а сонар для близких неподвижных хорошо отражающих объектов, скал, рельефа, а вовсе не движущихся на некотором удалении (максимально каком?) на 1 км? только на сотни метров? Если сотни метров то плохо - при скорости 50 км/ч = ~14м/с времени остается очень мало.

На мой взгляд очень тот случай когда количество переходит в качество. Сходно со слухом человека под водой, звук слышно, а толку мало, откуда он идет, с какого расстояния.. Если бы сонар по свойствам был бы так хорош все сокровища на дне океана давно бы нашли.

Будучи в музее Б-396, с интересом видел осмотрел рубку акустика. *Один экран*. Они наверное герои - понять кто движется за вами или чуть выше/ниже с такими приборами непросто, равно как и прозевать поворот впереди идущего.

На мой взгляд очень тот случай когда количество переходит в качество. Сходно со слухом человека под водой, звук слышно, а толку мало, откуда он идет, с какого расстояния..

Ну уж! Сонар по принципу действия сходен с радаром, только "физический уровень" другой - звук вместо радиоволн. Это тоже активный девайс, а не пассивный (человеческое ухо). Если направление на цель и примерное расстояние до нее определяется даже акустическим прослушиванием ("шум транспорта в 10 градусах слева по курсу, расстояние примерно 10 кабельтовых"), то уж с сонаром - и подавно.

Разница между скоростями звука и радиоволн и, запаздывание информации, нивелируется разницей между скоростями в воздушной среде (сотни-тысячи км/ч) и в водной (максимум порядка 50 км/ч).

Если бы сонар по свойствам был бы так хорош все сокровища на дне океана давно бы нашли.

Объект на дне океана с точки зрения "обнаружаемости" сонаром примерно соответствует низколетящему вертолету/самолете/ракете (их тоже трудно обнаружить радаром, что не дает повода говорить о том, что "если бы радар был так хорош, то..."). Это частный случай, в отличие плывущей в толще воды лодки (самолет на средних/больших высотах). Лодки плавают именно в толще воды, далеко от дна, поэтому их обнаружить сонаром гораздо легче.

если сонар действительно так хорош и эффективен даже на мелководье, но любые предположения о столкновении будут несостоятельны.

Ну что Вы, право же, такой категоричный! Куда может излучать радар самолета, если этот самолет - не АВАКС? Только вперед, сектором. С сонаром, можно предположить, дела обстоят похожим образом. Во всяком случае, не назад - там винты. Если предположить, что неизвестная лодка следила за Курском, находясь позади него, то от сонара Курска толку ноль, а сонар неизвестной лодки, естественно, не включался.

а еще выпустить две торпеды, бабахнуться об лодку и с дырявым носом уйти в норвегию. бред сумасшедшего. сказка для бедных родственников. там зона учений вся оцеплена была кораблями. однако североморцы об "американцах" услышали от москвичей. оч. интересно... что этьо за лодки в штатах научились делать: бесшумно плавают, бесшумно стреляют и бесшумно уходят в катастрофически аварийном состоянии...

Это новые мифические технологии врага. Лодка никак себя не проявляет, кроме как в воображении ответственного за катастрофу командования и сочувствующих ура-патриотов.

Бред там только в деталях, а не в возможности такого столкновения самого по себе. В том, что Вы сейчас перечислили, ничего бредового нет.

ок, погорячился, квалифицированно сочиненная сказка :-) всё равно -- неправда

Всегда завидовал таким людям, как Вы. :)

да ну бросьте :-)
мне просто всю эту печальную историю рассказывали очевидцы спустя месяц после катастрофы, но до сих пор, говоря на эту тему, не удается удерживать эмоции, особенны читая ТАКОЕ. это наверное плохо, да и фиг с ним... чему тут завидовать?

Один мой хороший приятель, непьющий и вообще, рассказывал как-то, что он видел НЛО в небе. Был, так сказать, очевидцем. Что мне делать теперь? :)

ни в коем случае ничего не делайте :)

просто дайте себе отчет, что правду о том, что случилось с курском знает и узнает очень ограниченное количество лиц. если вы уже в этот круг, сформировавшийся естественным образом вокруг события и его фигурантов, не входите, то, скорее всего никогда и не войдете. у тех, кто знает, есть миллион причин и препятствий, по которым не узнают другие. главное -- всеми эмпирическими доказательствами манипулирует Система. Даже, если все офицеры обоих командных пунктов (включая американский) расскажут вам поминутно, что происходило в ту ночь -- это все равно будет пшик по сравнению с фотографией дыры, умело инкрустированной в неизлечимый комплекс жертвы русского народа. вы понимаете, единственное, что они там еще умеют, кроме как воровать, хотя конечно и хреново и однообразно и грязно -- это промывать мозги.

а НЛО... это да... очень и очень многие видели. фотографировали, снимали на видео. только ведь это такая штука -- неопознанная и летающая. что именно -- никто, в каждом из случаев, не знает. если не видели -- не расстраивайтесь. я тоже не видел, и -- ничего...

если вы уже в этот круг, сформировавшийся естественным образом вокруг события и его фигурантов, не входите, то, скорее всего никогда и не войдете.

Ну я надеюсь на срок давности и всякое такое.

ну после смены режима может быть... не исключаю

ну да, а вы известный подводник и абсолютно уверены, что такого быть не может.

Если так может быть, то Главком ВМФ,вместе со всеми адмиралами и главами КБ,должны взять по верёвке с гвоздиком и повеситься.

я из контекста вот только не усек - американцы сначала въехали в борт и потом добавили торпедой, или же, наподобие Талалихина, пошли на таран когда торпеды уже кончились?

Баян, однозначно.
Щас они ещё спиритичнский сеанс с ребятами проведут и напишут, что именно американцы угробили субмарину..
Блин, ну что ж так все однобоко в России? Чуть что-американцы, империалисты клятые с жидо-масонами вкупе или чеченский след.. Бть, задолбали уже:((

При чем тут страна? Это старый отставник выдумывает. В любой стране есть, и конспирологи, и -удаки. Кеннеди убили -- мафия, Кастро, КГБ, ЦРУ, и марсиане одновременно...

ну да, а вобще, во всем, как всегда, виноваты евреи

Нет смысла сейчас говорить о вероятности этого столкновения - слишком много неизвестных в уравнении.

Давайте лучше посмотрим на статью, как на свидетельство в пользу версии столкновения - подходит ли она в качестве такого свидетельства, или нет? Говорит (по крайней мере, слова приписываются ему) капитан первого ранга Виталий Люлин. Не штабной генерал, не дачный адмирал, а боевой командир, дослужившийся до каперанга не на берегу, а в море.

И что же он говорит?

Вот что он говорит в начале:

"Вдруг шумовая характеристика "стратега" резко изменилась... Американец сокращает дистанцию, чтобы лучше слышать, — как у нас говорят, делает "подскоки". Распознает шумы подготовки торпедного комплекса и "зевает" поворот "Курска" вправо... Происходит то, что часто можно наблюдать на городских улицах, когда автомобиль, двигаясь в левом ряду, начал перестраиваться в правый ряд... "Мемфис", который шел почти вплотную, саданул его своим носом по скользящей траектории и разворотил себе носовую оконечность..."

И вот что он говорит там же, позже:

"Командир "Мемфиса" опередил его...
— Вы хотите сказать: выстрелил первым?
— Именно. [...] И зная, что российский атомоход готовится выстрелить торпеды, американец проводит контратаку... Его торпедный комплекс с аппаратами МК-48 позволяет это сделать экстренно."

Таким образом, в одном "интервью" изложены две взаимоисключащие версии происшедшего - версия столкновения и версия торпедной атаки.

Может ли такое быть, чтобы боевой командир, каперанг, нёс такую, извините, херню? Если только он уже очень-очень сильно давно боевой командир, а сейчас ему лет за 90 с явными признаками старческого маразма. Но на фото в статье изображен совершенно нормальный человек средних лет.

Вот еще: Именно. Американец долго следил за действиями "Курска". Его система акустического наблюдения, классификации и обработки данных позволяла определить, чем занимается российский атомоход. Но он не понимал, с какой целью идет подготовка торпедной стрельбы. С чего это вдруг?" - боевой капитан российского ВМФ считает, что американской лодке, забравшейся в район учений (!), нет причин ожидать от российской лодки торпедной стрельбы??? А чем же еще, простите, заниматься на учениях, как не стрельбами? Т.е. тут не только американский капитан дурак, но и русский, говорящий все это, еще бОльший дурак.

К тому же американская лодка шла в корме от "Курска", в зоне, в которой её обнаружение затруднено из-за шума собственных винтов, и имела все основания считать, что ее до сих пор не заметили - и тут вдруг, обнаружив подготовку торпедной стрельбы, принимает сразу всю угрозу на свой счет? Да кому он нужен, этот ваш Неуловимый Джо, извините. Более неадекватного капитана-американца, находящегося в зоне учений российского флота, представить себе трудно - заваривать кашу поблизости от чужих боевых кораблей вблизи чужих берегов с противолодочной авиацией - да он даже не дурак, он истеричный идиот, ему баркас бы не доверили.

Может ли это всё заявить корреспонденту боевой капитан русского флота, если он не 90-летний маразматик?

Нет!

Может ли это всё сожрать и не подавиться вменяемый журналист, которого интересуют факты, а не жареные утки?

Нет!

Какой вывод?

Вывод прост: либо этого интервью не было вообще, либо оно было, но реально сказанное капитаном первого ранга Виталием Люлиным имеет очень мало общего с приведенным текстом. Не удивлюсь, если капитан Люлин уже подал в суд за искажение своих слов.

А что до самой истории... Слишком много тогда было шуму именно в этом направлении, и шум этот содержал много фактического материала - слишком много, чтобы можно было поверить, что этот дым - без огня. Вопрос в достоверности этого материала.

Достоверными я считаю две вещи:
1. Существуют причины, по которым Курск подняли без носового отсека, отпилив его и оставив на дне.
2. Вот этот кадр тоже достоверный:


Объясните, что это за вмятина на борту, оканчивающаяся дыркой?

Это прямое попадание бронебойного снаряда батареи главного калибра линкора класса "Ямато". Торпеды взрываются снаружи при контакте с корпусом (контактный взрыватель) или же вблизи корпуса (бесконтактный взыватель). Бронебойными характеристиками и сверхзвуковой скоростью полета современные торпеды не обладают.

Угу, я в курсе, что они не бронебойные. Дырка-то отчего?

Я же говорю - японцы засадили бронебойным

Да не долетит бронебойный аж из самой Японии, зуб на отсечение дам.
Отчего дырка?

ливанский фотожоп :)

по п. 1: лодку "раздели" еще под водой, оставление носа -- может быть следствием именно этого.
по п. 2: кто сказал что эта вмятина появилась не после катастрофы? а разве лодка не на боку лежала? а разве при взрыве ее не могло долбануть о какую-нибудь донную глыбу? там ведь песочка нету... а рванувший тропедный отсек размерчиком то был с добрый спортзальчик.

по п. 1: лодку "раздели" еще под водой, оставление носа -- может быть следствием именно этого.

Не понял.

По п.2 - вмятина вполне могла появиться после катастрофы. Лодка лежала на настолько на боку, чтоб эта вмятина находилась снизу, а дно там ровное (плато).

Вопрос в другом. Дырку видели все, кто смотрел телевизор. Дырка растиражирована на фотках по интернету. Объясните людям, откуда дырка - и люди не будут задавать вопросов. Делов-то. Я - не буду задавать, честно. Обещаю. А то вон выше юмористы линкор Ямато вспоминают. :)

по п1. вы представляете, сколько секретного барахла на лодке? осуществлять подъем и транспортировку, не выпотрошив дырявый нос -- верх неблагоразумия. тем более, никто не знает, на каких соплях нос держался...

по п2. никак не могу донести очень простой факт -- версия с американской лодкой выдумана разведкой через несколько часов после того, как разведка же и нашла курск на дне, чтобы прикрыть задницу начальству. у дырки на борту может быть сто причин, а вот у того, что ее показали по телевизору только одна. и покажут еще не раз. и к очередной годовщине еще за бугром с каким-нибудь политруком интервью возьмут... лишь бы вы продолжали задавать этот вопрос. это простая информационная операция. её задача -- разрушить интерпретационное поле, увести фокус с тех, кто несет реальную ответственность за катастрофу. будьте благоразумны.

по п1. вы представляете, сколько секретного барахла на лодке? осуществлять подъем и транспортировку, не выпотрошив дырявый нос -- верх неблагоразумия. тем более, никто не знает, на каких соплях нос держался...

Да бросьте. В носу все испарилось, там нечего потрошить. Осталась только мешанина металлоконструкций. По-любому потрошить было бы сподручнее наверху.

по п2. никак не могу донести очень простой факт -- версия с американской лодкой выдумана разведкой через несколько часов после того, как разведка же и нашла курск на дне, чтобы прикрыть задницу начальству. у дырки на борту может быть сто причин, а вот у того, что ее показали по телевизору только одна.

В том-то и дело, что когда ее показали, версия с американцами уже сошла на нет. Нелогично как-то.

по п1. у них достаточно оборудования, чтобы сделать это под водой. они у же не одну утонувшую лодку раздели

по п2. как показывает время, версия не сошла на нет до сих пор :-)

Ну это сейчас ее опять озвучивают, но если вернуться к предмету, то во время публикации дырки эту версию уже никто не вспоминал.

Еще вариант - засадили ракетой-торпедой с "Петра Великого" (по приколу чиста)

А ее торпедная часть - сверхзвуковая и бронебойная, да? Может, еще и кумулятивная?

И вообще, свидетелей много, вся соответствующая БЧ "Петра Великого" - кто-нибудь уже проговорился бы.

Да ладно, вон Близнецов снесли и до сих пор молчат как рыбы. Свидетелей причем реально до пизды (включая меня самого)

О! Издалека смотрели или прямо там? Не снимали, часом?

Еще вариант - это дырка от шланга, по которому Дыгала с Куроедовым качали горячий борщ.

По второму - эти кадры никогда не скрывались. Поднимали его при помощи тросов, если помните, которые "забивали" снаружи. Такая схема подъема даже демонстрировалась по телевизору в то время. "Курск" лежал на боку, поэтому и отметины на борте.

Я не говорил, что кадры скрывались когда-либо.

Тросы помню - их заводили под днище лодки, а не "забивали" в корпус. В том месте, где дыра, тросов быть не могло - слишком близко к срезу. Собственно, дыра в срез и переходит.

Курск, хоть и лежал немного набок, но лишь немного, а никак не под 90 градусов к горизонтали.

Еще идеи есть? :)

Значит, мы разные каналы смотрели. Скажем что-нибудь доброе про журналистов? Или, все-таки, американцы во всем виноваты?

Я склоняюсь к официальной версии - взрыв торпеды в торпедном аппарате и последующий взрыв боекомплекта.

Я тоже, в общем.

Но это не значит, что я теперь буду в упор игнорировать некоторые детали, этой версией не объясняющиеся. :)

По поводу страны с непредсказуемым прошлым - скажете ли Вы, Антон, то же самое в адрес США, когда истечет срок давности, информация по операции "снос зданий WTC в Нью-Йорке 9/11/2001" будет рассекречена и станет доподлинно известно, что никаких террористов не было, а театральная постановка на Манхэттене, положившая начало т.н. "войне против терроризма"(и, по слухам, обогатившая немало народу), была отрепетирована и поставлена силами внутри США?

"поставлена силами внутри США" при посильной помощи израильских спецслужб....

Тут можно только предполагать.

вы это всерьёз? вы сейчас сами себе не напоминаете политрука, рассказывающего маразмы про "Курск"?

В отличие от политрука, я пока что ничего не рассказывал. :)

Всерьез.

А Вы всерьез придерживаетесь подхода "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"?

Баян. :-) Но как всегда нашлись виновные - пиндосы и жиды. :-))) Ждем-с новых конспиративных теорий в стиле - "Протоколов Розвелльских мудрецов". :-))))))

Все страны, которые на что-то претендуют, с непредсказуемым прошлым.
Мои близкие были в те дни в Видяево, привезли много разных версий.
И эту в том числе, хотя и более качественно изложенную.

(В этом твоем посте вижу только один смысл - провокация, проверка - как работают те или иные приемы на более-менее здравомыслящей аудитории. Полезное знание.)

Безусловно, трудно было ожидать таких откровений от столь достойного средства массовой информации.