Newmedia в России кстати потихоньку развиваются все же. Вопрос только в том кому это будет нужно. Ведь мало создать канал доставки и СМИ - нужна еще и аудитория.

Вот как пиратят:
http://www.etherpiraten.com/bestanden/KKA/KKA.asp
Граница германии и голландии,10 КВт, 100м мачта, работали 3 дня, наработали на 53000 евро штрафа и конфискацию, слышно было аж в италии. :)

С условным WiMAX устареет и современная мобильная связь, связанные с ней частоты, лицензирование и прочая.

чё-то сомневаюсь я в светлых перспективах WiMAX. Особенно в вашем описани (едешь в машине по WiMAX выкачиваешь...)

Я персонально для Вас после WiMAX добавил "условно говоря".
Поскольку говорю не о конкретной технологии с покрытием в 30 кв.км, а о принципиальной идее поступления broadband потока в движущийся приёмник цифровой информации.

Знакомы ли Вы с Sirius Radio? Там в машину подается со спутника сигнал с таким ассортиментом радиостанций, что кабельные доставщики нервно курят. Очевидно, компания, поставляющий этот сигнал, может бесконечно расширять ассортимент доступных приемнику станций, не получая на каждую из них отдельную лицензию от FCC, как ее не получают кабельные каналы на каждый способ смикшировать кантри/поп.

да черт с ними, с 30км -- у GSM расстояние не больше.
затык именно в броадбанде по воздуху для данных.
и еще в обеспечении инфраструктуры покрытия. потому что у мелочи будут проблемы с роумингом, а крупные игроки у нас кто? телефонисты. а им данные не выгодны, поскольку полосу выжирают хорошо, а оплата существенно меньше.

да и вообще, проблема в обеспечении полосы при наличии большого числа потребителей -- она существенная. поскольку и при голосовой-то связи она есть, а там полоса 9кбит обычно да и занимается только на время разговора.

Я тоже думал в 1995 году, что передача звука по Интернету споткнётся о существующие ограничения пропускной способности.

Но с тех пор усвоил кое-какие уроки про умение рынка расширять пропускную способность каналов доставки товара до потребителя. И сегодня мне уже такие разговоры - про транспорт, который не справится с тем и этим - кажутся приветом из 1995 года.

есть тут некоторые тонкие отличия, которые могут оказаться существенными.
в 95 году для передачи звука полоса нужна была меньше, чем при использовании традиционной телефонии. ну и полоса под ПД, а не под телефонию стоила существенно дешевле. а гоняние по ней голоса позволяло получить хорошую прибыль. а тут -- наоборот. полоса под ПД нужна больше, чем под голос, платят за это меньше (по крайне мере хотят), оборудование нужно более дорогое (основная услуга телефония, а не ПД).

еще из отличий -- с 1995 каналы утолщались на земле, а тут у нас радио. а это очень существенно -- например от окружающей среды не заизолироваться, что бы SNR уменьшить. А теоретическая пропускная способность определяется из частотного диапазона и SNR. и выше не прыгнуть. и можность задирать нельзя. и слишком часто соты лепить нельзя и не выгодно. да и вообще, радио по количеству абонентов масштабируется очент плохо, в отличии от проводов, если нужна хорошая пропускная способность (впочем, и у проводов есть проблемы -- сильно много ADSL в один кабель не сунешь -- пары друг на друга влиять начинают и их подбирать надо).

резюме -- в ближайшем будущем широкое распространение вряд ли вероятно. вот лет через 5 возможно что-то и поменяется. можно еще вот что прикинуть -- количество базовых станций у мегафона в москве около 1500. если превратить их в wimax и раздавать с них контент (70Мбит понятное дело не будет, это теоретический предел, а если учесть уменьшение скорости из-за медленных клиентов, то вероятно с каждой базы можно будет отдать суммарный поток около 20Мбит), то получим порядка 30000 потоков по мегабиту. Всего-то. Даже если брать по 256К это будет около 120К потоков. Т.е. плотность монтажа баз надо будет поднимать на порядок-два. А при этом обострится взаимовлияние баз друг на друга...

Ну как-то не вижу трагического затыка тут.
Если в одной Москве один МегаФон силами только сегодня существующих передатчиков (нацепив на них условный WiMAX) может отоварить 120.000 клиентов полосами по 256Кбайт, то к моменту исчерпания этой ёмкости придумаются другие технологии передачи. Если не покатит модель с одной мощной сотой на большую площадь, то покатит туча мелких сот, с небольшим покрытием у каждой, как сегодня WiFi. На тель-авивском пляже одновременно цепляешь 12 источников WiFi (гостиницы, кафе, офисы, операторы), а в Аэропорту им. Ататюрка - только два. Я не заметил, чтобы в Ататюрке был чище сигнал из-за отсутствия "интерференции". Надеюсь, проблему с интерференцией разных сот решат так же бескровно, как она решается в сотовой телефонии.

Хотя в одном Вы правы: любая новая технология сопровождается пробами, ошибками и массовым выбросом на рынок нежизнеспособных недопродуктов, на полпути от старого к новому. Как BlueTooth, забавный бастард по пути от инфракрасного к WiFi, задержавшийся в нише связи мобилы с наушником, но делавшийся для тех нужд, для которых WiFi гораздо лучше пригоден.

Если в одной Москве один МегаФон силами только сегодня существующих передатчиков (нацепив на них условный WiMAX) может отоварить 120.000 клиентов полосами по 256Кбайт, то к моменту исчерпания этой ёмкости придумаются другие технологии передачи.

боюсь, что нет. похоже тут какие-то фундаментальные затыки есть. за то время, что развивается WiFi образное оно с никуда с базовых 50Мбит не сдвинулось (как было в 99 54Мбит у 802.11a, так и сейчас остались 70Мбит у WiMax). это ж-ж-ж-ж неспроста, а проводные сети практически за этот период подняли скорость на два порядка.

Я не заметил, чтобы в Ататюрке был чище сигнал из-за отсутствия "интерференции". Надеюсь, проблему с интерференцией разных сот решат так же бескровно, как она решается в сотовой телефонии.

а это и не заметите, пока все не ломанутся работать. просто база конечно гадит (10 пакетов/секунду), но это несущественное влияние.

а в сотовой телефонии это решают очень просто -- разнесением в разные диапазоны соседних сот. И чем больше у тебя частот, тем плотнее можно тыкать соты, не мешая друг другу.

Простите, я понял, что арифметику Вы изучали, но неплохо бы еще и сетевые технологии изучить :)

Зачем каждому клиенту 256К в машине? Скачать неожиданно всплывшую в голове композицию, не отрываясь от руля? Смешно. Остается слушать радио. А для радио не надо 256Kбит умножить на количество абонентов. Надо 64K умножить на количество одновременно вещающих в пределах одной "соты" (т.е. запрошенных клиентами, находящимися в пределах одной соты) радиостанций. Дублироваться данные не должны - есть броадкаст.

А что-то скачать иногда в пробке ... для этого не надо 256K на клиента, надо 2М на всех ... :)

64K? что бы стошнило от искажений?

Дублироваться данные не должны - есть броадкаст.

что, так мало различных радиостанций будет предлагаться?

А не тошнит от FM? :)

Мы ж не про сегодня говорим. MP3 на 64К - скучновато (но лучше, чем FM), но есть и лучше кодеки, просто непопулярны пока. Будет спрос - будет софт.

>что, так мало различных радиостанций будет предлагаться?

70M/64K - 1000-с-хвостиком одновременно прослушиваемых радиостанций в зоне действия одной БС.

Технически все реализуемо на сегодняшнем IP, только поддержку малтикаста добавить всем основным операторам, а то вроде бы не все поддерживают, или прокси специальный у wimax-оператора. Сейчас для аудио это не слишком актуально - каналы очень толсты, вот для видео - да.

Гммм, Слава ... кто б мог подумать, что мне придется тебе это объяснять. Стареешь?

>что, так мало различных радиостанций будет предлагаться?

70M/64K - 1000-с-хвостиком одновременно прослушиваемых радиостанций в зоне действия одной БС.

Технически все реализуемо на сегодняшнем IP, только поддержку малтикаста добавить всем основным операторам, а то вроде бы не все поддерживают, или прокси специальный у wimax-оператора. Сейчас для аудио это не слишком актуально - каналы очень толсты, вот для видео - да.

так, осетра урезай. какого черта ты 70М делишь? Минимум пополам дели, а лучше на 4. Далее, этот подход будет действовать только для тех, кто радом со станцией. Совсем рядом. Впритык. У всех остальных и пиковых 70М не будет, а им тоже надо доставить. А нус малтикаст, значит ориентируемся по самому медленному. В общем, наверное еще на 10 делить надо. И я вообще не уверен, что малтикаст в WiMax предусмотрен и работает, поскольку ключ шифрования у каждого клиента отдельный. Можно конечно броадкастовым ключем шифровать, но я не помню для мультикастового трафика это разрешено или нет?

На 10 делить? Скучновато. Всего 100 одновременных броадкаст потоков. Это много или мало? Если 1500 БС на Москву, то даже у одной БС будет никак не больше 1000 клиентов на сектор. 100 броадкаст потоков - не так плохо, ведь 900 из них будут слушать всего 10 станций :)

Тебе мешает то, что ты упрямо привязываешься к параметрам WiMax, хоть товарищ Носик мечтал о "WiMax, условно говоря". WiMax, как таковой, вообще не подходит для мобильных абонентов, рулить будут какие-то другие технологии. Вот, в 4G обещают 100М в движении.

Что у WiMax с броадкастом сегодня - не так важно. Завтра - будет. Потому что все вопят о трипл пей, мобильном ТВ и т.д., а куда с ним без броадкаста ... даже в проводных сетях. Будет. А поскольку времена изобретений велосипедов прошли, то будет там IP с обычным малтикастом.

Вот, в 4G обещают 100М в движении.

обещать -- не значит жениться. вон, в GPRS сколько обещают? а хорошо, если 8кбит/с цедит.

А поскольку времена изобретений велосипедов прошли, то будет там IP с обычным малтикастом.

хо-хо. ipv4 с малтикастом никто на серьезную масташтабируемось не проверял, все эксперементы на уровне "игры в песочнице". а про ipv6 вообще стремно говорить, даже до песочницы не дошел.

"обещать -- не значит жениться"

Это говорит человек, 7 месяцев назад сомневавшийся в серьезных намерениях ПТС в части ADSL. Будет, будет - все будет.

"pv4 с малтикастом никто на серьезную масташтабируемось не проверял, все эксперементы на уровне "игры в песочнице"

А не надо. На самом деле глобальная всемирная поддержка малтикаста - действительно вопрос более неопределенного будующего, чем внедрение новых стандартов доступа. Но он не обязателен - хватит малтикаста в пределах сети одного оператора + прокси. Клиент обращается за реалтайм аудио/видео через прокси, прокси сервер запрашивает контент лишь 1 раз, юникастом, и выливает в сеть его малтикастом. Кажется, готовые решения уже есть, хотя ... не уверен на 100%, зуб не дам.

В теории, единственная причина по которой FCC вообще имеет право регулировать частоты - это ограниченность диапазона. Типа, ограниченый ресурс, принадлежащий народу, и FCC управляет его использованием как исполнительное природоохранное агентство. Поэтому, скажем, телевещание они могут регулировать, а кабельное телевидение - уже хрен. Так что с появлением, WiMax, то есть относительно неограниченного канала, у них просто не будет на него мандата.

что за странные у вас фантазии?

Где именно? Если про последнеее предложение, то да, погорячился с утра с формулировочкой. Что там будет с вай-максом, пока что, темное дело. Но вполне вероятно, что его отдадут под open spectrum.

ну щаз, вот так весь диапазон от 2 до 66 и отдадут, а всех кто там сейчас есть -- разгонят. ага.

Зачем прям от 2? Зачем весь? Зачем разгонят?

Поживем - увидим.

Собсно, мы тут вообще не о том спорим. Разница между ваймаксом и обычным радио в том, что в ваймаксе сервис-провайдер и контент-провайдер - потенциально разные организации. И владеет ли диапазоном Спринт или Хуинт - относительно все равно. Пусть их FCC регулирует до синевы, пока контент им не принадлежит.

Интернет-радиостанции и есть "пиратское радио", не из за нарушения диапазона и прочих разрешительных законов, а из-за незаконного воспроизведения аудиоматериала. Если сама ограниченность FM-диапазона хоть как-то регулирует этот процесс (отобрал у одного лицензию, дал другому) - то в случае WiMax рекорд-компании сами будут препятствовать развитию такого вещания, или же предпримут попытку защитить контент настолько, что любая легальная инет-радиостанция захлебнётся рекламой. Так что выходом это можно назвать с натяжкой.

Совершенно не понимаю, с чего Вы взяли.
Если б речь шла о пиратстве в копирайтном смысле, то ни одной секунды не участвовала бы в процессе FCC, и о таких смешных штрафах, как 2-10 тысяч долларов, никто б не вспоминал.

Пиратские радиостанции виноваты ТОЛЬКО тем, что не лицензируют свои частоты. В эфир при этом могут идти политический треп, или песни создателя станции под гитару. Отсутствие лицензии на частоты не подразумевает нарушения чьих-либо авторских прав.

Если такие станции, о которых Вы говорите, получат развитие, я предпочту коммерческое радио. Радио в первую очередь - это качественный контент, а не песни автора под гитару или трёп незнакомых мне людей. В таком случае проблемы, о которой идет речь, не существует вообще. Это то же самое, что и ежедневные мелкие правонарушения на улицах..

готовятся в несколько больших объемах, чем вимакс.

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_spectrum

Здравствуйте Антон.
Япрочитал ваши заметки.
Не буду обсуждать новые технологии о кот. вы говотите так как не знаком с ними.
Но просто хочу добавить что в США и Канаде сейчас среди особенно автолюбителей пользуется популярностью Спутниковое радио.
Это платное радио типа XM Satellite Radio и Sirius Satellite Radio.
Их всего 2 конкурента на всем континенте.
Там более сотни каналов, и если вы покупаете новую машину то у вас уже установлен такой спутниковый приемник рядом с обычным радио. Первые полгода это бесплатно а потом месячная плата $12.98 в месяц.
У меня нет такого радио но я проработал IT контрактором в ХМ и имел возможность случать их спутниковые каналы. Там любая ммузыка на выбор 24 Х 7 без рекламы, и новости, да и не только. ХМ предлагает разные планы, самый дешевый план - это бесплатный плэер и только 56 каналов. Там есть все что вы не услышите на обычном радио. Ну а Sirius притащил к себе Ховарда Стерна, которого повыгоняли отовсюду. Впринципе ему было дозволенно там, потому что не каждый может слушать спутниковое радио и за него надо платить. Поэтому там иногда бывают не поддающиеся цензуре передачи.
Ну а сама как организация ХМ - полный отстой.

Совершенно Вы правы и про Сириус, и про спутниковые каналы.
Писал об этом выше:
http://dolboeb.livejournal.com/794952.html?thread=21073992#t21073992
Сириус я пользовал несколько дней в этом году, арендуя машину с ним и путешествуя на ней из Бостона в Вашингтон. Понравилось.

Беда Сириуса в том, что там пока что меню составляет не слушатель.
Но это временно.

В ХМ тоже не пользователь, но у них больше людей, зато Сириус, а вернее его Канадская служба имеет один спутниковый канал где ведут перадачи на русском языке но не полное время.
На а так когда я был там на контракте то я считал дни когда я оттуда уйду.
Не знаю как Сириус, но ХМ - гнусная организация, где обитают одни хамы да и никакого порядка.

Я помню, была (а быть может еще и есть, хотя мне это было бы удивительно) передача данных по ТВ-каналу (пятый канал в Питере этим занимался). Гонят всё, что попало (файлы!), но по заказу - и то, что нужно пользователю (почту его, к примеру). Обратная связь - через dial-up провайдера.

WiMax с нормальным выходом по мощности - лицензионный. Sirius, кстати - это тоже лицензирoванное вещание. Так что всё не так просто, и, как видишь, "американцы" подготовились :). Нелицензионными остаются комбинации спектра/мощности которые для нормальногo вещания/доставки использовать нельзя (а только для мероприятий по типу Hot Spot).

я тут быстренько почитал обзорную статью про WiMax... короче, это будет праздник разводок для производителей железа. Поскольку работать все может (теоретически) в диапазоне от 2 до 66ГГц, но при этом никто не обещал, что любая железка будет работать во всем диапазоне. Да и частотная ширина канал нефиксированная. А портабельность железок между странами никем не обещана.

В общем, праздник-праздник сегментации рынка.

А, в европе стандарт, кстати, другой. И над совместимостью еще только работают. Праздник-праздник.

Стандарт подкатит. Году в 2008 :). Но пост Антона не про это. WiMax это только пример для иллюстрации.

http://dolboeb.livejournal.com/794952.html?thread=21075272#t21075272

короче, не в ближайшем будущем.

Не понял что Вы хотели этим показать. Там Вам ответили и я с ответом солидарен. Добавлю, что у вас там ещё один ошибочный посыл - на самом деле передача data, гораздо выгоднее, чем голос. Тем более, что рынок по любому движется к VoIP, так что "данными" скоро будет всё.

Там Вам ответили и я с ответом солидарен. Добавлю, что у вас там ещё один ошибочный посыл - на самом деле передача data, гораздо выгоднее, чем голос

передача data по наземным каналам стоит от $10/GB за мелочевку до $3/GB при среднем опте и далее до нуля. при передаче голоса по сотовым сетям это эквивалентно продаже трафика от $150/GB (цент/минута) до $1500/GB и выше (10 центов/минута). Да, сейчас ценник на ПД через мобильник сейчас гуляет как хочет, но он все равно меньше, чем стоимость того же трафика в виде голоса. при увеличении полосы стоимость трафика снижать _придется_, потому как никто не станет платить те суммы, которые будут получаться при текущем ценнике (послушал час радио на 256К -- выложи $100 при текущем ценнике $1000/GB).

В плане "выгодности" для компании, в Америке особо считать Кб/Гб не будут. Собственно и сейчас уже не сильно считают, если для постоянного ползующегося передачей данных клиента. Платишь долларов 50-70 в месяц(вдобавок к своему обычному сотовому тарифу) и получаешь "unlimited data". На Verizon EVDO народ уже русские интернетовские радиостанции слушает в полный рост. Вот к такому сценарию всё и идёт. В Европе может по-другому, там до сих пор минуты считают в обычных тарифах, может и Кб считать будут.

В плане "выгодности" для компании, в Америке особо считать Кб/Гб не будут

это не просто подсчет, это утилизация и продажа ресурсов сети. и продавать их по текущей цене или в 100 раз дешевле -- даже в америке считать будут. хотя там ситуация и несколько другая из-за малой плотности абонентов на большей части страны.

unlimited он не всегда unlimited. были уже пре-цен-денты. в америке были.

при превращении услуги в массовую возможны колебания как в одну сторону, так и в другую. и я не готов сказать куда оно качнется.

Думаю, что всё-таки не буды считать - народ не поймёт. Всё идёт (и практически уже есть) к тому, что деньги будут брать за content, а не за Кб.

Пока с Сириусом не хватает ровно одной вещи.
Очевидно, это one way.
Меню спускается с небес, а не формируется запросом с земли.
Но я понимаю, как это можно расшить, даже не меняя протоколов обмена данными между спутником и приёмником: просто дать зарегистрированным пользователям на вебсайте возможность загружать свои УРЛы в общее меню, чтоб потом выбирать их на приёмнике. Уверен, что оно уже так где-нибудь и реализовано. Всё равно ж неудобно писать УРЛ в автомобильном приемнике.

Да, этого не хватает. Вроде читал про какие-то девайся Сириус (или ХМ), которые можно запрограммировать с компьютера и отфильтровать ненужные каналы, составить список своих, из имеющихся. И ты прав, это будет развиваться и со спутниковым и с интернет радио и т.д.

Как раз об этом как раз сегодня написал человек, который conceived, launched, and ran AT&T’s first ISP, AT&T WorldNet Service (http://exceo.typepad.com/about.html): Internet 2.0 is Open Spectrum (http://blog.tomevslin.com/2006/09/internet_20_is_.html)

Ну идея у Пиратского Радио в том, чтобы его обычный человек с обычным радиоприёмником мог слушать (не таская на себе лаптоп или 300-долларовую цацку с поддержкой mp3 streaming). Получить лицензию "на настоящую частоту" просто невозможно. Их нет. Когда они есть, их быстренько отхватывает Clear Channel и появляется ещё одна мутная радиостанция типа Christian Rock.
До момента, когда стоимость streaming client упадёт баксов до 20 -- очень далеко. FCC ввела "безлицензионные FM станции" но они должны быть "образовательными" плюс ещё ограничения (тут (http://www.fcc.gov/mb/audio/lpfm/index.html)) -- такие станции обычно заводят мелкие церкви. И насколько я помню в крупных городах всё равно шансов мало.

Ничего странного. Много раз пройдено. История парового машиностроения, например. Нельзя строить хорошие паровые машины (скажем, огнетрубные карабельные паровые двигатели, отдаленные аналоги ДВС - появились почти одновременно с самими ДВС), не материализовав в заводах и верфях большой капиатал. Этот капитал не может умереть без сопротивления в любой доступной ему форме. Как бык на бойне: ясно, что не жилец, но глупо же отказывать ему в праве на агонию. Даже просто разлагаясь, омертвленный капитал предыдущего технологического уклада экономической жизни ведет к катаклизму, кризису. Это я Кондратьева пересказываю :) Технологии радиовещания - ровно то же самое. От нынешних технологий только термин "радиовещание" и останется. Так же, как "рентгенлогия" в медицине означает сегодня область, в которой рулит компьютерная томография, ничего технологически общего с рентгеновским аппаратом не имеющая

Ну, компьютерный томограф (КРТ, если быть точным), в отличие от ЯМР-томографа, как раз содержит рентгеновскую трубку. Из чего, как вы думаете, компьютер составляет томограмму?

После появления новой технологии обычно наблюдается всплеск в устаревающей технологии за счет применения в ней плодов прогресса. Достаточно вспомнить активное производство электронных пишущих машинок после появления микропроцессоров. Потом новая технология подрастает, и костыли старого оказываются ей не нужны. Вот этот промежуточный этап для радиовещания мы и наблюдаем. Смена технологии - без всяких там особых катаклизмов и кризисов.