Новостную ленту не читаю - формат неудобный. До 2004 года был лучше. Новости удобнее отслеживать по Яндексу.

Майк, когда вы расскажите о своём уходе из РИА Новости?

Больше 3200 знаков сегодня накатал. Не готов пока выложить. Завтра допишу.

Яндекс удобнее? Это с большой натяжкой можно назвать новостями - ужсная подборка главных событий дня.

Яндекс->Новости->Поиск=щасте

Да, они сейчас неудачно переорганизовались. Но РИА, увы, все равно не катит.

>Новостную ленту не читаю - формат неудобный. До 2004 года был лучше. Новости удобнее отслеживать по Яндексу.

Новости вообще не отслеживать надо, а ДЕЛАТЬ ;-)

Это да. Историю надо творить самому, а то такое натворят...

Нет, никогда не читал. Предпочитаю читать уже готовые новостные сайты. А они пусть аггрегируют новости с разных агенств. Предпочитаю newsru.com

Согласен, тоже newsru.com
+ новости на Яндексе.

нет, я не читаю риа-новости
даже как-то в голову не приходит идти за новосями к ним.

Русскоязычные новостные, как и любые другие сайты никогда не читаю, кроме френдленты в LJ.

+1
Разве что кто-нибудь ссылается из жж, тогда могу пойти, чтобы узнать, о чём речь. А так на русскоязычные новостные сайты пойти даже в голову не приходит.

(ехидно) Чтоб идеологическую невинность не потерять ? ;-)

Оговорюсь: Юрий, я имею моральное право ехидничать - иностранные СМИ составляют не менее 30-40% моего "рациона".

Нет, просто зачем мне тратить время на чтение стенгазет времён политинформаций?

Затем, что _любая_ односторонняя информация превращается в стенгазету.

ЗЫ: Когда я был первоклашкой, свою стенгазету мы делали всей октябрятской заёздочкой, впятером - разброс мнений был куда шире, чем в сегодняшней западной прессе о России :-)

"Западная пресса о России" – это из лексикона лекторов Красного уголка.
Нет никакой "западной прессы".
Есть тысячи очень разных изданий, общее между которыми - разве что использование латиницы.

Ценю Ваше чувство юмора, но иногда, ей-Богу, знакомство с предметом не вредит.

""Западная пресса о России" – это из лексикона лекторов Красного уголка."
Уже давно оцениваю сказанное по смыслу, а не по источнику. Я ведь не "либеральный" журналист.

"Нет никакой "западной прессы".
Есть тысячи очень разных изданий, общее между которыми - разве что использование латиницы."
Вы будете даже не сотым, кого я попрошу найти хотя бы десяток статей в западной прессе, не оперирующих в отношении России страшилками времен холодной войны. Пока что этого не удалось никому, Вы имеете шанс стать первым.

Предупреждая наиболее вероятный ответ - да, безусловно, у Вас есть более важные дела, чем что-то доказывать "еще не освободившемуся от рабской психологии" мне.

"Ценю Ваше чувство юмора, но иногда, ей-Богу, знакомство с предметом не вредит."
Я читаю (или читал) в разные периоды начиная с 1992 года прессу Англии, США, ФРГ, Австрии, Израиля, новых стран пост-советского пространства, фидошные эхи на русском, английском и немецком, русскоязычные форумы по всему миру (обсуждение западной прессы там). В прошлые годы мой "рацион" состоял из западной прессы процентов на 80, сейчас около 40. С иностранцами обсуждать их родные издания впервые довелось в 1987.

Этого уровня знакомства с предметом достаточно ?

А я понятия, как Вы знаете, не имею, что в сегодняшней западной прессе пишут о России, так что ничего по этому поводу не скажу.
Я имел в виду, что качество подачи информации в том, что я видел, напоминает мне стенгазеты политинформаций моего детства.

вообще не читаю новости. хватает френдленты, все важное расскажут.

Только если прихожу туда по ссылке из другой новостной ленты. Сама она неудобочитаема.

А так весь спектр новостей покрывают:
РБК - самый быстрый;
lenta - самая разнообразная;
newsru - самые развернутые статьи.

Насчет "РБК самый быстрый". Я бы поспорил... С какого-то момента, у них чего-то переклинило (где-то год назад), видать по шапке настучали сверху... за быстроту... Теперь читаю только утром, чтобы понять, что тот "самый" астероид еще далеко, и взрывов в метро нет... Можно ехать спокойно на работу ;-) А самый быстрый это Bloomberg, потом Reuters.

Есть такой эффект, это правда. Но местные (российские то бишь) новости у них все равно появляются быстрее всех, и при надобности с уточнениями через пятнадцать минут отдельными item-ами. Удобно.

А общемировой джентльменский набор у всех примерно одинаков :-)

Если бы они их еще не тырили беспощадно, вообще было бы хорошо.

нет, не читаю
мне удобнее Яндекс + Лента или РБК

1. Нет
2. А зачем? Сухие заголовки? Для быстрой новости хватает Регнума, для деталей "Взгляда".

Во-первых это не новости (в моем понимании). А старости. А ЭТО (http://vz.ru/society/2006/9/15/48883.html) вообще отбило охоту ходить к ним. Желтизна.

Не знаю, мне хватает Регнума для новостей и Взгляда для аналитики. Я уж не говорю про бумажный Коммерсант и Ведомости.

Можно сходить на Ленту, конечно для полновесности данных, но они обычно не интересуют :)

Читаю изредка (раз в полторы недели), когда возникает желание "пройтись по новостям".
Почему они в списке - потому что есть возможность просмотреть разноплановые новости для формирования представления о том, что творится "в соседних деревнях"

Стараюсь не читать российские новости. Какие-то они однобокие, что-ли...Предпочитаю "Sky news".

Судя по их новостям из Израиля уж очень они перелопачивают события придерживаясь проарабской линии, при этом много додумок и фантазии, поэтому достоверность этого издания для меня 0%

ну а кроме новостей из Израиля? что ж на нём так свет-то клином сошёлся?

я, конечно, инсайдер, и поэтому мнение моё может быть субъективно, но мне кажется, что мировые новости у РИА Новости поданы хорошо, развёрнуто и многопланово. Опять же собкоры пишут лучше, чем люди из сетевых СМИ, которые сидят в Москве и оттуда дают международку.

Все очень просто- ближневосточные новости я могу объективно оценить, так как тут живу. И могу сказать, что РИАН подает их недостоверно и с большой долей "советской" идеологии и программированием читателя на "Израиль- агрессор" и "нет террористов- есть освободительная борьба".

Об остальных разделах новостей не могу судить, так как проверить достоверность несравнимо трудней

Читаю практически ежедневно (в будни). Нравится развернутость новостей, порой более информативно, чем у "Интерфакса". Да, цитаты бывают точнее. Плюс публицистика.

За цитатами следим особенно трепетно.

я вообще СМИ не читаю. только жж.
бывает конечно ткнусь в какойнить линк...

только в случае breaking news

Проигрывает в удобстве ленте ру. Мало заголовков одновременно на экране. Всё как-то раздроблено и разбросано по странице.

Нет, не читаю.

О новостях узнаю обычно из ЖЖ. Потом иду на новостные сайты, примерно в таком порядке : ynet -> BBC -> CNN -> lenta.ru -> newsru.co.il

Читаю. Ежедневно. Рубрику "В мире". Исключительно по служебной необходимости. В принципе, РИАН работает нормально, внешнеполитические события, особенно если с участием МИДа, отрабатывает нормально. Как другие темы - не знаю, не пользуюсь. До того, как они переделали дизайн (кажется, года полтора два назад), лично мне пользоваться сайтом было гораздо удобнее, но это полное imho.

Исключительно в моменты информационных взрывов, когда начинаешь смотреть ВСЕ источники, дабы сверить информацию, либо найти какие-то дополнения. Как повседневное СМИ rian.ru совершенно не катит, поскольку подача информации слишком скучная (а то и скудная). Да и на первый план выпячивают какие-то совершенно неожиданные темы.

Из ежедневного: РБК, NEWSRU и LENTA.

+1

В моменты дезинформационных взрывов проверяю РИАН на вшивость.

иногда (несколько раз в год) захожу по ссылкам на features
новости там не читаю, потому что редко интересуюсь российскими новостями, а когда интересно - читаю Ленту.Ру или Газету.Ру

потому что мне не нужно прицельно отслеживать конкретные новости - скорее, просто следить за "общим развитием сюжета". для этой цели я заглядываю раз в дня два на gazeta.ru и lenta.ru, а мировые новости мне сообщают bbc.co.uk

Читаю, когда плохое настроение. У них умилительно смешные заголовки :)

Главный источник новостей - френдлента; в основном - Ваши посты.
Об остальных новостях узнаю по заголовкам на Яндексе. Подробности читать обычно не хожу.

РИА Новости не читаю потому что с обьективностью у них бааальшие проблемы, в силу того что это госконтора. Ну и сайт у них не очень удобный.

Вообще читать постоянное СМИ сегодня актуально исключительно в качестве каких-то там статей (ну вот колонки Газеты.ру почитываю периодически), в качестве источника новостей news.yandex.ru намного удобнее.

никогда целенаправленно не читал, только если по ссылкам от знакомых. в будущем тоже не собираюсь, ибо хватает рбк (для общего представления о случившихся событиях) и фленты для упущенных новостей и более детального рассмотрения тем

>ибо хватает рбк (для общего представления о случившихся событиях
Вот именно, что для случившихся! Нету у нас реал-тайм новостей. А на канале у них (TV) вообще "новость" может крутиться сутками в бегущей строке.

согласен

но мне и не нужен перманентный онлайн. хватает и пост фактум вполне

читаю редко, в основном по ссылкам с новостей яндекса.

Просматриваю постоянно (в отличие от русскоязычных израильских СМИ). То есть шесть дней в неделю. Работа такая.

Но для меня этот источник - второстепенный, если речь не идет об околокремлевских новостях.

Использую редко: в среднем, 1,5 новости в сутки.

Удобство очевидно: более или менее полная открытая лента.

По делам ближневосточным РИАН всегда значительно запаздывает, зачастую использует заведомо недостоверные источники ("Ан-Нур", "Аль-Манар", неведомых "свидетелей" и пр.) Но, по моим наблюдениям, в последнее время РИАН гораздо реже, чем раньше, тырит чужие материалы.

Среди сотрудников РИАН есть исключительно достойные люди. А с приходом Наташи Лосевой РИАН обрел свой лик прекрасный.

Вообще предпочитаю бумажные газеты

Читаю "Газету (http://gzt.ru/)" в бумажном виде.
Там имеется не просто факты, но и аналитика.
И не проправительственная, но и оппозиционная, третьей стороны, разная.
Даже порой бесят некоторые корреспонденты типа Кеворковой, пишушей о ближнем востоке чисто в пользу мусульманства.


В инете захожу, когда экстренные события, на сайты разные.
Когда что дадут знакомые, либо newsru.com, rbc.ru надоел когда-то.
А вообще на РИАН далеко не все новости, а только анонсы и то не всех новостей.
КОгда это узнал, интерес пропал.
Какой интерес читать только лишь тезисы.

Нет. Новости читаю на ВВС, Лента.Ру и НьюсРу.

Не читаю. Новости смотрю или в газете или на "ЭхЕ". Там они так себе, но это для меня способ дистанцироваться от новостей в целом. Если что-то заинтересовало -могу пройтись по сайтам. Френдленты действительно хватает. Кстати, телевизор не смотрю совсем. Пребыываю в представлении, что там кончились новости и "большая политика для меня". При этом, странным образом, обострилось ощущение происходящего, в каких-то тонких аспектах.

>Кстати, телевизор не смотрю совсем.
Очень зря! Скоро Петросян открывает новый сезон. ;-)

так сложилось исторически, что единственный новостной сайт (ну кроме "коммерса"), который я регулярно читаю - lenta.ru. остальные по ссылкам разве что.

если надо что-то отследить в разных изданиях, пользуюсь news.yandex.ru.

не читаю. времени нет :)

Да, поскольку работаю на новостном сайте и пользуюсь РИА "Новости" как источником. "Аналитику" не читаю, только новостные сообщения.
Известно, что источник этот грешит переписыванием зарубежных СМИ и что довольно странным образом расставляет акценты в тех новостях, которые делает сам. Но на то оно и РИА "Новости", что уж там.
Зато довольно много выкладывает в открытый доступ, в отличие от Интерфакса.
Только не надо спрашивать меня, почему бы не подписаться на тот же Интерфакс, это не я решаю.

Читаю - работа такая. Отдаю предпочтение информационным агентствам, а не информационным сайтам - по той же причине, соответственно, из российских читаю первыми ИТАР-Тасс, Интерфакс, РИАН и Регнум (его очень редко, потому что тематика другая). Новый дизайн сайта (ну, новый он последние два года) лично мне нравится больше старого, форматов значительно больше, проекты и идеи интересные, Наташа молодчина.
Чисто новостной контент - ну... к крайнему сожалению, интересующая меня тематика подается непрофессионально, часто в качестве источника информации берется априори ангажированное издание/агентство/организация, но нигде в заголовке и подзаге это не указывается. В результате клиенты РИАН, переписывающие у них заметку со всеми ссылками берут РИАНовское, к примеру "Хизбалла" уничтожила сорок израильских танков и две сноповязалки" и честно пишут "РИАН: "Хизбалла" уничтожила сорок израильских танков и две сноповязалки". А в РИАН всего лишь "забыли" в заголовке указать маленькую ссылочку на "Аль-Манар".
Из русскоязычных новостных ресурсов (не информационных агентств) предпочитаю newsru.com из-за подробной подачи и разнообразия. Очень хорош в отношении контента РБК, но это убивается совершенно идиотским устройством сайта:(

Порядка 140 сообщений РИА, выпущенные за последние 3 месяца, прямо указывают на принадлежность СМИ, которыми владеет хезболлах.

Да практически все указывают. Просто правило - используя ангажированный источник, ставь в заголовок источник информации. И это правило не соблюдалось, источник давался чуть ли не в конце. А РИАН - уважаемое агентство, а редакторы кучи изданий следуют другому правилу - бери первые три абзаца, если не хватает места. И ссылаются, соответственно, напрямую на РИАН, сразу, как и положено.
РИАН было хорошим рупором Хизбаллы, да, впору комиссионные брать.

Вы мне напомнили анекдот про еврея, который звонит в КГБ, осведомляется, правда ли, что евреи продали страну, и интересуется, где можно получить свою долю.

Нет, не читаю.
Не вижу смысла заходить на еще какой-то сайт, когда есть френдлента ЖЖ, где оперативно сообщат о любой стоящей внимания новости этого РИА.
Плюс - периодически смотрю телепрограмму и погоду на Яндексе, автоматом прочитывая 5 новостей в шапке его морды.
Хватает вполне.

Читаю. Стандартный набор:
www.rbc.ru
txt.newsru.com
www.rian.ru
www.inosmi.ru

иногда добавляются:
www.cnn.com
news.bbc.co.uk
www.grani.ru
news.google.com
news.yandex.ru

Хожу на РИА Новости за внятным и адекватным официозом. Плюс к тому у них удачные подборки "Наука", "Технология", "Оборона и безопасность".

РБК - больше всего "мелких" оперативных новостей, покрывает почти все информационные поводы (по ощущениям), иногда неплохие статьи.

newsru.com - воспринимаю как умеренный антиофициоз, возможно ошибочно.

www.inosmi.ru - лень читать и искать, так что с удовольствием читаю вторсырье.

www.grani.ru - когда происходит что-то интересное читаю контрпропаганду.

bbc и cnn - по интересным поводам и английского для.

news.google.com - для прикола, английского языка и расширения кругозора

news.yandex.ru - для прикола и когда есть необходимость разбираться в той или иной истории

Сайт не читаю, читаю ленту новостей, наряжу с интерфаксовской. Когда в Известиях отказались от подписки на РИА, зато ИТАР-ТАСС оставили, это было попадалово.

Практически не читаю. Если только на газете.ру в общем потоке новостей. Из примеров почему:
Минприроды России проведет проверки Ковыктинского и Харьягинского месторождений, лицензии на разработку которых принадлежат французской компании Total, заявил глава министерства Юрий Трутнев.
//РИА «Новости»
Это из новости РИА с газеты.ру. Лицензия на Ковыкту Total не то что не принадлежит, Total вообще никакого отношения к этому месторождению не имеет.
Поэтому читаю "Интерфакс". Возможно, патриотизм по отношению к родному агентству :) По опыту работы в ИФе помню, что РИАН входит в число конкурентов, которые отслеживаются политическим выпуском на предмет прососов. Как источник экономической информации - с ИФом практически не могут конкурировать.

*осторожно* А к главе министерства природных ресурсов, который был процитирован, претензий в отношении его осведомленности и компетентности нет? Ему подлый РИАН неправильную информацию предоставил?

Попробую предположить, что Трутнев все-таки Харьягу от Ковыкты (это крупные месторождения), а Total от "РУСИА Петролеум" отличает. Даже если это была его ошибка, нормальный агентщик не должен разносить эту ошибку дальше.
Если интересно про работу агентств, советую зайти к go_ - он выложил там свою брошюру на эту тему.

В данном случае Вы привели цитату слов министра, скопированную из РИАН другим новостным ресурсом - для того, чтобы доказать непрофессионализм РИА "Новости". И "Я уверен, что уж он точно знает, а его переврали" - бездоказательно. Я лично считаю несколько некорректным обвинять информационное агентство в ошибочном приведении фактов, если ошибка принадлежит не агентству, а процитированному источнику, причем то, что это его цитата, в тексте указано. (Учитывая, что РИАН _можно_ подловить на ошибочной информации в текстах заметок, а не в цитатах источников).
Кроме того, никто не гарантирует, что ошибку не допустили переписывающие риановский первоисточник новостники, ведь Вы не читали ее в оригинале - именно об этом Вы пишете. Слишком много допущений для того, чтобы Ваше обвинение РИАН выглядело имеющим под собой какие-то основания и беспристрастным. Иными словами, приведя его, Вы очень сильно подставились.
Про работу агентств мне интересно, спасибо, но листать весь журнал в поисках брошюры я банально не имею времени:( У вас ПРЯМОЙ ссылки не сохранилось?

1. Цитата была косвенная. В прямой цитате затащить в кавычки можно все, что угодно. Но косвенная цитата говорит о том, что кор-т передает своими словами то, что сказал источник. И как он его понял.
2. Задача агентства давать информацию быстро, достоверно и понятно. Подобные ошибки лишают новость двух последних качеств. И быстро тогда тоже теряет смысл. В ИФе, собственно, и дресировали кор-ов на то, чтобы информацию давать не только быстро.
3. С аргументом, что новость переписана газетой.ру - согласна. Но просто я не читаю РИАН, а эта новость меня задела еще до поста Антона.
4. По поводу беспристрастности... Во-первых, я уже два года как не работаю в ИФе. Во-вторых, небеспристрастность можно было бы заподозрить, если б я считала РИАН конкурентами. Еще раз - я занимаюсь экономической журналистикой. РИАН успешно конкурирует на рынке политической информации. С точки зрения передачи бизнес-новостей, мы РИА практически не рассматривали как конкурентов. Рейтер, Блумберг, ПРАЙМ-ТАСС, иногда РБК и АКМ, прососов РИА за 5 лет работы я не припомню. Возможно, за последние два года что-то изменилось. Но я не вижу для себя потребности в новостях РИАН.
5. Если бы поиск брошюры требовал много времени, я бы, наверное не дала ссылку просто на ЖЖ. Вот прямая ссылка. Это часть 1. Там же еще 3 части. http://users.livejournal.com/go__/646.html#cutid1

1. Очень сложно "так понять", внеся в цитату имена собственные, если они не были упомянуты.
2. Я не считаю, что в РИАН информация подается профессионально, я уже пару раз спорила с его сотрудниками и они сливали, прямым текстом признавая это. Не нужно рассказывать мне, в чем задача информационного агентства - я лишь указала, что именно конкретный приведенный вами случай не доказывает ровным счетом ничего из вами же сказанного о РИАН. У них столько блох можно найти, что придумывать блоху нет смысла.
4. Не нужно так подробно обосновывать свою беспристрастность своим же резюме - просто приведенный отрывок, повторюсь, это притянутая за уши цитата к обвинению.
5. Но вы-то писали о юзере go_, а не о go__, а это два совершенно разных юзера:)))

а где пункт 3? :))))
я притянула то, что первое попалось под руку. Просто, повторюсь, я обратила внимание на эту новость чуть раньше и, в принципе, удивилась подписи агентства. Можно, конечно, потратить время, и разобрать пару блох непостредственно с сайта РИАН, но явно не сегодня. Дедлайн :)
ой, сорри - не обратила внимание на количество его _ . не думала, что так можно извратиться :)

Про пункт 3 я уже написала, повторяться не хотелось:)
Я неоднократно удивлялась подписи агентства, читая в РИАН такие жуткости по ближневосточной теме, что коллегам впору съесть свои пресскарты. С дедлайном солидарна.

>Я лично считаю несколько некорректным обвинять информационное агентство в ошибочном приведении фактов, если ошибка принадлежит не агентству, а процитированному источнику,
причем то, что это его цитата, в тексте указано.

А вот интересна ситуация, когда дама, отвественная за общение с прессой от ОРГАНОВ власти (прокуратура), посылает оные СМИ к черту. Это что, ошибочное приведение фактов или ошибка процитированного источника?

Кстати, где они оба? Вешнякова (?) и корр? Чего-то ни слуху ни духу.

Это некомпетентность ответственной за общение с прессой:)
К слову, полностью давать (закавыченными, конечно) такие цитаты - вполне профессионально. Оговорки, посылы, ошибки, некомпетентность этих людей - сами по себе информационный повод, им ведь деньги налогоплательщики платят.

нет
как-то в голову не приходят. ну, только если уж совсем припрет - то и к ним загляну.

Нет, не читаю, Не доверяю. С СМИ у меня как с суши - я никогда не ем суши в ресторане, в котором я раньше суши никогда не ел. )

Заглянул сейчас и стало тошно. Виктор Литовкин безобразный, подлый автор.

Удивляется, почему поляки не любят Россию, а сам пишет:

"А в том, что Красная Армия не придет на помощь восстанию, которое инициировало лондонское эмигрантское правительство, сомнений тоже не оставалось."

За то и не любят, и боятся. Ничего удивительного!

Читаю РБК, потому что... потому что наверное привык

так прям специально не читаю, однако, когда искал курьезные факты о разных городах и странах, то многие из них нашел именно на rian... попадаются очень веселые иногда: http://www.rian.ru/spravka/20060124/43161955.html

Специально не читал - ну разве что когда кто-то ссылку на конкретный матерьял давал. Всегда куча неточностей и некорректных ссылок. А после их подборок матерьяла во время Ливанской компании - вообще читать не буду.

Читаю (не очень часто) исключительно по ссылкам, которые присылает Яндекс в подписке.

нет

Сам для себя риан не читаю - плохой формат подачи, сырые тексты + какое-то исторически сложившееся предубеждение против "официоза" (думаю именно оно главный враг сайта rian.ru, сознание вещь инерционная). Мой новостной маршрут прямым набором lenta - rbc - ynet. А на страницу гугла посадил digg, BBC и CNN. news.yandex - скорей по служебной необходимости, когда ковыряться надо.

Нет.
Скучно и неудобно

>Яндекс удобнее? Это с большой натяжкой можно назвать новостями - ужсная подборка главных событий дня.

А поиск в новостях? Самый продвинутый сервис. Кстати, rian не охвачен поиском. Недоговорились?

РИАН индексируется, как и все, насколько я замечала. Просто подписные заметки они не дают в прямой доступ, а в архивной ленте есть не все.

http://news.yandex.ru/smi/rian
Чтобы не быть голословной. Это индексированные заметки, подбитые по агентству.

читаю газету.ру лет 8 наверное. и ньюсру чтоб юлю не расстраивать.

Читаю РИА Новости. По сравнению с Интерфаксом больше разнообразия, меньше сухости, есть аналитика. Росбалт тоже ничего, ИТАР-ТАСС было бы хорошо, но долго грузится, Эхо Москвы и РИА Новости - главные новостные ленты. Качественные и оперативные.

Читаю ежедневно http://wap.rian.ru/ так как телефон старый и GPRS дорогой.

С точки зрения _актуальности_ новостей по интересующим меня темам пользую сайты: rbc.ru (утром бегло читаю заголовки), echo.msk.ru, yandex.ru (поиск в новостях), newsru.com, ну lenta.ru самтаймз. Иногда kommersant.ru и vedomosti.ru (обычно утром пробегаюсь по заголовкам и покупаю газету, если чего интересное увижу; ну и в принципе у них есть ленты новостей). раньше пользовался lenty.ru, но это вообще отдельный коленкор, попсовая лента... Есть у меня еще лента interfax (довесок к аккаунту для торговли акциями) - это отдельная песня... Короче говоря с некоторого момента предпочитаю самостоятельный поиск. На RIAN попадаю случайно, чего-то где-то кликнув. Возвращаться периодически желания не возникает. Не знаю почему.


Вообще, в связи с переходом на плановую экономику зачем нам новости? Вести с полей слушать?!

только когда нужен официоз и/или условный норд-ост (то есть когда читаешь все источники и важна “оперативность” настоящего агентства)

Да, точно. Официоз!!!!

da, ezhednevno, potomu chto odnazhdy RIAN pokazalos' mne neplohim agenstvom, a sejchas uzhe len' sravnivat' s kakimi-to drugimi.

читаю т.к. по работе приходится. если бы не приходилось то не читал, ибо в то что в открытом доступе - не самый оперативный источник

у меня РИАН и РБК заведены на телефоне. В оперативности проигрывают, в публицистике - "раскрытии темы" дадут эрбека 50 очков вперед.

Читаю только когда что-то случается.
По старинке как-то верю, что они будут оперативны и более-менее объективны.
Ну по крайней мере без желтизны.

Правда, после редизайна они мне сильно меньше стали нравиться.

читаю, когда случается событие в России, достойное освещения в Украине
почему читаю в этом случае: 1.там неперекрученная официальная информация 2.они оперативны
почему не читаю в остальных случаях - потому что высасывают новости из пальца и врут (я про журналистов за рубежом, моя специальность - международка, по России не берусь судить)
регулярно - Франс Пресс, Рейтерс, Би-Би-Си, агенства тех стран, где происходит событие. из русских еще Ньюсру.ком из-за полноты контекста

Оставив работу в Lenta.Ru, я никогда больше не читаю РИА Новости по простой обывательской причине - там очень неудобный недружественный интерфейс. С этим можно было бы мириться, если бы там были какие-то интересные мне эксклюзивы. Но их тоже нет.

редко читаю комментарии ленты.ру
и чуть чаще новости рубрики "интернет" на той же ленте.ру
риа - лента ж на них ссылается, идти туда и читать не за чем
а так
фл рулит ;)

читаю яндекс. если надо подробности могу случайно и это открыть.

не читаю.
исторически не верю АПНу
оффтоп: не узнал тебя на юзерпике :-)))

1) Не читаю, потому как не доверяю и не люблю официозные россиянские СМИ.
РИА Новости - наследница АПН и Совинформбюро - т.е. - министерства пропаганды, а не информации.
Предпочитаю получать информацию из следующих СМИ - lenta.ru, newsru.com,иногда, для полноты картины - gazeta.ru, vedomosti.
Ну и Livejournal, естественно.

Гы 22:44. Новость часа на rian: Саакашвили: завтра Кодорское ущелье получит новое официальное название (http://rian.ru/politics/cis/20060926/54289410.html)

Смешно.

Нет, читаю главным образом newsru.co.il, mignews.com, lenta.ru, изредка что-то еще по ссылкам.

не читаю

нет. из-за специфики географии - ynet. если же нужно пропараллелить русские источники, иду в яндекс-новости и иску))

Раньше читал - но исключительно колонку Лоры Белоиван (tosainu@lj) - пока ее там печатали.

Читаю.

У меня нет телевизора :-) и свой рабочий день начинаю с "Ведомостей" и РИАН, поскольку я там пока работаю. Правда, большей частью новости просматриваю через web-терминал (веду этот проект), а на сайте смотрю колонки "От автора", пресс-центр, online-конференции, фотоленты, комментарии.

Из российских электронных СМИ предпочитаю Ленту.ру.
Иногда читаю новости на Яндексе.
Если по каким-то причинам возникает желание узнать о каком-то событии больше, то
иду на сайты информ. агенств. В том числе и РИА.

shobviznali

читаю очень редко, попадая по случайным ссылкам, потому что испытываю недоверие к любой информации от лица это организации. почему недоверие? наверное, это дурная советская привычка повсюду видеть буквы кагебе... :) там у меня работал знакомый, в РИА. я там бывал внутри в середине 90-х. там атмосфера затхлая... и потом бывал, уже в конце 90-х. там чувствовалось, что бабло пошло, и засаленные люди ходили, радовались. в общем, нет, не читаю.

Читаю только, если нахожу через Яндекс-новости что-то, что меня заинтересовало. чаще всего это комментарии. Но даже их пробегаю глазами , не вчитываюсь - ибо скучно.
С новостями вообще плохо - поскольку очень часто была на событии, а потом смотрела, что передали агентства, в том числе РИА. Почти всегда - сильная урезка и недостаток информации. Событие или не отражено вообще, или отражено однобоко, или неполно.
Мне один корр РИА рассказывал, что это не "цензура", а "самоцензура опытным путем": зачем передавать то, что все равно не поставят на ленту?

Хороший опрос учинили.
На самом деле, было бы правомерно. Претензий к ленте на сегодняшний день столько, что почти не читаю совсем. Не говоря о том, чтобы предлагать как продукт.
Возьметесь? Было бы...хм... неплохо. Разве что отдельных комментаторов и близко к ленте не стоило бы. Зацикленность - страшная штука. При прочем разном профессионализме.

Нет не читаю: дух официоза там по-прежнему силен. Даже А.Кабакова в ленте РИА Новости читать не особенно хочется))

Не читаю. Если и захожу на их страницу, то только за фото, и то по ссылкам.Дизайн сайта отвратный - даже для моего 100% зрения - очень все мелко, путанно и пестро. Новости узнаю из Взгляда и Рамблера. Потому как там мои электронные почты. И это есть удобно.

Не читаю, но вполне уважаю.
Работая в Яндекс.Новостях, неоднократно имела возможность сравнивать разные СМИ, разницу в подаче новостей. Понятно, что объективная картина возможна только при сложении максимального количества точек зрения. РИАН - это официоз, т.е. официальная версия произошедшего, с которой иногда любопытно ознакомиться. Не более.
В целом предпочитаю узнавать новости из яндекс.новостей, ленты френдов и собственной подборки в яндекс.ленте (в основном зарубежные источники).

Нет. Не испытываю такой необходимости.
Мне хватает новостей в ЖЖ.

У нас она проплаченная, а потому оперативная. Обнавляется каждые 10 секунд. Понятно, что выдаются простынки, практически без редактуры.
Далее из часто-просматриваемых: РБК, Интерфакс, Газета. Люблю: newsru.com, вести, редко ИТАР-ТАСС.

Это у нас без редактуры? Невозможно :)

Не читаю совсем

Читаю в основном азиатский блок их новостной ленты.

Нравится легкая безалаберность по форме и стилю подачи (особенно в сравнении с тупожелезобетонным ИТАР-ТАСС).

Не нравятся проявления той же безалаберности в плане качества материала. Это стилистика, редактура-корректура, транскрипция-транслитерация (особенно в азиатском блоке), и вообще, кто там некоторым язык ставил? Насчет сервильности не знаю, что и сказать... Не нравится, конечно, но в их-то статусе?

"Если да, то как часто, и почему именно с такой пАТРИОТИЧНостью?"

:)

ежедневно с 5 до 10 утра по москве. по работе часто берем у них сообщения про азиатско-тихоокеанский регион

Не читаю.
Потребность в новостях полностью удовлетворяют (в порядке убывания значимости) френдлента, лента.ру, Яндекс.Новости.

Читаю регулярно раздел "Аналитика и комментарии", чтобы пополнять коллекцию: http://grani.mypeople.ru/users/govnomer/

РИА почитываю...
но сейчас чаще стал заходить на http://www.psj.ru/

По мере необходимости найти развернутую официозную информацию.
В среднем - 3 - 4 раза в неделю.
Потому, что попадающее в открытый доступ дано полностью - в отличие, скажем, от Интерфакса. + нормальный поиск по сайту

нет, не знал до сего дня об их существовании. Посмотрел. Формат неудобный. Ссылки на списки новостей на каких-то желтых сайтах. И впредь не буду. Мне хватает newsru.com, gazeta.ru, newsru.co.il и guardian.co.uk

Новости читаю каждый день, регулярно в течении суток
а) по работе - касающиеся определенной отрасли и компаний
б) для себя - экономика, политика, другое.

РИА НОВОСТИ читаю, но чрезвычайно редко. Специально за новостями туда не захожу, т.к. ищу новости пользуясь yandex.ru - русскоязычные и yahoo.com - англоязычные. По конкретной теме прочитываю материалы сразу нескольких источников, наших и зарубежных, российских оппозициионных и прогосударственных, ту же тему - в блогах (пользуясь поиском по блогам - чтобы видеть реакцию людей, а раньше применяла для поиска по блогам расширенный поиск). Собранная из разных ист. информация - и есть мой личный новостной продукт :)
Даже обнаружив в news.yandex.ru
ссылку на РИАН первой в списке, почти никогда не начинаю с нее, а выберу Эхо Москвы, Газету, РБК, а потом все остальное.
Причина: 1. не доверяю прогосударственным сми, а когда предварительно ознакомишься с др. источниками, читать государственные легче (узнать официальную точку зрения и прочитать мессиджи околокремлевских деятелей-комментаторов).
2. нередко новость есть, а на РИАН ее нет и не появляется
3. Из подобных агентств предпочитаю Интерфакс.

В каких случаях все-таки читаю РИА Новости:
1. если новостей по нужной мне теме мало, а вnews.yandex.ru есть ссылка на РИА Новости.
2. Если в читаемом авторитетном для меня блоге стоит ссылка на РИАН.

Да, читаю, от одного до пяти раз в неделю, а в периоды информационных осадков - и чаще.

Но всегда помню об эйнштейновской поправке на потерю невинности.

нет, вообще стараюсь советскую прессу не читать.

Читаю ленту, т.к. на нее и пишу. Но сайт, признаться, не очень удобен. Если бы был просто посторонним пользователем, то тоже предпочел бы газета.ру, лента.ру, newsru.com и ряд других им подобных. Собственно, их тоже читаю каждый день в обязательном порядке.