Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2006-10-13 15:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про Кубок Яndexа и общую сообразительность
Сегодня вечером стартует VII Кубок Яndexа по поиску в Интернете (см. [info]kubok@lj).
Очень интересно наблюдать, как усложнились вопросы первого тура за эти 5,5 лет (см. мой комментарий для SEONews). Они реально сложней сегодня, чем вопросы Суперфинала 2001 года. Причём усложнение идёт параллельно сразу по нескольким независимым направлениям, которые очень интересно разложить по полкам:
  • Увеличивается информационное наполнение Интернета, лавинообразно растет доля вопросов, ответ на которые обнаруживается в один шаг (этому процессу еще неплохо помогает ранжирование, если говорить о тяжелом хвосте непопулярных запросов)
  • Увеличивается роль интернет-поиска в жизни людей, растёт уровень владения инструментарием среди широких пользовательских масс (у меня нет иллюзии, что кто-то сподобился прочитать объяснения про язык запросов на шестом году использования Яндекса, но просто люди накопили эмпирический опыт, у них есть gut feeling про то, какой запрос вероятнее найдёт ответ)
  • По мере того, как растёт число пользователей Интернета в целом и Яндекса в частности, повышается качество пула, из которого отбираются чемпионы

    Понятно, что все эти изменения случились не сегодня, по каждой из позиций имеются однонаправленные процессы, и, в общем-то, усложнение вопросов Первого тура тоже не в этом году началось, и даже не в прошлом. Но количество однажды переходит в качество, и на выходе получается такой, например, вопрос:

    Процитируйте строчку из второй песни "Илиады", на которой прервал своё чтение Осип Мандельштам, если буквально понимать его стихотворение 1915 года (5й вопрос 6й игры 1 тура). На вопрос правильно ответили ровно два человека, из которых одному на решение потребовалось 140 секунд, второму 158. Еще 98 человек успели ответить на этот вопрос неправильно, а другие 300 участников тура не ответили совсем. Интересно, что в том же самом туре на вопрос К чему обязывал эдикт, изданный в 847 г. Карлом Лысым? правильно ответили 244 участника, причем первый правильный ответ поступил через 18 секунд. И не от того игрока, который додумался считать строки, а не корабли, во второй песни "Илиады". Этот пример — вообще не про поисковые технологии. Он — про качество думалки у отдельно взятого человека.

    Условно говоря, лично для меня, а в общем и целом — для любого человека с хорошими умственными способностями, тут есть одна плохая новость и две хорошие.

    Плохая новость состоит в том, что мои личные шансы на победу в VII Кубке Яндекса (если б мне не было запрещено в нем побеждать — а я считаю, что формально не имею права идти на третий тур) достаточно ничтожны. И это не только меня касается, но и любого человека, который умеет быстро искать в Интернете. Какой бы у тебя ни был IQ, при существующем росте аудитории Интернета всегда найдутся люди сообразительней тебя, о которых ты еще не слышал. И ты не знаешь, как и когда они тебя победят, если между вами случится поединок.

    Хорошая новость состоит в том, что на каждого одного пришедшего в Интернет пользователя с уровнем интеллекта выше, чем у обладателей Кубка Яндекса, приходится миллион-другой новых пользователей, у которых этот уровень ниже. Это, в общем-то, и есть рынок. Прямо в архивах Кубка можно найти прикольную иллюстрацию: скажем, по статистике Яндекса, я первым нашёл ответ на вопрос, кто закончил Реквием Моцарта после его смерти, хотя моя методика игры не включает никакой механической оптимизации процессов ввода ответов. Если я сразу вижу, что знаю ответ (а про Реквием KV626 я знаю слишком много), то я никуда не тороплюсь, имея 180 секунд в запасе. И всё равно ответил первым, так как искал изначально Зюсмайера. Вопрос, меж тем, оказался очень простой, и возглавил рейтинг вопросов III Кубка по числу правильно ответивших. Их оказалось аж 245 человек. В общем-то, весь интернет-бизнес — это такая игра на опережение. Главное — успеть подумать раньше остальных. И очень как раз хорошо, что вслед за тобой 245 человек до того же самого додумаются. Потому что они думают уже в твою пользу. :)

    Вторая хорошая новость состоит в том, что выявление умных людей в Интернете экономит огромные деньги и хлопоты в деле поиска и найма новых сотрудников. При той жопе, которая у нас имеет место на рынке труда с блестящими кадрами, я считаю, что очень многие интернет-компании должны скинуться на спонсорство Кубка Яндекса. Хотя, если моя идея будет поддержана, то руководству кадровых агентств, чьи сотрудники годами упражняются в переманивании одной и той же дюжины топ-манагеров из Рамблера в Мэйл и обратно, не освоив никаких новых гитик, Кубок может принести очень серьезные убытки в виде упущенной прибыли.

    Update: а нельзя ль починить скрипт на http://first.kubok.yandex.ru/pcgi/g29.pl ?
    Там всего лишь надо слово first прописать во всех ссылках, чтобы последующие вопросы показывались.


  • (Добавить комментарий)


    [info]akteon@lj
    2006-10-13 08:57 (ссылка)
    AFAIK, в кубке поиска стабильно высокие результаты, вплоть до первых мест, показывают игроки в Что? Где? Когда?

    Причин этому, на самом деле, две - многие яндексовские вопросы - это почти вопросы ЧГК. А вторая - существует версия ЧГК, которая практически предполагает использование поисковиков, что тоже дает хорошую тренировку.

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]vitonchik@lj
    2006-10-13 09:17 (ссылка)
    >>в кубке поиска стабильно высокие результаты, вплоть до первых мест, показывают игроки в Что? Где? Когда?
    кроме Маханька, не припомню среди победителей чгк-шников. Хотя, может, плохо припоминаю)

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]natsla@lj
    2006-10-13 09:20 (ссылка)
    Ну как же, а Юцис.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]modelman@lj
    2006-10-13 09:22 (ссылка)
    Сидоров.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]maksa@lj
    2006-10-13 09:25 (ссылка)
    Володя Степанов и Миша Юцис. Пятьдесят на пятьдесят.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]maksa@lj
    2006-10-13 09:26 (ссылка)
    Впрочем, как раз Маханька я бы считать не стал.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]vitonchik@lj
    2006-10-13 09:27 (ссылка)
    А вот это зря, хорошая команда, пусть и не мирового уровня.
    За Юциса и Степанова - тады ой.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]sandy_kil@lj
    2006-10-13 10:12 (ссылка)
    Антон Губанов - второе место и несколько финалов
    Ольга Павлова - второе место.
    В финалистах - Ескевич, Стас Малышев, ваша покорная слуга. И это только навскидку.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]vitonchik@lj
    2006-10-13 10:17 (ссылка)
    Я о победителях писала) так-то понятно, что много чгк-шников

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]sandy_kil@lj
    2006-10-13 10:19 (ссылка)
    Ну смотря кого называть победителями. По мне - так всю тройку можно.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]liveuser@lj
    2006-10-13 10:26 (ссылка)
    There can be only one!

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]sandy_kil@lj
    2006-10-13 10:30 (ссылка)
    Какое эго :)

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]labas@lj
    2006-10-13 08:59 (ссылка)
    да, вопрос про Мандельштама в сторону "Что? Где? Когда?"
    хотя, конечно, даже запрос "Мандельштам Илиада 1915" дает ответ уже шестой ссылкой

    (Ответить)

    Вопрос от одного из миллиона-другого с низким уровнем,
    [info]white_lee@lj
    2006-10-13 09:08 (ссылка)
    никакой механической оптимизации процессов ввода ответов
    Можно это перевести на какой-нибудь человеческий язык, пожалуйста? :)

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)

    Re: Вопрос от одного из миллиона-другого с низким уровне
    [info]dolboeb@lj
    2006-10-13 09:21 (ссылка)
    Запросто.
    Когда тебе дается три минуты на ответ, то можно попробовать, помимо собственно нахождения ответа, ввести его раньше всех остальных игроков. Для этого фанаты поисковых соревнований тщательно готовят игровое поле. Есть масса разных приёмов, методик и проч., позволяющих экономить секунды при вводе запросов и ответов. Я этого всего не использую. Наоборот, я в процессе игры отвечаю на телефонные звонки, разговариваю по аське, и вообще не заморачиваюсь вопросом "Как бы ответить не за 180 секунд". Ответ, данный на 179-й секунде, дает ровно столько же очков, как ответ, данный на 17-й.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

    Re: Вопрос от одного из миллиона-другого с низким уровне
    [info]white_lee@lj
    2006-10-13 09:23 (ссылка)
    А, понял, спасибо.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]doppeltes@lj
    2006-10-13 09:11 (ссылка)
    Попробывал, вопросы действительно сложные. Мне инет не позволяет искать ответы с такой скоростью.

    (Ответить)


    [info]liveuser@lj
    2006-10-13 09:20 (ссылка)
    > Они реально сложней сегодня, чем вопросы Суперфинала 2001 года.

    Ага, сложность игр потихоньку повышали, а в прошлом году получилось выровнять по верхнему краю.

    > растёт уровень владения инструментарием среди широких пользовательских мас

    Как показала известная работа Исследование методов трансформации запросов в первом туре Кубка Яндекса (http://company.yandex.ru/grant/2005/02_Loukachevitch_103039.pdf), он и четыре года назад в среднем был достаточно высоким.

    > повышается качество пула, из которого отбираются чемпионы

    "Знакомые все лица" (c) [info]natalex@lj
    Периодически кто-нибудь "дерзкий и красивый" что-нибудь выигрывает (см. VI Кубок), но группа лучших игроков практически не меняется.

    > Этот пример — вообще не про поисковые технологии. Он — про качество думалки у отдельно взятого человека.

    Я сомневаюсь, что "качество думалки" серьезно влияет на кубковые успехи. Конкретно этот вопрос - на способность быстро понять вопрос. В кубковой нервозности и спешке многих (меня тоже периодически) почему-то заклинивает. Вспоминается знаменитый пятый вопрос Первого Карельского кубка, про "медаль, которую не получал ни один человек". Про то, что она могла присуждаться животным, никто и не собирался думать: как-то старались разнообразить поисковые техники и надеялись хитрым запросом найти ту страницу, где написан ответ.

    > про соотношение интеллекта 1:1000000, топ-манагеров и пр.

    Не умаляя достоинства прошлогоднего победителя, я сомневаюсь, что Маханёк может работать топ-менеджером в Рамблере и Мейле. Да и остальные финалисты, включая меня, тоже вряд ли к этому готовы. Яндекс, например, конкретно умение искать в 30 долларов в месяц оценивает (http://community.livejournal.com/kubok/73301.html). Я с ним, пожалуй, соглашусь.

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]i_crust@lj
    2007-09-27 15:36 (ссылка)
    ч-черт, можно поговорить о кубке, не перелогиниваясь в Последнего, да еше и в посту, где тебя называют "(тем игроком), который додумался считать строки, а не корабли":)
    Денис, вот скажи - что в твоем понимании то самое "качество думалки"?
    Я почему спрашиваю - самокритично, кстати - меня немного убила логика, по которой у тебя совершенно арифметический вопрос про ахеян (до сих пор, когда надо приподнять самооценку, залезаю в юзеринфу комьюнити и наслаждаюсь ИНТЕРЕСАМИ:) вызвал аасоциацию с медальным вопросом из Карелии - вопросом гениальным именно в том (и совершенно НЕКУБКОВЫМ именно по той же причине), что это был совершенно ЧГК-шный вопрос по сути?

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]liveuser@lj
    2007-09-28 04:43 (ссылка)
    Чего это тебя занесло сюда с утра пораньше?

    > медальным вопросом из Карелии - вопросом гениальным
    Обещал в свое время отписаться, почему такие вопросы нельзя задавать, но как-то недосуг было. Видимо, теперь придется.

    Кубок - по поиску, проверяет именно поисковые навыки. Вопрос принимается как данность (как если бы я сам задался таким вопросом - если спрашивают "ни один человек", значит "никто"), а акцент всегда делается на сложности поиска. "Медальный" вопрос именно некубковый, с подковыркой в вопросе. Но я считаю, что это не гениально, а обман игрока в лучших чувствах.

    > что в твоем понимании то самое "качество думалки"
    Банально по ощущениям - когда я чувствую, что думаю над вопросом, а происходит такое ой как редко. Обычно ж как:
    - копи-пейст части вопроса - нашел.
    - копи-пейст части вопроса - не нашел. А если в Гугль? - нашел.
    - копи-пейст - не нашел, несколько ключевых слов - не нашел, убрал одно слово, добавил другое - нашел.
    - вопрос датой - сидишь, перебираешь форматы: 04.2006, 04-2006, апрель 2006 - нашел.
    - "как на финском языке звучит..." - сидишь, перебираешь: финский, !фински, !фин - о, нашел.
    - "какой напор воды у самого высокого фонтана" - вроде двухходовка. Нашел название фонтана, а напор как-то не ищется. Потом смотришь результаты - а нет названия фонтана на нужной странице, ну не двухходовка - и все тут. Пожимаешь плечами, ставишь галочку мысленную: в кажущихся двухходовках обязательно предполагать, что это одноходовка...

    В итоге ответы на вопросы - это либо копи-пейст, либо перебор слов, либо способность вспомнить нужные методы и терпеливо их перебрать. В каком месте думать?

    Я вот все робота порываюсь написать, который бы как раз эти стандартные методы применял. И если этот робот покажет хороший результат - это будет закат кубка в том виде, в каком он существует сейчас.

    Лично я изменения только приветствую, потому что большая часть нынешних вопросов - очень далека от поиска настоящего. Вот картинку сатриани в прошлом году никто не нашел - и это показательно, а ведь в реальной жизни первое, что я сделаю - это наберу satriani в гугле и пойду смотреть результаты. Или на сайт его зайду, поищу фан-арт. Оба этих способа, к слову, приводят к успеху, а финалисты (да и ты, насколько помню) не смогли оторваться от восьмилетнего мальчика. Но такие вопросы редкость, и часто показывают беспомощность выдрессированных игроков.

    Соответственно, все (или почти все), что выходит за рамки обычных методов - это желанные гости. Если еще и ищется логично (на сайте, в новостях, в блогах - только когда вопрос явно блоговый по сути, а не "трещалка" какая-нибудь) - доставай шампанское.

    Очень хороши появившиеся только в этом году, в региональных турнирах, вопросы, названные мной "Снежная королева" - по характерному вопросу: "Какая сказка Андерсена дала название одному из цветов, в который окрашены автомобили "Жигули". Вопрос прекрасен, потому что его нельзя решить последовательно: нашел это, подставил, нашел то. Нужно либо искать все сказки Андерсена, либо все цвета автомобилей Жигули - и быстро (времечко идет) подставлять в другую часть вопроса варианты по убыванию вероятности (вряд ли "Огниво", вряд ли "Гадкий утенок" - о, "Лен", о, "Снежная королева"). Или того же типа: "За сколько рублей в клубе “Точка” можно заказать салат, названный как остров в Балеарском архипелаге". Надеюсь, в восьмом кубке такие будут.

    Еще хороши (сам не люблю их, но признаю, что такие вопросы нужны) вопросы на "чтение" - когда за 10 секунд находится длинный текст, и нужно за три минуты найти в нем ответ. Хочешь - читай, хочешь - Ctrl+F, хочешь - Яндексом по этому тексту ищи.

    Хорошая, интересная, "думательная" игра содержит вопросы всех типов. Во все долгом периоде между VII и VIII Кубком такая была ровно одна - игра первого Кубка Киргизии (http://kubok.yandex.ru/regkubok_kirgizstan/962cb64b16f0e26ae5d370236466ddbb/), одна из лучших игр за все время существования Кубка (отдельные вопросы настолько хорошы, что я готов разрыдаться). Почему все не могут быть такими же?

    > по которой у тебя совершенно арифметический вопрос про ахеян вызвал ассоциацию с медальным вопросом из Карелии
    Серьезно? Честно, не помню, а искать лень.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]liveuser@lj
    2007-09-28 06:02 (ссылка)
    "> по которой у тебя совершенно арифметический вопрос про ахеян вызвал ассоциацию с медальным вопросом из Карелии
    Серьезно? Честно, не помню, а искать лень."

    Нашел :-)

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]i_crust@lj
    2007-09-28 10:30 (ссылка)
    это же было не пораньше с утра, а попозже с вечера:)
    ну, с интересом прочитал твой опус о вопросах; не со всем согласен - но это скорее вопрос вкуса: мне все же нравятся вопросы, в которых кроме интересной логики поиска есть все же еще небольшая "изюминка" на, скажем так, каплю эрудиции и/или памяти.
    а вот с оценкой первой киргизской - согласен. сыграл, вроде бы, безобразно, но впечатление от подбора вопросов было хорошее.

    и - ну, искать лень, нашел, и?????:)

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]liveuser@lj
    2007-09-28 10:45 (ссылка)
    > и?

    "Я почему спрашиваю - самокритично, кстати - меня немного убила логика, по которой у тебя совершенно арифметический вопрос про ахеян (до сих пор, когда надо приподнять самооценку, залезаю в юзеринфу комьюнити и наслаждаюсь ИНТЕРЕСАМИ:) вызвал аасоциацию с медальным вопросом из Карелии - вопросом гениальным именно в том (и совершенно НЕКУБКОВЫМ именно по той же причине), что это был совершенно ЧГК-шный вопрос по сути?"

    Я вижу в конце знак вопроса, но честно не могу понять, что за вопрос: по-разному собирая конструкцию, можно к десятку вариантов вопроса прийти.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]i_crust@lj
    2007-09-28 18:10 (ссылка)
    ОК, сегодня я за звание эталона зануды не борюсь.
    Правда, при этом не понимаю логику второго коммента.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]ex_ex_annut@lj
    2006-10-13 09:20 (ссылка)
    Просто любопытно
    Глядя на разнообразие вопросов за предыдущие года
    Цель этой викторины - дать участникам показать собственную эрудицию (типа Что? Где? Когда?) и сообразительность (знание языка Яндекса, умение быстро переформулировать запросы) или как-то оценить-продемонстрировать качество яндекса как поисковой системы?

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]liveuser@lj
    2006-10-13 09:29 (ссылка)
    > или как-то оценить-продемонстрировать качество яндекса как поисковой системы?

    Можно пользоваться любым поисковиком.
    Конкретно Антон Носик принципиально искал только Рамблером.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]mur57@lj
    2006-10-13 09:34 (ссылка)
    да, но это не мешает "цели этой викторины" быть именно рекламной, и именно яндекса.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]liveuser@lj
    2006-10-13 09:40 (ссылка)
    Я бы сказал, эффект обратный: если нужно специальное умение искать, чтобы найти ответ на не самый сложный вопрос, это минус поисковику.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]ex_ex_annut@lj
    2006-10-13 09:39 (ссылка)
    спасибо
    интересно тогда кем и исходя из каких принципов придумываются вопросы
    то есть опять же цель - эрудиция участников или-и качество поиска?

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]liveuser@lj
    2006-10-13 09:46 (ссылка)
    Первое с разумной долей второго.
    Т.е. я не припомню вопроса, на который бы сплошные дорвеи вываливались.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]dolboeb@lj
    2006-10-13 10:39 (ссылка)
    Нет, если б я искал Рамблером, то проиграл бы.
    Не потому, что Рамблер плох, а потому, что я не умею им пользоваться так, как Яндексом и Гуглом.
    Причины не было научиться.

    Искал я Гуглом, чтоб по справедливости :)

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]akteon@lj
    2006-10-13 10:04 (ссылка)
    ЧГК - это ближе не к эрудиции (за эрудицией - в Свою игру), а к соображаловке. К умению находить нестандартные связи и вторые смыслы.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]_layman@lj
    2006-10-13 09:34 (ссылка)
    "...При той жопе, которая у нас имеет место на рынке труда с блестящими кадрами, я считаю, что очень многие интернет-компании должны скинуться на спонсорство Кубка Яндекса..." - э-э-э... Вам, конечно, виднее, но способность "соображать" ОЧЕНЬ БЫСТРО и способность "соображать" ХОРОШО - это очень разные вещи. То есть настолько разные... Не говоря уже об умении ОЧЕНЬ БЫСТРО тыкать кнопки...

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]liveuser@lj
    2006-10-13 09:38 (ссылка)
    > Не говоря уже об умении ОЧЕНЬ БЫСТРО тыкать кнопки

    Вот не надо, а.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]_layman@lj
    2006-10-13 09:50 (ссылка)
    Что именно не надо? :)

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]liveuser@lj
    2006-10-13 09:57 (ссылка)
    Объяснять кубковые победы скоростью набора.
    Победы одерживались и на модемах, и на GPRS'е, и на чужих (всегда неудобных) компьютерах, и без мышки...

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]dolboeb@lj
    2006-10-13 10:28 (ссылка)
    Совершенно верно.
    Единственное, что достигается быстротой тыка - попадание в почётный бокс "первоотвечателя" в прямой трансляции игр первого тура. Больше и нет ничего.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]_layman@lj
    2006-10-13 13:31 (ссылка)
    Да я не объясняю Ваши победы! "и на модемах, и на GPRS'е, и на чужих (всегда неудобных) компьютерах, и без мышки..." и хоть на чём! И не пытаюсь дезавуировать Ваши заслуги! Я о другом - о работе...

    (Ответить) (Уровень выше)

    Предложение
    [info]igorbor@lj
    2006-10-13 09:59 (ссылка)
    Вообще мне кажется, что эффект и полезность конкурса сильно бы выросли, если бы можно было видеть в результатах не только вопрос-ответ, но и путь, по которому этот ответ находится. Даже если лично я более-менее понимаю, как бы я искал ответ на какой-то вопрос, даже если я могу найти на него ответ - лично мне было бы крайне интересно увидеть ход мысли человека, нашедшего ответ в три раза быстрее меня. Не думаю, что было бы сложно попросить победителей уже потом, в спокойной обстановке, расписать подробно свои запросы и ход мысли - в конце концов, можно скриншоты делать или логи вести.

    По аналогии с футболом: сейчас для неучастника кубок выглядит как таблица финальных результатов чемпионата. А можно сделать его если не прямой трансляцией, то хотя бы в записи...

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)

    Re: Предложение
    [info]liveuser@lj
    2006-10-13 10:13 (ссылка)
    Все сложные вопросы обсуждаются в форумах.

    Я предлагал это привести в систему, даже трижды свои логи выкладывал, но как-то никто не поддержал.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

    url?
    [info]jerom@lj
    2006-10-13 10:58 (ссылка)
    А где логи? Учиться будем, у меня еше есть час на прочитать help и логи!

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

    Re: url?
    [info]liveuser@lj
    2006-10-13 11:08 (ссылка)
    Лучший способ научиться - самому находить то, что нужно, а не просить окружающих ;-)

    Но пожалуйста (http://forum.yandex.ru/kubok/kubok-all.xhtml?message_id=1383584#m1383584).

    (Ответить) (Уровень выше)

    Re: Предложение
    [info]dolboeb@lj
    2006-10-13 10:25 (ссылка)
    Для этого есть [info]kubok@lj

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]michailovna@lj
    2006-10-13 10:07 (ссылка)
    Great thx for link http://help.yandex.ru/search/?id=481939 !!!!
    даже не знала, что в яндексе это так подробно расписано -----

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]dolboeb@lj
    2006-10-13 10:27 (ссылка)
    Никто не знает, потому что никто не ищет этого раздела.
    А всех-то дел - в помощь заглянуть по ссылке.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]mariek@lj
    2006-10-13 15:36 (ссылка)
    не только не находят.
    я вот нашла давно, а пользоваться так и не научилась - лень :)

    точнее, эти все палочки мне пригодились один раз - для составления запроса для Ленты. Составила со справкой и закрыла справку опять.

    (Ответить) (Уровень выше)

    про игру-----
    [info]michailovna@lj
    2006-10-13 10:50 (ссылка)
    а почему игрок не получает доп. время, если быстро (быстрее установленных 170 сек) отвечает на вопрос?

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)

    Re: про игру-----
    [info]liveuser@lj
    2006-10-13 11:08 (ссылка)
    Потому что правила такие.

    Допвремя (максимум минута) есть во втором туре.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

    Re: про игру-----
    [info]michailovna@lj
    2006-10-13 11:18 (ссылка)
    логичнее было бы оставшееся время присоединять к след вопросу ----- или просто отбирать его. в чем смысл ожидания?

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

    Re: про игру-----
    [info]motto@lj
    2006-10-13 12:40 (ссылка)
    скорость доступа в сеть у всех разная
    не есть хорошо накапливать это преимущество.

    ну и вообще, это же не шахматы

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]modelman@lj
    2006-10-13 11:13 (ссылка)
    Мне кажется, что главная проблема Кубка - несоответствие возможностей и желания жюри росту уровня участников и вопросов. В предыдущем кубке было довольно много спорных случаев, когда было очевидно, что члены жюри не смогли или не захотели проверить ту или иную альтернативную версию. Вот это, особенно ближе к финалу, напрягает.

    Со всем остальным согласен.

    (Ответить)


    [info]h1bs_g1rl@lj
    2006-10-13 13:05 (ссылка)
    до боли знакомое личико на аватаре, никак только не вспомню - откуда?

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]illyn@lj
    2006-10-15 03:01 (ссылка)
    На молодого Носика и похоже… Нет?

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]showpoint@lj
    2006-10-16 09:30 (ссылка)
    Забавно. Теперь Яндекс выдаёт Зюсмаера первой ссылкой на запрос "моцарт реквием закончил". Второй - ссылку на вопрос конкурса. :)

    (Ответить)

    когда компьютер победит человека
    [info]ex_parkerped763@lj
    2006-10-16 11:03 (ссылка)
    в яндекс кубке.
    можно будет считать началом AI.

    (Ответить)