что-то я вообще не догоняю каким боком корпоративная информационная безопасность соотносится с политическими свободами, о которых речь идет в цитате :)

+1

Речь не о политических свободах.

Речь о Свободных Людях.

У Свободных Людей соблюдение добровольно принятых на себя обязательств (того же NDA) обеспечивается не админской слежкой, а личной порядочностью. Это философский, а отнюдь не политический принцип.

100% соблюдения NDA нельзя обеспечить с помощью технических средств.

Зато его можно облегчить. Даже самим подписавшим его людям.

если бы можно было весь персонал среднемелкой (100+) конторы укомплектовать такими вот просветленными личностями, было бы прекрасно, кто б спорил.

просто это невозможно :)

не говоря уже о чисто техническом удобстве, которое дает компании нормально организованная корпоративная почтовая система

рискну предположить, что компания, в которой более тридцати сотрудников и все они Свободные Люди, малоустойчива. всё по О.Хаксли.

завидую столь истовой вере в человечество.

Интересно, а, например, сохранность товара в магазине тоже можно обеспечить Личной Порядочностью Свободных Людей, или, все же, желательно чтобы охрана посматривала ?

Я не знаю, нанимались ли Вы когда-нибудь на работу.
Но смею Вас заверить, что процедура найма сотрудника в корпорацию сильно отличается по алгоритму селекции от допуска покупателей в магазин.

Нанимаясь на работу в корпорацию, человек проходит значительно больше проверок, чем просто толкнув дверь с улицы и оказавшись в магазине.

По этой причине довольно странно распространять нормы подозрительности к случайным прохожим на сотрудников твоей корпорации. Это не способствует установлению в ней климата доверия и уважения к работникам.

интересны технические и практические детали, разжуйте пожалуйста?

Поднять чтоли хай? Да ну его, пусть лежит...
Понятно, что если сотрудник захочет данные украсть, то это сделает, какие бы запреты не были...

Если кому-то интересно входить в технические и практические детали, я готов разжевать по пунктам, почему принудительная корпоративная почта менее защищена, более уязвима, менее стабильна, чем общепринятые почтовые решения от внешних провайдеров сервиса, почему она создает для компаний в том числе и лишние юридические риски.

Безусловно, детали интересны. Поскольку я, хоть и корпоративный админ, за свою практику пришёл к тем же самым выводам: преимуществ практически никаких, зато неудобств для сотрудников масса. Правда, я бы ограничил категоричность до известной степени: например, бесплатным общедоступным решениям типа mail.ru и пр. - доверять корпоративную почту, понятное дело, нельзя.

Но был бы очень благодарен за дополнительные детали и "разжёвывание по пунктам", ибо как раз сейчас бьюсь в дискуссиях с людьми, явно начитавшимися теоретических книжек (но не более того), и пытающимися меня убедить в том, что корпоративные решения сверхнадёжны, суперзащищены - и вообще, "так делают все взрослые конторы". У меня немало и своих аргументов против - но я был бы рад получить и дополнительные. Заранее спасибо.

с проблемами внешней почты пусть разбираются сами пользователи?
удобства группировки пользователей по различным критериям, оно тоже будет вынесено в наружу?
а вообще. интересно. каким образом собрать воедино небольшую такую пачку ящиков сотрудников, раскиданных по всей стране? С корпоративкой ясно - по внутренней сети среплицировалась база и всё.

но фиг с ней. админы подчиняются корпоративным правилам. пропишут что почта внешняя - да и хрен бы с ней. работы меньше

каким образом собрать воедино небольшую такую пачку ящиков сотрудников, раскиданных по всей стране?

не вижу сложностей. тот же MS Exchange предосталяет как минимум 6 вариантов доступа к ящику для чтения и 5 для отправки.

эксчанж - корпоративная почта. развернуть его у себя - противоречит букве и духу поста. разворачивание у провайдера == вынесение на аутсорсинг. тоже не слишком подходит, как я понял.

Не согласен.
Совершенно.

Зато корпоративная почта позводяет перлюстрировать письма тех сотрудников, которые не имеют доступа к другим почтовым сервисам. С развитием Bluetooth, GPRS и WiFi этот способ защиты корпоративных секретов становится всё более и более... нет, не будем говорить дебильным, но, действительно не оправдывающих стоящих перед ним целей.

> Представляю себе, какой хай поднимут тут сейчас корпоративные админы, убеждённые в острой необходимости для любой фирмы следить за перепиской сотрудников

В некоторых странах (например, в Финляндии) просмотр почты сотрудников запрещен.

Удобство пользователей и секьюрити издавна друг другу противостоят. Тут дело в другом: любой инцидент, выраженый словами "а вот у меня мэйл.ру не пускает, что делать" категоризируется как Unsupported service с соответствующим отпралением в мусор. При проблема с доступом к копоративной почтой юзер вправе требовать разрешения в оговоренные сроки.

да. плюс такой немаловажный аспект как привязывание корп. почты к системам workflow.

ну, это как следствие

необходимость _следить_ не имеет практически никакого отношения к организации корпоративной почты и загонянии пользователей в корпоративные решения.

хотя конечно если "работа" заключается в приятсвенном времяпроимении в компании знакомых и индивидуальном общении с внешним миром -- тогда и правда корпоративная почта скорее будет "мешать", но это "случай скорее уникальный, нежели редкий"

Антон, ты несколько переворачиваешь вопрос с ног на голову. Требование обсуждать вопросы под NDA только в корпоративной почте гораздо чаще преследует целью исключение возможности доступа третьих лиц, чем обязательную перлюстрацию переписки администрацией. Глупо было бы вести служебную переписку через сервер потенциального конкурента, правда?

полностью согласен с такой постановкой вопроса!

+1!!!

Согласен на 100%
Качество коммуникации падает. И все лишаются резервного канала связи в случае сбоя.

Предусмотреть резервные каналы на случай сбоя.

А о чем речь: о ведении корпоративной переписки через тот же гмейл или о закрытии доступа к любой внешней почте (известной админам), из корпоративной сети?

О запретах.

Тогда на все сто точно. Вариантов обмана масса, выхлоп нулевой. Ничего кроме раздражения подобный запрет не вызывает.

Мы внутри компании ограничились электронным документооборотом, по кот идут всякие слкжебки, приказы и пр.
Остальное - наружу по обычной почте сотрудников, если нужно на официальных бланках - через секретариат.

Что Вы думаете по поводу этого (http://taki-net.livejournal.com/185794.html)?

Проверил.
Оказалось подлинное.
Social engineering, скорее всего: "добровольцы"-провокаторы подкинули не читающим по-русски технарям из 6Apart перевод, который те заверстали. Такую технологию использовали пиарщики Якеменко, пропихивая псевдозаказную статью в Ъ-Деньги.

Разбираемся.

Расскажите про статью в Деньгах?

Продолжение старой темы на запрет ICQ на работе? Там ведь в итоге пришли к тому, что если кому-то и стоит оставлять, то только продажникам, которые реально через ICQ продают. А уборщице, или, скажем, бухгалтеру, это нафиг не нужно.

А Свободные Люди - это какие-то мифические существа, которых если и есть, то один из миллиона, да и тот скрывает это. Люди могут отличать плохое и хорошее, но не могут поступать в соответствии в этими знаниями. Не говоря про работу и других людей, даже в отношении к себе это не бывает. Даже для самого важного - своего здоровья, мотивация недостаточная. Курение, алкоголь, еда жирная/острая/канцерогенная, малоподвижный образ жизни... список бесконечен.

Ты еще куришь? Значит и переписываться в ущерб работе способен :)

Для работы возможно ICQ бухгалтеру и не нужно.. а для жизни нужно. Когда на работе не дают жить, а требуют работы и только работы, работать сложно:)

Да-да, я знаю эту тему. Бывает, даже вахтеры увольняются из-за того, что им на рабочее место телевизор не ставят. Бухгалтеры, видимо, тоже скоро телевизоры будут требовать.

Для вахтера, имхо, телевизор необходим:))

Я о том, в целом, что если человек работать не хочет, то и без ICQ он работать не будет -- найдет уж чем заняться.
А если хочет, то ICQ, ЖЖ, кальян.. :) ему не помешают.
Надо создавать условия, в которых хочется работать, а не запрещать всё, работе вроде как мешающее.

Я вот повторю исходную мысль, которая, видимо, не очень заметна. Человеку не хватает мотивации даже на самое важное для себя, здоровье свое, а тут его хотят замотивировать работать на чужого дядю.

Без промывания мозгов и тихого голоса из репродукторов "Тепло разливается по твоему телу, ты хочешь работать, ты очень хочешь работать". Но это будет антиутопия.

Мысль понятна. Но человеку (замучали мы его уже, бедного:) гораздо легче понять и почувствовать, зачем ему работать, чем зачем ему не курить: вред курения совсем не очевиден, последствия очень далеки, поэтому о них легко не думать..
а деньги и самоутверждение нужны прямо сейчас.

Человек работает чтобы получать средства существования. Если эти средства можно получать работая меньше, он работает меньше.

Так.. с чего начали то.. запрет ICQ заставить его работать больше?:)

Просто уберет одну из причин работать меньше.

Факт: если бы у меня на работе не было бы ЖЖ я бы работал намного больше.

+1
У меня на прошлой работе был ЖЖ. Работал я намного меньше. Пришлось даже попросить админов обрубить инет совсем.

В общем, пойду поработаю:)

Может быть ты, как Свободный Человек, лучше будешь продолжать получать удовольствие от беседы? :)

Я не Свободный Человек, я Офисный Планктон:)

))

Да вот, на счет условий. Дело не только в условиях, но и в людях.

Людям, которые не понимают, как можно получать удовольствие от работы в принципе, никакими условиями мотивацию работать не создашь. Таких людей большинство.

Можно с детства учить, воспитывать - но это снова промывание мозгов и антиутопия. Потому что единственное естественное для человека, как животного - лежать сытым на пляже с девицей в одной руке, бутылкой в другой, и сигаретой.

...и сигаретой... в третьей... :)

В киевской компании ВнешЭкспоБизнес именно так и было -- бухгалтерия с телевизором, правда теперь самой компании нет :)

Но ведь мы не будем делать поспешных выводов, ага? :)

Ну разумеется! :)))))))))))

Мне так работать проще, и производительность выше.

Поставленной задачи (обеспечение информационной безопасности и сохранение секретов компании) этот режим по определению решить не может

Это очень упрощенное понимание поставленной задачи. Многим маленьким фирмам нужна корпоративная почта исключительно из маркетинговых целей. Точно так-же, как не поставишь корпоративный сайт на каком-нибудь народе.ру, даже если он сводится к полутора страницам, корпоративная почта не может приходить с бесплатного общественного сервиса.

Может. Это, кстати, малым бизнесам зачастую выгоднее, чем внутренние решения.

Антон, вопросик провокационный до очаровательности :)

По сути дела: закрывать доступ сотрудникам в Интернет, в т.ч. и к бесплатным серверам - глупо. Это не имеет отношения даже к философии, ибо если человек не может написать с mail.ru письмо своему следующему работодателю :) со своей нынешней работы - это только ускорит его расставание с нынешней работой. Это просто невыгодно для бизнеса - такие запреты.

С другой стороны, почту бывает безопаснее отправлять из корпоративной сети, потому что:

1. на почтовых серверах отправителя и получателя (и то, и другое- в соотв. корпоративных сетях)может быть настроена поддержка TLS/SSL и тогда, при условии, что почтовые сревера под контролем своих админов, почта не может быть расшифрована и прочтена никаким "man in the middle". Даже спецслужбами.

2. считать, что на бесплатных сервисах нет технической возможности собирать все, что отправляется, в большой мешок и хранить на память, равно и вытаскивать по требованию спецслужб - наивно, хотя данных о том, что это реально кем-то делается, у меня нет.

Вопрос о перлюстрации я вообще не затрагиваю, ибо считаю ее - в корпоративном исполнении - в большинстве случаев проявлением паранойи и шизофрении. В комплекте.

Антон, а можно примеры - почему принудительная корпоративная почта хуже, чем сторонние (кстати - какие именно сторонние?) системы? Во-первых интересно с технической точки зрения, а во-вторых "сознательные люди" - это что-то уж очень из страны Эльфов, в реальной жизни такие мало встречаются...

Почему автомобиль, собранный в гараже дяди Васи, менее надёжен, чем сошедший с конвееров Крайслера, GM, BMW?

Потому что у дяди Васи меньше ресурсов, чтобы гарантировать качество.

Внутриофисный почтовый сервер может падать в миллион или в тысячу раз чаще, чем Gmail. Но сравнимой надежности он может добиться с той же вероятностью, как гараж дяди Васи бросит вызов BMW.

Голословно, и аналогия в целом не верна.
К сожалению ситуация с публичными серверами электронной почты довольно таки тягостна, для того чтобы сравнивать их с Крайслером. Для большинства провайдеров электронная почта это последняя или предпоследняя статья расходов.
Денег на этом не соберешь. Все задавлено "бесплатными почтовыми ящиками". Я сейчас не говорю про какой-нибудь коммерческий почтовый хостинг типа Z-Mail или Yahoo.

В данном случае (я согласен с предыдущим оратором) аналогия действительно не совсем верна. Админ же не с нуля в одиночку пишет E-mail solution, он выбирает из готовых пакетов, устанавливает какой-нибудь Exchange или Lotus-как-его-там и поддерживает его в меру своих сил и знаний. Откуда тут гараж дяди Васи - мне не совсем понятно. Кстати, в том же гараже - они запчасти тоже не сами фрезеруют, берут у производителей...

Совсем неудивительно. Всё, как и ожидалось.

Это я про комментарии.

Гм. Собственно, просмотр почты сотрудников - вопрос даже не в первой двадцатке.

При работе через собственные сервера админы всегда имеют возможность проверить ситуацию с прохождением письма до сервера получателя или, наоборот, понять, почему письмо не пришло/задержалось. При этом совершенно не обязательно, чтобы сотрудник сидел в офисе - вебинтерфейс к почте, vpn и доступ через imap/smtp с авторизацией еще никто не отменял. Ответить же на вопрос "почему я не получил/мой контрагент не получил письмо, отправленное примерно в hh:mm dd/mm/yy" приходится в среднем раз в день при количестве активных адресов около 20-30, причем как правило это вопросы, которые задает руководство.

Развернутый ответ: http://sergeax.livejournal.com/1421658.html

Подход несомненно хорош для шарашкиной конторы на 10 человек. Человеку, работающему в фирме в 500 человек нужен еще и календарь, public folders, corporate address book, etc . На самом деле список конт-аргументов длинее:
1. куда должен обрашаться пользователь, когда упала публичный мейл провайдер? Аргумент, что такого не бывает, рассматривать не будем. Во-первых такое уже случалось (на моей памяти gmail висел несколько раз по несколько часов), а во-вторых это может случиться с любой системой.
2. Как будем решать проблему соответствования требованиям SOX? Не вдаваясь в глубокие подробности, СОКС требует полного архивирования корпоративной переписки.
3. Чем плоха корпоративная web почта?

>2. Как будем решать проблему соответствования требованиям SOX? Не вдаваясь в глубокие подробности, СОКС требует полного архивирования корпоративной переписки.

О как, а можно если не сложно - ссылку на такую вот интерпретацию SOX ? Я знаю что это такое, но такими подробностями никогда не интересовался, на это есть business control :)

Я, признаться, не понял тезиса. Предлагается, чтобы генеральный директор google держал почту на mail.ru, а технический директор - на Яндексе? Или что?

Я вокруг себя "огромных неудобств" не ощущаю. Следовательно, либо я не сталкивался с явлением, которое Вы клеймите, либо Ваше представление об этом явлении не точно.

Ни Gmail.Com, ни @Mail.Ru не являются почтами для корпоративных интрасетей породивших их корпораций, JFYI.

Нет. Разве что то, что сотрудники гугля должны использовать не корпоративную почту, а gmail.com. Как более стабильную и защищенную.

В корпорациях размером больше, чем 10 сотрудников, отдельного понятия "корпоративная почта" просто не должно существовать (или же это не корпорация, а шарага). Есть groupware, частью которой и является почта. Примеры - Outlook Exchange или Lotus Notes. Если сотрудники будут пользоваться левыми средствами для коммуникации, то нормальная групповая работу будет просто невозможна.
Я уже не говорю о проблемах со спамом, вирусами и промышленным шпионажем, которые возникнут, если начать массово использовать какие-нибудь бесплатные сервера для обмена корпоративной почтой.

Если же основная мысль в том, что бесполезно блокировать для сотрудников доступ к внекорпоративной почтовой службе для личных нужд, то с этим согласен. В первую очередь потому, что 100% доступ все-равно невозможен, как показывает практика.

К тому же как показывает практика какой-нибудь ящик на яху живет уже лет эдак 8-9, а корпоративных было поменяно уже несколько.

А как быть, если сотрудника уволили по нехорошему и нужно забрать/запретить/ограничить доступ к корпоративному внешнему ящику?

В точку!

А чего поднимать хай по поводу глупости, сказанной человеком, бесконечно далеком от бизнеса в общепринятом его понимании. Разворачивайте свои корпоративные е-мейлы хоть на Яху, хоть на Гугле, хоть у самого крутого Мухосранского провайдера, если вам так больше нравится. Только потом не удивляйтесь, что в глазах всего мира выглядите эдаким Боратом от Интернета.

Бред. В сообщении говорится о случаях блокировки доступа всем сотрудникам к внешним почтовым решениям с криками "мы вам корпоративную почту дали? вот ей и пользуйтесь, нечего на яхи всякие ползать"

1. Вы невнимательно прочли исходный пост. Например, пассаж "почта сотрудников компании должна непременно писаться в пределах корпоративного домена, интранета, локальной сети". Т.е. речь идет именно о том, чтобы для работы сотрудники пользовались именно корпоративной почтой, а не об обрубании доступа к другим провайдерам.
2. Даже если имелось бы в виду то, что Вы сказали, это вполне справедливое требование: работодатель платит сотрудникам за работу, а не за шастанье по сети - в том числе и по яхам.

Иначе у нас разное понимание значение слова сотрудник. По-моему, это тот, кто трудится.

P.S. С людьми, начинающими общение со слова "бред" я обычно в разговор не вступаю по определению, но для Вас я сделаю исключение, хотя почти уверен, что дальнейшими своими репликами Вы заставите меня об этом пожалеть.

Я не согласен с 1).

У нас в конторе применили именно крики "в связи с возмущённостью юридического отдела", и добавили "если вы хотите проверить свою почту с Яхи/Гугля/... то вот как перенаправить её на ваш корпоративный ящик, и пишите на здоровье".
Никто не спорит с тем, что отдел продаж должен писать от имени sales@supercompany.ru а не от vasya@mail.ru. Но если у Васи есть ящик на мэйл ру, не стоит запрещать к мэйл ру доступ под любыми лозунгами -- себе же хуже.

По поводу 2) если работодатель озабочен тем, что работник потратит 5-10 минут на проверку почты, чтобы посмотреть, отправил ли Озон заказ или ещё что нибудь в этом роде то работодатель тратит в пять раз больше ресурсов на борьбу, чем он потеряет. Если шастанье по сети убивает производительность -- запретить всю сеть и точка (вместо почты сотрудники поползут на анекдоты, потом на новости, потом ещё куда-нибудь). Иначе получается вроде выдачи билетов в туалет. А то ведь сотрудники там просидят лишние полчаса в день, а производительность упадёт. Ну и нанимать только некурящих, чтобы не тратили время на перекуры.

Для проверки эффективности работы сотрудников есть прямые методы -- число продаж/счастье клиентов и т.п.

Если Вам подобная ситуация не кажется бредом, то мне уже страшно :)

Aвтор все же не столько о запретах, сколько о том, чтобы использовать для корпоративной почты не "внутренние", а "внешние" решения. Что в корне неверно по тысяче причин. Основную ему уже разъяснили в комментах раньше: средства оффисной коммуникации давно вышли за пределы почты и являются сложным комплексом вроде MS Exchange Server или Lotus Notes, предоставляющим пользователю намного более совершенные инструменты, чем е-мейл провайдеры. Ну и другие причины: скорость, удобство, безопасность и т.п.

Если же говорить о том, о чем говорите Вы, то тут разные компании придерживаются разной политики: от полных запретов до полного пофигизма. Думаю, и та и другая крайности непродуктивны. Компании различаются по сфере и характеру деятельности, по контингенту сотрудников и т.п. Поэтому и подход к подобным вопросам должен быть разным. Согласитесь, уровень и формы доступа к Интернету сотрудников фирмы он-лайновой поддрежки должны несколько отличаться от таковых в компании, которая является дистрибютором стройматериалов. Так что ничего страшного, если грузчик Вася будет иметь немного меньше доступа, чем бизнес-аналитик.

Хай поднимать не буду, но аргументов хочется. Хотелось бы знать, почему корпоративная почта менее защищена, более уязвима, менее стабильна, чем какой-нибудь мэйл.ру, и какой ущерб компании она причиняет. Единственный аргумент из поста критики не выдерживает. Не понимаю, причем тут Франклин - на работе нужно работать, а не заниматься болтовней.

Под лозунгом "работать надо" положено запрещать любой доступ в интернет. Почту обычно запрещают под криком "наш юридический отдел думает что нам будет лучше, если вся почта чисто наша будет" и "а вы секреты по почте пошлёте".
В результате неизбежные левые обсуждения по емайлу получают штамп официальности от корпоративного сервера (всё равно что заставить всех сотрудников вместо своих блокнотов писать всё на фирменных бланках), а секреты всё так же можно скопировать на какой-нибудь флэш драйв на верёвочке.

Да не о секретах разговор. Это даже ежу понятно, что вынести можно любую информацию и защиты от этого не было, нет и не будет. Но это вовсе не означает, что нужно устраивать бордель. И фраза Франклина притянута за уши. "Люди, торгующие своей свободой..." - причем тут это? Те, кто устанавливают корпоративные правила, торгуют не своей, а чужой свободой. Есть разница.

Фраза Франклина слегка за уши, да. Хотя если считать корпорацию "государством в государстве" то получится как раз. Покорные сотрудники теряют свободу не приобретая никаких защит от теоретических ужасов, за которые радеют юридический отдел и отдел "безопасности".

Задачей корпорации не является удовлетворение нужд покорных сотрудников. Задачей корпорации является извлечение прибыли для ее хозяев.

+1
Аргументов, пожалуйста

И еще, кстати. Слово "people" в данном контексте, я думаю, следует переводить не как "люди", а как "народы". Только в этом случае цитату из данного поста вообще нужно выкинуть - она о другом.

Лично для меня польза стандартной корпоративной почты вот в чем: если я, например, получил визитку или письмо с адресом a.nossik@sup.com, то я могу быть уверен, что существуют адреса i.zasursky@sup.com итд.
Для очень большой компании, у которой давлеко не все контакты выложены в Сеть, не так уж и маловажно.

breqwas@yandex-team.ru

Вычислите другие контакты? :)

kukutz@yandex-team.ru

И это имхо не правильно. Как alias сойдёт, а так...

в IT компаниях не корпоративные адреса, а издевательство над ними!

kukutz@yandex-team.ru

Скажем так.

Гонять внутреннюю рабочую переписку с коллегами по Яндексу, где я работаю, через бесплатный почтовый ящик на mail.ru, которым я пользуюсь в личных целях не первый год, было бы очень странно по массе причин :)

Вы можете её гонять через что хотите - хоть breqwas.org, хоть webmail.yandex.ru, хоть Yahoo SBS.

Непонятно только, как может админ яндексовского интранета Вам компетентно указать, каким мылом Вам сподручнее пользоваться.

Просто смешно - человек сказал явную чушь, причем невнятную, а толпы жополизов бросились дружно одобрять. При этом непонятно, в чем собственно идея, в разрешении сотрудникам пользоваться внешней почтой? Да это ради бога, в большинстве компаний и так разрешено. Или в искоренении серверов корпоративной почты и переходу на аутсорсинг внешних почтовых услуг? На такую мегаидею любой специалист по информационной безопасности или по управлению ИТ покрутит пальцем у виска.
Пиздец, маниловщина какая-то.

не позортесь.

Антон, у меня ощущение, что ваша компания собирается брать на аутсорс корпоративную почту, и Вы проводите информационный вброс. Да или нет?

Нет.
Аутсорсом корпоративной почты должны заниматься компании, уже успешно обслуживающие миллионы ящиков.

Новичкам на этом рынке места нет.
Так же, как админам-самопальщикам.

Сужу по себе (распространяя суждение на окружающих) - доверие порождает доверие и честность, недоверие стимулирует обман и недоверие:
если компания демонстрирует мне недоверие жестким контролем - нахожу способы и обхожу запреты, даже если это мне не требуется (из принцыпа противоречия), в противном случае доверием склонен не злоупотреблять - во избежание его потери.

а что слежку за перепиской сотрудников вы считаете первичной функцией корпоративной почты?

Я считаю ее единственным функционалом, способным обосновать принуждение и ревность.

Речь, если Вы не поняли, идёт о навязывании ненадёжных, неоттестированных и очень уязвимых домашних почтовых решений в качестве единственно допустимых для сотрудника корпорации.

честно говоря - да, не понял. можно попросить привести примеры "ненадёжных, неоттестированных и очень уязвимых домашних почтовых решений"?

Вероятно, Носик не вкурсе, что большинство недомашних серверов используют "ненадежные" решения типа постфикса. Более того вероятно у недомашних решений "больше" надежности в следствие того, что они не несут ответственности за все операции с почтой

что такое постфикс не знаю.
но например у многих западных компаний корпоративный стандарт на почту - ms exchange server. я вот этого не понял - exchange тоже попал в список "ненадёжных, неоттестированных и очень уязвимых домашних почтовых решений"?

ненадёжных, неоттестированных и очень уязвимых домашних почтовых решений

А на основании чего делается вывод о применении в корпоративном секторе именно таких решений?

Носик демонстрирует свой "неинтерес" к содержимому ЖЖ. Эхо недавней войны в комментах. Подавляещему количеству технически грамотных людей очевидно, что для безопасности, порядка и т.д. лучше иметь локальную чем распределенную бесконтрольную систему

вот именно. особенно если речь идет о корпорации, где количество сотрудников не 10-20 человек, а 10-20 тысяч.

Человек из компании IBM, к примеру, будет крайне смешно смотреться с адресом на mail.ru. Есть все-таки корпоративный стиль, которого стоит придерживаться - это касается и почтовых адресов. Конечно, есть предложения от того же гугла по организации почтового обслуживания под доменом заказчика, но тем не менее.

Да и организация почтового сервиса - не такая архисложная задача, чтобы ее "аутсорсить профессионалам". Хотя, может быть, вас просто сильно подвели админы SUP, не сумевшие таковой сервис организовать? One can only guess.

Ну таки обоснуйте, а то я вот работаю админом в нескольких достаточно крупных компаниях ;=)

Хай поднимать не собираюсь, есть чем заняться окромя… а вот выслушать точку зрения всегда готов, после чего решить для себя готов я с ней согласиться или нет :=)

 

dolboeb wrote: "Если кому-то интересно входить в технические и практические детали, я готов разжевать по пунктам, почему принудительная корпоративная почта менее защищена, более уязвима, менее стабильна, чем общепринятые почтовые решения от внешних провайдеров сервиса, почему она создает для компаний в том числе и лишние юридические риски." - but didn`t answer 4 direct questions.
Why I am not surprized?

вполне успешно пользуюсь корпоративной почтой

dolboeb wrote: "Если кому-то интересно входить в технические и практические детали, я готов разжевать по пунктам, почему принудительная корпоративная почта менее защищена, более уязвима, менее стабильна, чем общепринятые почтовые решения от внешних провайдеров сервиса, почему она создает для компаний в том числе и лишние юридические риски."

Вас никто за язык не тянул, уважаемый dolboeb. Но раз уж вызвались - извольте раэжевать. Хочу видеть. По пунктам. Или Вы ляпнули - и в кусты?

За 7-8 лет использования "корпоративного" почтового сервера (всей-то корпорации пять с половиной активных респондентов) , Я ВИДЕЛ РАЗНЫХ СИСАДМИНОВ. Одни норовили все запретить и ограничить, другие вели себя либерально и гуманно.

Но не было ни одного придурка, которому пришла бы в голову мысль потребовать от сотрудников или предложить посылать частные письма со служкбного сервера или использовать служебный адрес для какой-либо иной цели, кроме работы.

И не было ни одного сомнамбулы, который предложил бы администрации начать посылать служебные письма с обратным адресом типа "наша-фирма@walla.com"!
По той простой причине, что входящие письма с подобным адресом любой нормальный деловой человек отправит прямиком в мусор.
Как и с любым другим адресом публичной почты. Или с любым незнакомым адресом, кроме как с домена типа toyota.co.jp или другого реального известного партнера.

Если я начну писать с Mail.Yahoo.com служебные письма, меня сначала высмеют, а потом вы...бут мои иностранные партнеры (в загадочной стране России у меня партнеров, к счастью, нет).

Так что объясните мне, дураку, подробно - что Вы собственно предлагаете и зачем?

http://www.ajaxplanet.ru/nadezhnaya-osnova/