(Добавить комментарий)

	semen0v@lj 2007-02-04 09:43 (ссылка)
	я специально вчера прошелся по другим блогам. Аудитория резко отличается от ЖЖ, явно в пользу последнего. Даже если просмотреть ленту all_ru, а потом liveinternet - это сразу бросется в глаза. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	oddboy@lj 2007-02-04 09:52 (ссылка)
	И в чём же отличие? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	semen0v@lj 2007-02-04 09:56 (ссылка)
	пройдитесь сами - посмотрите. не хочется огульно раздавать нелицеприятные характеристики (Ответить) (Уровень выше)

pirson@lj 2007-02-04 13:27 (ссылка)

некий список имен девочек с ли.ру: БоГиРоЧкА Водопады слез Глупенькая красотка Девочка-стервочка Душа Океана кАрова на льду КоНФеТка 21века Любимая Наташа Малышка Канапля маменькина дочка Маська14 МиЛаШе4кА Мне -не- больно МЭЛИ Оксана 0202 ОЛЕНЬКА1401 Очаровательная Виола Пантера Наташка Писенька П О Т Е Р Я Н Н А Я Ромашшшка скучаю и боюсь Сладенькая жизнь солнечный кисенок Солнце20071 СтуДенточка Теди Тонечка Тошечка ЧерТовОчкА Шин ши ла этот МИР для тебя Юлия Астрахань ПаНя (Ответить) (Уровень выше)

dolboeb@lj 2007-02-04 10:06 (ссылка)

Там аудитория действительно отличается, в среднем по больнице, и есть исторические причины. ЛИ.Ру раскручивался как сервис для тех, кто никаким способом не может получить инвайт в ЖЖ, а два доллара на покупку входного билета - сумма абсолютно неподъемная. Когда устанавливаешь такие входные условия, получаешь соответствующую демографию. Но сегодня там сотни тысяч юзеров, поэтому совершенно наверняка там можно найти людей разумных, осмысленных, достойных внимания. И их читать. Я даже в Блогах@Mail.Ru читал совершенно отличные тексты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	semen0v@lj 2007-02-04 10:12 (ссылка)
	я не сомневаюсь, что достойные и интересные авторы есть на всех блогах, но почти уверен, что многих из этих людей можно найти под другими никами и в ЖЖ. Про капитализацию брэнда Livejournal я вообще помолчу:) - это всего лишь к вопросу закономерности выбора блога "под себя". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-04 10:16 (ссылка)
	Есть люди, которые просто не заметили славы ЖЖ, и не знают слова блог. А в Мэйле и Рамблере им подсунули платформу, они туда пошли, и про ЖЖ не услышали ничего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	semen0v@lj 2007-02-04 10:20 (ссылка)
	Когда они встанут перед вопросом поиска единомышленников и аудитории, которая их "слышит" - придут в ЖЖ:) И я не вижу пока предпосылок для обратного процесса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-04 10:22 (ссылка)
	А может быть и наоборот. Скажем, Блоги@Mail.Ru Мальчики 17-18 лет, студенты, пишут прикольно. Поскольку таких звезд на Мэйл.Ру мало, они там короли. Когда у них уже тысячи восторженных поклонников - зачем им в ЖЖ с нуля начинать, где они будут болтаться на неприметной позиции?! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	semen0v@lj 2007-02-04 10:31 (ссылка)
	Согласен. Я изначально говорил о людях постарше. Собственно, в шоубизнесе сейчас ровно та же картина: залы заполняются битком юной аудиторией, на концертах артистов, находящихся вне медиапространства. (Ответить) (Уровень выше)

	tochka_be@lj 2007-02-04 10:45 (ссылка)
	Даже из первой тысячи в ЖЖ, не много хороших текстов встречается... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-04 11:35 (ссылка)

Много или не много - это функция умения их находить, только и всего. При грамотно поставленном мониторинге, в первой тысяче ЖЖ можно в сутки находить больше интересных текстов, чем за тот же период в любом авторитетном СМИ. Другой вопрос - что мы читаем ЖЖ для развлечения, а грамотная постановка мониторинга - задача скорее профессиональная. И при ее профессиональном решении мониторинг точится под массовый вкус, а не под личный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_annut@lj 2007-02-04 11:54 (ссылка)
	И при ее профессиональном решении мониторинг точится под массовый вкус, весьма неоднознача метрика Вы бы ее как меряли? Я знаю примерно пять разных подходов которые измеряют ее по разному в зависимости от разных целей и все пригодны для какого-то вида приложений (Ответить) (Уровень выше)

tochka_be@lj 2007-02-04 13:17 (ссылка)

Совершенно с тобой не согласен. Много или мало - это не только ''функция умения их находить'' но уровень обьктивного количества. Про первую тысячу ЖЖ ты говорил не давно в Политкоктейле и по той же цитате трудно с тобой согласится. У каждого свои привязанности, приоритеты и возможности...Но даже просматривая первую десятку-двадцатку с тудом нахожу ''интересные тексты''. Меня не интересует Copy / Paste Экспрессгазеты, Рудалову я бы и Огоньке не читал, о Паркере промолчу вовсе...Возможно это старомодный подход, но легче мониторинга ( пусть очень грамотного ) первой тысячи ЖЖ есть веб страницы Комерса или других издпний где Панюшкин и Ревзин ведут разговор с читателем...На сегодняшний день, ИМХО, вдумчивая, интересная публицистика/журналистика находится за пределами ЖЖ. Бывают и исключения, но в массе своей это даже не ''чтение для развлечения'' и авторы ''авторитетных СМИ'' вполне могут спать спокойно))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-04 13:25 (ссылка)

Совершенно с тобой не согласен. Много или мало - это не только ''функция умения их находить'' но уровень обьктивного количества. Вот ровно в ту самую секунду, когда ты произносишь слово "объективный", а в следующей фразе принимаешься выставлять мерилом объективной реальности свой личный вкус и уровень информированности, ты вступаешь в неразрешимое логическое противоречие, которое я тебе предлагаю разрешить без дискуссий. Я всего лишь констатирую: твое "мне не нра/я не нашёл" не имеет никакого отношения к объективности. Первое характеризует твой субъективный вкус, второе - твою неинформированность. Если из 55 добавленных за сутки тысяч постов ты успел прочитать 550, то ты описываешь 1% явления, причем способ формирования этого 1% тоже никакого отношения к объективности не имел. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tochka_be@lj 2007-02-04 13:53 (ссылка)

Отлично)) Только обрати внимание ( если мы продолжаем говорить об интресных текстах в ЖЖ и возможности '' находить больше интересных текстов, чем за тот же период в любом авторитетном СМИ'') 55 тысяч постов ( из которых я точно не увидел даже 550 ))))совершенно не влияют на табель о рангах первой тысячи....Ведь автор не пишет каждый день ''Над вечным покоем''...зато в первой тысяче он всегда: пятый, шестой, двадцатый или сороковой....Написание хороших текстов ( забудь слово ''обектвность'' и Комерс )))) умение редкое и очень индивидуальное. Если бы первая тысяча давала бы фору любому авторитетному СМИ ее бы колбасило 24 часа в сутки, а так положение ( в списке номинантов)))))))))))) практически не меняется))) Это коррперативная солидарность, да?)) (Ответить) (Уровень выше)

	breqwas@lj 2007-02-04 11:17 (ссылка)
	+1, не раз такое видел. Переехать мне на мэйл.ру с моим блогом что-ли? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	:) dolboeb@lj 2007-02-04 11:36 (ссылка)
	По договоренности с двумя лжеюзерами на букву "а" можно гарантировать себе там первое место пожизненно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :) breqwas@lj 2007-02-04 11:53 (ссылка)
	Я навскидку вспомнил только одного, который тостер. С ним не договоришься :) У меня, положим, доступ к БД рейтинга тоже есть, но выше в нём я от этого не стал и гарантированно не стану. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :) dolboeb@lj 2007-02-04 12:25 (ссылка)

Доступ к БД рейтинга нужен не для того, чтобы с ним химичить. Он нужен для того, чтобы знать весовое соотношение между разными параметрами, по которым оценивается авторитетность авторов и постов. До тех пор, пока этот рейтинг больше отражает свой собственный алгоритм, чем какую-то объективную реальность, КПД любой раскрутки зависит от знания алгоритма больше, чем от любых реакций аудитории на прочитанное. А второй юзер на "а", с которым можно договориться о преференциях в Мэйл.Ру, работает в оном холдинге. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :) applex@lj 2007-02-04 18:13 (ссылка)
	«больше отражает свой собственный алгоритм, чем какую-то объективную реальность» золотые слова (Ответить) (Уровень выше)

	ex_ex_annut@lj 2007-02-04 13:02 (ссылка)
	все жду когда российские провайдеры интернета будут установливать соглашения со службами типа ЛИ Мейл ру и автоматически подписывать клиента при его регистрации По идее в силу неразвитости российского интернета (вроде бы 20 миллионов пользователей?? то есть все еще на кривой экспонент роста) должно быть страшно выгодное дело (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-04 13:11 (ссылка)

Это не нужно ни российским провайдерам, ни Мэйлу/блогхостингам. Время интеграции провайдеров с сервисами началось в 1994 и закончилось в разное время в разных странах с появлением неограниченных тарифов, когда провайдерам перестало быть нужно, чтобы люди побольше сидели в Сети. В России насчитывается 26 миллионов пользователей Интернета, и примерно столько же есть русскоговорящих пользователей вне России. Итого РУНЕТ - это 52 млн аудитории, и решительно никаких качественных скачков, связанных с ростом арифметического количества юзеров, ждать не приходится. Уровень пенетрации Интернета в Москве много выше и израильского, и европейского. Всё давно уже случилось, осталось это осознать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_ex_annut@lj 2007-02-04 13:21 (ссылка)

26 миллиона из страны с населением больше 10 миллионов 35 процентов от этих 26 миллионов люди возраста 18-24 лет среди молодых (до 30 лет) интернетом пользуются около 25 процентов а среди старше 45 около 5 (могу немного ошибаться, по памяти) Число хостов около миллиона даже если добавить русскоязычные комы и орги то это немного изменит, меньше, чем в Норвегии и Аргентине, не говоря уж Германии (больше в три раза), Корее (больше в пять раз), Японии (больше в 16 раз) Я не думаю, что по каким-то причинам России нужное в пределе меньшее число юзеров, сайтов или броадбанд доступа, чем Корее или Германии (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-04 13:32 (ссылка)

Вся эта цифровая эквилибристика не учитывает России как таковой. В России в городах с населением 100.000+, т.е. в райцентрах и облцентрах, проживает 55 млн человек. Из них 26 млн подключены к Интернету. А все остальные живут по ту сторону рубежа тысячелетий, и не планируют это менять. При чём тут Германия, Норвегия, Япония и другие страны, где 2006 год на календаре?! Зачем нужно тянуть broadband на чукотские зимовья и в якутские чумы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_annut@lj 2007-02-04 13:42 (ссылка)
	это все было бы верно и хорошо, если на 2005-2006 год рост числа новых сайтов и пользователей не был бы по прежнему экспотенциальным (порядка стабильных тридцати процентов в год за 2002-2006) Цифра которую Вы назвали - 26 млн, большая, конечно но из них минимум 5 млн подсоединилось в 2006 году на 2007 ожидается не меньший рост (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-04 13:48 (ссылка)

В росте на 20% нет ничего экспоненциального. В росте с 26 до 31 млн нет ничего революционного. Важно понимать, что интернетизация наиболее образованной, обеспеченной, экономически и социально активной части населения на 99% уже завершена. Теперь идет процесс бесплатного/дешевого подключения наименее образованной и обеспеченной части среднего класса, школьников и студенчества. От этого процесса не вырастет ни объем транзакций, ни уровень контента. Вырастут только доходы ISPs, которые в интернет-бизнесе давно уже не считаются, т.к. не оказывают никакого тут влияния ни на что. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_ex_annut@lj 2007-02-04 13:52 (ссылка)

стабильный рост на Х процентов в год в течение ряда лет и есть экспотенциальный рост так как d/dx exp(ax) = a exp(ax) то есть когда величина увеличивается пропорцианально своей величине в данный момент времени это и есть экспонента я думаю myspace или youtube являются очень хорошими примерами того что наиболе образованная и экономически обеспеченная часть населения отнюдь не диктует ни лицо интернета, ни обьем транзакций (Ответить) (Уровень выше)

ex_ex_annut@lj 2007-02-04 17:24 (ссылка)

кстати, думаю что цифра в 25 миллионов достаточно сильно завышена (по старой привычке в красивым отчетам к концу "пятилетки"). Яндекс, который, скорее всего не врет пишет, что его посещает полтора миллиона хостов в день или около пяти миллионов посетителей http://stat.yandex.ru/ Обычно оценивается, что Яндекс получает около 50-60 процентов росс поискового трафика, что значить хостов сделавших поисковые запросы около 3 миллионов или около 10 миллионов пользователей. Не знаю точные расчеты по России о том какой процент делает хотя бы раз в день поисковый запрос, но скорее всего 3 миллиона хостов или 10 миллионов "пользователей" (не знаю, что Яндекс имеет ввиду под пользователем) и есть адекватная оценка размера российского интернета Итого получаем 10 миллионов пользователей или три миллиона хостов. Которые включают в себя офисные, школьные, университетские, библиотечные компьютеры. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_annut@lj 2007-02-04 17:32 (ссылка)
	ПС на 2005 год по Москве половина доступа интернет с рабочих места а вот даже по Центральному без Москвы около 65 интернет доступа с рабочих мест http://bd.fom.ru/report/map/projects/internet/internet13/d051060#Abs1 (Ответить) (Уровень выше)

ex_ex_annut@lj 2007-02-04 13:46 (ссылка)

скажу честно цифра меня удивляет, но я ее понимаю Мне было очень шокирующе узнать, что наша соседка на Украине -- совсем "простая женщина", у которой небольшое приусадебное хозяйство по разведению саженцев, и которая 7 лет назад торговала ими на рынке сейчас имеет свой регулярно обновляемый сыном сайт и поддерживает контакты с клиентами посредством емейла Пока тетя Клава одна такая на -- наверное, сотни участочков разводяших саженцы в Одессе, но они пойдут за тетей Клавой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-04 13:55 (ссылка)
	Тут нечему шокироваться, в сущности. Соотношение сохраняется. В мегаполисе найдут причины и возможности подключиться к Сети 60-70% жителей, в мелком городке 10-15%, в сельской местности 5%. На выходе имеем среднюю температуру по больнице, которая, как я уже писал, является абсолютно бессмысленной цифрой, не описывающей никакой из частных случаев. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	офф-топ lawyer_x@lj 2007-02-04 17:04 (ссылка)
	зочем вы таким пьяным снялись в недавнем интервью О2? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: офф-топ ex_ex_annut@lj 2007-02-04 17:25 (ссылка)
	не зачем, а отчего Не так ставите "вечный вопрос" (Ответить) (Уровень выше)

	sara_phan@lj 2007-02-04 12:39 (ссылка)
	ты не мог бы пояснить про два доллара? можно было купить аккаунт и без приглашения? или я неправильно поняла? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-04 12:44 (ссылка)

Чтобы получить платный аккаунт, разумеется, никакого приглашения не нужно было. Достаточно было оплатить один месяц использования системы, который стоил тогда 2 доллара в розницу (теперь три). Понятно, что среди ЛИрушников были какие-то люди, которые просто про это не знали, или у них было два доллара, но не было подходящей карточки и счета в PayPal. Тем не менее, в те времена не было в русском языке ни слова "блог", ни слова "блогосфера". Поэтому рекламировалась услуга "заведи себе ЖЖ". Это было generic название для любого дневникового сервиса, как ксерокс и уокмен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sara_phan@lj 2007-02-04 13:04 (ссылка)
	ясно, спасибо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_virtualof48@lj 2007-02-05 04:02 (ссылка)
	Замечу, что тогда Paypal с Россией не работал, карточки были распространены меньше, и в Москве был всего один вариант открытия карточки специально для интернет-платежей, за 5 долларов. Открытие нормальной карточки стоило минимум 10, а в основном около 20 долларов. Так 2 доллара превращаются в минимум 7, все как обычно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sara_phan@lj 2007-02-05 05:38 (ссылка)
	а что, просто кредиткой нельзя было? как я это делаю сейчас? (Ответить) (Уровень выше)

sasha_ny@lj 2007-02-05 00:16 (ссылка)

читая, поймал себя на мысли о том, что это - очень похоже на какое-то историческое исследование, скажем, возникновения Могучей Кучки или Передвижников или еще какой-то такой штуки, но однозначно - давно-давно. время летит и сегодняшняя реальность становится историей раньше, чем мы готовы с этим согласиться. Кстати, у меня были и $2 и все правильные счета, но я не покупал платный эккаунт из совершенно определенных соображений - не мог понять зачем он нужен (чукча - скорее, читатель). До тех пор, пока не решил, что с таким количеством читаемых блогов намного удобнее видеть их все в одной френд-ленте. (Ответить) (Уровень выше)

	slavamakhotkin@lj 2007-02-04 10:29 (ссылка)
	даа, а уж мамба.. (Ответить) (Уровень выше)

ex_denisie@lj 2007-02-04 16:00 (ссылка)

сам в раздумьях. Со стороны, в тени, попивая горячительное, я наблюдал за этим, пытался понять откуда и как, найти связи и оценить, но я, надо полагать, чересчур отстал от модных влияний, да и вобще от рилтайм потока жизни, не смог сделать выводы и посмеяться — остался недоумевать. вот, я был бы очень рад, если бы ты этим занялся, как признаный эксперт-мудачествовед, переварил и подытожил, фигурально выражаясь, для нас, не имущих зубов (Ответить) (Уровень выше)

	alt_f13@lj 2007-02-04 21:00 (ссылка)
	согласен. там словно другая тусовка... я хоть и виду там днев, но сам никого не читаю, ибо неинтересно совершенно. (Ответить) (Уровень выше)

myryam76@lj 2007-02-04 10:02 (ссылка)

Забавно как. :) Видимо, девушка просто материал на статью собирала, выбрав для этого самую подходящую возрастную категорию. Потому что обычно достаточно одного взгляда на фото и первой его "приветственной" фразы - и можно 90% страждущих смело отправлять в бан, не утруждая себя дальнейшим общением. Благо народ на подобных сайтах вполне активен и его много. Разного. Теперь я понимаю, почему некоторые мои подруги говорят про Мамбу, что это самый ужасный сайт знакомств. После таких-то статей. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-04 10:11 (ссылка)

У меня в общей папке Мамбы порядка 700 непрочитанных сообщений от 1000+ незнакомых барышень (исключая нигерийский спам, он фильтруется). А в Избранном - порядка 60 девушек. Итого, соотношение интересных мне собеседниц к общей массе написавших 1:15,3. Понятно, что из 15,3 можно составить отличную подборку на тему "Мамба - отстой, богадельня для дебилок" и т.п. Но читателю, интересующемуся Мамбой, этот обзор будет бесполезен. (Ответить) (Уровень выше)

	glavatskiy@lj 2007-02-04 10:09 (ссылка)
	Антон, да брось ты. Девица думала, что знает, как это бывает - "знакомиться по интернету", ну и получила: осознание того, что "в интернете - одни извращенцы и чокнутые", обычно сильно запаздывает. А последний абзац вообще особенного доверия лично у меня не вызывает и, похоже, добавлен по требованию редактора :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-04 10:14 (ссылка)

Совершенно не согласен. Я когда заводил Мамбу себе в декабре 2005 года, чтобы проверить, стоит ли ее интегрировать с Курсором, Газетой.КГ и МосНьюзом, исходил из уверенности, что публика тамошняя меня не может в принципе заинтересовать. Я ожидал, что там либо тетки за полтос, которых никто не е, либо платные услуги рекламируются под видом предложений знакомства. Оказалось, что там больше миллиона москвичей и москвичек, самого разного возраста, и процент нормальных - выше, чем в среднестатическом интернетовском форуме. Тут очень важно иметь свой опыт, чтобы понимать, насколько извращенцы, уроды, УО и сталкеры являются проблемой, насколько их удельный вес там высок, а влияние подавляет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

glavatskiy@lj 2007-02-04 10:21 (ссылка)

В чем-то, конечно, это так, но есть одно "но". И состоит оно в том, что женский и мужской пол в ту же Мамбу идут обычно с диаметрально противоположными целями (опять же мое мнение, но, думаю, оно бы подтвердилось и статистически): первые - найти спутника, постоянного молодого человека, вторые - подыскать временное ни к чему не обязывающее развлечение. Отсюда и разочарования, и обобщения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oddboy@lj 2007-02-04 10:27 (ссылка)
	Я некоторое время опрашивал девушек в мамбе, с какой целью они там тусуются. Самые симпатичные отвечали, что никаких знакомств, ясен пень, не ищут, а нужно это только ради прикола. Одна ответила: "мне по 500-600 сообщений каждый день сыпется. Видел бы ты, какие перлы иногда приходят!". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	glavatskiy@lj 2007-02-04 10:29 (ссылка)
	Это да, бывает. Может, я и ошибаюсь. (Ответить) (Уровень выше)

dolboeb@lj 2007-02-04 11:39 (ссылка)

Не имеет ни малейшего значения, как девушки объясняют мужчине мотивы своего поведения. Все бабы на свете, а особенно привлекательные, т.е. такие, для которых личная жизнь - это спорт, страдают обостренной формой любопытства. Поэтому если их какой-то мужчина в Мамбе заинтересовал как потенциальный партнер, все эти кокетливые рассуждения про "прикол" идут побоку, и начинается совершенно серьезное установление отношений. Если бы это происходило иначе, не видать бы Мамбе моих денежек :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Серьезные отношения со всеми 60 избранными? yag@lj 2007-02-04 14:42 (ссылка)
	В это как-то трудно поверить. Да и с Вашим широким кругом знакомых нужно ли еще искать знакомых на Мамбе? - Девушки там тоже могут быть рискованные.. (Ответить) (Уровень выше)

	gem_in_i@lj 2007-02-04 15:44 (ссылка)
	"а особенно привлекательные, т.е. такие, для которых личная жизнь - это спорт" Вы серьезно считаете, что для всех привлекательных женщин личная жизнь - это спорт? Ничего себе женщины вокруг Вас. (Ответить) (Уровень выше)

dolboeb@lj 2007-02-04 12:39 (ссылка)

первые - найти спутника, постоянного молодого человека, вторые - подыскать временное ни к чему не обязывающее развлечение Достаточно провести в работающей системе час, чтобы убедиться: твои умозрительные гипотезы, придуманные до знакомства с сервисом, не имеют отношения к жизни. Тусовка из 3,4 млн московских соискателей реально способна удивить любого даже бывалого участнега. Удивление это интересней любой заранее составленной программы. В результате из Мамбы вырастают и долгосрочные связи, и браки, и дружбы, и деловые партнерства, и даже совместные поездки на Гран-При Сан-Марино в Имолу. Если б не Мамба, хрен бы я когда там оказался. При том, что никаких других отношений с девушкой, открывшей для меня мир Формулы-1, не было до и не сложилось после. Клянусь, у меня в мыслях не было никакой Формулы-1, когда я в Мамбу лез. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

glavatskiy@lj 2007-02-04 21:03 (ссылка)

Антон, давай будем корректны. Мои "умозрительные" "гипотезы" не придуманы до знакомства с сервисом, а как раз выведены как закономерности в процессе этого самого знакомства - я тебе даже больше скажу, в итоге долгосрочного исследования. Тусовка способна удивить, да. Но - исключениями. Которые, как известно, как минимум не опровергают правило. И твоя история про Ф1 как раз именно такое исключение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-05 04:36 (ссылка)

Ровно весь пост мой об этом. Что можно получать удовольствие от тех единиц, которые способны его доставить, а можно циклиться на тех персонажах, которые нам не интересны. И, даже признавая наличие интересных нам единиц, объявлять их "исключением". Я, собственно говоря, и писал о том, что исключения эти интересны, а правило об их малочисленности - ничуть. В любой большой толпе народу, в Интернете или вне его, интересные люди составляют абсолютное меньшинство. Это закон жизни. А закон Фостерс - в том, что их всё равно можно найти. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	glavatskiy@lj 2007-02-05 04:56 (ссылка)
	Ну правильно! Именно я и имел в виду то, что дамочка, писавшая статью, все это прохлопала, ограничившись смакованием типичной, я бы даже сказал - стандартной ситуации. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-05 05:51 (ссылка)

Да вот как-то тут не надо путать одушевленную природу с неодушевленной. "Ситуация", когда получаешь сообщение от неинтересного тебе человека, действительно стандартная. А вот ситуация, когда ты с этим человеком вступаешь во многомесячный флирт - это персональная причуда журналистки. Нормальный юзер Мамбы на её месте просто проигнорировал бы. А то получается как в анекдоте про медведя и охотника: нет, мужик, ты сюда не охотиться ходишь... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	glavatskiy@lj 2007-02-05 05:55 (ссылка)
	Согласен :) (Ответить) (Уровень выше)

	figovina@lj 2007-02-04 15:51 (ссылка)
	Вы ошибаетесь. Я изучаю её много лет, и выводы схожи с выводами Антона. Оттуда появилось несколько хороших друзей, прошло несколько неплохих романов и нынешняя работа тоже растёт оттуда. И предлагали серьёзные отношения интеллигентные 40-летние мужчины мне там чаще, чем я была на них готова. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	glavatskiy@lj 2007-02-04 21:05 (ссылка)
	Не согласен с вашим безапелляционным "ошибаетесь". Именно по причине употребления вами слова "несколько", аж два раза. По поводу же предложений "серьёзных отношений" промолчу, ладно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	figovina@lj 2007-02-05 02:34 (ссылка)
	друзей и романов слишком много и не должно быть. а промолчать - отчего же? я ведь не о том, что мне в первом письме предлагали сразу замуж говорю. а совсем о другом. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	squadette@lj 2007-02-04 16:39 (ссылка)
	и много ли вас? и в какой момент вы вдруг начали говорить за ЖЖ? (Ответить) (Уровень выше)

	katyart@lj 2007-02-09 05:59 (ссылка)
	Что то я не замечала,чтобы "тетки за полтос" пользовались интернетом в таких целях. 99% из них компьютер включать не умеют. А вот дядьки как раз встречались, пытающиеся скрыть свой возраст, чтобы хотя бы через интернет предстать все еще молодыми и на все способными. (Ответить) (Уровень выше)

	florid_buljakov@lj 2007-02-04 10:21 (ссылка)
	все эти звери имеют одно свойство - заманивать и уничтожать, или как у Калягина - возбуждать и подавлять (Ответить)

	annok@lj 2007-02-04 11:03 (ссылка)
	И при этом почти все люди, даже виртуалы и те придуманы людьми. Почему тогда не посчитать процентное соотношение в толпе или по клубам? А потом сравнить реальность и виртуальность? (Ответить)

	rozenrot@lj 2007-02-04 11:07 (ссылка)
	Да, именно так. (Ответить)

	ex_zorgg254@lj 2007-02-04 11:46 (ссылка)
	Так и не понял, в чем заключается мораль статьи. Что нужно упорно идти к успеху последнего абзаца? Тогда как-то неубедительно получилось. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-04 12:27 (ссылка)
	Мораль статьи очень простая. Там сидят сплошные уроды. Исключительно волею пославшей мя редакции там оказалась такая нормальная умница-кросавеца как я. Каким-то Божьим чудом там оказался еще один нормальный юзер, и он меня теперь ипёт. А все остальные 3,5 миллиона московских мамберов так и остались уроды-извращенцы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_annut@lj 2007-02-04 12:56 (ссылка)
	У Чехова есть чудный рассказ про студентку на подобную тему (Ответить) (Уровень выше)

	Все там "умницы-кросавцы" yag@lj 2007-02-04 14:44 (ссылка)
	Причем каждый урод на этой Мамбе наверняка считает что он умница-кросавец... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все там "умницы-кросавцы" dolboeb@lj 2007-02-04 15:18 (ссылка)

Совершенно нет. Мамба - это отличная школа для рейтингования себя, любимого. Люди очень быстро, и в очень реальной среде научаются реалистично оценивать свои перспективы и пути достижения целей. Тем более, что за науку нужно платить и временем, и деньгами. При этом обманывать там некого: ты один на один с системой. Только ты знаешь, сколько нужно истратить времени, денег и слов, чтобы добиться благосклонного внимания в необходимом тебе количестве. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Все там "умницы-кросавцы" acekievua@lj 2007-02-04 16:37 (ссылка)
	при этом регистрируя анкеты с разным соцдемом можно сделать расчет коэфициетов для пола, возраста и еще нескольких переменных (Ответить) (Уровень выше)

	gem_in_i@lj 2007-02-04 15:03 (ссылка)
	Когда я гуляла по мамбе, меня иногда изумляли входящие с вопросом, неужели я собираюсь на ЭТОМ сайте найти кого-то нормального. На встречный вопрос, а что ты тут делаешь, начиналось невнятное бормотание, мол, я тут случайно, просто так, интересуюсь, и прочий подобный гон. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-04 15:15 (ссылка)

Вот-вот. Это диссонанс между тем, как человек сам себя ведет, и тем, как он хочет свое поведение презентовать окружающим. Отсюда же и все вот эти наивные объяснения "Я сутками торчу в Мамбе просто по приколу, потому что мне смешны все эти 600 писем в день от придурков". Чтобы получить 600 писем за день нужно нефигово истратить сотен долларов на попадание твоей анкеты этим придуркам на глаза. Не думаю, что кто-либо ставил этот рекорд хоть раз. А если б поставил, то не захотел бы повторения: 600 непрочитанных писем не вызывают желания, чтоб их стало 1200. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gem_in_i@lj 2007-02-04 15:28 (ссылка)

Хорошо сделанная фотография в нужном регионе может дать... ну, не шестьсот, но за сотню может дать вполне. Правда, длится это буквально несколько дней, пока висит в поисковике на первой странице. И для этого нужно держать сайт открытым и периодически кликать на что-то: ищут по критериям "с фото" и "онлайн". По крайней мере, когда моя висела по два-три часа на фоне, за пятьдесят писем набиралось быстро. Другое дело, что на чтение этого потока, если будет хотя бы за сотню, уйдет столько времени, что сутки торчать на мамбе, чтоб прикалываться над придурками может только еще бОльший придурок. По-моему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

myryam76@lj 2007-02-04 17:28 (ссылка)

Как я вас понимаю! Накануне нового года, после второй бессонной ночи (честно разгребала завал, 100 человек за сутки), плюнула на все, выключила компьютер.. И только неделю назад решила опять всерьез за это дело взяться. ))При этом моя анкета находится на 180К каком-то месте. Потому как платить за такие вещи молодой женщине считаю делом почти аморальным.)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gem_in_i@lj 2007-02-04 17:40 (ссылка)
	:))) (Ответить) (Уровень выше)

	dolboeb@lj 2007-02-04 20:41 (ссылка)
	Нет в Мамбе никаких "нужных регионов". Есть полнокровная Москва и гномы. Увы. Собственно, я ровно это проверял, когда подключился к Мамбе. Можно ли на ней зарабатывать не в Москве. Ответ: увы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gem_in_i@lj 2007-02-04 20:46 (ссылка)
	Я оценила Ваш снобизм москвича, но кроме Москвы есть еще остальной мир. И там, представьте, тоже живут люди. При чем тут заработок, я не знаю. (Ответить) (Уровень выше)

Ну вы же там тоже были не случайно? yag@lj 2007-02-04 15:34 (ссылка)

Я думаю проблема с репутацией самого сайта. Если о нем есть определенной мнение, ну вроде того что там большинство придурков уродов и сексуальных маньяков, то все начинают оправдываться и говорить что они к этим категориям не относятся. Но надо сказать, что приведенная высокая численность юзеров этого сайта видимо говорит о том, что должны там попадаться и нормальные тоже, так-же впрочем как и в повседневной жизни. Но проблема состоит как раз в том как отличить нормальных от не совсем нормальных и от совсем ненормальных. Поэтому видимо они и используют рейтинговую систему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вы же там тоже были не случайно? gem_in_i@lj 2007-02-04 15:39 (ссылка)

Разумеется, не случайно, но я и не делала невинный вид и губки бантиком, мол, все придурки, а я одна тут королева. "проблема состоит как раз в том как отличить нормальных от не совсем нормальных и от совсем ненормальных" Ненормальные отсекаются еще по анкете или по первым пяти минутам разговора. Это как раз не проблема. Мне, например, надоело разговаривать по нескольку дней, чтоб в конце концов выяснить, что человек совершенно мне не подходит по мировоззрению, ожиданиям или образу жизни. Я не знаю, сколько времени нужно убить на такой поиск, если не будет просто везения. (Ответить) (Уровень выше)

ex_ex_annut@lj 2007-02-04 11:50 (ссылка)

не стоит уравнивать поисковые машины типа Яндекса, Гуугла, МСН итд итп с свервисами типа "хостинг" или "мамба" Яндексу или Гуугл известно все, конечно, но то с чем работают люди, это то что Яндекс или Гуугл забрасывают вверх рейтинга. То есть некие требования к качеству рейтинга имеются В то время как к службам знакомств или блогов таких требований нет Если на простой запрос Яндекс забрасывает вверх порно или дорвеи, то претензии к нему есть А если служба знакомств на "Аня 26 лет", забросит порнуху девочки Ани 26 лет или из 100 последних зарегистрированных логов 99 - говно, то претензий к блогам нет никаких (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-04 12:34 (ссылка)

Только, знаете ли, Вы теоретизируете очень далеко от понимания реалий этой системы. А мы говорим о сообществе, где 3,4 млн только московских анкет. И там работают очень сложные социальные механизмы, т.к. количество при таких размерах соцсети (и даже при в 100 раз меньших ее размерах - сейчас в Москве 35000 мамберов онлайн) переходит в качество. Что касается девочки Ани с порнухой в лидерах рейтинга - хорошо Вам теоретизировать. На практике никакая порнуха в рейтинг не попадает, ни в лидеры, ни в соискатели. Она даже на preview не вылезает, в отличие от фотографий лица. Все фотки, допущенные к участию в рейтинге на Мамбе, модерируются вручную. А для их вылезания наверх в рейтинге нужно, чтобы тысячи людей не поленились проголосовать по десятибалльной. И эта система не так просто накручивается, как может показаться, если не знать параметров системы. А самое смешное, что лично я за 14 месяцев успешной эксплуатации сервиса ни разу не заглянул в рейтинг. Не интересуюсь, кто там лидер, и понятия не имею, как там оценивают меня самого. Для того, чтобы находить интересных тебе людей в этой системе, или чтобы они тебя находили, рейтинг экстерьеров не нужен вообще низачем. Тем более, что нет решительно никакой беды с фейковыми экстерьерами, или с аккаунтами без фото. После первой пары фраз люди спокойно обмениваются реальными фотами в приличном разрешении по почте, и на публичный радар эти обмены никак не попадают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_annut@lj 2007-02-04 12:55 (ссылка)
	я собственно про это же и говорю довольно долго обшалась на первых "гиперпространствах" (некая смесь блогов типа ЖЖ и сайтов знакоств) популярных в Японии в 96-97, для таких служб рейтинг не важен и не интересен пользователям в отличие от интернет-поиска (Ответить) (Уровень выше)

	dinozavr@lj 2007-02-05 08:23 (ссылка)
	А разве там разрешена передача адреса почты в системе сообщений? (Ответить) (Уровень выше)

	a0ri0n@lj 2007-02-04 12:28 (ссылка)
	Совершенно верно. (Ответить)

	pirson@lj 2007-02-04 13:22 (ссылка)
	апдейт достойный. а вашу анкету теперь покажите :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-04 13:40 (ссылка)
	Сто раз публиковалась в разных ЖЖ. В чужих, впрочем. Я не затем Мамбу завёл, чтобы своих френдов там привечать. :) (Ответить) (Уровень выше)

	volk@lj 2007-02-05 07:17 (ссылка)
	Ссылку на свою анкету на Мамбе Антон уже публиковал в своем дневнике (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pirson@lj 2007-02-05 12:42 (ссылка)
	> http://www.mamba.ru/mosnews "Этот адрес свободен" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-06 07:10 (ссылка)
	Мне показывается без проблем. И http://mamba.ru/mosnews/ и http://lov.ru/mosnews/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pirson@lj 2007-02-08 05:43 (ссылка)
	теперь вижу. завидный жених ))) (Ответить) (Уровень выше)

	kukutz@lj 2007-02-11 17:55 (ссылка)
	"Не пью вообще" OH RLY? (Ответить) (Уровень выше)

kiwikokosi@lj 2007-02-04 13:56 (ссылка)

я живу в сети..в том числе на сайтах знакомств...через них ко мне пришло много друзей...сумасшедшая любовь была...и не очень сумасшедшая... глубоких людей вообще мало и в жизни и в инете...а в таких местах просто выборка больше...:) а вы не подскажете почему загружаешься на сайтах dating.ru и love.mail.ru (я так понимаю мамба в этой сети, и нет разницы куда вешать анкету..название мамба мне не нравится), а набирая в яндексе kiwikokosi вылезают сайты с моей анкетой с очумелыми названиями - типа molodka.ru или programmist.ru я понимаю что это сеть...но почему мои анкеты не высвечиваются с сайтов dating.ru и love.mail.ru , а эти придурошные вылезают?:))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-04 14:12 (ссылка)

love.mail.ru - это Мамба dating.ru - догоняющий конкурент molodka.ru - это Мамба с поисковой оптимизацией programmist.ru - это участник партнерки Dating.Ru, тоже оптимизированный Поэтому, видимо, они и вылезают вперед самой Мамбы С точки зрения поисковика, адресов типа lov.mail.ru или love.mail.ru может и не существовать в природе. Они существуют только для того, чтобы деньги делить между Мамбой и Мэйлом. Фактически анкеты живут на www.lov.ru вообще-то (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dinozavr@lj 2007-02-05 08:22 (ссылка)
	Антон, а каков твой личный алгоритм работы с Мамбой (в личных целях)? Поделись пожалуйста, как - жемчужное зерно ищешь. (Ответить) (Уровень выше)

	gem_in_i@lj 2007-02-04 14:14 (ссылка)
	Судя по бонус-трак — редкостная идиотка. Или не редксотная? Туфли за триста и сексуальное безразличие — уже готовый портрет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-04 14:18 (ссылка)
	Ну, прямо сказать, с логикой у девушки есть проблемы. Но достаточно оригинально сформулировано, и печаль очень искренняя. Я думаю, что это очень правильный сигнал в Космос: полюби мою печаль и отверженность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gem_in_i@lj 2007-02-04 14:22 (ссылка)
	Да, искренняя печаль о том, что мир не такой обожающий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-04 14:23 (ссылка)
	Почему мир? Она там намекает на готовность удовольствоваться одним мужчиной. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gem_in_i@lj 2007-02-04 14:34 (ссылка)
	А что еще ее заставляет вести такие длинные разговоры с дураками и пикаперами? (Ответить) (Уровень выше)

	gem_in_i@lj 2007-02-04 14:56 (ссылка)
	Кстати... когда-то, когда я сама ходила по одному из мамбы, я видела там Вашу анкету. Это Вы? или пошутил кто-то? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-04 15:02 (ссылка)
	Разумеется, у меня есть там анкета, иначе б я не знал, как оно там устроено. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gem_in_i@lj 2007-02-04 15:04 (ссылка)
	Да, уже вижу выше про тысячу непрочитанных. Видимо, мое письмо с вопросом, Вы ли это, оказалось там же :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-04 15:07 (ссылка)
	Да, я там бываю раз в месяц, так что большинство писем просто не успеваю прочесть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gem_in_i@lj 2007-02-04 15:12 (ссылка)
	Понятно, спасибо. Вообще... интересно было бы, может быть, связать ЖЖ и оболочку знакомств. Мне кажется, был бы довольно популярный ресурс. (Ответить) (Уровень выше)

	avi_artiuh@lj 2007-02-04 14:25 (ссылка)
	да дело и в том что,люди вообщем на других проектах отличаются в корне.поддержим культурные массы...не буду впадать в подробности.просто каждый дойдет до уровня ЖЖ,вопрос времени и возраста (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

dolboeb@lj 2007-02-04 15:06 (ссылка)

Мне сложно себе представить, зачем бы я стал вещать на площадке ЛИ.Ру. Ради кого? Ради той аудитории, которая не в силах до ЖЖ добраться? А вот автор из ЛИ.Ру вполне может искать внимания более вдумчивых читателей, чем его соседи из розовых дневничков. И мигрировать за этим вниманием в ЖЖ. Это нормальный совершенно процесс. Ну, так же, как человек, скопив денег, пересаживается с запорожца на мерседес, но вряд ли по доброй воле совершит обратный обмен. (Ответить) (Уровень выше)

	shaulreznik@lj 2007-02-04 15:05 (ссылка)
	Можно вас попросить не использовать чужое фото для юзерпика? Спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	shaulreznik@lj 2007-02-04 15:35 (ссылка)
	а если бы я поместила фото картины ..ну например джоконды-вы меня тоже просили бы не использовать Спросите у Джоконды. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	shaulreznik@lj 2007-02-05 07:56 (ссылка)
	Пошел нахуй. (Ответить) (Уровень выше)

	dolboeb@lj 2007-02-05 08:00 (ссылка)
	Круто Вы загнули. Резник Вас по доброму просит не использовать юзерпик с его портретом. Это нарушение ToS, на которое он если пожалуется, то Вас просто засаспендят. А Вы чегой-то тут пытаетесь обсудить авторские права. :) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	dolboeb@lj 2007-02-05 08:38 (ссылка)
	В самом деле, использовал он, а Вы просто перевели это обсуждение в абстрактную плоскость. :) (Ответить) (Уровень выше)

	olga_fish@lj 2007-02-04 14:49 (ссылка)
	Знаете, я люблю мамбу. А дебилов везде хватает: ко мне на днях в иностранке пристал. Я диссертацию по Куперу искала, а он мурлыкал и рычал вокруг ходил. Так что это как повезет. (Ответить)

	zikmi@lj 2007-02-04 15:14 (ссылка)
	понять только одного не могу, что Вы в МАМБАХ делаете????? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-05 08:01 (ссылка)
	Если это единственное, чего Вы не можете понять, то я Вам завидую :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zikmi@lj 2007-02-05 11:37 (ссылка)
	я просто и не пытаюсь, а завидовать не стоит, Вы вообще в Мюнхен не собираетесь? (Ответить) (Уровень выше)

	romanvz@lj 2007-02-04 15:28 (ссылка)
	Кто ищет - тот обрящет. Если искать идиотов, то они найдутся и в ЖЖ и на мамбе и на дамочке, это не сложно. Если искать людей интересных - они не заставят долго себя ждать. Вопрос лишь в том, для чего и ради чего мы готовы тратить на это время, как мне кажется. (Ответить)

	offtopiv panin@lj 2007-02-04 15:54 (ссылка)
	Антон, у вас есть тэг с чудесным названием - благоm при моем дизайне жж он перекосячивает ваши посты. я понимаю, что это мои проблемы - но если не сложно - убейте его нафиг - или переименуйте. спасибо :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: offtopiv panin@lj 2007-02-04 15:55 (ссылка)
	блин, не с таким названием ессно - чисто и т.д. (Ответить) (Уровень выше)

	_milashka@lj 2007-02-04 16:40 (ссылка)
	Прочла ее текст. Какая чушь! УжОс!!! (Ответить)

	ex_phania_1@lj 2007-02-04 18:42 (ссылка)
	вроде по теме: http://huh.spb.ru/phania/show.cgi?story=234 (Ответить)

	koroleva81@lj 2007-02-07 04:22 (ссылка)
	классно! http://daria.awardspace.com (Ответить)

	jenyelkind@lj 2007-02-08 05:09 (ссылка)
	Как выяснилось, чем выше образование и социальное положение представителей сильного пола, тем чаще они развлекаются на сайтах знакомств. http://www.mignews.com/news/culture/world/080207_11943_24210.html (Ответить)