Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-03-13 11:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Черный PR от Умных денег
Услуги первого российского авиадискаунтера не всегда так дешевы, как утверждает сама Sky Express — гласит подзаголовок разоблачительной статьи про авиакомпанию Sky Express в свежем выпуске $money. Появись эта статья в каком-нибудь Взгляде или на Правде.Ру, я б даже не стал долго задумываться, откуда ноги растут. Но представить себе редакцию $money отрабатывающей по сходной цене заказ от пресс-службы Аэрофлота или даже Сибири трудновато: вроде бы, другая бизнес-модель. Однако ж статья тенденциозна до чрезвычайности. Автор всеми силами пытается отвлечь внимание читателя от того факта, что авиабилет SkyExpress действительно стоит заявленных смешных денег, используя речевые обороты и контраргументы в стиле "то ли он пальто украл, то ли у него пальто украли, но всё равно — будьте с ним поосторожней". Отследить технологию манипуляции читательским восприятием не составляет труда: автор ловко жонглирует цифрами, сравнивая SkyExpress то с ирландским RyanAir, то с Аэрофлотом, то с S7, но всякий раз так, чтобы либо российский лоукостер, либо весь мировой авиадискаунт выглядели максимально непривлекательно по сравнению с дорогостоящими альтернативами (при обилии в тексте статьи разных затейливых цифирей, даже такую мелочь как стоимость билета эконом-класса Москва-Мурманск у конкурентов автор сообщить забывает).

Полагаю, ларчик открывается тут довольно просто.
SkyExpress никем не "заказан", а просто попал тут, как говорится, "под раздачу": разоблачительная статья про нового игрока на рынке является продуктом двух журналистских установок, одна из которых является для $money фирменной, а другая составляет общее место консьюмерской журналистики.

Фирменная особенность текстов $money (позаимствованная, между делом, у рецензентов Афиши) — право автора на личную предвзятость суждения. Оно покупается за счёт невымышленных понтов: мы такие независимые, у нас крутые западные учредители, нас не запугать и не купить, поэтому мы будем писать всё, что Бог на душу положит. Если нам нравится какая-нибудь корпорация — мы будем её некритически облизывать и пиарить из номера в номер, опуская любой негатив, который нам про неё может быть известен. Если не нравится — будем ругать ругательски, и никто нам не указ. Все ж знают, что это наше честное журналистское предубеждениемнение, а не заказуха конкурентов!

А общее место консьюмерской журналистики — спеши сыграть на читательской паранойе, на недоверии публики к рекламе. Заголовок "Почему лоукостеры не так дёшевы, как они сами утверждают" я в разных зарубежных изданиях на английском языке встречал десятки раз. И чем популярней становились услуги лоукостеров во всём мире, тем больше становилось таких статей. Потому что лоукостеры действительно дают тот сервис, который обещают, и это очень подозрительно, и наверняка читатель ждёт, чтобы ему разъяснили, в чём подвох. И, если журналист имеет внятный консьюмерский опыт в описываемой области, то он разъяснит, это ведь несложно. Например, про лоукостеров можно рассказать, как далеко от Лондона находится Лутон, какие жуткие очереди выстраиваются в Стэнстеде на стойку регистрации багажа, какое ссохшееся дерьмо эти muffins за два доллара с помойным кофе на борту. Или можно порыться в онлайновых кассах и сообщить, что Ryanair в Париж вообще не летает, а за аэропорт Венеции выдаёт Тревизо.

Беда, однако же, заключается в том, что главный компромат на лоукостеров — это их некомфортность с точки зрения яппи и кандидатов на этот статус. Начиная с необходимости планировать эпизодическую вылазку за три месяца вперёд, чтоб сэкономить сотню-другую долларов — смешные, в сущности, деньги по сравнению с бюджетом читателей глянца, рекламирующего туры на Бали. Но в русском издании у автора язык, похоже, не повернулся задействовать этот аргумент: ведь наш консьюмер-параноик ой как считает копеечку, и для него есть существенная разница, лететь ли в Мурманск за 2300 рублей или за 7700 (цифры из сегодняшних прайсов бронирования SkyExpress и Аэрофлота). Поэтому "подозрительность" нехорошего российского лоукостера выводится из жонглирования процентами возможной скидки. А что исходя из этой логики давно уже стоило бы объявить банкротство и RyanAir, и EasyJet, и десяткам других иностранных компаний с "неправильным" ценообразованием — это, извиняюсь, нюансы. Главное, что автор "срезал" зазнайку-лоукостера. Зачот.

Disclaimers

1. Автор этих строк никак не связан с компанией SkyExpress, не получал от этой компании ни рекламных бюджетов, ни бесплатных билетов, ни каких-либо других благ, и не предвидит для себя такой возможности в будущем (уточняю персонально для любителей порассуждать о моей личной корысти)

2. Автор этих строк не хотел бы дожить до того дня, когда нужда вынудит его тащиться в час ночи во Внуково, чтобы сэкономить деньги на билет до СПб, Сочей или даже Мурманска

3. $martmoney достаточно интересно читать, исключительно поэтому я и уделил тут столько места малозначительной публикации в этом издании. Как выше уже отмечалось, аналогичный текст в другом издании вопросов у меня не вызвал бы


(Добавить комментарий)


[info]yapet@lj
2007-03-13 05:59 (ссылка)
Я (нищеброд) вот подождал рейса в Ростов 12 часов и зарекся пока летать этим чудом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 06:20 (ссылка)
Вот, кстати, интересный вопрос для исследования.
При парке в 3 самолёта и загрузке каждого по 14 часов в сутки, любая задержка вылета должна рушить всё расписание, предположительно — сильней, чем у компаний с более крупным парком и своими наземными мощностями.

Но про это в комментариях к моему ЖЖ, оказывается, проще узнать, чем из тематической статьи в $money.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-03-13 07:05 (ссылка)
Задержка вылета рушит любое расписание тому перевозчику, у которого оно составлено впритык и без резервов - вне зависимости от парка самолетов.

Да, это я опять про любимый Трансаэро, который аж никак не лоукост по бизнес-модели, но вполне себе лоукост (и даже ниже) по сервису и таймингу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 07:18 (ссылка)
Мне случалось опаздывать самолетами British Airways, Lufthansa, Air France, Delta, Alitalia и нескольких других не совсем дешевых авиакомпаний, не говоря уже об Аэрофлоте, Сибири, Трансаэро и прочем Пулкове. Естественно, если у тебя один борт прилетает из Москвы, и в Москву же улетает, то задержка его прилета автоматически означает задержку вылета.

Но если у тебя борт, который собирался прилететь из Москвы, вообще не улетает, рассыпался нафик, то при наличии парка это будет означать его замену другим бортом. А при отсутствии парка - непонятно. Вон, пассажиры ВимАвиа кантовались в Мадриде четверо суток. Про Аэрофлот я таких историй не слышал пока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-03-13 07:30 (ссылка)
Опаздывают все, это верно, но не все опаздывают систематически и надолго.

Парк Трансаэро не так уж мал, уж никак не сравнить с ВимАвиа, но весь этот парк без резерва напихан в весьма плотное расписание. И когда с бортом случается нечто нештатное (а учитывая годы выпуска трансаэровских боингов, это нештатное случается постоянно), заменить его, как правило, бывает нечем, приходится дожидаться окна в расписании - как уже было указано, весьма плотном.

Да что там опоздания. На хорошо тебе и мне известном направлении Москва - Тель-Авив больше года летал один и тот же трансаэровский борт, у которого в сортирах не было воды. Каждый раз стюардессы извинялись и делали вид, что это для них сюрприз, как будто только что всё работало и внезапно поломалось. Человеку, летающему раз в год, это и в самом деле могло показаться правдоподобным, но постоянные пассажиры уже с порога начинали подъёбывать стюардесс по этому поводу..

Скажи мне, у лоукост-перевозчиков сортиры-то хоть исправны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helpix@lj
2007-03-13 08:00 (ссылка)
За всех не скажу, за четыре моих полёта на Ryanair сортиры были не только исправны, но и весьма чисты :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-03-13 08:10 (ссылка)
То есть по крайней мере по этому параметру лоукост лучше, чем Трансаэро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radioto4ka@lj
2007-03-13 08:58 (ссылка)
Летал на ТрансАэро в Питер - сервис более чем порадовал. Как и наличие бутербродов и конфеток и приветливый персонал.
Даже пледы в эконом-класс дали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-03-13 09:31 (ссылка)
Бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]it_moscow@lj
2007-03-13 06:21 (ссылка)
Я только что слетал в Ростов - и туда и обратно - отлично, так что задержка Вашего рейса - не тенденция, надеюсь. Ночь в пути конечно не радует, но для нас обратный билет был единственной реальной альтернативой успеть с воскресного матча Кубань-Локомотив на работу в понедельник утром. Была еще нереальная - улететь вечером прям из Краснодара, но уж больно разница в цене большая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mc_leesnick@lj
2007-03-13 07:12 (ссылка)
ха-ха. вместе летели : )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neskromniy@lj
2007-03-13 17:39 (ссылка)
+1, 12 часов встречал этот ЭХ из Ростова, хорошо что не поехал зарание и ждал звонка дома :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyn@lj
2007-03-13 06:08 (ссылка)
«Глянца, яппи-не яппи» — это одно. Плюнуть в любого отличающегося — это другое. И тут оно на лицо. Совковая школа, что делать. «Деньгами оперируют, а не такие как мы? Как так?» И хватательный рефлекс. Чужие права не шибко то уважают, да и вообще предполагают подобные. Их хоть из Запада учреждай, хоть с Востока. Не поможет. Вот они — написали.

(Ответить)


[info]drugoi@lj
2007-03-13 06:10 (ссылка)
там еще и неточности в тексте:

"а из Осло в Петербург начала летать норвежская Air Shuttle"

Из Осло в Питер начала летать авиакомпания, которая называется Norwegian, единственный на сегодня норвежский дискаунтер. кстати, в Москву его не пускает, как говорят сами норвежцы, наш любимый Аэрофлот, гоняя в норвежскую столицу тесные и неудобные Ту-154.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1master@lj
2007-03-13 06:19 (ссылка)
Про аэрофлот мне знакомые владельцы турфирмы пожаловались, что именно его усилиями сейчас у всех авиакомпаний курс 35. А цены, якобы в долларах. И бронь у "нормальных" фиг продержишь дольше пары-тройки дней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeax@lj
2007-03-13 06:20 (ссылка)
Цены не якобы в евро, чтоб вы знали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ujeen@lj
2007-03-13 09:26 (ссылка)
Круто. Даже удивительно, как долго мне удавалось верить, что валютный курс в области авиаперевозок по всему миру регулируется IATA. Оказывается, это все Аэрофлот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1master@lj
2007-03-13 09:39 (ссылка)
Почитал, чего пишут на IATA. Похоже, что придется мне в дальнейшем аккуратнее верить громким заявлениям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flinter_ab@lj
2007-03-13 13:26 (ссылка)
Цены, действительно, были в долларах по курсу 32.5. Курс был навязан именно Аэрофлотом. Сейчас цены в евро, но произошло сие счастье не так давно. До этого был интересный пример (берем лето прошлого года, июнь где-то). Я пытаюсь заказать два билета Алиталии по интернету. Цены в евро. Пересчет в рубли - 26000 за два билета через Милан до Валенсии и обратно. Все замечательно до момента оплаты: карточку российского банка (хоть он и назыается громким австрийским именем) сайт Алиталии обрабатывать отказывается. В карточном центре банка заверяют, что запроса на списание не приходило (проверяют в реальном времени, не вешая трубку повторяю заказ). Иду в агентство по продаже билетов. Тот же рейс, цена в долларах. Пересчитать в евро - те же суммы. Но считают по курсу 32.5, получается, что два билета стоят уже 34000. Девушка спокойно отвечает, что работа с российскими банками у Алиталии заблокирована. Так ли это - не знаю, может, только у моего банка. Но факт остается фактом - единственный раз, когда моя карточка не прошла при оплате через интернет. До этого - гостиницы, машины и прочее - без проблем.
Сейчас считают в евро. Разные авиакомпании по-разному совершили этот переход. Где-то усреднили курс, где-то тупо перевели долларовые цены в евро.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeax@lj
2007-03-13 06:23 (ссылка)
Ага, а Боинг 737-300 — просторная и удобная машина, конечно. Именно поэтому их выбрал и Sky Express.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flasher_t@lj
2007-03-13 09:06 (ссылка)
Нормальная машина для внутриевропейских полетов. Особенно если сравнить например с пятидесятиместными Canadair RJ, на которых летает Lufthansa Cityline, или Эндраерами LOT-а.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ike_novodvorsky@lj
2007-03-13 09:59 (ссылка)
Если сравнить со 144 60-лохматого года.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shosha@lj
2007-03-13 09:47 (ссылка)
Ну про боинг он может и удобен, но летит медленнее чем 154-й . На рейсе СПб- Нвовосиб долетели до новосиба на час быстрее (154) чем обратно на Боинге.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]13a@lj
2007-03-13 17:54 (ссылка)
Угадай сколько лет самолетам SkyExpress кстати

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]13a@lj
2007-03-13 18:31 (ссылка)
16/10/1986 Lufthansa D–ABXF
20/03/2002 Indonesian Airlines PK–IAB ret to lessor 04/05/03
04/05/2003 Lufthansa D–ABXF ret off lease by Indonesian
01/07/2004 GOL Transportes Aereos PR–GLA Stored 14/08/06
01/11/2006 Sky Express N527AD To enter in service

1986 год выпуска. "10-ти летние" как утверждается в рекламе SkyExpress ...

Второй самолект 1992 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]13a@lj
2007-03-13 18:36 (ссылка)
Не в рекламе то есть, а по "полуофициальной" информации

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeax@lj
2007-03-13 18:39 (ссылка)
А чего угадывать, я и так знаю, что им по 20 лет стукнуло в том году.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeax@lj
2007-03-13 19:02 (ссылка)
Поправка: у них сейчас три машины, 1986, 1990 и 1992 годов выпуска. В процессе перекраски ещё 5 бортов — 1987, два 1988, 1990 и 1991 г.г. Этих уже купили в Штатах: три у Дельты, один у United и один у America West.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]13a@lj
2007-03-13 19:06 (ссылка)
Вообще 20-ти летний самолет не считается рухлядью в отечественной авиации, насколько я понимаю ? Большинство российских а/к летают на машинах примерно такой же "молодости".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeax@lj
2007-03-13 19:14 (ссылка)
20-летняя машина вообще мало где считается рухлядью, ей ещё летать и летать лет десять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miloslavsky@lj
2007-03-14 11:15 (ссылка)
Фюзеляж самолета живет гораздо дольше. Как военного истребителя, так и гражданского самолета.
Меняют оборудование, делают "косметику".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ngs_govno@lj
2007-03-14 04:29 (ссылка)
Их выбрал, без преувеличения, весь мир

(Ответить) (Уровень выше)


[info]13a@lj
2007-03-13 17:56 (ссылка)
Не "Аэрофлот" а ТКП.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dich@lj
2007-03-14 00:46 (ссылка)
"Norwegian air shuttle"

Позывной в эфире тоже звучит как "Nor Shuttle".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drugoi@lj
2007-03-14 01:43 (ссылка)
ее первое время так и называли NAS. теперь ни air, ни shuttle в прессе и рекламе компании не применяется. только Norwegian. маркетинговые дела. слово шаттл сейчас не моде. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dich@lj
2007-03-14 01:54 (ссылка)
IATA Code: DY*
ICAO Code: NAX
IATA Accounting / Prefix Code: 328
Known As: Norwegian Air Shuttle
Full Name: Norwegian Air Shuttle A.S.
Country: Norway
Callsign: Nor Shuttle
Remarks: IATA designator previously N8
Web Site: www.norwegian.no

А позывной "Norwegian" у Royal Norwegian Air Force :)

Кстати, есть очень хорошее флайтвидео Norwegian:
http://www.worldairroutes.com/Norwegian.html

Если что, оно у меня есть и я могу поделиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drugoi@lj
2007-03-14 02:01 (ссылка)
спасибо. Norwegian три года были моими клиентами, когда начинали. я им делал печатную рекламу. ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dich@lj
2007-03-14 02:06 (ссылка)
Здорово. У них очень красивые ливреи. Не ваша работа? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drugoi@lj
2007-03-14 02:22 (ссылка)
нет. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ajde_jano@lj
2007-03-21 14:32 (ссылка)
у них на сайте стоит название Norwegian Air Shuttle (хотя в некоторых местах Norwegian), можно ли ставить полное название? спасибо
http://www.norwegian.no/sw7146.asp

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drugoi@lj
2007-03-21 14:37 (ссылка)
в норвежской прессе компанию иначе, как Norwegian не называют. впрочем, полное название давать никто не запрещает, но, конечно, его так и надо писать - по-английски. Norwegian здесь не прилагательное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]motto@lj
2007-03-13 06:40 (ссылка)
Словом, подарков от Sky Express ее клиентам ждать не приходится.
На этой трагической ноте заканчивает статью автор.
Просрали все полимеры всю халяву!

(Ответить)


[info]chuverin@lj
2007-03-13 06:43 (ссылка)
Блестящий анализ. Только не будье наивными: S&M так же печатает джинсу, как и остальные. Есть примеры.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 07:01 (ссылка)
Если есть примеры, приведите ссылки.

На моей памяти в эксперименте PR-агентства Промако, размещавшего заказуху с последующим разоблачением, как раз в ИД Independent Media и КоммерсантЪ у них не получилось разместиться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_osh_@lj
2007-03-13 08:01 (ссылка)
Раз Вы с такой уверенностью утверждаете, Вас, конечно, не затруднит привести примеры, доказательства. А то вся редакция, видимо, из наивных людей состоит - у нас примеров нет, а вот у Вас они каким-то образом имеются. За базар отвечать надо. На всякий случай советую не терять драгоценного времени на поиск - я Вас, наверное, разочарую - ну нет у нас джинсы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]euphrat@lj
2007-03-13 06:49 (ссылка)
Статья про McKinsey должна быть включена в учебники по PR "Качественная джинса". Причём совершенно не важно, джинса это или нет - написано захватывающе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 07:02 (ссылка)
Это не первая статья у них на данную тему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abvgd@lj
2007-03-13 08:42 (ссылка)
вы специалист по джинсе? где учились? или на практике познали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euphrat@lj
2007-03-13 12:59 (ссылка)
Я - да, специалист. Познавал на практике много лет. И продолжаю познавать.
Я, заметьте, не утверждаю, что данная статья - джинса. Статья вполне может быть искренне написана по зову души. Я сказал, что качественная джинса должна выглядеть именно так. Мечта пиарщика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abvgd@lj
2007-03-14 03:43 (ссылка)
Глупо было бы отрицать, что статья журналиста может в принципе оказаться воплощением мечты пиарщика. Может, конечно. Но это совершенно случайный процесс, и я бы на месте пиарщиков не закладывался на то, что им удастся так повлиять на журналиста, что он напишет желаемое -- можно запросто налететь ровно на противоположное. Пиарщикам не стоит выдумывать ни темы, ни подачи статей. Во-первых, подавляющее большинство из них просто не умеет этого делать; во-вторых, многие из них не в курсе, что именно может принести компании пользу, а что -- вред; в-третьих, попытка повлиять на подачу темы с большой вероятностью вызовет у журналиста дух противоречия и результат будет непредсказуем. Лучше бы пиарщики сосредоточились на своей изначальной и главной функции - обеспечении связей с общественностью, то есть помощи журналистам в доступе к начальству компаний. Это вот такая поденная, не слишком творческая, но пока еще, увы, необходимая работа. А сверх необходимого ничего не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euphrat@lj
2007-03-14 04:48 (ссылка)
Знаете, есть плохие пиарщики, как и плохие журналисты. Плохие пиарщики всё делают плохо, поэтому про них и разговора нет. Хорошие пиарщики понимают, что нужно журналисту, понимают, как подавать информацию, чтобы журналист её правильно воспринял (Не потому, что журналист глуп, а потому что журналист находится вне компании и всем набором информации и аргументации по определению не располагает. Кроме того, правильная подача информации нужна вовсе не только для журналистов: любой человек, презентующий руководству важный проект, знает, что решение во многом зависит от того, как ты подашь информацию и выстроишь систему доказательств). Также хороший пиарщик знает, каким журналистам давать какую информацию, когда лучше дать её всем журналистам, а когда - одному-двум, с какими журналистами общаться на данном этапе вообще бесполезно потому что они настроены негативно или перекуплены конкурентами и т.д. В некотором количестве случаев пиарщик должен знать, как и кому давать деньги, потому что мы живём в несовершенном мире корпоративных войн и неприязненного отношения СМИ к бизнесу (к "Ведомостям" и "SM" последнее утверждение не относится, но в мире есть не только они).
Человек, который просто обеспечивает доступ журналистам к начальству, называется не пресс-секретарь, а секретарь. Результатами такого подхода к работе со СМИ становится то, что на компанию постепенно начинают литься потоки дерьма, с которыми она не умеет справиться, проекты компании получают неверную интерпретацию ну и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)

если я ничего не путаю
[info]diesell@lj
2007-03-13 06:49 (ссылка)
то 2300 у Скайэкспресса до Мурманска - это в одну сторону. То есть, справедливости ради, надо сравнивать 4600 и 7700

С другой стороны, есть шанс купить скаевский билет за 1000 рублей в два конца

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: если я ничего не путаю
[info]dolboeb@lj
2007-03-13 07:02 (ссылка)
В том тарифе, который я смотрел, 2300 у Скайэкспресса до Мурманска - это и В ОБА КОНЦА тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diesell@lj
2007-03-13 07:19 (ссылка)
а дни вылета не назовете?

Потому что если смотрели на сайте Скайэкспресса, то 2300 - точно в один конец. Только что специально сходил и убедился.
По состоянию на сегодня билеты Москва - Мурманск можно заказать на рейсы до 26 октября включительно, Мурманск - Москва - до 27 октября. И на них цена тоже 2300 в одну сторону

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 07:25 (ссылка)
Вы правы.
4600 в два конца, или 5100 с допуслугами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mixen@lj
2007-03-13 18:18 (ссылка)
Только вчера прилетел из Москвы в Мурманск за 500р. Все было ОК.
А вот сейчас должен был собираться в обратный путь за 2300, но самолет задерживается на 5 часов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mc_leesnick@lj
2007-03-13 07:10 (ссылка)
я летал скайэкспрессом в ростов.
без задержек. проблемы решают быстро.
сервис нормальный. жаль, конечно, что платить за еду надо,
но так - ничего страшного. 3500 - ростов - обратно.
у некоторых еще дешевле вышло, кто раньше забронировал.
так что это точно никак не хуже каких-нибудь уральских авиалиний,
аэрофлота, не говоря уж про сибирь.

(Ответить)


[info]_osh_@lj
2007-03-13 08:04 (ссылка)
Антон, фирменная особенность текстов SM заключается как раз в отстуствии у автора права на предвзятость суждения. Вывод в тексте и предвзятое суждение - несколько разные вещи. Мнение выражается исключительно в редакционных колонках.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]radioto4ka@lj
2007-03-13 09:06 (ссылка)
Да, но не всегда.
Я также не понял этой статьи - нет сранения цен с другими пеевозчиками. Посчитать цену кстати довольно просто, автор лукавит в том, что это сложная задача. Делал сравнения и не раз.
СкайЭкспресс воспользовался брат, купивший за 2 дня до вылета билет за 4 000 руб. туда-обратно Москва - Ростов. Все понравилось. Тогда же позвонили в несколько авиакомпаний - цены на 30-50% выше, сервис тот же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_osh_@lj
2007-03-13 10:55 (ссылка)
Не могу отвечать за автора, а в авиаперевозках, к сожалению, не очень разбираюсь. Но из собственного опыта покупки билетов -цена у одной и той же компании в один и тот же город может быть разной, и разница достигает чуть ли не 50%. Что с чем сравнивать? Примеры средней температуры по больнице даны в тексте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 12:05 (ссылка)
фирменная особенность текстов SM заключается как раз в отстуствии у автора права на предвзятость суждения.

Права, как известно, не дают. Права берут.

Разумеется, в $m никому не разрешат написать "паршивые лузеры из SkyExpress". Но жонглирование цифрами, особенно нерелевантными, или тенденциозно подобранными, даёт необыкновенный простор для манипуляции читательским восприятием сообщаемых сведений. За этим, к сожалением, строгого редакционного контроля не установишь. Фокус в том, что манипуляции доступны самые правдивые цифры.

Пример навскидку, для простоты понимания проблемы.
Вот, скажем, русский сайт с суточной посещаемостью в миллион человек.
Между тем, аудитория РУНЕТа превышает 53 млн уникальных пользователей.
То есть аудитория этого сайта - меньше 2% от общего числа русскоязычных интернетчиков.
То есть свыше 98% русских пользователей туда не заглядывают.

Вот такой вот силлогизм, основанный на банальной подмене критериев для сравнения. Полнейшая чушь и лажа, с точки зрения азов интернет-статистики. Но через редактора $money, не видящего никакой разницы между покупкой и продажей рекламы, между AdWords и AdSense, между контекстной рекламой и тематическим таргетингом, такая лажа пройдет на ура.

Та ж самая фигня с обсуждаемой статьей. Есть компания, пытающаяся сломать насмерть задроченный монополистами российский рынок авиаперевозок. Сломать его по ценам. А в длиннющей статье — ни слова о существующих на этом рынке сегодня предложениях. Ни даже осторожного допущения о том, что они и в самом деле подвержены жесточайшему монополистическому price fixing, создающему нишу для дискаунтеров. Одни сплошные отрицания: нет, нет и нет. Не покатит. Не полетит. Не получится. А к каждому обрывку слов Пономарёвой - иронически-скептический какой-нибудь эпитет.

Если это не навязывание собственного негативного отношения, то я - принц Персидский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

оффтоп тогда уж
[info]mama_ari@lj
2007-03-13 14:08 (ссылка)
аудитория РУНЕТа превышает 53 млн уникальных пользователей

ого
Антон, ужасно интересно.
шестимесячная? месячная?
российская? или мировая?
и давно?
а кем намерено? поделитесь ссылочкой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп тогда уж
[info]zubo@lj
2007-03-14 22:20 (ссылка)
Здравствуйте :)

Антон наверное не ответит. Может и Гэллап уже чего намерил, может из Alexa можно данные выудить (у меня по всей стране не получилось), а может вот это (http://www.liveinternet.ru/stat/ru/visitors.html?period=month&id=9&id=7&id=5&show=%EF%E5%F0%E5%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA&report=visitors.html%3Fperiod%3Dmonth)?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оффтоп тогда уж
[info]dolboeb@lj
2007-03-14 23:58 (ссылка)
Ни кем это не может быть намерено, по простой причине.
Про зарубеж нет ни одной социометрии.
Социометрия есть только про внутри России.
А про зарубеж есть только IP, cookie, IP+cookie, как это в людей транслировать х его з.

Поэтому я очень просто поступаю.
Беру некое исследование, которое цитируют Gallup и Яндекс как правдивое, хоть не являются ни авторами его, ни заказчиками.
Исследование называется "ежеквартальный опрос ФОМ".
И оно оценивает российскую часть в 26,3 млн живых людей.

А дальше я эти 26,3 млн делю на такую абсолютно нейтральную цифирю как "доля пользователей из РФ в общем траффике русских сайтов" за неделю по всем участникам Рамблера за 7 дней
http://top100.rambler.ru/top100/All/stats7.shtml.ru

Сейчас эта доля 40,55% - в связи с мартовскими выходными много российских офисных выпало. Но без таких девиаций доля РФ процентов 47-49. То есть умножив 26,3 на 2 получаем грубо 53.

Прелесть этой композитной цифири - в том, что левая сторона уравнения никем никогда не оспорена, а правая непогрешима заведомо.

Что касается раксовой оценки в 77 млн, на которую ссылается выше [info]zubo@lj, это и есть как раз те самые IP/cookie флуктуации, свидетельствующие, что у 40-50% русскоговорящих пользователей есть больше одной точки доступа в месяц (например, офис+квартира).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп тогда уж
[info]mama_ari@lj
2007-03-15 04:50 (ссылка)
спасибо
понятно
ФОМу не верю, честно говоря, но мне, как и всем, приятнее преувеличенная цифра, чем приуменьшенная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп тогда уж
[info]dolboeb@lj
2007-03-15 18:53 (ссылка)
С ФОМом история очень простая.
Речь там не идёт о честном слове А.А. Ослона, поэтому аргументы "верю/не верю" совершенно мимо темы.
Методика публична.
Если к ней (или к процессу проведения конкретных волн исследования) есть обоснованные претензии, то их имеет смысл обсуждать.

У Яндекса претензий нет. У Гэллапа тоже нет, он на ФОМ ссылается в своем исследовании Интернета.

Отрицание в этих условиях должно на чём-нибудь существенном основываться, чтобы обсуждаться всерьёз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нет, за базар всерьёз не отвечу.
[info]mama_ari@lj
2007-03-15 19:17 (ссылка)
нет, про методику сказать ничего не могу.
просто я много лет вынужденно пристально отслеживаю статистику по некоторому количеству сайтов своих клиентов. раскручивамых какими-то методами, не раскручиваемых вообще, имеющих какую-то жизнь и соответствующий естественный трафик, не имеющих жизни кроме случайного трафика от поисковиков - разных очень сайтов, причём из разных сегментов. волей-неволей от наложения этих картинок у меня вычленяется некоторый инвариант, некоторое представление о чистом приросте от естественного роста интернета. это не серьёзная аналитика, я не работала с этим так, чтобы где-то это ответственно заявлять. просто собственное представление, некоторая кривая для себя. так вот: с фомовской кривой она не совпадает. то есть каждый следующий фомовский отчет я воспринимаю как точку, из этих точек складывается другая кривая, и она то сильно, то слабо расходится по углу роста с тем, что получается у меня. иногда и совпадает на каких-то участках, но сейчас у меня есть представление, что у фома к осени было много намерено, рост с весны 2006 до осени 2006 был меньше, чем у них выходило. но эти мои утверждения проходят по категории сетевого трёпа: чтобы всерьёз всё это сделать в виде, пригодном для предъявления, у меня ресурсов нет. так что плюньте и забудьте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_qu1_reeea337@lj
2007-03-13 08:09 (ссылка)
Какие нафег авиакомпании, пост тупо антипиар правды.ру и взгляда.

(Ответить)


[info]ujeen@lj
2007-03-13 09:36 (ссылка)
Дискаунтеры действительно стоят дешевле (намного ли - зависит от мест вылета и прилета). Но, например, для семейных поездок на отдых, они неудобны: летя с дитями, я хочу сидеть рядом с ними, не в последнем ряду, и вылет должен быть не в 5 утра. Если я поищу рейс с таким сервисом у дискаунтера - с большой вероятностью он будет стоить не дешевле, чем у мастодонтов (по многим причинам). Мой пойнт в том, что перевозчиков имеет смысл сравнивать по классам/целевым группам пассажиров, любое исследование на тему абстрактной "цены авиабилета" - это средняя температура по больнице.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shosha@lj
2007-03-13 09:54 (ссылка)
+1. Все нужно считать
Прошлой осенью летал в Лиссабоню Долго шлялся по сайтам дискаунтеров. долго считал. Получилось что купить за 45 дней в кассах САС билет на Перелет Хельсинки-Франкфурт-Лиссабон-Мюнхен-Хельсинки (14500 взрослый и 11000 рублей деский со сборами и прочемим поборами) Знасительно дешеволе чем лететь тем же Райанаиром до ФРанкфурт-Хан, ночеват в гостинице лететь в Диссабон и так же обратно. При том что у Люфтганзы стыковки рейсоы были очень плотными и даже если самалет опоздал то стыковочный нас дождася ( разница между открытием двери одного самолета и вылетом дальше состаила 20 минут, при этом багаж не потеряли). Но сиденья в экономе стоят также как у 134-го и кормешка каеито пельмени с травой:)) Но в целом получили то что хотели и по цене которая устраивала:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ike_novodvorsky@lj
2007-03-13 09:54 (ссылка)
Все претензии по качеству обслуживания по сравнению с Аэрофлотом и прочими Пулковоми смешные. Все дело в том, что SkyExpress предлагает те же самолеты, тот же сервис и все это в несколько раз дешевле, в чем же подвох? Наверное в том, что эта трехкратная разница оседает в карманах у владельцев Аэрофлота и Пулково, пожалуй хороший способ сделать добровольное пожертвование.

(Ответить)


[info]dmitry517@lj
2007-03-13 10:10 (ссылка)
Первый раз что-ли $money выдают херню : там достаточно было текст прочитать про Матвиенко "преобразившую" Питер, что-бы не читать больше никогда. Какая загадочная харизма у Матвиенко, почему же ах инвесторы выбирают Санкт-Петербург, Как же она молодчина смогла и все в таком духе и ни слова о ВВП и административном ресурсе силой загоняющем бизнес в этот чудный город и заставляющем строитьл автозаводы не в депрессивном Ульяновске, Нижнем или к примеру Тольятти. То же самое и здесь, ничего нового.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_osh_@lj
2007-03-13 11:03 (ссылка)
Читайте, к примеру, журнал РБК. Или Компанию. Там Вы наверняка сможете найти массу очевидных вещей, не перегруженных фактурой, и минимум "херни".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 11:32 (ссылка)
Не понимаю этого возражения.

РБК и Компания сроду не прятались за логотипы WSJ и FT, не обещали, что уровень их объективности и достоверности будет соответствовать вековой репутации заокеанского учредителя. А $money еще несколько месяцев после запуска, по инерции от неудавшейся лицензионной сделки, позиционировал себя как русский The Economist.

Каковы объявы - таковы и предъявы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_osh_@lj
2007-03-13 12:55 (ссылка)
Я в СМ с момента пилотов. И не могу вспомнить, чтобы после запуска журнала мы бы позиционировали себя как русский The Economist. Возможно, рынок сам нас так некоторое время воспринимал.
Косяки бывают у всех. Мы всегда готовы признать, если в чем-то ошиблись. В случае аргументированных претензий. Для этого когда-то даже конкурс по поиску ошибок объявлен был. Вы всерьез считаете, что "джинса" и "херня" - это аргументы? Мое возражение адресовано именно этим людям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amyot@lj
2007-03-13 14:16 (ссылка)
Sky Express реально занимается разводиловом и билет у них купить по заявленной в рекламе цене практически невозможно. Так что $m в чем-то прав.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mixen@lj
2007-03-13 18:23 (ссылка)
Купил 2 недели назад за 500 рублей. Прилетел этим рейсом без опоздания и проблем.
Ваши аргументы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amyot@lj
2007-03-13 18:28 (ссылка)
Пытался купить в Сочи. Дешевле 4500 туда-обратно не было ничего. Попробовал другие даты - та же история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semasongs@lj
2007-03-19 06:00 (ссылка)
Летал в Сочи за 1000 рублей туда-обратно. Купил билеты в Калининград тоже за 1000 туда-обратно. Согласен, чтобы иметь такую цену, билеты надо покупать за долгое время до полёта. Но если есть возможность такого планирования поездки, почему бы не съэкономить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisa_happy@lj
2007-03-29 08:57 (ссылка)
если не секрет, за какое примерно время надо выкупать билеты? месяц-два?

(ещё не пробовала, но хочу)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semasongs@lj
2007-03-29 14:30 (ссылка)
лечу в Калининград 18 мая - дешёвых билетов уже нет.
Если говорить про Сочи - выкупать надо ещё раньше, ведь народ уже прознал про эту "фишку".
Впрочем, я говорю про самые дешёвые билеты, чем ближе к дате вылета, тем они дороже, но обычно есть.
Попробуйте зарегестрироваться на сайте, там всё написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisa_happy@lj
2007-03-29 14:37 (ссылка)
спасибо большое :)
да я зарегистрирована, но там не написано про реальные сроки :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semasongs@lj
2007-03-29 14:46 (ссылка)
надо просто смотреть какие есть свободные билета, на ту дату, когда Вы хотите улететь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eugen@lj
2007-03-13 14:33 (ссылка)
Ветка на АВИА.РУ про Скайэкспресс с марта 2006 года, когда они ещё только образовались и не летали. http://www.avia.ru/forum/4/9/4128129281572417356081143463449_all.shtml?topiccount=3348.

Купить билет за 500р вполне реально. Надо покупать заранее, за месяц-два.

(Ответить)


[info]lullamay@lj
2007-03-13 14:42 (ссылка)
Уважаемый Антон,
насколько я понимаю, приведенная Вами статья не содержит призыв не летать авиакомпанией Sky Express. Вряд ли среди читателей $M найдется много желающих сэкономить тесячу-другую на авиаперелете. А вот узнать, почему у дискаунтеров такие низкие тарифы и они до сих пор не обанкротились, а напротив, процветают, очень интересно. Так что автор в данной статье не очерняет авиакомпанию в частности и лоукостеров в целом, а на ее примере подробно анализирует бизнес-модель авиаперевозчика типа дискаунтер в условиях российского рынка. Эта бизнес-модель строится на максимальном срезании костов, причем костов не в смысле стоимости авиабилетов, как вам, вероятно, могло показаться на первый взгляд, а стоимости своих собственных затрат на производство авиаперевозки. Суть этого бизнеса заложена в самом названии -- "низкозатратный", "низкобюджетный" перевозчик. Так что в первую очередь -- низкие затраты, высокая утилизация однотипных самолетов, а потом уже тарифы. Вы же не станете утверждать, что дискаунтер и классическая авиакомпания работают по одной бизнес-модели, только тарифы выставляют разные? На чем конкретно экономят дискаунтеры, чтобы продавать Вам авиаперевозку дешево и при этом не обанкротиться, подробнейшим образом написано в статье. Что же до этих пресловутых тарифов, они действительно не всегда такие низкие, как Вам, наверное, хочется. Все ж понятно вроде.
А теперь по пунктам.
1. "Отследить технологию манипуляции читательским восприятием не составляет труда: автор ловко жонглирует цифрами, сравнивая SkyExpress то с ирландским RyanAir, то с Аэрофлотом, то с S7". А с кем сравнивать, если кроме SkyExpress других дискаунтеров в России пока нет, а Аэрофлот и S7 -- лидеры внутрироссийских перевозок и имеют в распоряжении машины зарубежного производства. Их объем перевозок, высокая утилизация в целом унифицированных парков (сходства с дискаунтерами в целом), позволяют проводить такие сравнения.
2."но всякий раз так, чтобы либо российский лоукостер, либо весь мировой авиадискаунт выглядели максимально непривлекательно по сравнению с дорогостоящими альтернативами". Непривлекательно для кого? Для пассажиров? Вряд ли, повторюсь, они имеются вреди целевой аудитории журнала $M. Для бизнесменов? Совсем нет. В России, как совершенно справедливо написано в статье, желающих начать этот бизнес достаточно.
3."ведь наш консьюмер-параноик ой как считает копеечку, и для него есть существенная разница, лететь ли в Мурманск за 2300 рублей или за 7700 (цифры из сегодняшних прайсов бронирования SkyExpress и Аэрофлота)". Консьюмер-параноик считал копеечку не в тарифах, а в затратах.
4."Поэтому "подозрительность" нехорошего российского лоукостера выводится из жонглирования процентами возможной скидки". Какая скидка? Дискаунтеры не делают скидок, а наоборот повышают тарифы с приближением даты перевозоки. Низкие тарифы вследствие низких затрат и банальный демпинг -- это две, что называется, большие разницы, Антон. А SkyExpress подозревался только в том, что он дискаунтер и ни в чем другом.
5."А что исходя из этой логики давно уже стоило бы объявить банкротство и RyanAir, и EasyJet, и десяткам других иностранных компаний с "неправильным" ценообразованием — это, извиняюсь, нюансы. Главное, что автор "срезал" зазнайку-лоукостера." Антон, в статье шла речь не о "неправильном ценообразовании", а о ценообразовании у дискаунтеров. И исходя из какой логики нужно было объявить банкротство RyanAir и EasyJet? Из логики низких тарифов? По-моему, в статье довольно четко прописано, почему они все до сих пор не обанкротились.
6."$martmoney достаточно интересно читать, исключительно поэтому я и уделил тут столько места малозначительной публикации в этом издании. Как выше уже отмечалось, аналогичный текст в другом издании вопросов у меня не вызвал бы". А мне было бы очень странно прочитать подобный текст, например, в МК или КП, или какие издания кажутся вам подобающими для этого текста?

С уважением,
Ирина Мокроусова (Русанова),
в недавнем прошлом авиационный обозреватель газеты "Бизнес"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ququruku@lj
2007-03-14 02:29 (ссылка)
я бы не стал распинаться перед носиком.
у них с создателем-бершидским давняя грызня, причины которой лежат в области измерения полового члена друг у друга ;)
посмотрите хотя бы как носик аккуратно кидает свои предъявы - чтобы никто не пошел в суд.
вот бы написал - в SM - один пидорасы пишут статьи за баблос. ан нет же, нет у него фактов, только смутное предчуствие, что журналисты SM любят взять новую компанию и вытряхнуть ее грязное бельишко наружу. А знаете почему он так решил? Потому что SM написал про СУП, в том духе, что херовая компания (так оно и есть)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lullamay@lj
2007-03-14 10:44 (ссылка)
Спасибо за пояснение, я подозревала что, у Антона есть свои причины так высказываться о $M. Но не так же топорно, обнаруживая полное незнание предмета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-14 12:11 (ссылка)
Не советую Вам верить каждой бранной реплике в этом журнале, сколь бы хамской она не была по тону и лживой по содержанию.
Во-первых, коллега Бершидский давным давно объявил об уходе из $money в КИТ Финанс, так что к его огороду этот камень не имеет никакого отношения.
Во-вторых, мои разногласия с коллегой Бершидским касались отнюдь не Супа (о котором он на самом деле написал довольно пространную и доброжелательную статью), а дела Ведомости против РБК, в отношении которого я выступал абсолютно беспристрастным наблюдателем и жестко критиковал неприлично раздутую сумму искового требования - достаточного, чтобы закрыть 50% русскоязычных интернет-СМИ за единственную перепечатку чужой статьи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lullamay@lj
2007-03-14 16:24 (ссылка)
Антон, ваши с Бершидским разногласия меня не касаются, согласитесь :-) Меня удивило, что Вы абсолютно бездоказательно, на мой взгляд, обругали эту статью. В таком духе, приняв Ваш комментарий за шаблон (слова-то все общие, никакой стОящей конкретики), можно написать рецензию практически к любому тексту о бизнесе. Поэтому я пришла к выводу, что либо Вы невнимательно читали текст, либо у Вас предвзятое отношение к изданию и его создателям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-14 21:29 (ссылка)
Я как человек, больше десятилетия зарабатывавший себе на жизнь журналистикой, имею к данному тексту именно что профессиональные претензии. Не профессиональные авиадискаунтерские, а профессиональные журналистские. В этом тексте есть не допускающий разночтений подзаголовок, вынесенный на обложку интернет-версии: Услуги первого российского авиадискаунтера не всегда так дешевы, как утверждает сама Sky Express

Попробуйте на минуту забыть, что Вы эксперт в авиабизнесе.
Допустите на миг, что мы с Вами оба понимаем по-русски.

С точки зрения русского языка: кому могут быть дёшевы или дороги услуги? Не тому ль, кто за них платит? Или есть какое-то другое в русском языке понятие дешевизны услуг, не связанное с их ценой?

Я понимаю, что можно попытаться выкрутить ситуацию кольцом Мёбиуса и сказать, что авиапассажиры вообще не интересуют $martmoney в качестве читателей, а только авиаперевозчики. Учитывая немалые деньги, которые отдел распространения журнала тратит на раскладывание экземпляров в самолётах, причём в салоне, а не в кабине пилотов, это утверждение будет звучать лукавством, но не в этом дело.

Когда я около года назад указывал на чудовищные ляпы в статье $money про Гугл и неминуемый передел в первой тройке русского интернет-рынка (кстати, год прошёл, где передел-то?), то меня вышеупомянутый главред г-н Бершидский ставил на место, говоря, что статья адресована не профессионалам рынка, а как раз всем остальным, нормальным людям, для которых не так важны фактические ляпы и точность терминологии. Теперь Вы мне пытаетесь сказать, что судить о предвзятости в подаче цифр и цитат может только профессионал рынка.

На самом деле, я Вам скажу как журналист и как читатель: судить о тексте, который написан и опубликован, дело читателя. Если читатель знаток авиационных реалий, он может сказать: указанная в статье авиакомпания из Осло в Москву не летает. Но это не единственная критика, которая возможна. Вот я прочитал подзаголовок, из которого прямым русским текстом следует, что про дешевизну перевозчик наврал. А потом прочёл целую статью, из которой можно предположить, что дешевизну перевозчик на первых порах вынужден будет субсидировать, неся убытки. Это, наверное, будет нехорошо с его стороны, и, может быть, послужит основанием для жалобы в МАП со стороны конкурентов. Но это не значит, что "услуги не так дёшевы, как утверждают". Это значит всего лишь, что причина дешевизны - в агрессивном маркетинге.

И на сладкое Вам вопрос как к авиаспециалисту.
Вот, автор рассказывает, что Sky будет летать из Внукова, потому что Внуково очень заинтересовано в перевозчиках.
Я из этого делаю интуитивный вывод, что Внуково для перевозчика - дешевле, и эта дешевизна отразится в билетах.
Сначала автор текста этот мой интуитивный вывод не подверждает, но и не опровергает. Он просто забывает о такой мелочи, как сравнить цену для перевозчика из Внукова, SVO и DME. Замял для ясности.

А после этого автор наносит смертельный удар, рассчитанный на невнимательного читателя.
где же экономия? Пономарева признается, что Sky Express никакого финансового дисконта от аэропорта не получает.

Вы проследили ход подтасовки?
Sky не получает дисконта относительно цен Внукова - так где же экономия?

Я интуитивно на этот вопрос отвечаю: экономия в том, что Внуково дешевле Домодедова и Шереметьева.

Я неправ? Охотно допускаю: ведь я не специалист, и не знаю расценок аэропортов. Тут Вы меня можете и просветить, и поправить в моём заблуждении. Но я знаю, что существенный ответ на вопрос "где же экономия?" в данном отрывке автор просто замял для ясности, забыв сравнить цены Внукова с другими аэропортами.

Это, знаете ли, как если Вы в карты играете с человеком, а он туза козырного прячет в рукаве. При этом может оказаться, что он этого туза совершенно честно получил с раздачи, а не заныкал из другой колоды. Но зачем в рукаве-то прятать? Почему релевантная цифра для сравнения утаивается от читателя, а вывод, что экономии нет, ему навязывается?

Вот мой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lullamay@lj
2007-03-15 21:17 (ссылка)
В официальных пресс-релизах и комментариях представителей компании фигурируют только самые низкие тарифы -- 500 рублей, 900 рублей. Действительно, за 500 рублей и за 900 рублей перевозку купить конечно же реально, но при условии заблаговременной оплаты билета. Чем ближе дата перевозки, тем дороже она обойдется пассажиру. Но другие тарифы, кроме 500 рублей и 900 рублей, компания не особо афиширует. Так можно ли сделать вывод, что услуги не всегда так дешевы, как утверждает SkyExpress? Думаю, вполне можно. Другое дело, что я, наверное, выбрала бы другой подзаг, не связанный с тарифами. Но я же, Антон, не говорила, что текст идеален и не смейте его ругать, раз не знаете авиационного бизнеса, и точка. Конечно же любой читатель вполне может судить любой текст. Но если заметку Ксении Болецкой Вы комментировали, зная обсуждаемый предмет (мне, например, более или менее все равно, какие именно манипуляции совершают рекламодатели с AdSense, ну и все остальные Ваши замечания для меня темный лес), то про эту заметку Вы, похоже, написали по принципу, который сами же и критиковали – не нравится (издание, а Вы ведь не скрываете, что оно Вам не нравится) – будем ругать ругательски.
Вот я прочитал подзаголовок, из которого прямым русским текстом следует, что про дешевизну перевозчик наврал... Это значит всего лишь, что причина дешевизны - в агрессивном маркетинге. Убытки несет, наверное, любой старт-ап. И дело не столько в агрессивном маркетинге, а в особенностях бизнес-модели дискаунтера. Если бы аналогичную тарифную политику затеял бы Аэрофлот, он бы понес гораздо более существенные потери, нежели, возможно, сейчас несет SkyExpress.
Теперь Вы мне пытаетесь сказать, что судить о предвзятости в подаче цифр и цитат может только профессионал рынка. Нет, Антон, я совсем не это пытаюсь сказать. Я писала Вам, что Ваш анализ статьи – поверхностный, бездоказательный. Поскольку Вы пишете в своем журнале, то Вам решать, что в нем публиковать. Но как человек, больше десятилетия зарабатывавший себе на жизнь журналистикой, Вы наверняка знаете, каждое суждение (в особенности публичное) необходимо подкреплять конкретными фактами, цитатами, подтверждающими Ваши мысли. Тем не менее, Вы сделали несколько громких, а иной раз и оскорбительных для журналиста, писавшего текст, заявлений: «разоблачительная статья», «Автор всеми силами пытается отвлечь внимание читателя от того факта, что авиабилет SkyExpress действительно стоит заявленных смешных денег», «автор ловко жонглирует цифрами, сравнивая..., всякий раз так, чтобы либо российский лоукостер, либо весь мировой авиадискаунт выглядели максимально непривлекательно по сравнению с дорогостоящими альтернативами», «главное, что автор "срезал" зазнайку-лоукостера» и вообще называли автора консьюмером-параноиком. Но при этом ни одного довода, доказывающего Ваши мысли, заявления, не привели. Именно на конкретику я провоцировала Вас своими замечаниями в пп.1-6.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lullamay@lj
2007-03-15 21:19 (ссылка)
Ответ на сладкое, я поняла Вашу мысль про подтасовку. :-) Стоимость услуг любого аэропорта, включая Внуково, не есть величина постоянная. Сумма, которую авиакомпания оставляет в аэропорту, складывается из нескольких сборов: за взлет-посадку (у UTair и SkyExpress, летающих во Внуково, не одинаковое количество взлетов-посадок и разные типы самолетов, стало быть, они платят разные суммы), за стоянку самолетов, за использование аэровокзала, за обслуживание пассажиров и грузов (у каждого свое), наземное обслуживание, кеттеринг, клининг, техобслуживание самолетов. В общем, куча всего. Антон, и в нашем случае дело тут даже не в ставках этих сборов (некоторые из них считаются на человека, другие – на массу самолета, за рубежом разница между ставками сборов центральных и периферийных аэропортов существенна), а в наборе услуг, которые заказывает авиакомпания в аэропорту. К примеру, UTair заказала 10 услуг условно по три рубля каждая, а SkyExpress – семь по три рубля. Первая платит 30 рублей, вторая меньше – 21 рубль. Это же не значит, что SkyExpress получила скидку. SkyExpress (и дискаунтеры вообще) платит аэропорту меньше не потому, что смог получить скидку, а потому, по его бизнес-модели ряд услуг аэропортов не востребован. В статье, кстати, об этом написано – про клининг в частности.
Исходя из этого, как мы можем сравнить расценки разных аэропортов? Это настолько трудоемкий процесс, что ради одной строки в статье, его затевать, наверное, не стоит. И потом, аэропорт – это не единственное, на чем экономят дискаунтеры. Лично я решилась бы посчитать стоимость услуг аэропортов для авиакомпаний только для отдельной статьи. Месяц точно ушел бы со всеми запросами, уточнениями, проверками и подсчетам по конкретным авиакомпаниям. Потому что нельзя стоимость услуг аэропорта рассматривать в отрыве от совершенно конкретных авиакомпаний. Это ж не ценник в супермаркете :-)
Что же до Внуково и его отношений с дискаунтерами (т.е. почему Внуково, а не Домодедово и Шереметьево), то у аэропорта действительно есть уникальная услуга – ускоренное обслуживание разворотных рейсов. С учетом необходимости высокой утилизации судов, это супер. Когда количество рейсов дискаунтера вырастет, такие возможности Внукова будут еще более ощутимыми для бюджета авиакомпании. Т.е. компания думает не только о сиюминутной экономии, но и потенциальной. А если SkyExpress действительно за пять лет доведет количество перевезенных пассажиров до заявленных 7 млн (нынешний объем Аэрофлота), то Внуково станет молиться на SkyExpress, и тогда уже наш дискаунтер вполне может рассчитывать на некий дисконт. Потому что в классике аэропорты зарабатывают не столько на авиакомпаниях, сколько на их пассажирах (так называемые неавиационные доходы аэропортов).
Нужно ли все так подробно прописывать в статье для журнала, не специализирующегося на авиации? Автор вполне подробно дал бизнес-модель, а все остальное желающие могут прочитать в журнале типа «Авиатранспортное обозрение».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soglyadataj@lj
2007-03-14 08:57 (ссылка)
ну вот из-за того, что "консьюмер-параноик" не смог посмотреть на проблему с двух сторон (пассажира и бизнеса) он и выглядит а) чуть ли не заказухой б) параноиком.
Сравнивать Скай с Райан-Эйр С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПАССАЖИРА - смысла нет никакого. я не могу из них выбирать. ну всё остальное в том же духе. автор поленился посмотреть на компанию с двух сторон (хотя бы в придаточных предложениях), и статья у него получилась говенная. а собраться конечно, всегда защищать будут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lullamay@lj
2007-03-14 10:40 (ссылка)
Как мне кажется, узкоспециализированное издание, каковым является $M не должно писать тексты для всех. Вот здесь http://www.smoney.ru/about/ написано, о чем вообще журнал $M. Обращаю Ваше внимание в частности на следующие слова: "В журнале анализируется практический опыт российских и международных компаний-лидеров, их преимущества в конкурентной борьбе. Нас интересует мир с экономической точки зрения — ведь за любыми явлениями сегодня стоят экономические процессы". В журнале с заявленной ориентацией, вероятно, читатель-пассажир может прочитать о бизнес-классе ведущих мировых и российских авиакомпаний, про новые сервисы на борту (если такие заметки не будут воприниматься как реклама), но никак не статью, ориентированную на пассажиров перевозчика-дискаунтера. Ну не та целевая аудитория :-) Неформат :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soglyadataj@lj
2007-03-14 11:00 (ссылка)
Нас интересует мир с экономической точки зрения — ведь за любыми явлениями сегодня стоят экономические процессы". - Какой омерзительный марксизм:)

А если по сути: вот еще две цитаты из того же текста, на который Вы указали мне, свидетельствующие, что статья не соответствует даже их внутренним представлениям о том, КАК они пишут (не говоря уже о представлении о том, как должна выглядеть аналитика):

Мы предоставляем своим читателям актуальную качественную аналитическую информацию, которая помогает в принятии грамотных решений.
Впервые на российском рынке мы выделяем самые недооцененные, по мнению аналитического сообщества, компании,

Приведенную статью нельзя назвать "качественной аналитикой, помогающей принимать решения" - потому что ключевой момент в принятии решения есть момент выбора, а ключевые параметры выбора в статье опущены.
Ну а уж про "выделение недооцененных компаний" я вообще молчу.
про "неформат" только не надо. есть плохая музыка и хорошая. никто ж не предъявляет им претензий, что статья рассчитана на рядового гражданина. Для справки - у нас в стране примерно 10% населения (если не меньше) вообще летало на самолетах за последние лет 5.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lullamay@lj
2007-03-14 16:52 (ссылка)
soglyadataj, в целом согласна по поводу "момента выбора". В тексте действительно есть некоторые пробелы. Но пробелы можно найти практически в каждой заметке. Но речь-то не об этом шла. А о том, автор статьи не преследовал тех целей, о которых писал Антон (он же кстати, в своем комментарии и ставил акцент на потенциального пассажира).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-14 21:36 (ссылка)
Я не пишу, что автор статьи преследует цели.

Я не сужу о его целях.

Я говорю: текст по любой позиции представляет недостаточную информацию. При этом от подзаголовка до завершающего абзаца в тексте повторяется один и тот же вывод, что Sky Express врёт о своих дешёвых ценах. То есть пафос статьи - в дискредитации известных фактов о дешевизне билетов.

Зачем автор пытается их дискредитировать? Не имея причин заподозрить автора в личной корысти, я предположил, что он увлекается разоблачительством в ущерб информативности и всестороннему анализу цифр, потому что считает разоблачительную статью более интересной, чем пресный анализ.

Верное моё предположение или нет, но чтобы отличить пристрастную подачу от беспристрастной, и ткнуть пальцем в недостающие цифры для сравнения, совершенно не надо быть специалистом по авиаперевозкам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soglyadataj@lj
2007-03-15 08:24 (ссылка)
Хм, мне кажется, автор поста правильно заметил, что заметку написал как бы "пригламуренный яппи", с удовольствием пинающий всех, кто по каким-либо причинам не дорос до его "стандарта потребления" (только "обязательного свежевыжатого апельсиновго сока по утрам" не хватает) - а не экономический (или бизнес-) аналитик. Что для соответствующего журнала выглядит не комильфо. Тут как бы не "пробел", а системная позиция.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dich@lj
2007-03-14 00:57 (ссылка)
Немного про SkyExpress.

1) Очень много задержек. Причем в случае задержек авиакомпания просто кидает своих пассажиров.
2) Самолеты достаточно старые. Одна из аксиом лоу-коста - как можно более новый самолет. Чтобы иметь наименьшие затраты на техобслуживание и высокую топливную экономичность. Это аксиома. Сейчас в европе нету практически ни одного лоу-коста, который летает на таких машинах как SkyExpress.
4) Сомнительное на мой взгляд техобслуживание. Лицензию получил Внуковский Авиаремонтный Завод (ВАРЗ), который еще недавно упоминался всвязи с контрафактом запчастей и не имеет опыта обслуживания боингов.

Но самое важное что SkyExpress - это наш "первыйнах". Вот уже и [info]alex_lebedev@lj обещяет подтянуться. У него для этого уже есть новые Airbus'ы, твердый заказ на новые машины и свежекупленные "Авиалинии 400".

(Ответить)


[info]lera_levkina@lj
2007-03-15 09:23 (ссылка)
Приветик! Вот делюсь с тобой ссылочкой http://fun.lubwi.net/question.html Помоему очень забавно написано про мужиков. А еще дарю тебе браслет дружбы http://fun.lubwi.net/bracelet.html. Надеюсь что тебе понравиться и буду рада если мы с тобой подружимся... А любому мужчине очень понравиться такое поздравление с 23 февралем http://www.fun.lubwi.net/23.html

(Ответить)

проходя мимо...
[info]krasnopolskii@lj
2007-03-15 18:16 (ссылка)
друг вчерась прислал свои "возмущения". оказались в тему:
"ты прикинь что пишут. писец, корректных слов штук 100. остальное - такая байда. http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/03/12/2422
какой науфор, и при чем здесь упразднение РАО и создание саморегулируемой некоммерческой организации? акционерное общество и жопа с пальцем. зато пальцы торчат: собянин, совещание там-то [...] какие-то пэтэушники. чем я дальше я смотрю на этих офисных журналистов, тем больше ощущаю: у пацанов за спецшколами и прочей ебитдой не было детства, а теперь вот повезло. в сибирь ипать, в "ыхырит-булагатский вестник", навоз копать!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: проходя мимо...
[info]abvgd@lj
2007-03-15 19:27 (ссылка)
а что он по существу-то сказать хотел, друг ваш?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проходя мимо...
[info]krasnopolskii@lj
2007-03-16 04:24 (ссылка)
а... по сути. наверное то, что понты дороже денег;)

(Ответить) (Уровень выше)

Когда б вы знали, из какого сора...
[info]lyudmirsky@lj
2007-03-16 00:40 (ссылка)
Cтатья тенденциозна до чрезвычайности...
Технологии манипуляции читательским восприятием...
Разоблачительство в ущерб информативности...


Полноте, Антон Борисыч! Такая конспирологическая фразеология была бы простительна человеку, не знакомому с кухней. Но вы — вы-то же прекрасно знаете, как и из чего готовят этот суп! (Пардон за каламбур.) И если суп иногда выходит невкусным, то это в большинстве случаев не от того, что в него кто-то насрал. В большинстве случаев причины очень скучны и и прозаичны: недоварили, пересолили, не сняли пенку, поторопились подать на стол...
Среди подобного рода причин несъедобности текста одна из частых — сакральное редакционное словечко ПОДАЧА. Обещанная на редколлегии ловкая подача нередко становится самоценностью и обязательным условием постановки заметки в номер. Потому подача материала изобретается и превращается в директиву сплошь и рядом ДО того, как корреспондент начал этот материал собирать. Причем считается, что придумывать подачу — дело редактора, а не корресподента. Редакторы этим, в основном, и занимаются, отрабатывая свои большие зарплаты. Но если потом в добытом материале вдруг что-то окажется противоречащим заявленной подаче, то это повлечет за собой проблемы для всех. Корреспонденту придется беспокоить своего начальника известием о том, что тот придумал ошибочную подачу. Редактору придется придумывать новую подачу, которая наверняка окажется менее эффектной. Ему же держать ответ перед главредом, который может вообще снять заметку из номера, а это никому очков не добавит. Поэтому корреспонденты в подобных случаях, бывает, предпочитают лучше как-нибудь извернуться при написании текста: обойти вниманием очевидные противоречия, подогнать слова друг к другу таким образом, чтоб и сильно не наврать, и навязанную подачу реализовать.
«Услуги первого российского авиадискаунтера на самом деле не так дешевы, как он об этом заявляет». Зуб даю: эта формула была сочинена редактором ДО того, как корреспондент занялся изучением цен на билеты. Думаю, именно в этом истинная причина сабжа. А не в «Мы кого хотим ипем, так как денег не берем».

(Ответить)