Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-03-13 14:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Семажык, Фотохостинг и т.п.
[info]livestat@lj согнал в табличку результаты опроса про фотохостинг, прошедшего в [info]sup_ru@lj и здесь анонсированного. Оказалось, что 28% публики использует для нужд фотоблоггинга LJPlus, по 16% — собственный ЖЖшный фотохостинг и flickR, еще по 12% приходится на долю частных хостингов, Фоток.Ком и гугловой Пикасы.

[info]livestat@lj не поленился исследовать те же показатели у "контрольной группы" по случайной выборке из 100 русских журналов, и там цифры оказались другими: 29% у Pics, 23% у ЛЖеплюса, у всех прочих меньше 10%. Несоответствие цифр исследователь объясняет атипичностью читателей данного ЖЖ. Мне, однако же, кажется, что это могло бы быть справедливо в отношении одних только Фоток.Ком, которые я действительно много лет использовал тут и линковал нещадно; что же касается ЛЖеплюса, то я им вообще не пользуюсь никогда (он слишком поздно для этого появился), а сходство цифр по этому сервису, полученных разными методиками, отражает более или менее точно его долю в районе четверти от всего хостинга картинок в русском ЖЖ.

Мне при этом представляется, что доля использования pics.livejournal.com могла бы быть как-то связана с распространенностью клиента Semagic, куда интерфейс к этому фотохостингу встроился раньше, чем к альтернативным платформам (текущая версия поддерживает также Flickr, Fotki.Com, Imageshack, Photobucket и Tinypic, но это уже всё для неленивых).
В связи с этой догадкой хотелось бы спросить уважаемых френдов:[Ошибка: опрос #945667 не найден]
Мне кажется, что результаты этого опроса могли бы оказаться интересны не только для разработчиков клиентов ЖЖ, но и для более широкой публики.

Update: по неписанным правилам ЖЖ-анкетирования, невозможно составить даже самый простой набор ответов, чтобы он не вызвал нареканий на тему нечёткости формулировок. Уточняю. Последняя формулировка ("потому что он мне не нравится") касается всех случаев, когда Вы, имея возможность им воспользоваться, отвергаете её. Тот же ответ может быть сформулирован как "он мне не нужен", разницы принципиальной нет. Оба утверждения одинаково субъективны и оценочны, выражают свободный выбор респондента не пользоваться программой, предпочтя альтернативы. Впрочем, если число выбравших последний пункт окажется значительно, можно будет провести среди них дополнительный опрос: что именно в нём "не нравится" или "не нужно".


(Добавить комментарий)


[info]ico@lj
2007-03-13 08:32 (ссылка)
Мне кажется, что опрос livestat в sup_ru несколько смахивает на "100% опрошенных в интернете пользуются интернетом"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:05 (ссылка)
Не вижу связи.
Опрос в sup_ru имел двумя основными источниками собственную аудиторию этой коммьюнити и мою базу френдов.
Выявил определенные предпочтения - отличные от тех, которые можно было бы навскидку прогнозировать.
Очевидно, в опросе принимали участие не все, кто о нём прочитал, а только те, кто реально использует ЖЖ для публикации своих фотографий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ico@lj
2007-03-13 09:13 (ссылка)
А надо было бы по фотокомьюнити разным поспрашать.
Не релевантна выборка получилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:37 (ссылка)
А кто Вам сказал, что пользователи, занимающиеся фотографией на грани профессионализма, с зеркальной техникой и пятимегабайтными снимками, более репрезентативны для 890-тысячного кириллического сегмента, чем мамы, фоткающие родное дитя на мобильник Нокия?

Мне как раз кажется, что людям, которые занимаются фотографией профессионально, менее свойственно ждать милостей от публичного массового фотохостинга, заточенного под ЖЖ, чем любителям с мыльницами. Не случайно Гугл за стогиговку на Пикасе берёт 250 баксов, а увеличение почтовой квоты на Gmail не предлагает вообще ни за какие деньги. Супу нет ни причин, ни перспектив лезть на рынок фотохостинга для профессионалов, мы тут больше интересуемся вспомогательным инструментом к ЖЖ, более простым даже, чем dedicated photoblogging platform.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ico@lj
2007-03-13 09:47 (ссылка)
Встречный вопрос: а ктоВам сказал, что мамы, фоткающие родное дитя на мобильник Нокия читают Ваш жж и sup_ru? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 10:00 (ссылка)
кто Вам сказал, что мамы, фоткающие родное дитя на мобильник Нокия читают Ваш жж и sup_ru? :)

Такое впечатление создаётся лично у меня при чтении моей френдленты.
Никто из моих френдов на моей памяти не давал обетов безбрачия, не уходил в женский монастырь и не подвергался добровольной стерилизации.
При этом основная масса находится во вполне себе репродуктивном возрасте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ico@lj
2007-03-13 10:21 (ссылка)
Хорошо, переформулируем. Каков процент от тех, кто вообще публиковал в своем жж картинки составляют те, кто читает Ваш жж и sup_ru?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 11:09 (ссылка)
Для репрезентативности процент вообще не имеет никакого значения, как известно.

Но процент довольно большой, если у меня порядка 7500 френдов, а ЖЖ на русском обновляли за последний год примерно 450.000 пользователей.

В любом случае, не существует способа измерить репрезентативность при любом опросе. Её можно только скосоёбить в ту или иную сторону. Причем как её скосоёбить в сторону профессиональной тусовки - понятнее, чем в обратную сторону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magnitoz@lj
2007-11-29 17:46 (ссылка)
Для таких ситуаций когда нельзя сделать генерализацию выборки надо публиковать assumptions типа: "среди мам детей от 2 до 5 лет проживающих в москве и фотографирующих своих чад на мобильники самсунг с разрешением 2 мгпиксела наиболее популярным фотохостингом является ввв.суперпуперфотохостинг.ком. Выборка ограничена читателями жж комьюнити "детские коляски" :)

При такой формулровке не один злопыхатель не придереться :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]myryam76@lj
2007-03-15 17:16 (ссылка)
http://dolboeb.livejournal.com/897470.html?thread=27301310#t27301310 (шепотом) только это не мобильником, а Nikon 5600 Coolpix. Нету у меня Нокии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakovis@lj
2007-03-13 17:08 (ссылка)
Ну, вообще-то уже предлагает. Но нужно сделать вид, что ты компания, и подписаться на google apps.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_ex_ma@lj
2007-03-13 08:33 (ссылка)
семаджик использую, а вот встроенными в него интерфейсами фотохостингов не пользовалась ни разу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]juliy@lj
2007-03-13 08:35 (ссылка)
плюсодин

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyn@lj
2007-03-13 08:39 (ссылка)
Во-во.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakovis@lj
2007-03-13 08:49 (ссылка)
и я

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:06 (ссылка)
Настоятельно рекомендую.
Очень сильно упрощает жизнь по сравнению с выцеживанием кода встраивания из собственно фотохостингов.
Картинка тут:
http://dolboeb.livejournal.com/897470.html?thread=27289790#t27289790

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_ex_ma@lj
2007-03-13 10:12 (ссылка)
спасибо, попробую

(Ответить) (Уровень выше)


[info]markpon@lj
2007-03-13 17:35 (ссылка)
я тоже, пока хватает LJPlus, дальше посомтрим

(Ответить) (Уровень выше)


[info]myryam76@lj
2007-03-13 08:36 (ссылка)
Возможно, я старею. :) Совсем плохая стала. Ну скажите мне, пожалуйста, в каком месте в моем любимом Semagic встроен интерфейс pics.livejournal.com? Или это только для платников такое счастье?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_ex_ma@lj
2007-03-13 08:41 (ссылка)
ну pics.livejournal.com вообще только для платников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myryam76@lj
2007-03-13 08:43 (ссылка)
Благодарю за информацию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyn@lj
2007-03-13 08:45 (ссылка)
А куда кладут свои картинки люди со спонсируемых аккаунтов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drugoi@lj
2007-03-13 08:49 (ссылка)
туда же. у них 1Гб места под картинки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyn@lj
2007-03-13 09:03 (ссылка)
Ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shaulreznik@lj
2007-03-13 08:49 (ссылка)
И для владельцев спонсируемых аккаунтов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jojoza@lj
2007-03-13 09:08 (ссылка)
и для улучшенных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyn@lj
2007-03-13 08:44 (ссылка)
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myryam76@lj
2007-03-13 08:53 (ссылка)
Спасибо. На Фотки.ком даже чего-то загрузилось. Попробую теперь это чего-то найти. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyn@lj
2007-03-13 09:02 (ссылка)
Наверное драг-н-дропом оттуда прям в окно редактирования и надо картинку положить? Я не пробовал никогда такого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myryam76@lj
2007-03-13 09:11 (ссылка)
Это понятно. А вот где ее на Фотках искать, понятно не очень, потому как сразу после отправки на сайт ЮРЛ оно выдает, но если зайти по нему на Фотки, то кроме самого снимка там нет ничего, а хотелось бы иметь возможность куда-нибудь в папочку в одну все скидавать. И этот ЮРЛ после закрытия броузера сохраняется только в буфере обмена. Неинтересно. keep4ru лучше в этом плане.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:09 (ссылка)
Он после подгрузки сохраняет в clipboard код вызова этой картинки.
Цена вопроса - три щелчка
Image
Где при этом легла картинка в альбомах я даже не задумываюсь.
Хотя легла она здесь:
http://pics.livejournal.com/dolboeb/pic/0009gahr

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merlina57@lj
2007-03-13 09:16 (ссылка)
Вот. А на каком-нибудь фотобакете я ценю именно структурированность. Потому что ты четко знаешь, в каком альбоме что валяется и этим управляешь. А в недрах ЖЖ-галереи я никогда ничего найти не могу :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]myryam76@lj
2007-03-13 09:26 (ссылка)
Это хорошо, когда основной альбом на гугле или на мэйле. А если не хочешь распыляться, а хочешь все в одном флаконе поиметь?
Вот фотография. :)
Image
Вот ее адрес:http://hotimg3.fotki.com/b/85_140/120_36/2-Nastya.jpg
И что дальше мне делать с этим адресом, если я хочу поместить это фото в отдельный тематический альбом там же на фотках, как я могу это сделать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:54 (ссылка)
Элементарно
http://pics.livejournal.com/dolboeb/pic/0009hspd
А вот альбом, создан прямо в Семажыке, на http://pics.livejournal.com/ даже не заходя:
http://pics.livejournal.com/dolboeb/gallery/0004y4e6

Кстати, если бы картинка выкладывалась из Семажыка, то можно было б заметить, что весит она 326Кбайт, и это явно не соответствует ее тутошнему размеру. Картинка того размера, в котором она выше выложена, безо всякой оптимизации должна весить в 40 раз меньше (7,6Кбайт):
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myryam76@lj
2007-03-13 10:10 (ссылка)
Честно-честно, я ее из Семаджика выкладывала.:)
Что касается возможности создания галереи, то у доступных для бесплатников Фоток.ком таковая отсутствует. Как я поняла, все дело упирается в отсутствие у меня платного или улучшенного аккаунта. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e_gor@lj
2007-03-13 08:38 (ссылка)
Не использую клиенты вообще ни к чему по возможности.
Всё что может быть сделано через браузер делается через браузер.

(Ответить)


[info]merlina57@lj
2007-03-13 08:46 (ссылка)
не пользуюсь семаджиком, хотя самая новая версия скачена и установлена на комп - просто привыкла и теги, и просто тексты вбивать сама, через HTML редактор, предоставленный ЖЖ. как платник, вроде бы должна была бы пользоваться предоставленной ЖЖ галереей, но она адски неудобная, если ею пользоваться непосредственно из ЖЖ(наверное, я просто не умею ее готовить). поначалу использовала ЛЖ+, но потом переползла на фотобакет - удобнее, надежнее и приятнее :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]merlina57@lj
2007-03-13 08:48 (ссылка)
как мне кажется в опрос можно еще было бы добавить "не использую, потому что он мне не нужен"
мне семаджик всем нравится, кроме того, что это отдельная программа и ее надо загружать :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 08:57 (ссылка)
Навскидку
Вот такой тэг: Image (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=merlina57)Девочка с мечтой в глазах (http://www.livejournal.com/users/merlina57/) Вам Семажык рисует в два касания, там эта функция автоматизирована.

А писать его весь вручную довольно-таки муторно, три строки кода.

И свои собственные макросы в броузер тоже встраивать муторно.
А весит Семажик не столько, чтобы обращать внимание на неудобства скачивания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyn@lj
2007-03-13 09:01 (ссылка)
Автоматизирована и давно. Адресация-то ссылок получается старой системы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]merlina57@lj
2007-03-13 09:05 (ссылка)
Да нет, неудобства скачивания ни минуты меня не беспокоят - говорю же, Семаджик скачен и установлен, даже пару-тройку раз запущен для того, чтобы посмотреть что там и как (пользовалась им в последний раз с дачи, то бишь летом, ибо через жпрс отправлять посты дешевле через него, а не залезая через браузер в редактор). Я просто больше пользуюсь тегами типа "жирный" и "курсив", ну и конечно жж-юзеры, ссылки, каты, вставки картинок и прочие, но развлекать так, как вы показали я не развлекаюсь - в этом нет нужды. Когда-то баловалась - тогда заветный код хранился то ли в меморизе, то ли еще где-то. Но в таком случае вы правы - семаджик быстрее и удобнее. Мне просто функции семаджика не требуется, проще обходиться своими ручками и браузером :)

Кстати, если вы признаете, что в Семаджике больше нужных автоматизированных фунцкий - почему бы их не автоматизировать в том же визуальном редакторе ЖЖ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:12 (ссылка)
В частности, смысл этого опроса и состоит в том, чтобы понять: нужна ли кому-нибудь эмуляция наиболее передовых функций Семажыка в визуальном редакторе ЖЖ?

В принципе ведь можно тот же самый Семажык залудить на Аяксе, чтоб грузился с веба. Весить он будет немногим легче оригинала :), но не будет требовать инсталляции, отдельного логина, апгрейдов и прочих отпугивающих пользователя хлопот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merlina57@lj
2007-03-13 09:15 (ссылка)
Вот это кстати тру..) Ибо визуальный редактор в том виде, в котором он есть сейчас, убог и неудобен. Да и массу ненужного кода наворачивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:23 (ссылка)
И как-то я не заметил в визуальном редакторе (да и где-нибудь ещё в интерфейсе ЖЖ) никаких инструментов управления френдами, позволяющих управляться с тусовкой больше 25 человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merlina57@lj
2007-03-13 09:25 (ссылка)
*виновато разводит руками* я не тысячница, мне такого счастья не надо :)
ну а если серьезно, то что от этой тусовки требуется? запихнуть в группу? так это в браузере есть и не в редакторе постов, а в управлении друзьями. удалить? ну так там же..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kitp@lj
2007-03-13 09:17 (ссылка)
Вот кстати не хватает семаджика в макос.
Так что если то же самое, но на вебе - очень кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kitp@lj
2007-03-13 09:18 (ссылка)
но именно чтобы редактор как в семаджике, в смысле не висивиг, а умный HTML.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:23 (ссылка)
Брэд пользуется Фениксом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spgremlin@lj
2007-03-13 09:46 (ссылка)
А как это делается в семеджике в два касания?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyn@lj
2007-03-13 23:07 (ссылка)
Запустите его и нажмите Ctrl + M

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbrukman@lj
2007-03-14 04:42 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shaulreznik@lj
2007-03-13 08:51 (ссылка)
Не использую. В редких случаях использую плагин Deepest Sender к FF (если надо ввести текст на иврите + HTML-теги).

(Ответить)


[info]graffx@lj
2007-03-13 08:53 (ссылка)
не пользуюсь клиентом - потому как хватает веб интерфейса.. и имхо этот ответ стоит включить в опрос - думаю его там не хватает.

(Ответить)


[info]kikasso@lj
2007-03-13 08:55 (ссылка)
семаджиком пользуюсь во всю - намного быстрее, чем самому прописывать хтмл-тэги
но интрефейс фликера не нужен, ино аплоадер самого фликера делает всю работу

кроме семаджика также использую в комментах LJ Hook (https://addons.mozilla.org/firefox/619/) для ФФ, ведь, кто пользуется семаджиком, тот не помнит тэги )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 08:58 (ссылка)
Аплоадер фликера заливает картинки, но не возвращает в буфер их коды.
Это особенно неприятно, когда картинок заливаешь пяток к одной записи.

За LJ Hook - спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kikasso@lj
2007-03-13 09:05 (ссылка)
да, действительно полезно
если заливаешь фотки одновременно с написанием поста

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:14 (ссылка)
Для меня заливание фотки к посту и заливание фотки на фотохостинг - занятия принципиально разной природы.

На фотохостинг я заливаю гигабайты, сотни фоток за раз, и отдельные кадры редко весят легче 1,5Мбайт - после оптимизации (оригиналы теперь у меня по 5,5Мбайт, живут на съемном диске). А для вывешивания в ЖЖ не позволяю себе ничего тяжелее 90К на снимок, и тщательно вручную отобранное. Поэтому, разумеется, заливка фотки к посту происходит в ходе его написания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kikasso@lj
2007-03-13 09:34 (ссылка)
хотя платный аккаунт позволяет мне тоже заливать все подряд, но лень. Тем более я не уверен, что формат RAW будет видим в браузере.

я тоже храню все на съемных дисках, а выкладываю на хостинг только обработанные фотошопом, и только малую часть из них пощу в ЖЖ

так что это существенная разница в подходе к использванию фотохостинга )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]photographer@lj
2007-03-13 18:28 (ссылка)
Flickr выдаёт адреса залитых картинок в разных разрешениях -- там это регулируется добавлением нижнего подчёркивания и буквы (всякий раз -- одной и той же для конкретного разрешения) в имя файла. Т.е., для жж не приходится перезаливать ту же картинку, что уже есть онлайн.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kikasso@lj
2007-03-13 09:37 (ссылка)
кстати,со страницы фотографии во Фликере есть опция blog this, надо только определить сервер LJ, и очень удобно если поштучно. Также рядом есть окно для текста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyn@lj
2007-03-13 09:05 (ссылка)
Первый опрос хорошо, но… Можно ведь было просто поискать роботом в постах «img» — и засечь куда кладут, откуда показывают? Не у 200 человек, а у 200 000 человек.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jojoza@lj
2007-03-13 09:11 (ссылка)
а еще есть такая вещь, как репост понравившейся картинки без копирования ее на "свой" хостинг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:16 (ссылка)
Репост будет защитан при предложенной выше методике обсчёта, само собой.
Но мне кажется, что репост подобного рода - это некоторое неуважение к автору фотки и к своей публике.
К автору - потому что юзаешь его bandwidth, а к публике - потому что нельзя проконтролировать момент, когда автор захочет снести фотку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jojoza@lj
2007-03-13 09:08 (ссылка)
а где вариант "иногда использую"? Я использую семаджик, только если в пост надо табличку запихнуть. В WYSIWYG это удобнее, чем вручную теги вбивать.

(Ответить)


[info]xxqs@lj
2007-03-13 09:16 (ссылка)
семажик не использую, потому как не вижу надобности

(Ответить)


[info]krakozyabra@lj
2007-03-13 09:27 (ссылка)
собственный ЖЖшный фотохостинг

Так собственный или жжшный?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:32 (ссылка)
Он там залинкован, речь про бывший Fotobilder.
Персональные вебспейсы пользователей в том опросе имеют 12%.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]den_shi@lj
2007-03-13 09:38 (ссылка)
А у нас по опросу - фотобукет на втором месте получился...
http://community.livejournal.com/ljsmi/2699.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-13 09:43 (ссылка)
А результаты где? На бумаге через месяц? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]den_shi@lj
2007-03-13 09:44 (ссылка)
Нет.
Уже напечатаны в первом номере. Пришлем)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yefeyfiya@lj
2007-03-13 09:43 (ссылка)
еще один вариант: Не использую, потому что мне и так неплохо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yefeyfiya@lj
2007-03-13 09:45 (ссылка)
упс. прочитала апдейт
тогда ответ 4, а не 3.

(Ответить) (Уровень выше)

Не использую, потому что
[info]dwarwood@lj
2007-03-13 10:30 (ссылка)
Не использую, потому что
его режет корпоративный фиреуолл, похоже. а разбираться лень.
раньше,из дома, пользовал

(Ответить)


[info]surkova@lj
2007-03-13 12:24 (ссылка)
жаль под макостен так пока и нет нормального клиента
самые приличные (phoenix, xjournal — я их пробовала и их использует как я понимаю большинство) все равно какашка
а swiftpen.ru не могут разобраться с сафари… а так у них вполне привлекательная морда и очень удобные кросспосты куда надо

(Ответить)


[info]mtyukanov@lj
2007-03-13 13:19 (ссылка)
Я изредка в семаджике и комменты пишу. Причем не обязательно в жж, иногда и на других блогкомментах.

Семаджик хорош тем, что не загрязняет html. Особенно, если визивиг не включать -- так совсем чистый текст получается, ни одного лишнего тага.

Но вот для постинга фоток я им не пользовался. Код, который дает ljplus, меня вполне устраивает -- легко и удобно модифицируется, лишним не забит.

(Ответить)


[info]vnarod@lj
2007-03-13 15:41 (ссылка)
Хочу обратить Ваше внимание на то что в огромном количестве компаний (по крайней мере, в США), LJPlus заблокирован, даже несмотря на то, что ЖЖ открыт. Из-за этого невозможно смотреть фотографии 28% пользователей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sasza@lj
2007-03-14 00:50 (ссылка)
Ничего себе! Вроде, никто пока не жалуется, хотя и из Штатов, и из Канады мой журнал смотрят (правда, выборка очень маленькая :-)
А за что такая дискриминация? Откуда американцы знают про LJPlus?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vnarod@lj
2007-03-14 10:45 (ссылка)
Конкретно про LJPlus, может и не знают, хотя в американских IT русских хватает. Просто LJPlus каким-то образом попадает под категорию то ли форумов, то ли фотохостов, толи ещё чего-то, что автоматически блокируется. Практически во всех банках и финансовых компаниях это так, и, наверное, процентов 70 русскоязычного населения США именно там и работает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]my_xcalibur@lj
2007-03-13 15:53 (ссылка)
Семаджик использую, но впервые слышу что там есть интерфейс для работы с ЖЖ-галереями =))))))) Щас полезу разбираццо. Спасибо за инфу )))

(Ответить)


[info]denies@lj
2007-03-13 16:32 (ссылка)
была б моя воля, я и комменты через семаджик отправлял бы :)


... а семаджик версии 1.7 сильно лучше, чем 1.2?

(Ответить)


[info]nimius@lj
2007-03-13 17:25 (ссылка)
Пользуюсь им с работы обычно. Не потому что он мне нравится, а потому что так, коечто выходит быстрее и проще. Былобы что-то лучше перешол бы, но к сожалению альтернативы нет или я про нее ничего не знаю.

А то, что эту прогу нужно улучшать это без базара, причем очень здорово.

Тема рульного клиента актуальна. В идеале желательно минимальное юзабилити без к эксплорера. Не секрет что у многих трафик платный или инет медленый. Да и тыкатся по окнам эксплорера подгружая иногда одни и теже страницы менее удобно.

(Ответить)


[info]bratelnik@lj
2007-03-13 22:11 (ссылка)
А как голосовать, если я пользуюсь Semagic, но очень редко.

(Ответить)


[info]ursego@lj
2007-03-14 00:16 (ссылка)
Установил когда-то Семаджик - штука классная, говорю это и как специалист по информационным системам :-), но вот незадача - привык постить в ЖЖ напрямую, и лень было менять привычки. Может, зря? Сделаю ещё попытку.

(Ответить)


[info]lera_levkina@lj
2007-03-15 09:23 (ссылка)
Приветик! Вот делюсь с тобой ссылочкой http://fun.lubwi.net/question.html Помоему очень забавно написано про мужиков. А еще дарю тебе браслет дружбы http://fun.lubwi.net/bracelet.html. Надеюсь что тебе понравиться и буду рада если мы с тобой подружимся... А любому мужчине очень понравиться такое поздравление с 23 февралем http://www.fun.lubwi.net/23.html

(Ответить)


[info]teplorod@lj
2007-03-15 13:54 (ссылка)
Мне при этом представляется, что доля использования pics.livejournal.com могла бы быть как-то связана с распространенностью клиента Semagic

отнюдь.
просто на бесплатных аккаунтах нету возможности хостить картинки, а на платном - есть возможность хостить 2 GB фотографий. Принимая во внимание то, что б-го мерзкий элжеплюс все время висит, выбор платного пользователя становится более очевидным.
Вам имеет смысл поизучать поведение платных пользователей в этой сфере отдельно.

(Ответить)