Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-03-27 12:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: enraged

Прецедент
Сегодня утром Солнцевский районный суд вынес беспрецедентное по своей тупости и дикости постановление, уникальное в своём роде.
По иску ИД "Секрет фирмы" судья распорядился аннулировать регистрацию двух доменов (livesport.ru и livestream.ru) за перепечатку четырёх статей из Газеты.Ру. Также c ответчика — владельца сайтов Livesport.Ru и LiveStream.Ru — постановлено взыскать 10.000 рублей.

Что основания для подобного приговора абсолютно вздорны, — это пол-беды (редакционная политика Газеты.Ру, заведённая мной 8 лет назад и сохранённая Владом Бородулиным, разрешала перепечатку любых материалов на условиях обязательной ссылки, и на каждой странице Газеты.Ру об этом было ясным русским языком написано). Полный и окончательный пипец — аннулирование регистрации доменов на основании копирайтных претензий к СМИ, расположенным по соответствующему адресу. Эдак ведь домены rambler.ru и rbc.ru можно аннулировать совершенно легко (первый — в связи с использованием материалов той же газеты на news.rambler.ru, второй — по следам выигранного иска Ведомостей).

Очень надеюсь, что этот нелепый приговор будет обжалован.
А за коллег из Газеты.Ру и "Секрета фирмы" мне откровенно стыдно.
Понятно, что дремучего невежества в их мотивах было больше, чем подлости.
Но расплачиваться за создание таких поганых прецедентов придётся всем держателям доменов в зоне RU.

Update: полный текст искового заявления ИД Секрет Фирмы.
Ответ от межрайонной прокуратуры г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела.


(Добавить комментарий)


[info]motto@lj
2007-03-27 05:38 (ссылка)
Ни хера себе.
А про отнять компьютеры и сжечь на помойке в решении суда не было?
Полный текст мегадокумента у кого-нибудь есть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 05:48 (ссылка)
Мотивировочная часть решения пока не готова.
Но, пожалуй, я выложу сейчас исковое заявление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]motto@lj
2007-03-27 05:52 (ссылка)
А идея про домены чья была? ИСТЦА???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 05:58 (ссылка)
Да, там это требование прямо содержится в иске, и про АНО РСИЦ написано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]13a@lj
2007-03-27 06:17 (ссылка)
451 по Фаренгейту, часть вторая

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mur57@lj
2007-03-27 05:42 (ссылка)
урок поучительный. мораль: а нефег под серьезные контентные проекты регистрить домены в зоне .ру, раз эта зона подвержена таким рискам. нефег, и все тут. ибо басманный суд самый-самый...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 05:47 (ссылка)
Именно так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]megla@lj
2007-03-27 06:16 (ссылка)
и держать контент надо тогда не в России. Ибо линии тоже могут обрубить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakovis@lj
2007-03-27 06:17 (ссылка)
И пользователей вывозить потихоньку. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mur57@lj
2007-03-27 06:19 (ссылка)
не так далеко забегать вперед не стоит - перенести в случае форс-мажора контент за пределы юрисдикции РФ это не долго, на порядки быстрее, чем хождение бумаг в судах и органах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shustikov@lj
2007-03-27 05:44 (ссылка)
веселух млин!

(Ответить)


[info]denns@lj
2007-03-27 05:44 (ссылка)
Обалдеть! Прецедент, действительно, невероятный просто.

(Ответить)


[info]illyn@lj
2007-03-27 05:50 (ссылка)
Да-а…
Просто Позор.

(Ответить)


[info]legal@lj
2007-03-27 05:53 (ссылка)
удивительно, что ИД "Секрет фирмы" подал иск о нарушении авторских прав на материалы, прав на которые у ИД не было. Т.е. договор от ноября 2006 года, материалы были удалены в сентябре 2006 года.
применимое право - ЗоАПиСП, статья о доведении до всеобщего сведния вступила в силу 1 сентября 2006 года.
Есть решение прокуратуры об отсуствии состава правонарушения.
-
Удивительно и то, что судья отказала вызвать в суд свидетелей, отказала в отложении рассмотрения в связи с необходимостью привлечь свидетелей, отказала истребовать часть доказательств с истца и не выслушала доводы о том, что ИД СФ н надлежащий истец.
--
К сожалению, я с материалами дела познакомился только в субботу и у меня не было возможности сегодня явиться в суд.
Тем не менее, касатку подадим простую, а расширенную по получении решения.
Но боюсь, что в связи с разъяснениями верховного суда придется идти до того же верховного суда...
--

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alisa_varia@lj
2007-03-27 09:24 (ссылка)
Андрей, меня главред просит написать новость по этму делу, нельзя ли ваши контакты поиметь, или хотя бы аську?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 09:32 (ссылка)
Алиса, не надо так тупить, аська из профиля в ЖЖ берётся
http://legal.livejournal.com/profile
Оттуда идём на профиль в аське
http://www.icq.com/people/full_details_show.php?uin=1032221
И вот, имеем телефон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisa_varia@lj
2007-03-27 09:38 (ссылка)
Спасибо, правда, я ступила... не видела номер аськи и ваще...

(Ответить) (Уровень выше)

rambler, rbc...
[info]motto@lj
2007-03-27 05:55 (ссылка)
Список, очевидно несложно продолжить yandex.ru и google.ru
В европе было полно исков по гуглу (за выдачу) и ничто не мешает слабым умам странслировать это на российскую почву.
А уж ППБ - так вообще сплошной нож в спину всем на свете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2007-03-27 06:48 (ссылка)
Тогда уж и всю зону Ру, бо эти порталы на ней.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: rambler, rbc...
[info]klondayk@lj
2007-03-28 03:03 (ссылка)
Согласен, уж кто-кто а гугл весь в исках...
И ничего google.com не отобрали...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doutrustme@lj
2007-03-27 05:55 (ссылка)
Ужос просто
А быстро перерегистрировать домены нельзя?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 07:36 (ссылка)
Можно, конечно.
Суд не вынес постановления, запрещающего ответчику регистрировать эти домены заново, как только они освободятся.
Фокус в том, что сквоттеры доберутся туда быстрее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doutrustme@lj
2007-03-27 08:05 (ссылка)
Мб написать жалобное письмо регистратору?
Чтоб попридержал домены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 08:20 (ссылка)
Поскольку вердикт бредовый, процедура его выполнения не прописана нигде.
Можно, например, остановить делегирование, а потом его восстановить, как это происходит в случае с неуплатами.
То есть АНО РСИЦ в принципе может сделать так, чтобы в освобождении домена ответчиком Сафоновым и в занятии домена гражданином Сафоновым не участвовал сквоттер Ден Гледенов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]m_s_c@lj
2007-03-27 09:29 (ссылка)
А смысл решения тогда?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_altshifter@lj
2007-03-27 05:57 (ссылка)
претензии к ИД "Секрет Фирмы" теперь кажется надо направлять к [info]damian@lj, разве нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 06:00 (ссылка)
Не знаю, купили ли они весь ИД СФ. Бизнес, например, отошёл Гайдамаку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sendfor@lj
2007-03-27 07:24 (ссылка)
Все, кроме "Бизнеса", они и купили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liveuser@lj
2007-03-27 05:59 (ссылка)
> Но расплачиваться за создание таких поганых прецедентов придётся всем держателям доменов в зоне RU.

А с каких пор в России действует прецедентное право?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 06:03 (ссылка)
De facto оно в России действует всю дорогу.
Особенно когда судьи невежественны в предмете иска, а экспертов и свидетелей привлекать они не любят, чтоб не затягивать процесс.
В таких условиях достаточно принести в один суд постановление другого суда, и судья спасибо скажет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agery@lj
2007-03-27 06:14 (ссылка)
Антон, а Вам быть невежественным разрешается? Вы везде пишете о приговоре,откуда следует сделать вывод, что дело было уголовное, в то время как комментах и т.д. речь об иске! Тогда кто здесь ИД - гражданский истец или кто? Кого посадили? Я абсолютно согласна насчет прецендента - это только студент российского вуза может утверждать российское право не прецендентное, но хотелось бы более четкой и корректной информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 07:17 (ссылка)
Во-первых, я не везде пишу о приговоре, а использую это слово как синоним.
Во-вторых, о возможности такого использования Вы можете прочитать в толковом словаре Ожегова:
Осудительная оценка кого-чегон., осуждающее решение, мнение
http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=26767&search=%EF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0#srch0

При всём уважении к юридическим терминам, общеупотребительного русского языка никто ещё не отменял. Идея подходить к текстам в этом ЖЖ с позиций профессиональной юридической лексики не представляется мне ни уместной, ни здравой. Я не являюсь профессиональным юристом, и не пытаюсь себя выдавать за такового.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agery@lj
2007-03-27 15:00 (ссылка)
Но Вы же осуждаете суд за невежественность, не отказывая в этом себе.Между прочим такая подача информации только отпугивает профессиональных юристов, занимающихся подобного рода вопросами и нивелирует ее ценность как таковую.Мне лично например грустно, что ни Вы, ни суд глубоко, что называется не копнули.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prostomimoshla@lj
2007-03-27 06:25 (ссылка)
А зачем они так?
Ну, то есть, я понимаю нашу российскую действительность так, что, в принципе, можно засудить кого угодно, у нас государство грешников... И это только глупые засуживают по нелепым искам, умные находят реальные грехи, которые есть - у всех. То есть, если кого-то засуживают, значит это кому-нибудь нужно. С какой стати им вообще вздумалось подавать такой иск? Просто чтобы привлечь к себе внимание, или они были на обвиняемых очень злы по каким-то конкурентным или личным причинам, или причина еще какая-нибудь другая неявная?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2007-03-27 06:54 (ссылка)
Воровать - плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prostomimoshla@lj
2007-03-27 07:15 (ссылка)
Воровать плохо, никто и не спорит. Но в насквозь коррумпированной стране, где воровство - крайне рапространенное явление, подавать в суд за то, что кто-то разместил статью с твоего сайта у себя - крайне необычный поступок. Сужу по себе - у нас однажды украли сайт целиком. Сейчас у нас новая версия, в форме базы данных, а старая версия, в формате html, так целиком и лежит на другом сайте и составляет значительную его часть. Честно говоря, мысль о том, чтобы подать в суд, у нас возникала. Мы проконсультировались у юриста, и нам сказали, что результата у нашего иска не будет никакого. И никто не помешает этому человеку взять и тот же сайт потом разместить на другом сервере. И его и наш сайт - общедоступные и бесплатные, так что и утраченной прибыли тут, если смотреть прямо, никакой нету - ну, посещаемость уменьшает он нам, но это же не прямой убыток... Ну так мы в суд и не подали, хоть это не статья, это сайт - несколько лет работы по сбору информации и ее организации в определенном виде... А статью и вообще не жалко, мои тексты по генеалогии у себя только ленивый не размещал... Я это воспринимаю как неизбежное зло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2007-03-27 07:27 (ссылка)
А что хорошего в том, что это необычный поступок?
Я уже дал ссылку на обсуждение, в котором товарищи из "Спорт-Экспресса" и "Совспорта" грозились главреду "чемпионата.ру" судебными исками за перепечатку материалов без разрешения редакции, а он в ответ кричал: "да вы мне просто завидуете, я сделал офигенный ресурс!".
Вот мне его поведение кажется необычным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 07:39 (ссылка)
Тут несколько более примечателен тот факт, что грозиться-то они грозились, а исков не подали.

Возможно, это свидетельствует об отсутствии у них каких-либо оснований для тяжбы.

У меня в отношении криков "Я в суд подам!" здоровый скепсис.
Хочешь подать - подавай.
А апеллировать к авторитету суда, в который ты забыл обратиться - несерьёзно как-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2007-03-27 07:42 (ссылка)
А у нас вообще подобные процессы удивительно редки, я думаю, что вам виднее почему так выходит. Ведомости против РБК - единичный случай.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golub_eva@lj
2007-03-27 12:24 (ссылка)
Антон, это свидетельствует только о том, что на чемпионате наконец-то появился вменяемый редактор, который прислушался к тому, что ему говорят, и перестал целиком копипастить чужие материалы, выдавая их за свои.

Кстати, в отличие от Чемпионата, Livesport всегда аккуратно подходил к перепечаткам чужих материалов. И ситуация с этим постановлением, безусловно, дикая. Особенно если учесть, что у Газеты и самой "рыльце в пушку", пересказывая в своей новостной ленте чужие статьи, она даже обычной ссылки не удосуживается ставить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prostomimoshla@lj
2007-03-27 08:22 (ссылка)
А я не говорила, что это хорошо или плохо, я говорила, что это странно, и спрашивала, почему они подали в суд :)
Я посмотрела вашу ссылку. Знаете, что самое смешное в этом для меня лично? В том, что тот, кто у нас украл сайт, объяснял это тем, что такой проект не может быть частным, он его не украл, а национализировал. Цитируемый вами чемпионат ру говорит примерно то же самое - что он бескорыстно и без денег сделал посещаемый проект, то есть, вроде как, тоже не украл - а национализировал... Это какой-то сетевой большевизм...
Мне его поведение не кажется необычным, потому что я такое уже видела...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pvphome@lj
2007-03-27 15:24 (ссылка)
Копирование базы данных целиком -- можно подвести под нарушение аффтарских прафф.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prostomimoshla@lj
2007-03-27 15:37 (ссылка)
Да ну его совсем! Не хочу я с ним ничего делать, пусть живет... Понимаете, он при этом лихорадочно весел... Вот как описан этот разговор, куда дал ссылку... Извините, лень смотреть точное имя, "пантерий коготь"... Так вот, что тот человек, что мой "национализатор" они производят совершенно маниакальное впечатление... Как-то я от этого теряюсь. С безумцами, наверное, надо как-то особенно общаться, чтоб они поняли...

(Ответить) (Уровень выше)

news.rambler.ru
[info]dk42@lj
2007-03-27 06:31 (ссылка)
Именно по этой причине у нас есть договоры со всеми участвующими изданиями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: news.rambler.ru
[info]dolboeb@lj
2007-03-27 07:18 (ссылка)
А Бородулин меня уверял, что с Газетой.Ру как раз договора нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pantherclaw@lj
2007-03-27 06:49 (ссылка)
А принадлежащий СУПу championat.ru продолжает воровать газетный контент, так и не озаботившись письменными разрешениями редакций?

Я бы на месте руководителей "чемпионата" обратил бы внимание на прецедент.
Каким бы дурацким он не казался.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 07:44 (ссылка)
Вы же сами знаете, что по поводу этого смакуемого Вами воровства нет не только никакого судебного постановления, но даже и исков не подано. Одни голословные наезды и пустые угрозы.

Так что Ваши попытки использовать чью-то перебранку в форумах как компромат на меня и мою компанию выглядят довольно нелепо. И уж тем более это не имеет никакого отношения к обсуждаемому решению Солнцевского суда. Там про Чемпионат.Ру ничего не сказано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2007-03-27 07:54 (ссылка)
Я не считаю это компроматом на вас и вашу компанию, меня всего лишь поразила реакция руководителя "чемпионата" на просьбу редактора интернет-отдела "совспорта" ссылаться на источники информации.
Я даже готов допустить, что благодаря нашему прекрасному законодательству, чемпионат законно перепечатывает газетные статьи "СЭкса" и "Совпорта", так же как оллофмп3.com "законно" выкладывает любые музыкальные коипозиции для продажи, но сама по себе ситуация мне кажется ненормальной. И обращаю на нее ваше внимание и внимание ваших читателей точно так же, как вы обращаете внимание на "прецедент" солнцевского суда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavle@lj
2007-04-09 13:24 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krocodl@lj
2007-03-27 06:51 (ссылка)
Нет, я понимаю когда пилят сук на котором сидят: идиотизм, но жадность человеческая непреодолима, а глупость бесконечна. Но когда его просто не за здорово живешь рубят ???

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2007-03-27 06:53 (ссылка)
А на каком суку они сидят?
Они тоже что-то воруют?
Вы можете это доказать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 07:21 (ссылка)
Вы, похоже, не умеете читать по-русски.
Выше я констатировал, что кражи никакой не было.
Нельзя "украсть" то, что лицензировано для свободного публичного использования.
Газета.Ру (как и Лента.Ру, и NewsRu.Com впоследствии) с самого дня своего создания рассматривала перепечатки своих материалов как способ бесплатного продвижения бренда.
Поэтому разрешение таких перепечаток на условиях ссылки было явным образом прописано на каждой странице Газеты.Ру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2007-03-27 07:25 (ссылка)
Эти аргументы суд по каким-то причинам не принял?
А по каким?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 07:46 (ссылка)
Суд отказался выслушивать свидетелей.
Суд отказался перенести заседание, чтобы ответчик мог быть представлен юристом.
На вынесение решения суд затратил около минуты.
Так обычно случается, когда решение у судьи готово заранее.
Как правило, решение суда, подготовленное до и вместо рассмотрения дела по существу, дословно повторяет позицию одной из сторон.
В данном случае - позицию истца, со всем её нонсенсом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2007-03-27 08:00 (ссылка)
А у солцнцевского суда вообще есть право приостанавливать регистрацию доменов?
А регистрацию rian.ru они могут приостановить?

Простите, я действительно не хотел "собирать на вас компромат" и вообще как-то вас задеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 08:16 (ссылка)
Когда суд выносит постановление, обязывающее АНО РСИЦ, то это постановление обязывает АНО РСИЦ, как оно обязало бы абсолютно любое юрлицо в пределах юрисдикции данного суда. Юрлица обязаны исполнять судебные предписания, не задумываясь о мотивах к их вынесению.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kantsler@lj
2007-03-27 06:54 (ссылка)
Только это не приговор, да и не прецедент пока что, тем более, что прецедент у нас источником права не является.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 07:22 (ссылка)
Это прецедент не в юридическом, а в фактическом смысле.
Как Вам объяснит любой адвокат, судьи, сталкиваясь с непонятными делами, очень радуются узнать, что их коллеги ранее уже выносили вердикт по аналогичному делу - и спешат использовать творчество коллег, чтобы сэкономить свои собственные усилия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kantsler@lj
2007-03-27 07:41 (ссылка)
Хех, ну Вы мне, как человеку, работавшему в суде, можете о подобном не рассказывать. Сам ходил и советовался.
Просто в основном все подобные фактические прецеденты все же идут из Мосгорсуда и Верховного суда, так что пока решение не оставлено в силе даже Мосгорсудом, говорить о создании хоть какого-либо прецедента рано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-03-27 08:08 (ссылка)
Опять-таки, Вы говорите о прецеденте в узком юридическом смысле, а я - в общеупотребительном.
Никогда раньше и нигде в практике правовых государств не применялась такая санкция, как аннулирование доменов, в отношении которых ни у кого не существует претензий. Логика истца, озвученная им в суде, сводилась к тому, что доменные адреса подлежат конфискации/ликвидации как орудие преступления, но преступления-то никакого нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kantsler@lj
2007-03-27 08:59 (ссылка)
Прецедент (по словарю Ушакова) - (от ·лат. praecedens - идущий впереди) (·книж. ). Случай, поступок в прошлом, служащий примером или оправданием для последующих поступков того же рода. - Богатый исторический опыт учит, что добровольно до сих пор ни один класс не уступал дорогу другому классу. Нет такого прецедента в мировой истории. «И коммунисты усвоили этот исторический опыт.» Сталин. | Решение суда или иного органа государственной власти, ставшее образцом для разрешения сходных вопросов на последующее время (юр).

Не буду занудствовать, просто часто все эти вердикты, прецеденты и приговоры используют ну абсолютно не в кассу. Интересно будет мотивированное решение увидеть.

По поводу доменов, как орудий преступления. В этом Вы не правы, они лишь преставляют 2 этих домена как орудия нарушения авторского права и подтягивают это под указанную ими статью. Поскольку судья в вопросе сечет плохо, а дургая сторона, полагаю, не явилась, вот такое решение и вылезло.

Очень интересно будет мотивированное решение почитать,

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]advokataptekman@lj
2007-03-27 15:14 (ссылка)
не нудите. захочет другой судья сослаться на это решение - сошлётся, и ничего вы ему не сделаете, прецедент это или не прецедент по словарю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kantsler@lj
2007-03-27 15:59 (ссылка)
Судья в своем решении никогда не сошлеться на решение другого судьи. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]advokataptekman@lj
2007-03-27 21:16 (ссылка)
Никогда не говори никогда, янг мэн.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kantsler@lj
2007-03-28 15:41 (ссылка)
Он может по сути повторить решение коллеги, но ссылки на него не сделает.
Хотя конечно, сильна Россия дураками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]advokataptekman@lj
2007-03-28 15:56 (ссылка)
Хотя конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]motto@lj
2007-03-27 09:46 (ссылка)
с дивной оговоркой "не используются для предпринимательской или трудовой деятельности".
Я зарыдал, но ниже услышал слово "конфискация" и вспомнил печальный случай про когда изымали чей-то сервер, как орудие, разумеется, преступления.
Но про "трудовую и предпринимательскую" задвинуто очень мощно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]konoplin@lj
2007-03-27 07:25 (ссылка)
Таким макаром скоро будут штрафовать газетные киоски и кафе, где "незаконно" размещены материалы различных гает, к тому же (о ужас!) вместе с самими этими газетами.

(Ответить)


[info]fistashkin@lj
2007-03-27 07:53 (ссылка)
Отнимать доменное имя за нарушение авторских прав в рамках КОНТЕНТА сайта - это не укладывается ни в какие нормы.. ((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]klondayk@lj
2007-03-28 03:05 (ссылка)
Они так понимают "изъятие орудия нарушения"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chabar@lj
2007-03-27 08:01 (ссылка)
Хотелось, что бы уровень культуры у советских граждан рос столь же стремительно как и уровень благосостояния.

(Ответить)


[info]paufnuty@lj
2007-03-27 08:18 (ссылка)
News.Rambler.Ru использует материалы по письменному разрешению редакции (с пеачтью) - по крайней мере, с нас они его затребовали.

(Ответить)


[info]alisa_varia@lj
2007-03-27 08:38 (ссылка)
Хорошо, мотивировочная часть не готова, а само постановление как-то можно более четко изложить? Исковое и отказ в возбуждении у.д. я прочла.

(Ответить)


[info]skivan@lj
2007-03-27 08:40 (ссылка)
Интересно, у этой истории был досудебный этап и, если был, то какой. Антон, может быть Вы в курсе?

(Ответить)


[info]moscow333@lj
2007-03-27 09:38 (ссылка)
стыдно? это смешно :)

более бесстыдного издания чем газета.ру надо поискать еще. жаль, что наша редакция, у которой г.вру тырит новости уже пару лет, не обладает ни желанием, ни временем, чтобы сделать с ними нечто плохое ... через суд конечно

(Ответить)


[info]dimailer@lj
2007-03-27 10:42 (ссылка)
Я так понял, мнениями экспертов в судах в принципе не пользуются?

(Ответить)


[info]top_bot30@lj
2007-03-27 13:05 (ссылка)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link (http://topbot2.livejournal.com/644403.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://dolboeb.livejournal.com/905764.html)Это Ваш 21-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=160)Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточникImage

(Ответить)


[info]vovney@lj
2007-03-27 14:05 (ссылка)
блять, страна идиотов и дебилов, епт.

(Ответить)


[info]miloslavsky@lj
2007-03-27 14:16 (ссылка)
[...]следователь не установил признаков состава преступления[...]
На этом нужно было и закончить:)

[...]на каждой странице размещен знак (с)[...]
К чему это вообще? Если я под своим произведением не ставлю знак (с), то это еще не значит, что оно
(произведение) не охраняется законом об авторском праве.

[...]специально запрещено использование[...]

Что значит специально?:)

Бумаги-то перевели сколько...

(Ответить)


[info]nebenbei@lj
2007-03-27 17:59 (ссылка)
зачот однозначно!
а что за мужик на юзерпике?

(Ответить)


[info]maashaa@lj
2007-03-27 21:39 (ссылка)
> редакционная политика Газеты.Ру, заведённая мной 8 лет назад и сохранённая Владом Бородулиным, разрешала перепечатку любых материалов на условиях обязательной ссылки, и на каждой странице Газеты.Ру об этом было ясным русским языком написано

1. Не поленилась и проверила. В настоящий момент gazeta.ru предоставляет содержание по иным лицензионным соглашениям, что позволяет ей легально использовать данные информационных агентств, и конечно же перепечатка запрещена без письменного соглашения с этими агентствами. См. например, http://www.gazeta.ru/reuters.shtml Если у издательского дома "СФ" есть документы, подтверждающие исключительное право на материалы (как правило, трудовой договор с автором), то воровать их статьи наказуемо.

> Полный и окончательный пипец — аннулирование регистрации доменов на основании копирайтных претензий к СМИ

2. Закрытие доменов по решению суда - далеко не первый прецедент такого рода. Буквально вчера про такой прецедент читала, могу ссылочку поискать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

хммм
[info]brandzen@lj
2007-03-28 02:07 (ссылка)
эксклюзивы, например материалы из раздел Коментарии,+ заметки "от редакции" перепечатывать наверное и правда нельзя, но с каких пор у какого то сми , есть эксклюзив на новость?? если учесть то в инете любая новость расползается в течении 10 минут максимум

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хммм
[info]maashaa@lj
2007-03-28 05:00 (ссылка)
На новость, конечно, никакого копирайта быть не может (разве что патент :-). Перепечатка - это cut&paste.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panchul@lj
2007-03-28 00:17 (ссылка)
Какое отношение может иметь владение домейном к копирайтным претензиям? Это ни в какие ворота не лезет. Все на .COM, .NET, .ORG ! У меня куча домейнов, но ни один - в зоне .RU.

(Ответить)


[info]mingan@lj
2007-03-28 13:18 (ссылка)
Мдя, никогда не было желания брать ру домены под проекты.

А теперь и тем более...

(Ответить)


[info]asper@lj
2007-03-29 06:51 (ссылка)
Не более бредовое решение, чем конфисковывать у человека компьютер, дискеты и компакт-диски для последующего уничтожения за то, что он написал на своем сайте "Путин - мудак"

(Ответить)

классно...
[info]lihoman@lj
2007-04-07 08:06 (ссылка)
Берем любую страницу халявных хостингов типа narod.ru, находим там "массовые факты нарушения авторских прав" и закрываем на фиг и Narod.ru, и Yandex.ru на пару с ним - с пожизненным запретом восстановления этих доменов... :))))))

(Ответить)

А вот у меня проблема противоположная
[info]unlimmobile@lj
2007-04-23 03:41 (ссылка)
Передо мной поставлена задача разобраться с сайтом, который чморит другой сайт и конкретного человека, причем этот сайт-нарушитель в мета и тайтлах прописал имена, защищенные авторским правом. В хуизах - фальшивые данные. Хостер (он же и регистратор) дурку включил, типа я не понимаю, в чем тут дело.. Придется, видимо, шкандыбать к прокурору.

(Ответить)