Да не расстраивайтесь,
появится скоро зеркало,
интеллект не задушишь, не убьешь lol

перечеркнутая свастика это сейчас модно?
просто много у кого подобные аватрки видел.

А вы что не знали?

неа, мб тоже сделаю.

Глупо, выражаясь матом, показывать, что материться не надо.

В конкретном случае, свастика перечеркнута и это не противоречие.

В том случае слово ХУЙ тоже перечеркнуто.

Грустно, что вы не понимаете ...

Вы помогаете пропаганде фашизма. В странах, пострадаших от фашизма, любые представления фашистской символоки запрещены законом - свастика, серп-и-молот, скрещенные стрелы и пр.

Частично согласен с вами, хороший способ не поднимать проблему, это не говорить о ней. Но т.к. наши враги – фашисты используют и не стесняются, не боятся быть наказанными за это, мы решительно, заявляем и показываем, что против фашизма. Явно прибегая к демонстрации перечеркнутой свастики.

Антон! Есть ли какой-либо еще способ связаться с АТ за исключении описанного в FAQ?

Ну, как бы любого служащего можно застать где-то, помимо его рабочего места.
Но предполагается, что рабочие вопросы он готов обсуждать в рабочем порядке.
То есть тем способом, который описан в FAQ.

Просто со времени моего обращения туда прощло полтора месяца, а ответа я так и не получил.
Что делать в такой ситуации?
Писать повторное обращение?

А Вы сохранили адрес своего support request?

А вот солцевские действительно зажгли не по-децки! Очень многие в рунете могут ой как пострадать по такому поводу. А особенно в горячую предвыборную пору...

на первой же странице ужаснулся. Насколько я знаю регистраторов доменов в России - 12 :) Называть регистранта регистратором - непринципиально, но в то же верно юридически некрасиво.

Те обстоятельства, что на период использования произведений ответчик не обладал авторскими правами на них, не лишают его [пропущено слово] на защиту этих прав и предъявления иска к ответчику.
Зачем так безграмотно это всё?

на протяжении всех двух заседаний судья так много раз путал ответчика с итсцом, что в какой-то момент мы просто перестали его поправлять :-) Что там творится в стенограмме, мне даже страшно представить :-)

Нехитрое дело спутать, когда субъекты юридически отличаются только адресами своих сайтов )

«Те обстоятельства, что на период использования произведений ответчик не обладал авторскими правами на них, не лишают его [права?] на защиту этих прав и предъявления иска к ответчику».

А не могли бы Вы этот пассаж прокомментировать?
Насколько мне известно, изменения в правилах использования материалов "Газеты.ру" произошли именно после ее "покупки" "Секретом фирмы" в июле 2006 года. Отчасти это прослеживается по архиву "Газеты.ру", где можно отыскать страницы с соответстующим указанием ("копируй, но ссылайся"). В июле-августе "Газета" сменила систему адресации материалов (возобладал формат http://www.gazeta.ru/auto/YYYY/MM/DD/...), и страницы с таким адресом не показательны -- они генерятся заново (подтверждение тому -- копирайт 1999-2007 (sic!) на архивных материалах 2006 года).
То есть ответчик до июля 2006 года использовал материалы с сайта "Газеты" в полном соответствии с требованиями владельца авторских прав. И то, что в июле 2006-го требования изменились, не означает, что истец ("Секрет фирмы") может инкриминировать ответчику то, что он воспроизводил материалы "Газеты", размещенны там ДО июля 2006 года. Комизм и трагизм ситуации в том, что "Секрет фирмы" в данном деле использовал ровно те же приемы, что и обвинение в деле против Ходорковского: обвинять ответчика в том, что он в давние времена играл по старым правилам, хотя _сейчас_ действуют новые. (То есть иск "Секрета фирмы" правомочен лишь применительно к копированию материалов с сайта "Газеты" с июля 2006-го по дату подачи иска, но никак не может затрагивать периода ДО июля 2006 года.)

И еще один момент: в декабре 2006-го "Секрет фирмы" и "Газета.ру" куплены "Коммерсантом". Почему же истец -- "Секрет фирмы"? Или авторские права остались за ним и не были переданы "Коммерсанту"?

херня какая-то. я могу понять мотивацию признания ущерба, но домены то ту при чем?

Это типа как конфискация оборудования, на котором выпускались контрафактные диски :-)

Насколько я помню, домены - это не собственность, а аренда. Можно ли изымать и подвергать ликвидации оборудование, не принадлежащее ответчику?
Почему же тогда не конфискуют сервера хостера этих сайтов?

Это мера обеспечивающая прекращение незаконной деятельности. Прекращение права аренды и недопущение аренды этих доменов в дальнейшем. Так же как конфискация оборудования. А конфискация серверов, это как в случае с контрафактными дисками конфискация электроподстанции питавшей оборудование.
А сформулировано решение, конечно, неграмотно. Но по-сути верно.

это всего лишь запрет на торговлю в торговом комплексе "Красная заря".

В какой-то мере да. Для желающих стать рецидивистами суд предлагает наиболее тернистый путь - открыть торговлю в другом торговом комплексе и с нуля потратившись на раскрутку ступить снова на скользкую дорожку. А не переоформить за пару дней ларек на бомжа с казанского вокзала и по-прежнему успешно торговать пиратским товаром на старом месте под старой вывеской.

Как раз против переоформления на бомжа с Казанского вокзала сделать ничего нельзя. Постановлено всего лишь расторгнуть существующий договор аренды. Без указания, через сколько долей секунды допустимо заключать новый договор об аренде той же площади, и кто имеет право его заключать.

С юридической точки зрения, постановление так же осмысленно, как если б суд постановил расторгнуть договор об аренде съемной квартиры ответчика. Ваше объяснение прекрасно тоже сгодилось бы: у пирата возникают проблемы, отвлекающие его от занятий пиратством.

А тухляк Вашего объяснения - и в отношении домена, и в отношении квартирной аренды, в том, что оно абсолютно неправовое.
"Конфискация" - это мера пресечения из УК, она не может вообще применяться по имущественному иску.
Тут нет орудия преступления, потому что тут нет состава и события преступления.

А тухляка-то и нету, Антон. Читайте внимательно

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
...
Статья 49.1. Конфискация контрафактных экземпляров произведений или фонограмм

(введена Федеральным законом от 20.07.2004 N 72-ФЗ)

1. Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, и иные орудия совершения правонарушения подлежат конфискации в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.


Домен есть "иное орудие совершения правонарушения". Так что УК тут непричем :-(

А как Вы думаете, какой порядок предусмотрен российским законодательством для конфискации? Да вот ровно один - в УПК.

Да весь Рунет бы конфисковали сразу, чтобы уж верняк, и нормально было бы. М? :-)

Мерой было бы предписание суда для компании-хостера в отношении этого домена. Я не совсем понимаю юридическую трактовку иных действий.

Ага, а на следующий день пират перейдет к другому хостеру и возьмется за старое. Блокировка раскрученного на пиратском контенте домена - это единственный эффективный способ прекращения незаконных действий.

Знаете, раскрутить домен - вопрос технический, занимающий не так уж много времени и ресурсов. Блокировка домена - это даже не палка, а маленькая тростинка в колесо пирата.

Мне неизвестен более эффективный путь пресечения пиратской деятельности чем блокировка домена forever. А Вам?
И потом фраза "не так уж много времени и ресурсов" имеет смысл только в сравнении с планируемыми доходами от рекламы, например. Т.е. суд предприянял все возможное, чтобы овчинка выделки не стоила.

У меня вызывает большие сомнения эффективность пресечения пиратской деятельности какими-то внешними мерами, которые в общем-то делаются только для галочки. Если учитывать, что я не большой сторонник таких мер, мне просто жалко моих денег (как налогоплательщику), которые уходят на принятие неэффективных решений и исполнение неэффективных мер.

С другой стороны, сама природа информации (даже копирование которой подлежит лицензированию) не предполагает её ограниченности. Если существует метод копирования и существует формат для передачи, я не могу придумать сколько-нибудь эффективной защиты от подобных действий, поскольку каналы для передачи информации никак не ограничивают её содержимое (а даже если бы ограничивали, к вашим услугам криптографические алгоритмы). А потому считаю все подобные суды показательными.

Я не очень хорошо знаком с технологиями противодействия копированию, поэтому не смогу вам подсказать какое же направление борьбы с пиратами будет эффективным. Но по-настоящему оно может заработать, если исключить всё вышеописанное.

Я, как налогоплательщик, в данном случае судом вполне удовлетворен. Суд принял имхо самое эффективное решение из возможных. По-крайней мере, лично я ничего более эффективного предложить не могу. Вы похоже тоже.

Природа информации с точки зрения легкости ее копирования тут не очень важна. Скажем украсть шоколадку в супермаркете проще простого и вероятнее всего это сойдет вам с рук. Но подавляющее большинство людей этого почему-то не делают. Наверное потому что красть - нехорошо.

А на кражу информации это табу не распространяется. Как всегда проблема в головах. Эту проблему выправляют показательными судами. А технические средства здесь практически бессильны. На любую хитрую жопу всегда найдется самизнаетечто :-)

Лично я могу предложить суду для начала вникать в существо дела.

Ответчик не пират, и прав ничьих он не нарушал.

Ситуация примерно такая: умер Линус Торвальдс, дай Бог ему здоровья, и его внучатая племянница идёт в суд с чудесно сыскавшейся под половицей копией завещания всех прав в её пользу, и требует судить всех пользователей Linux за пиратство.

ИД Секрет Фирмы не имеет даже самого малейшего отношения к Газете.Ру, её контенту и её редакционной политике, включая копирайтную. Издательский дом - это такая фирма-однодневка, которая использовалась для вывода актива, созданного на деньги Ходорковского, в собственность менеджеров, и впаривания этого актива Алишеру Усманову. Вся хитроумная операция заняла несколько месяцев. Именно в эти несколько месяцев СФ поменял условия использования материалов и задним числом по этим изменённым правилам вчинил иск. По такой схеме любого легального пользователя можно превратить в пирата, только зачем Вам, как налогоплательщику, финансировать такую извращённую форму борьбы с пиратством, я не очень понимаю.

Антон, если вся эта кутерьма описанная Вами сделана по закону, тогда ничего не остается, как развести руками. Если нет, то адвокаты ответчика должны были использовать все это на суде для своего оправдания. Если им это не удалось, значит закон на стороне истца и ничего с этим не поделаешь - закон есть закон, а все остальное - правовой нигилизм.

Если суд абсолютно не вник в суть дела, оказался необъективен [...], то причем тут закон вообще? А по вашей логике российский суд — это безгрешная истина в последней инстанции. Вся страна знает людей, которые с вами бы охотно поспорили, да вот только у них временно доступа к интернету нет.

Давайте не будем про политику, я согласен, что этих людей засудили. И даже знаю кто приказал. И вы знаете.

Давайте про хозяйственные споры рядовых субъектов хозяйственной деятельности. Я сам судился и с налоговой и с другими предприятиями, причем успешно. Российский суд и арбитраж места конечно не из приятных, но отстаивать свои законные интересы там можно. Суд в подавляющем большинстве случаев руководствуется буквой закона. Решение суда можно обжаловать, и если судья не разобрался и принял решение от фонаря - ему грозят существенные неприятности по службе. Особенно, если не в первый раз.

В этом деле политикой что-то не пахнет, а цена вопроса такова, что я не допускаю даже мысли о подкупе суда. Поэтому, если ответчик не будет обжаловать решение или ему будет оказано в вышестоящем суде, то поскольку я сам с материалами дела не знаком и знакомиться подробно у меня нет ни сил, ни желания, ни возможности, я пожалуй склонен доверять суду.

Вы, как налогоплательщик, готовы одобрять любое решение суда независимо от его продуктивности? В таком случае, я вам сочувствую.

Что же касается природы информации, когда-то и книгопечатание было под контролем - а теперь любой желающий имеет возможность воспользоваться ксероксом и принтером.

Кстати, возможно я увлёкся и отстаиваю немного не то, что имелось ввиду в иске - безусловно я против нарушения авторского права, то есть, авторство того или иного текста не может быть нарушено. Но противодействовать копированию информации бессмысленно - это можно только каким-то образом регламентировать и подстроить законодательную модель под сложившуюся ситуацию.

Постановление суда

Районный суд Замоскворецкого р-на г. Москвы рассмотрел иск Федерации еврейских общин России к писателю Гоголю Н. В., в связи с выпуском им произведения "Тарас Бульба". Суд постановляет, что в данном произведении содержатся призывы к разжиганию национальной розни,а также сентенции оскорбляющие национальное достоинство лиц польской и еврейской национальностей. Суд классифицирует данное произведение по статье по п.2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации). Суд приговаривает Гоголя Н. В. к 7 годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима.

А как же разжигание религиозной розни? А турки?

http://maxim-kononenko.livejournal.com/241420.html?style=mine

Интересно, а прописана ли такая процедура как "аннулирование регистрации домена" в регламенте ру-центра?

Могу ошибаться, но нам удалось выяснить, что вот буквально такой процедуры не прописано. Аннулировать должен будет сам владелец доменов по судебному листу.

Интересно, каким же образом? Насколько я понимаю, именно отсутствие такой процедуры обеспечивает исключение возможного перехвата домена до окончания срока предоплаченной аренды.

ну, видимо, написать заявление в "Ру-центр", что так мол и так, не нужны они мне больше. И домены выставляются на открытую продажу (кстати, гарантией чего именно это может быть, если прежний владелец, если успеет, сможет их вновь зарегистрировать, так и непонятно)

Можно же через аукцион их самому себе продать, нет?

по идее да. но т.к. наш судья совершенно не вкурил, что такое домен, я вот вообще слабо понимаю, как выполнить решение в принципе можно.
— ну аннулировал регистрацию, а вася пупкин тут же подобрал. что скажет суд? — регистрация не аннулирована, решение суда не исполнено
— аннулировал и вновь на себя зарегистрировал. что скажет суд? — аналогично
— переоформил на васю пупкина. что скажет суд? — аналогично

и т.д. это как аннулировать адрес "улица Шолохова, 6". Так что ждем Мосгорсуд

Продедура смены владельца домена, равно как и процедура продажи с аукциона определена - с этим всё ясно. Но, как правильно заметил Антон Борисович, никто не мешает владельцу домена продать его самому себе. А вообще, такое решение суда исполнимо, если невыполнима сама процедура по аннулированию регистрации? Я не юрист, но разве суд имеет право выносить заведомо неисполнимые решения?

Почему же неисполнимое?
Оно исполнимо, нужно только процедуру прописать.
Как, например, постановил кемеровский суд, что надо компьютер уничтожить, на котором нацбол про Путина плохое написал.
Процедуры уничтожения компьютера по постановлению суда не было никак предусмотрено до этого вердикта. Не было такой бумаги, где писалось бы: берем топор, и первый удар наносим по передней панели, в районе кнопки "пуск", затем с помощью лома разносим блок питания...

Однако, справились.

Лицо мирового сионизма :)

А почему не закрывают сайты типа zaycev.net??? Шакира еще не жаловалась?

Шакира еще не подавала в Солнцевский суд. Хотя, она может попробовать и в Басманный

в басманный если в другом не получится. В Басманном можно любые вопросы решить, но может стоит дорого. Так что это запасной вариант.

А RIAA-то не знает, как на самом деле против allofmp3 бороться надо.

Антон, послала тебе письмо по почте. прочитай, пожалуйста.
Спасибо)

не из-за этого ли http://community.livejournal.com/ru_english/25651.html

Аккаунт-то работает. Или его уже рассуспендили?

Стало быть.

вот как раз насчет писем-суспенда помните может быть?
случаев "это "почему он не получал письма от Abuse Team?""
я у Вас уже спрашивал...
меня интересовал почему AT суспендит по ОДНОМУ ПИСЬМУ доносу.
и по одному письму нарушителю ( всяко бывает почта плохо ходит) и без предупреждения суспендит. т.е. я говорил что им проще засуспендить чем устранить нарушение. РОБОТЫ.

тогда Вы ответили что в message центре самого ЖЖ письмо от AT тоже должно быть.?
мне например почта очень поздно приходит тем более я пользуюс web - и гораздо проще пользоватся message центром самого ЖЖ. чем почтой.
ВЫХОДИТ ЭТО НЕПРАВДА?

с другой стороны к Вам притензий быть не может Вы за AT не отвечаете.
Но как то несправдливо получается.
Так что теперь Яшина вообще не востановят?

Я что-то не втыкаю, а почему у нас месяц на обжалование решения?

А по поводу процедуры аннулирования, мне кажется, что нужно просто предоставить некую справку о том, что домен аннулирован.

Можно перерегистрировать домен на другое имя, чтобы не было вопросов.

Но поражает сам факт, что такое решение судом было вообще принято.
Я считаю, что место, где был размещен авторский материал (без разрешения правообладателя), не может быть "орудием совершения правонарушения". Может ещё и язык у кого-то конфисковать как "орудие" (кстати, больше подходит под определение орудия, чем домен)?

Допустим, кто-то в общественном месте, прочитал вслух книгу, а спустя время компания которой принадлежат авторские права подала в суд на этого человека. Выходит, что суд может принять решение, которое позволит лишить возможности воспроизводить вслух защищенные авторским правом произведения, но сделать это по отношению к конкретным произведениям не возможно, следовательно, надо сделать этого человека немым, чтобы удовлетворить требованию суда.

По-моему суд вынес решение, которое ограничивает свободу слова. Я не знаком с законами РФ, но полагаю что тут скорее не прав истец и судья, нежели ответчик. Конечно, сам закон на который ссылаются не совершенен (нельзя однозначно его понять), но возможно есть законы, которыми можно его уточнить.

Закон я цитировал выше.
http://dolboeb.livejournal.com/923389.html?thread=29006589#t29006589