Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-06-10 19:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
МУР закрыт. Все ушли в ЖЖ
Был на Свободе, встретил там ImageВиктора Шендеровича. Он рассказал, что вызван в прокуратуру в связи с проводящейся там проверкой его ЖЖ. В настоящее время психолингвистическая экспертиза исследует записи в журнале [info]shenderovich@lj на предмет наличия состава и события преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Какие именно записи исследуются, следователь прокуратуры подозреваемому не сообщил: это, видимо, тайна следствия.

Как бы ни был велик соблазн порассуждать по этому поводу о "цензуре в ЖЖ", проблема, увы, имеет к цензуре как таковой мало отношения.
Понятно, конечно, что безвестный доносчик, направивший в прокуратуру "сигнал", мотивировался скорее всего политикой: ну не квартиру ж он рассчитывает у Шендеровича таким способом отобрать.
Однако ж беда не в нём, а в термоядерной какой-то готовности наших оборотней в прокурорских погонах перестать бороться с любыми формами преступности (да хотя б с теми же самыми DDoS-атаками, если уж убийц Политковской, Листьева и Холодова поймать не суждено), и вместо этого дружно всей сворой приступить к изучению ЖЖ в основное рабочее время. В феврале 2001 года в схожих планах признавался тогдашний генпрокурор, ныне министр юстиции Устинов, мечтавший перепрофилировать своё ведомство на чтение газет и отлавливание в них крамольных мыслей. ЖЖ тогда был совсем маленький, и интереса у погоновожатых не вызывал, им в ту пору хотелось за зарплату читать газеты. Теперь ЖЖ вырос и окреп, газеты окончательно захирели, и прокуратура хочет завести себе казённую френдленту для оперативно-розыскных мероприятий.

Флаг в руки, но кто ж будет с преступностью бороться-то, а?


(Добавить комментарий)


[info]dvv7@lj
2007-06-10 13:06 (ссылка)
Отчего именно, право-охранительные органы выбирают именно активность в ЖЖ, а не в частном блоге или в Blogspot/Google blogs? То есть генерализация уже настолько выработалась, что мысль записанная в ЖЖ есть крамольная по определению, так же как мысль записанная в Библию есть святая по определению?

Это более мысль вслух...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 13:31 (ссылка)
Ну, не скажите.
Единственный до сих пор выигранный суд по поводу записи в блоге касался журнала Таты Олейник на Лирушечке.
Дело Зеленяка - по поводу форума.
Владимирское дело - тоже форум.
Дело Гражданского - форум Кубань.Ру.

По ЖЖ есть два уголовных дела всего, это Терентьев и Алкснис-Тарлитх.
Терентьев - персональная месть начальника Управления К по Республике Коми.
Алкснис-Тарлитх - жалоба частного лица на персональное оскорбление.

Шендерович был бы, по сути дела, первым, кого трясут за политические высказывания в ЖЖ без личного мотива. Если б, конечно, дело было возбуждено, а не закрыто на стадии предварительного следствия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kika@lj
2007-06-11 14:49 (ссылка)
Уж прям так и без личного. А "крошка Цахес" это чей © не помните?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]markpon@lj
2007-06-10 13:07 (ссылка)
ну так там же еще побегать надо, башкой рисковать, а тут чего... сиди, читай, а статья (УК или АК) подходящая всегда найдется...

(Ответить)


[info]nuns_islander@lj
2007-06-10 13:07 (ссылка)
Да Шендер вообще свой ЖЖ забросил. Он его пользовал во время выборов, а потом - все.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 13:22 (ссылка)
Вы так пишете, как будто бы ЖЖ уже недоступен, и проверить нельзя.

Выборы закончились 11 декабря 2005 года.
После этой даты Шендерович написал в ЖЖ 37 записей.

Он действительно пишет редко. Но и Лукьяненко месяц уже ничего не писал в ЖЖ. Это ж не повод говорить, что он его завёл и использовал для раскрутки Дозоров, а теперь забросил :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nuns_islander@lj
2007-06-10 13:44 (ссылка)
Я Шендера читаю во френдленте, и я помню, что его уже там сто лет как не было. Да, специально я не ходил и не проверял. Да, слегка преувеличил. С кем не бывает. Но мы ж здесь не на допросе. Я по ощущениям своим пишу.

P.S. Последняя существенная запись - December 21st, 2006.

(Ответить) (Уровень выше)

Да как всегда
[info]marina2410@lj
2007-06-10 13:09 (ссылка)
С преступностью бороться будем старым казацким методом; по-другому, у нас всё равно не выходит. ;(((

Но если тема реальная - было б очень интересно узнать, кто проводит "психолингвистическую экспертизу"? Если Сербского - вернет прокуратуре с какой-нибудь очаровательной формулировкой "не найдено"... и чего они там искали. Если не Сербского - то очень интересно выяснить, кто у нас теперь самоназначился экспертом по возбуждению?... пусть и ненависти... :) :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Да как всегда
[info]maravan@lj
2007-06-10 15:28 (ссылка)
Кстати да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_fatal@lj
2007-06-10 13:18 (ссылка)
ну так взял бы и стер бы нахуй все записи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 13:25 (ссылка)
И что, другая прокуратура в стране бы из-за этого появилась?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

другая прокуратура
[info]advokataptekman@lj
2007-06-10 13:35 (ссылка)
Такое впечатление, Антон, что ты очень умный мальчег, и все ответы на свои вопросы заранее знаешь. Но вот очень тебе хочется услышать, что твои ответы неправильные, и есть в РФ д р у г а я прокуратура и другие прокуроры. Но их нет? :)))) Будет хорошо :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: другая прокуратура
[info]dolboeb@lj
2007-06-10 14:35 (ссылка)
Но вот очень тебе хочется услышать, что твои ответы неправильные, и есть в РФ д р у г а я прокуратура и другие прокуроры. Но их нет?

Ничего не изменится, если кто-нибудь это скажет.

Вообще, я скорее привык к тому, что прокурорские работники - уроды.
Когда я приехал в Израиль, там генпрокурорствовал Михаэль Шакед, который нацистского преступника Ивана Демьянюка вынужден был отпустить с извинениями за причинённые беспокойства. А потом пришла Эдна Арбель, которая возбудила 7 уголовных дел против министров в правых правительствах (суд выкинул в корзину 6 из 7), зато закрыла дело о миллионной коррупции при финансировании избирательной кампании Барака. А помощницей у неё была Лиора Глатт-Беркович, сливавшая материалы следствия в газету Гаарец.

Так что я всю свою жизнь прожил в двух странах, где прокурорские работники друг друга стоят :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ничего не изменится
[info]advokataptekman@lj
2007-06-10 14:42 (ссылка)
Михаэль Шакед вынужден был отпустить
====================================
Зато Шефтелю кислотой в морду досталось за купленную "свидетельницу".

прокурорские работники друг друга стоят
=======================================
хех... здесь по крайней мере за ЖЖ к начальнечегу не тягают....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-06-13 08:40 (ссылка)
Всяко быват.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panovsky@lj
2007-06-10 13:18 (ссылка)
Уголовники — социально близкие, с ними всегда договориться можно. А вот Шендерович в глазах ГБ/прокуратуры — чуждый и оттого небезопасный элемент. В общем, в этом смысле то же, что и в 30-е.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 13:31 (ссылка)
С DDoS та ж фигня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panovsky@lj
2007-06-10 13:36 (ссылка)
судить сложно, конечно, но мы все еще не знаем, кто за ними стоял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 13:51 (ссылка)
Я исхожу из того, что за ними стоят совершенно случайные частные лица.

Но такого дружного попустительства всех трёх ветвей всем видам киберпреступности нет, наверное, ни в одной стране, где число пользователей перевалило за сотню тысяч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panovsky@lj
2007-06-10 14:07 (ссылка)
А ведется вообще статистика этих атак? В смысле какие сайты и как часто им подвергаются? Эти самые "частные лица", оставаясь таковыми, могут состоять в каких-нибудь организациях, вроде тех же нашистов, иначе я не понимаю, зачем им это нужно. Вот если бы статистика была разнородная, это стало бы аргументом в пользу *действительно* частных, неангажированных лиц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 14:22 (ссылка)
Возьмите контекст шире, чтоб искусственно не сужать перспективу.

1. Кибер-вандализм практикуется во всём мире. Какая-то его небольшая часть всегда и везде рядится под политику: израильтяне мочат арабские сервера, арабы - израильские, армяне - турецкие, турки - армянские, и далее по списку. Но первичны не политические мотивы, а технологические возможности. Армянин валит турецкий сайт не тогда, когда он возненавидел турок, а тогда, когда он получил такую техническую возможность, и уверен в безнаказанности.

2. DDoS-атаки сами по себе могут использоваться и для сведения личных счетов, и для вымогательства денег (например, у сайтов электронной коммерции, под угрозой их отключения).

3. Трояны, используемые для DDoS атак, могут быть использованы для множества других целей. В частности, для кражи персональной и платежной информации, или для накрутки посещаемости сайтов заказчика за деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panovsky@lj
2007-06-10 15:12 (ссылка)
Я как раз и сомневаюсь, что эти самые атаки стали грозным "оружием борьбы с либералами". Они и так были, как вы говорите, оружием борьбы всяких А и Б/Б и А, а недавно просто стали доступны неким околополитическим силам, но вряд ли это кем-то четко организовано. В конце концов, это больше смахивает на "закидывание удочки" в новом способе нанести вред оппоненту, но никак не на кампанию.

(Ответить) (Уровень выше)

Это просто вы себя пытаетесь убедить во в(+)
[info]creaze@lj
2007-06-13 09:42 (ссылка)
сём этом, подтягивая факты, потому что в глубине души хотите, что бы было "что и в 30-е" -- тогда ваша роль на нынешней странице истории, наверное, оказалась бы, хоть и чуть-чуть трагичной, но зато чуть-чуть героической, а значит не такой серой, как она есть.

Я не прав?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rykun@lj
2007-06-10 13:25 (ссылка)
Восхитительно поражает, что прокуратура вообще занимается подобной ерундой. И крайне подозрительно, что последнее время столько криков о "цензуре", "ущемлении прав" и толпы недовольных "несогласных". Видимо, грядет таки запланированная США кем-то "оранжевая", или какая-нибудь серобуромалиновая революция.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 13:26 (ссылка)
То есть прокуратура, занимающаяся ерундой - это часть зловещих планов серобурмалиновой революции? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rykun@lj
2007-06-10 14:01 (ссылка)
А кто знает! :-)

Кроме всего прочего, давить могут и слева и справа. И сверху еще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_parkerped763@lj
2007-06-12 15:10 (ссылка)
нет - это часть планов мировой закулисы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pitel@lj
2007-06-10 13:31 (ссылка)
Да уж! В журнале Шендеровича столько всякой человеко-ненавистнической грязи, что прокуратуре давно пора было заняться этим. Только почему вызывают в прокуратуру В.Ш., а не тех кто этой грязью весь дневник Шендера загадил?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rykun@lj
2007-06-10 14:02 (ссылка)
Простите, а кто же его загадил?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suranov@lj
2007-06-10 13:31 (ссылка)
а что за вражду мог возбудить досточтимый? социальную? религиозную? национальную?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 13:32 (ссылка)
Дык, не объясняют же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panovsky@lj
2007-06-10 13:37 (ссылка)
мутил воду дву- (трех-, четырех-, ...) -смысленными шутками )

(Ответить) (Уровень выше)

хрю
[info]svinkina@lj
2007-06-11 08:21 (ссылка)
Формулировки-то в законе такие, что под них можно что угодно подвести. А уж эксперт, который подмахнет, всегда найдется. юрХ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_parkerped763@lj
2007-06-12 14:53 (ссылка)
ух ты мой неудачный фотшоп уже на юзерпиках :).
обновите. сейчас получше версия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suranov@lj
2007-06-12 15:02 (ссылка)
ой блин который?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_parkerped763@lj
2007-06-12 15:14 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2007-06-10 13:36 (ссылка)
Ну так наши борцы с терроризмом из смежной организации пытаются завербовать же хакера Филю из "антицентра" (который на Мишу Вербицкого наезжал) на предмет борьбы с терроризмом в iNet. Не поленились даже мой сайт найти и мне позвонить (перепутав с меня с хакером Филей). И ведь репорты официяльные о том пишут (http://www.lenta.ru/news/2007/04/24/extreme/)

(Ответить)


[info]takemet@lj
2007-06-10 13:39 (ссылка)
Сами же вы и сделали из жж, популярного американского стартапа с кодами-приглашениями, такой политизоравнный и взрывоопасный сайт. Чего теперь удивляться?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]the_old_boy@lj
2007-06-10 13:41 (ссылка)
Коды-приглашения отменили до прихода Долбоёба. Я все помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]takemet@lj
2007-06-10 13:51 (ссылка)
Я не конкретно Носика имею ввиду, а вообще вс. кириллическую часть.
Коды-приглашения - да, задолго до. Хотя лично мне кажется, что с ними было лучше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 13:56 (ссылка)
такой политизоравнный и взрывоопасный сайт

Любая соцсеть - зеркало той реальности, в которой живут её пользователи.

"Сделать что-либо из ЖЖ" не может никакой один человек, будь он хоть Брэд Фитцпатрик. Все процессы - естественные, и на радар они попадают исключительно потому, что в них много тысяч людей независимо друг от друга задействованы.

Объяснять трансформации ЖЖ чьей-то направленной волей, мягко говоря, просто наивно.

А что в ЖЖ такого взрывоопасного, что могло бы оправдать трату прокурорского времени на чтение заметок Шендеровича, я в упор не вижу. Вот во времена милых нашему сердцу инвайтов была история, когда один юзер другого зарубил, и труп расчленил. Вот тут я понимаю, зачем следакам полезно было почитать ЖЖ обоих (и той женщины, из-за которой конфликт изначально случился). Однако же "взрывоопасным" в этой истории был тоже не ЖЖ, а совершенно офлайновый конфликт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]takemet@lj
2007-06-10 15:32 (ссылка)
Процессы, естественно, все ествественные *) Если ЖЖ активно рекламировать, писать о нём и его пользователях в модных журналах, сажать на него известных личностей, в том числе и политиков (чур меня!), то сюда, естественно, потянется куча сбронарода.

Когда один жжшник рубит другого жжшника из-за девушки, а не из-аз дпни, алксиснов, тарлитов и прочих имяреков -- это даже в меру чудесно и самобытно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_old_boy@lj
2007-06-10 13:40 (ссылка)
Вот уж не ожидал, что такое начнется. Хоть объявить флэшмоб в поддержку Шендеровича, а то ведь закроют (всех и каждого).

(Ответить)


[info]suranov@lj
2007-06-10 13:48 (ссылка)
Пора создавать сообщество разжигателей: [info]terentyev@lj, [info]shenderovich@lj. Хто там у нас еще?

(Ответить)

маааленькая деталь
[info]major_p@lj
2007-06-10 13:48 (ссылка)
Прокуратура и МУР есть несколько разные организации. Уверен, ты это знаешь. Более того, как мне помнится из прошлого опыта менты с прокурорскими обычно очень не любят друг друга. Хотя, заголовок классный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: маааленькая деталь
[info]dolboeb@lj
2007-06-10 14:12 (ссылка)
Я больше на смысл ориентировался.
282-я - это уголовная статья.
Следовательно, и розыск по ней должен производиться уголовный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: маааленькая деталь
[info]major_p@lj
2007-06-10 14:32 (ссылка)
Вообще прокуратура тоже ведет следствие (не розыск) по уголовным делам. Обычно это особо тяжкие: убийства, изнасилования, разбой и пр...Или по делам, как это у нас говорили "имеющим большой общественный резонанс". Там ведь в чем разница? Прокуратура это следователь (хотя и в ментовке следаки тоже есть), он бумаги оформляет, на допрос вызывает, решение о возбуждении/отказе принимает, мента особые порученрия дает: доставить, установить личночсть, опросить. А МУР - это опера, они в засадах сидят, с агентурой работают, по чердакам-подвалам улики ищут :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: маааленькая деталь
[info]miloslavsky@lj
2007-06-12 19:26 (ссылка)
Как я понял, более прокуратура и милиция следствием не занимаются или я что-то путаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Занимаются
[info]major_p@lj
2007-06-13 01:16 (ссылка)
Есть следователи прокуратуры. они ведут следствие по особотяжким.
есть следователи в системе МВД-ГУВД-РОВД. Они тоже типа менты, хотя форма у них несколько отличается. Так вместо красных просветов на погонах - васильковые. Они расследуют дела, входящие в их компетенцию.
А еще есть дознаватели. Они ведут статьи типа "хулиганство" (уголовное, а не административное) и т.д.
Следствием не занимается оперсостав и "наружные" службы (ППС, ОМОН, ГАИ, ОВО и т.д.). Хотя у ГАИ, раньше были свои дознаватели - по делам о ДТП. Сейчас не знаю, не уверен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Занимаются
[info]miloslavsky@lj
2007-06-13 06:35 (ссылка)
Это мне было понятно, спасибо.
Была вроде недавно идея выделить следователей прокуратуры и мвд в отдельную следственную службу, я собственно к этому.

P.S.: у ГАИ дознаватели еще никуда не делись:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Занимаются
[info]major_p@lj
2007-06-13 13:39 (ссылка)
Ну, помню была такая идея одно время - Следственный комитет. Типа наш аналог ФБР, вроде как похерили ее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Занимаются
[info]miloslavsky@lj
2007-06-13 17:29 (ссылка)
Да вроде не до конца.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ico@lj
2007-06-10 13:51 (ссылка)
Интересно, а СУП всвязи с этой проверкой будет оказывать помощь в рамках действующего в РФ законодательства?
Это я к тому, что жж находится не в России совсем И де-юре не подчинен законам РФ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 14:01 (ссылка)
Интересно, а СУП всвязи с этой проверкой будет оказывать помощь в рамках действующего в РФ законодательства?

Нет, не будет. Даже если нас очень-очень-очень попросят. Мы никому не предоставляем услугу доступа к ЖЖ.

Это я к тому, что жж находится не в России совсем И де-юре не подчинен законам РФ.

Эка Вы загнули. ЖЖ вообще не является субъектом никакого права, независимо от того, где он расположен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]witch_from_hell@lj
2007-06-12 05:52 (ссылка)
Зато пользователи жеже подчинены законам того гос-ва, где они проживают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]myryam76@lj
2007-06-10 13:58 (ссылка)
По мне так это все больше похоже на какой-то невеселый розыгрыш.

(Ответить)


[info]velder@lj
2007-06-10 13:59 (ссылка)
А что, российская прокуратура теперь может получить однозначное соответствие между [info]shenderovich@lj и реальным гражданином Шендеровичем Виктором Анатольевичем? В случае с российским сервисом можно запросить у сервиса логи сделавших записи IP, затем обратиться к провайдеру и получить номер и контактные данные договора либо (возможно, но не стопроцентно) домашний телефон в случае использования диал-апа и карточек. В случае буржуйского livejournal.com запросами российской прокуратуры контактные лица сервиса просто подотрут зад.

Что же в сухом остатке? Однозначная идентификация злодея отстуствует и если сам злодей не пожелает признаться - наступит полный и безоговорочный облом. Неужели в доблестной прокуратуре этого не понимают?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 14:04 (ссылка)
Признаваться-то не в чем.

Шендеровичу нет решительно никакого смысла оспаривать авторство его ЖЖ.

В случае с российским сервисом можно запросить у сервиса логи сделавших записи IP, затем обратиться к провайдеру и получить номер и контактные данные договора

Только все эти логи не хранятся вечно. Думаю, что ни про одну запись в ЖЖ Шендеровича (учитывая давность их создания) не сохранилось логов доступа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velder@lj
2007-06-10 14:17 (ссылка)
А ну как совершенно независимая лингвистическая экспертиза найдет эти самые признаки разжигания?

А логи, по СОРМ-2, должны вроде как 3 года храниться. Правда, это для провайдеров, коим сервис блога, конечно, не является. Но в нашей удивительной стране самый независимый суд может все что угодно признать. Например, то, что сервис блога предоставляет публичные услуги, а значит, является провайдером, а значит, должен был хранить логи 3 года. А раз не хранил - подлежит закрытию. Ну вот к примеру.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lusert@lj
2007-06-10 15:00 (ссылка)
А сколько хранятся?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rykun@lj
2007-06-10 14:13 (ссылка)
Вполне вероятно, если прокуратура РФ запросит информацию об IP пользователя [info]shenderovich@lj у Six Apart, они все же предоставят эти данные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velder@lj
2007-06-10 14:20 (ссылка)
С хера ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rykun@lj
2007-06-10 14:29 (ссылка)
А что, прокуратура не сможет сделать запрос через официальные высшие структуры США? Вот и хера ли. Другой вопрос, сохранились ли логи такой давности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velder@lj
2007-06-10 14:31 (ссылка)
Запрос-то она сделает. А вот отвечать ли на него - дело исключительно доброй воли SixApart. Коей (доброй воли) у них, скорее всего, и не окажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rykun@lj
2007-06-10 14:41 (ссылка)
Сложно судить, окажется или нет. Скажут, например, что (политический?) преступник, может и окажется. Хотя, не факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]heavywave@lj
2007-06-11 05:18 (ссылка)
Google уже как-то послал самизнаетекуда американскую прокуратуру (или что там у них?) и не раз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cyberzx@lj
2007-06-10 14:00 (ссылка)
А почему только шендеровича? По-моему 30% пользователей российского ЖЖ можно посадить по этой статье.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 14:06 (ссылка)
В том-то и сладость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina2410@lj
2007-06-10 15:19 (ссылка)
Слушьте, ну вот при всём к Вам уважении и симпатии - кончайте народ стращать, а? Стандартная процедура абсолютно осуществляется. Есть заявление - пожалуйте отклик. Ничего реально пугающего (из описанного). Ряд граждан имеет право счесть записи - как там ссылка - Шендеровича - "возбуждающими". Это их проблемы, большей частью. Просто учереждения, существующие на государственые деньги (а у кого-нибудь в мире есть альтернативные варианты обеспечения психдиспансеров?), обязаны рассмотреть жалобы. Справок о том, что "некто" не является Властителем дум, Господь Богом и тд - учереждения не выдают. Выдают ерунду о том, что у "некто" признаков психического расстройства, Господь Бога и тд - не обнаружено. + Серьёзные разбирательства без Сербского не обходятся. Из этого следует лишь то, что все притензии к Вашему "подзащитному" :) носят исключительно запугивающий характер со стороны прокуратуры, не более. В переводе на русский вся "сладость" действий прокуратуры сводится к тому, что они сами себя подставляют.

А вот какого ... г-н Шендерович лично на Вас вываливает свою тревожность - вопрос совести г-на Шендеровича. Из вышеозначенного Вашего поста следует лишь то, что он сильно прокуратуру разозлил и они выискивают способы его прижучить. При чем здесь лично Вы - для меня загадка. Не в смысле мистики - а в смысле обыкновенной совершенно причастности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svinkina@lj
2007-06-11 08:24 (ссылка)
"А почему только шендеровича?"

Не волнуйтесь, все еще впереди! хрю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cyberzx@lj
2007-06-10 14:01 (ссылка)
И ещё интересный момент. Как технически можно доказать 100% соответствие между пользователем блога и конкретным человеком?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 14:10 (ссылка)
А кто Вам сказал, что суд интересуют только технические доказательства?

Тогда б по некомпьютерным статьях можно было бы привлекать только тех, кто заботливо оставил на месте преступления свою визитку, приложив к ней отпечаток своего пальца в крови жертвы, сфотографировался бы с жертвой на память и прислал снимок следователю. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyberzx@lj
2007-06-10 14:18 (ссылка)
ну а какие ещё могут быть другие доказательства? на основе анализа стиля текста? я думаю, грамотный специалист сможет написать любой текст в любом стиле.

как ещё доказать что блог вёл конкретно Шендерович, а не какой-нибудь графоман, желающий стать тысячником?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 14:27 (ссылка)
Очень просто доказать.
Существует огромное количество свидетельств того, что сам Шендерович на протяжении нескольких лет называл себя автором этого журнала и записей в нём, рассказывал об этом по радио, писал в статьях. Шендерович использовал этот журнал для общения с некоторым количеством лично ему знакомых людей.

Вообще нет ни одной мельчайшей крупицы сомнения в том, что этот журнал - его. И сам он этого ни при каких обстоятельствах отрицать не станет. И я не стал, когда меня за мой ЖЖ привлекали.

Защита "а докажи, что это был я" уместна для человека, которому больше нечего сказать в своё оправдание. Невиновному нет смысла изображать дурачка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyberzx@lj
2007-06-10 14:38 (ссылка)
Ну мне просто интересен вопрос с точки зрения не конкретного Шендеровича, ему, думаю, нечего скрывать, а легитимности уголовного преследования людей за их высказывания в сети.

Мне кажется, пока нет технических средств, позволяющих однозначно сопоставить ник на форуме, блоге или комментарии к новостному сайту, с конкретным физическим лицом.
Но людей ведь всё равно сажают!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_merkurov@lj
2007-06-10 15:02 (ссылка)
"И я не стал, когда меня за мой ЖЖ привлекали."

кто это тебя так?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maskodagama@lj
2007-06-11 01:06 (ссылка)
@И я не стал, когда меня за мой ЖЖ привлекали@
а когда это, я что-то пропустил..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quick_justice@lj
2007-06-11 04:19 (ссылка)
антон, даже если это его журнал и это всем известно, не факт что это он делал конкретную запись

при предъяве -- пучить глаза и кричать, журнал мой, но я этого не писал. хакеры! хакеры!

и что дальше?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]depesha@lj
2007-06-11 04:41 (ссылка)
шендер может сказать, что у него пароль спиздили и кто пишет за него, он не знает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velder@lj
2007-06-10 14:19 (ссылка)
Написать от имени Шедеровича что угодно и куда угодно (в интернете) можно сколько угодно. А вот оставить от имени Шендеровича отпечаток пальца на месте убийства - уже несколько сложнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 14:28 (ссылка)
А когда Шендерович выступает на Эхе Москвы или телеканале РТВи - это тоже кто-то там за него, изменив голос и внешность, подделывается?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rykun@lj
2007-06-10 14:21 (ссылка)
Ну тут ведь нужно еще учитывать и "виртуалов", а если какой-нибудь ярый враг публичного человека заведет ЖЖ и от его имени начнет писать? Аля v_v_putin? Это я, конечно, преувеличил, но подобные вещи все равно могут иметь место. И даже если будет такое маразматическое слушанье, адвокаты помогут выбраться из этого гнилого болота, имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-06-10 14:29 (ссылка)
Защита "я не я, и рубашка не моя" предназначена для людей, которые действительно нарушили закон, и выпутаться они могут только за счет процедуральных придирок.

Человеку, который никаких законов не нарушал, нет смысла строить защиту на такой идиотской лжи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rykun@lj
2007-06-10 14:35 (ссылка)
Ну это да... Законов-то он действительно не нарушал. Но это я говорил только к тому, что доказать торждество "[info]shenderovich@lj == Виктор Шендерович" достаточно сложно, а может быть, даже невыполнимо.

(Ответить) (Уровень выше)

Anton Nossik
[info]advokataptekman@lj
2007-06-10 15:08 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]perfect_radish@lj
2007-06-10 14:35 (ссылка)
Вопрос, IMHO, был не про то. В случае с «некомпьютерными» преступлениями существует отлаженная, многократно апробированная процедура превращения совокупности косвенных доказательств в де-факто прямое, с которой все согласились. Тут даже не важно, насколько она хороша и правильна, важно именно что все согласились. В т.ч. не только представители обвинения, но и судьи, и присяжные, и даже, в общем-то, сами преступники и их адвокаты. То есть при условии, что суд будет честным и беспристрастным, все стороны (если доказательная база известна) в состоянии плюс/минус полпирожка прикинуть, удастся обвинению что-то доказать на процессе, или нет.

Вопрос, как я понял, был в том, возможна ли в принципе такая ситуация, когда в суде представителем обвинения юридически корректно, на основании существующего законодательства, будет доказано соответствие между блогом и личностью.

Разумеется, мы не рассматриваем вариант, что личность сама, по своей инициативе, это признает. И, разумеется, мы также не рассматриваем вариант предоставления видеозаписи, где Шендерович что-то строчит в ЖЖ, и на записи виден текст. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tochka_be@lj
2007-06-10 14:08 (ссылка)
Об отрытии дела он не так давно жаловался на ЭХЕ, на просьбу писать в ЖЖ чеще отвечал, что мол нет времени. Но почему-то кажется мне, что с активностью прокуратуры, активность данного товарища в ЖЖ тоже усилится))

(Ответить)


[info]ronny_@lj
2007-06-10 14:13 (ссылка)
Пиздец. Маразм крепчал.

(Ответить)


[info]1zzz@lj
2007-06-10 16:57 (ссылка)
для них преступники - ЖиЖисты..

(Ответить)


[info]tochilnikova@lj
2007-06-10 17:05 (ссылка)
Насколько я знаю, ЖЖ не является СМИ, и на этот счет есть даже какое-то постановление или юридическое разъяснение. Впрочем, 282-й это не отменяет, там достаточно публичности высказываний.

(Ответить)


[info]contra_ventum@lj
2007-06-10 19:36 (ссылка)
Под эту статью подпадают скорее некторые комментарии к записям у Ш.

(Ответить)


[info]top30b0t@lj
2007-06-11 00:50 (ссылка)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link (http://topbot2.livejournal.com/1504582.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://dolboeb.livejournal.com/957735.html)Это Ваш 50-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=160)Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточникImage

(Ответить)


[info]ex_bujum236@lj
2007-06-11 01:53 (ссылка)
тут все рaсшумелись нaсчет блогов a ведь основнaя мысль постa
в том что кaкого хренa менты которым МЫ плaтим зaрплaту (в виде нaлогов)
не зaнимaются своими прямыми обязaнностями (ловля преступников,охрaнa грaждaн от бaндитов) a сидят в интернете и рaзвлекaютcя?

(Ответить)


[info]tochilnikova@lj
2007-06-11 05:09 (ссылка)
Я посмотрела ЖЖ Шендеровича. Очень спокойный, политкорректный, умеренно либеральный, куртуазный журнал. Что они там нашли? Бывает куда хуже.

(Ответить)


[info]borzig@lj
2007-06-11 07:25 (ссылка)
блиаааааа

(Ответить)

Когда нет обратной связи
[info]ex_alexloto@lj
2007-06-11 12:53 (ссылка)
Вот что бывает, когда нет свободы слова, оппозиционным партиям нет доступа в парламент, выборы фальсифицируются, чиновники чувствуют свою абсолютную безнаказанность, пока наперебой лижут сапог хозяина.

Надеюсь, до такого не дойдет, как описано в дневниках Шаламова (http://www.booksite.ru/varlam/)   и прочих, кто лизал сапог Сталину (http://katya-catarina.livejournal.com/81748.html).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Когда нет обратной связи
[info]ex_ex_fooli@lj
2007-06-13 08:53 (ссылка)
Заткнись.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]witch_from_hell@lj
2007-06-12 04:40 (ссылка)
Пинков им под зад, чтобы не расслаблялись. А ещё лучше в больничку - галоперидолом подколоть.

(Ответить)