В копилку разных ладов: Blogger Web Comments for Firefox (http://www.google.com/tools/firefox/webcomments/index.html), Яндекс.Бар, версия для Mozilla Firefox (http://bar.yandex.ru/firefox/) - работают по принципу поиска в блогах отзывов о просматриваемой странице. Тут отличие понятно, не надо дополнительно нигде регистрироваться и устанавливать плагины, чтобы генерировать отзывы (это обычные посты в своем блоге).

В каком смысле не надо устанавливать плагины, если они оба являются плагинами сами по себе? :)

Может я некорректно написал - под генерированием я имел ввиду собственно написание отзыва о странице. Нет барьера (не надо знать ничего о существовании такого сервиса), чтобы написать "отзыв". В этом и прелесть. А вот для просмотра - да, конечно надо :)

А спам? Похоже на еще один способ навешивать контекстную рекламу.

В данном случае объектом спама является единая база, владельцам которой массовые удары первым видны.

Спам, добавляющий по одному комменту к тысячам не связанных между собой блогов, может рассчитывать остаться незамеченным некоторое время. Тут не получится.

Боюсь, что первым делом такую систему начнут использовать недобросовестно. Например, кто-то придет на сайт конкурента и начет писать гадости про его продукцию...

Но считать, что это портит всю затею - заблуждение. Повышение прозрачности (добавление комментов на сайт коммерческой фирмы) работает в обе стороны - добавляющие отзывы, пишущие посты имеют профиль, и ознакомившись с профилем пользователя и предысторией "имеющий уши", да и сделает вывод о качестве этого отзыва или поста. Другое дело, что смотреть профиль и анализировать надо уметь, это да.

ну не скажите...а как же сайты которые ведут рейтинги компаний или сервисов по отзывам покупателей или пользователей этих сервисов...очень даже полезная вещ я лично себе так банк выбирал...внятные отзывы всегда можно отличить от покупных плюс их еще и модераторы мониторят и аппрувят...интересная штучка будет

Это Вы наверное для oumnique хотели написать? Я собственно о том же самом и говорю.

да конечно это все к oumnique@lj

Помнится, году в 1999-м Вы столь же восторжено писали о подобной фиче, встроеной в Odigo: "способ разным людям, посещающим сайт, взаимодействовать по поводу этого сайта в обход его собственных коммуникативных механизмов.".

Мне предсталяется, что ни одна из подобных придумок не получила и не распространения в ближайшее время по простой причине - их слишком много, и нет унификации (единого протокола). Я этих тулзов помню уж не меньше десятка.

К сожалению. К великому сожалению.

Что это должен быть за протокол? Это должен быть протокол, основаный на открытом, опубликованом, не проприетарном стандарте. Клиентов же может быть великое множество - от одиго до закладок, от плагинов до сайт-based.

Хороший пример протоколов - jabber, rss. С поправкой на иное назначение.

Из всего перечисленного мне имеет смысл пользоваться лишь del.icio.us/Digg: и то потому, что я все равно пользуюсь делишс. Но он мне как-то не особо.

А, еще раз, жаль. Очень нужная, очень интересная ниша.

Помнится, году в 1999-м Вы столь же восторжено писали о подобной фиче, встроеной в Odigo

И сам не припомнил, и Гуглом ничего похожего не нашёл.
Мне кажется, Вы путаете.
Тем более, что Odigo у меня никакого восторга не вызывал. Если не путаю, это был один из бесконечного числа конкурентов ICQ, которые мне до самого появления Gtalk представлялись излишними.

все верно
ты писал - не помню год, но похоже на 1999 - не про Одиго, а про какую-то приблуду к ICQ, позволявшую делать ровно это.
я тогда очень возбудился, но потом попробовал и разочаровался :)

А по-моему, имеенно. в Odigo это было. К аське тогда не было приблуд - она сама "приблудой" была в то время. :)

К аське практически одновременно (интервал AFAIR 1-2 недели), действительно, вышла аналогичная приблуда. Но она проигрывала Odigo по привлекательности для пользователя, юзабельности, интерфейсу и, главное, по русскоязычной тусовке.

Я некоторое время юзал обе, потом аськину бросил.

Крайне вероятно, что я дейстивтельно прочел это в ВИ, или где еще у Антона. ВИ я читал с 1996-го и ни одного не пропускал, это было важнейшим источником информации и, что самое главное, личной оценки - для меня, тогда.

Нет, не путает. Писали Вы про такое, Антон. Чуть ли не в ВИ.

То что про Одиго впервые прочел у Вас - точно помню. Сразу по прочтению поставил себе версию 2.01 и очень проникся ей.
Подробности я, дейстивтельно, мог уже забыть или перепутать.

Одиго ("проводник, гид" - греч.) был задуман именно как спутник и рецензент для посетителей сайтов, независимый от сайта. Это было его изюминкой. А вот inst. messaging - как раз общим местом, для совместимости и привлечения народа. В Одиго была такая же фича, как описано выше.
Там были также - сильный ход - чаты "на сайте", из посетителей данного сайта. Переход в другой чат осуществлялся автоматом при клике другого url в IE.

Было довольно занятно (чат на знакомствах, чат на lib.ru etc) и весьма живо. Довольно быстро сформировалась русскоязычная среда общения, самая крупная в "чате на Рамблере". Туда уже ходили просто для общения - вне зависимости от клика Рамблера в броузере.

Резюмируя, повторю, что это все довольно интересно и востребовано. Но не станем значимым пока какой-либо один (клиент, протокол, стандарт) не подтянет под себя критическую массу интернетшатающейся публики (как icq в 1997 например). Потому что пока 10 отзывов на сайт лепятся в одном приложении, 3 в другом, несовместимом, а 2 в третьем и на русском - это еще не среда, не комьюнити - и это быстро глохнет, потому что людям - не интересно. а не интересно, когда нет общения. Вот Хабрахабр почему поподнялся? Потому что есть общение.

А, в общем, хотелось бы глобальной и достаточно стандартной реализации чего-то подобного.

мне кажется (успешный сценарий) - надо взять какой-то протокол внешнего рецензирования сайтов, из числа хорошо разработаных и уже имеющихся в unix культуре (потому что именно тут по-прежнему есть критическая интеллектуальная масса для разработки подобных стандартов, и они действительно есть, только о них знаю 0,001% ). И написать под него массовое приложение, которое продвигать в массы силами монстра типа AOL или Google (у отечественных вряд ли получится).

Соединение этих двух компонентов может дать успех.

Что касается Gtalk - отличный пример. Хорошо что Вы это сказали. Это ж свободный открытый протокол (и стандарт), разработаный в unix среде и активно здесь используемый для бизнес и частных решений в области IM - Jabber. Отличий вообще нет. Только наклеечка другая. Возьмите любой unix/linux jabber client (из моих трех - psi, gaim, SIM - все работают) и соединитесь с сервером и портом гугла - вот и Гугл толк своими руками. Под windows - тоже самое, из моих трех - miranda, gaim, psi - все работают. Qip - не помню, кажется тоже да. Давно не грузил windows.

Отличный пример. Именно то что я сказал выше, кстати. С умом разработаный профессионалами (высокой компьютерной культуры) протокол, с явными тезнологическими преимуществами (включая распределенность серверов, масштабируемость, открытость, прозрачность, удобство в построении масштабируемых и защищенных бизнес-сетей) - и гигант-монополист с деньгами на раскрутку.

И вот Вы уже пишете об успехе Gtalk.

Что, собственно, и есть успех начинания.

Что по сути высказывания "про конкуретнов icq" - я думаю что на сегодня вопрос о конкуренции протоколов IM не стоит для пользователя вообще, потому что в его Миранде, gaim, sim, qip они все равно все соседствуют в одном кассетном клиенте, в одном контакт листе. Только цвет иконок разный. Думаю, большинству пользователей IM до фонаря, по протоколу jabber, oskar или msn он чатится именно с этой девушкой из своего контакт листа. Мультиформат уже как бы победил. Умри сегодня аська (или Gtalk) - завтра все обновят контакт листы с теми же друзьями, но с жабер адресами. Послезавтра никто и не вспомнит об изменениях.

если вот смотреть с прицелом на себя, то не могу представить себе зачем мне может понадобится читать комментарии юзеров к той или иной веб-странице.

скорее наоборот, сейчас все и всюду всё комментят. и очень часто уже специально не читаешь комментарии даже к новостям, так как внутри там творится хрен знает что.

разве что вижу смысл в случае с интернет магазинами или сайтами, предоставляющими еще какие платные сервисы.

Комментарии читать, может быть, и незачем, когда их 2, 20 или 40.
Но когда их миллион, то из них определённый рейтинг выстраивается, который составляет основу интересности таких сайтов, как Digg и del.icio.us

Оценивать полезность (и не сайта, а отдельной страницы) – куда ни шло, см. Digg и Reddit. Но кому и зачем может понадобиться комментирование сайта?

В общем то нет никакого такого «сайта» вообще. Есть вполне конкретные странички и отзывы вполне людей о конкретно там и написанном (http://hotimg2.fotki.com/a/77_51/11_134/sr.png) (на примере Яндесксовских механизмов)

«кодировка UNICODE» — это сильно сказано.

Копирайт не мой (http://www.google.com/search?q=%22%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+UNICODE%22) (see also (http://www.google.com/search?q=%22UNICODE+encoding%22))

Посмотрите на www.tiltul.com. Это плагин к Firefox но который похоше делает из него совершенно другой браузер.Позволяет комментировать страницы. Поддерживает русский язык и удаление твоих комментариев. Что хорошо, что позволяет создавать группы когда твои комментарии видны только в этой группе и ты контролируешь доступ в группу НО КРОМЕ ТОГО. еше и синхронно переводит в нескольких переводчиках включая русский перевод, ишет по нескольким поисковикам и делает это в паралельном браузере так, что твоя основная страница остается полностью видимой.