ЖЖшное: селебрити vs меритократия
По шестилетнему опыту наблюдения за судьбами различных популярных жжурналов я вывел некую формулу их читательской динамики.
Согласно этой формуле, все популярные дневники в ЖЖ, в зависимости от способа приобретения подписчиков (френдов) делятся на две категории: селебрити и меритократия.

Теория вопроса

Селебрити — это такие журналы, популярность которых изначально основывается на известности автора за пределами ЖЖ.
То есть самый большой приток подписчиков эти журналы получают в первые часы и сутки после своей публичной засветки (не регистрации, а именно засветки, потому что приток подписчиков по селебрити-формуле начинается только после анонса; скажем, в случае журнала nevzlin@lj между регистрацией и анонсом прошло больше года).

Меритократия — это журналы, стартовавшие практически с нулевых позиций, всю свою популярность терпеливо накопившие за несколько лет генерации качественного, или просто востребованного, контента, а также за счёт разнообразной социальной инженерии.

Для полноты картины можно сюда ещё добавить третью категорию, т.н. сплэши. Это журналы, в какой-то момент обретшие популярность в нарушение своей линейной меритократической кривой роста за счёт попадания в эпицентр медийного внимания. Например, morrire@lj или cedarseed@lj (первая — в дни революции в Бишкеке, вторая — во время войны в Ливане). Разумеется, сплэшовый эффект может постичь и селебрити-журнал, как это случилось с покойным аккаунтом v_alksnis@lj.

Интересно, что период первоначального накопления френдов знаменитостью довольно быстро заканчивается: известный персонаж вычерпывает в ЖЖ весь потенциал внимания к своей персоне. И дальше для любой селебрити начинается чистая меритократия. То есть прирост числа подписчиков определяется интересностью собственно блога. При отсутствии обновлений (или при отсутствии в них достойных инфоповодов) рост аудитории оказывается ничтожен, если не отрицателен. Если же блог оправдывает ожидания первоначальных подписчиков, аудитория его может существенно увеличиться относительно стартовой аудиторной базы за годы существования дневника. Чемпион тут, вероятно, shenderovich@lj — и в абсолютном, и в относительном исчислении. И, сопоставляя этот успех с, мягко говоря, нечастым обновлением его ЖЖ, можно тут констатировать, что полного равенства в меритократической гонке не бывает: всё-таки люди, интерес к которым у публики связан в основном с их деятельностью вне ЖЖ, имеют некоторые преимущества по сравнению с "простыми" меритократами.

Впрочем, эта тенденция неизбежно должна нивелироваться со временем. Благодаря медийной значимости ЖЖ, на верхних этажах меритократического корпуса тоже ощущаются в последние годы сплэшовые эффекты. Кроме того, меритократы со значительной аудиторией имеют широкие возможности для того, чтобы сами инициировать медийные возмущения вокруг своих журналов. Так что в общем и целом сегодня судьба популярных журналов мало зависит от изначального происхождения их популярности.

Практика: case study

На эти размышления меня, разумеется, навёл свежий пример: журнал Андрея bilzho@lj, сюжет с "пропиской" которого в ЖЖ идеально отразил все привычные для селебрити-блога тенденции.
Первое: сам по себе факт регистрации журнала bilzho@lj в июне остался не замечен широкой публикой. На момент, когда я туда впервые заглянул (5 июля, назавтра после появления там первой записи) у Андрея Георгиевича насчитывалось меньше 10 френдов: очевидно, это те его знакомые, которым он о своём ЖЖ рассказал сам, в офлайне.
После анонса в моём журнале стартовали два параллельных процесса: во-первых, люди стали френдить новоприбывшего, во-вторых, они стали анонсировать его приход у себя (записи с гиперссылкой, все упоминания). В том, что на эту минуту на дневник подписалось уже 606 френдов, заслуга не моя, а механизма оповещения ЖЖ, работающего, как часы. Приз моих читательских симпатий за лучший анонс достанется, конечно же, нежно любимому Горчеву, который как бы и обосрал, и ссылки ни единой не поставил, но так всё сделал по-доброму, как только Горчев один и умеет, и, разумеется, какая-то часть френдов завелась у Андрея Георгиевича именно с этого анонса: аудитория dimkin@lj (чей блог несколько лет оставался самым популярным в ЖЖ, покуда он сам из него не ушёл зачем-то на lj.rossia.org) всё-таки заметно отличается от списка подписчиков журналов sholademi@lj, dmitrivrubel@lj, plushev@lj или oleg_kozyrev@lj.

А самый, конечно же, интересный вопрос в связи с журналом bilzho — это прогноз.
Навскидку он не очень благоприятный для читателя.
Во-первых, оба подельника Андрея по незабвенной телепередаче — shenderovich@lj и irteniev@lj — пишут мало.
И отнюдь не потому, что получают мало откликов.
А по той причине, которая гробит подавляющее большинство всех селебрити-блогов: они пишут сами, самим им писать некогда, и с Семажыком они не очень дружны.
Бильжо, судя по первой своей записи, тоже пишет сам.
И уже сделал главную стартовую ошибку селебрити-блоггера, связанную с непониманием механизмов обратной связи.
В его первом и единственном пока посте содержится сразу семь анонсов.
Любой искушённый блоггер сделал бы из этой фактуры семь разных постов — потому что это всё самостоятельные темы для обсуждения, с различной ЦА — а приветственный пост выдал бы отдельно и ограничил первым абзацем.
Так же поступил бы и литсекретарь, если бы Андрей использовал его услуги (кстати, как мне сегодня рассказали, штатная должность такого секретаря в ИД АСТ называется "литзаписчик" почему-то). Но самому Андрею, разумеется, было немыслимо писать 8 постов там, где можно ограничиться одним. И тегов он, разумеется, не расставил. А при таком ассортименте сюжетов теги остро необходимы.

Лирическое отступление

По поводу литсекретарей в ЖЖ есть огромное предубеждение, но оно, как большинство здешних флеймов, абсолютно неконструктивно.
Если любого подписчика любого селебрити-журнала корректно спросить, что он предпочёл бы там видеть: надиктованные записи каждый день, или собственноручные обновления раз в год, — думаю, тут даже LJ-poll никакой проводить не нужно. Особенно это наглядно в случае irteniev@lj, где главная сладость — не блоговые записи как таковые, а новые и старые стихи — какая читателю нафиг разница, сам Иртеньев их верстал для выкладывания, или это делал специально обученный блоггер по его просьбе?! Та ж фигня с Бильжо, если, к примеру, он стал бы постить свои картинки, или ролики, или анонсы. Какая разница, своими ли руками. Но чужими руками это бы делалось, а сам скорее поленится, как его собратья по ящику.

Вопрос на засыпку

Тут меня, разумеется, могут спросить, а хули ж я это всё не выскажу Андрею лично, и не возьму его ЖЖ под свой редакционный контроль.
Отвечаю. Может, и выскажу, и возьму, если Андрей захочет. Противопоказаний к этому никаких не существует.
Но я не считаю, что рекомендации по социальной оптимизации дневников в ЖЖ должны быть тайным знанием, или эксклюзивным ноу-хау корпорации, в которой я работаю.
Наоборот, я буду рад, если читатели моего дневника извлекут какую-то пользу из этих примеров и рекомендаций.
Мне кажется, что любая неприватная запись в ЖЖ написана для того, чтобы люди её прочли.
И нет никакого греха в том, чтобы сделать её более читабельной.