Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-07-16 13:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Зеленяк: цена вопроса
Тарасу Зеленяку, жителю Нского Академгородка, оставлявшему русофобские комментарии под ником новосибирск2 на украинском форуме, сегодня вынесен приговор.
Подсудимый был признан виновным в возбуждении национальной ненависти через Интернет по ч. 1 ст. 282 УК РФ ("возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение человеческого достоинства группы лиц по признаку национальности, языка и происхождения").
Советский райсуд Новосибирска учел частичное признание вины Зеленяком, его раскаяние, а также отсутствие судимостей, и постановил оштрафовать сина відомого вченого Тадея Зеленяка, вихідця зі Львова, на сумму 130 000 рублей ($5103).

Вся дискуссия, датированная январём 2005 года, по итогам которой Зеленяком (по жалобе провайдера Первая миля) занялось УФСБ Новосибирской области, сохранилась на сервере ProUA.com, где ветка заняла шесть страниц: 1 2 3 4 5 6.

По-моему, отличное продолжение темы про запрещённую литературу.
В обоих случаях намерения совершенно благие, но дебильность исполнителей сводит полезный эффект к нулю.
В реальности ёжику ясно, что главное преступление Тараса Зеленяка — в том, что он пренебрегал общеизвестными рецептами сохранения анонимности при оставлении комментариев на форуме: указывал свой реальный мэйл и не скрывал IP.
Тысячи пользователей, изо дня в день оставляющих такие же ксенофобские комментарии, как Зеленяк, в разных журналах и форумах, из случившегося должны сделать единственный вывод: главное — не попадаться.


(Добавить комментарий)


[info]henic@lj
2007-07-16 06:44 (ссылка)
Вспоминается ленинградский знакомый, написавший с еще двумя соавторами брошюру "Как вести себя в ОВИРе". На последней странице - адреса и полные имена авторов.
Их не тронули...

(Ответить)


[info]belyrabbit@lj
2007-07-16 06:46 (ссылка)
сначала прочитал "Железняк". вспомнил знаменитого матроса :)

(Ответить)


[info]voevoda@lj
2007-07-16 06:47 (ссылка)
Ого! Круто.

(Ответить)


[info]mbravo@lj
2007-07-16 06:50 (ссылка)
ладно тысячи, но я, может с недосыпу, что-то не понял - а у тебя-то какой вывод из этого постинга получается?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 06:58 (ссылка)
Мне гораздо интересней раскрываемость реальных преступлений на национальной почве, чем ловля пиздоболов с украинского форума.
И мне кажется, что две эти вещи связаны, как сообщающиеся сосуды.

Много лет наши правоохранительные органы передавали в суд дела об этнических убийствах и погромах по статье "Хулиганство", хотя речь шла в чистом виде о преступлениях на расовой почве.

Если в применении 282-й статьи и есть какой-то смысл и польза, то исключительно в контексте борьбы с реальными погромщиками и убийцами. В отрыве от этого контекста получается просто клоунада идиотская.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kontei@lj
2007-07-16 07:02 (ссылка)
Ну почему же. Пропагандистов-агитаторов вроде того же Крылова тоже стоило бы по ней прищучить. Те, кого вешали в Нюрнберге, своими руками никого не убивали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 07:15 (ссылка)
Те, кого вешали в Нюрнберге, своими руками никого не убивали

Совершенно верно. Однако же вешали их потому, что другие убивали по их приказам.

Если б всё преступление Гитлера исчерпывалось написанием "Майн кампф", то никакого Нюрнберга не случилось бы.

Мы живём в реальном мире. Ресурсы правоохранительной системы в нём конечны. Они могут быть израсходованы либо на поимку убийц (и подстрекателей, разумеется), либо на охоту за мелкими мудилками с форумов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kontei@lj
2007-07-16 07:32 (ссылка)
> Если б всё преступление Гитлера исчерпывалось написанием "Майн кампф",
> то никакого Нюрнберга не случилось бы.

Пороть его надо было, когда написал "Майн кампф". Потом было уже поздно.

> Ресурсы правоохранительной системы в нём конечны. Они могут быть израсходованы
> либо на поимку убийц (и подстрекателей, разумеется), либо на охоту за мелкими
> мудилками с форумов.

Мелких мудилок надо давить на уровне модератора форума. Но вот прижать агитаторов, которые годами методично широко пропагандируют нацизм - мне представляется, может быть, даже более важным, чем посадить одного конкретного Коптева, оставив безнаказанными тех, кто толкнул его к действию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 07:37 (ссылка)
Но вот прижать агитаторов, которые годами методично широко пропагандируют нацизм - мне представляется, может быть, даже более важным, чем посадить одного конкретного Коптева, оставив безнаказанными тех, кто толкнул его к действию.

Именно с учётом ТАКОЙ постановки задачи, для эффективного её решения нужно сперва отличить людей, сделавших неонацизм своей основной профессией, от мелких мудилок типа Зеленяка. По поводу Копцева, кстати сказать, первой мыслью генпрокуратуры было - привлечь интернет-кафе, через которое он получал доступ к экстремистской литературе. Когда в головах у людей такая каша, то на эффективность их работы рассчитывать не приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kontei@lj
2007-07-16 07:46 (ссылка)
> Именно с учётом ТАКОЙ постановки задачи, для эффективного её решения нужно
> сперва отличить людей, сделавших неонацизм своей основной профессией,
> от мелких мудилок типа Зеленяка

Это представляет собой сколь-нибудь серьёзную проблему? Особенно с учётом того, что эти господа ничуть не прячутся и с большим удовольствием лазят на трибуны?

> По поводу Копцева, кстати сказать, первой мыслью генпрокуратуры было - привлечь интернет-кафе

А наследников Кирилла с Мефодием привлечь не планировали? За изобретение кириллицы, коей были набраны экстремистские материалы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 07:50 (ссылка)
Это представляет собой сколь-нибудь серьёзную проблему? Особенно с учётом того, что эти господа ничуть не прячутся и с большим удовольствием лазят на трибуны?

Они не прячутся, но выражения подбирают.
Ни от Крылова, ни от Лимонова сегодня не услышишь призывов к массовому насилию в отношении инородцев, иноверцев или классовых врагов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kontei@lj
2007-07-16 11:51 (ссылка)
> Они не прячутся, но выражения подбирают.

Думаю, если бы у лиц, принимающих решения, было хотя бы в половину столько рвения, сколько у израильских следователей в деле министра юстиции, кого-то там поцеловавшего - и тот, и другой уже давно грели бы нары.

Кстати, если то, что я слышал о роли Белова в провокации погромов в Кондопоге, хотя бы наполовину соответствует истине - странно, что он до сих пор на свободе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kontei@lj
2007-07-18 04:16 (ссылка)
Цитата из приговора Зеленяку: "высказывания создают искаженное представление о русском народе, приписывая ему враждебные действия по отношению к другим народам".

Уж такое-то доказать применительно к идеологам ксенофобии вроде Крылова - раз плюнуть. Просто не хотят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakov_sirotkin@lj
2007-07-16 08:45 (ссылка)
Более того, если общество разрешает милиции строиться в колонну и "охранять порядок" таким образом, то милиция именно этим и будет заниматься - это не тяжело и практически безопасно. А вот форумы модерировать - это вообще синекура для милиции: можно на работу не ходить и весь день в Сети ползать.

А вот бандитов ловить - которые ещё и вооружены - это для нашей милиции мало интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghool@lj
2007-07-16 19:01 (ссылка)
моё дело порядок охранять, а беспорядки - не моё дело...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kontei@lj
2007-07-16 11:57 (ссылка)
После некоторых раздумий. Мелких мудилок тоже надо иногда судить. Просто для того, чтобы у людей не было ощущения, что заниматься нацистской пропагандой по мелочи - разрешено. И, разумеется, распространять информацию, что такой-то Вася Пупкин наказан, чтобы прочим Пипкиным и Попкиным неповадно было.

Это как с кражей 20 долларов - понятно, что на розыск-суд-содержание будет потрачено на порядки больше денег, так что заниматься расследованием таких краж регулярно смысла нет. Но время от времени надо судить-штрафовать-сажать и за такое тоже, чтобы не было ощущения, что воровать по мелочи можно.

(Ответить) (Уровень выше)

к вопросу о месте совершения преступления
[info]smart_lawyer@lj
2007-07-16 06:55 (ссылка)
как и ожидалось, местом совершения преступления в интернете оказался не адрес сервера, а место фактического нахождения лица, когда он печатал подобное в на форуме. превед Тарлиту.

а вот то, что провайдер настучал, немного настораживает. так по такой логике, они могут на любого настучать, тут уж как не скрывайся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: к вопросу о месте совершения преступления
[info]dolboeb@lj
2007-07-16 07:00 (ссылка)
Они не могут на любого настучать, потому что они не любого могут выследить.

Но провайдер, берущий на себя подобный мониторинг - гапоновщина запредельная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: к вопросу о месте совершения преступления
[info]ankon@lj
2007-07-16 07:04 (ссылка)
Все провайдеры прослушиваются через СОРМ, вы же в курсе, Антон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: к вопросу о месте совершения преступления
[info]dolboeb@lj
2007-07-16 07:10 (ссылка)
Я в курсе про СОРМ-2, но пока известно только о том, что данные там лежат мёртвым грузом.

И неизвестно, насколько формат их складирования пригоден для последующей расшифровки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: к вопросу о месте совершения преступления
[info]motto@lj
2007-07-17 06:08 (ссылка)
хорошо пригоден

там фокус в другое упирается

(Ответить) (Уровень выше)

Re: к вопросу о месте совершения преступления
[info]smart_lawyer@lj
2007-07-16 07:07 (ссылка)
а они вообще обязаны докладывать? по-хорошему то. вопрос только в последовательности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: к вопросу о месте совершения преступления
[info]dolboeb@lj
2007-07-16 07:11 (ссылка)
Нет, они как раз освобождены законом от обязанности осуществлять какую-либо цензуру и предварительный мониторинг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

на сколько мне известно
[info]smart_lawyer@lj
2007-07-16 07:21 (ссылка)
у них есть обязанность предоставить полную информацию об абоненте компетентным органам только по запросу этих компетентных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и прочих следственных действий. хотя если они сами пожаловались, значит действительно мудаки. правда мы же не знаем всех обстоятельств дела.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]esprute2@lj
2007-07-16 09:02 (ссылка)
Мониторинг - забота не провайдера, а органов. Поисковые системы им в помощь. [info]lleo@lj может в считанные минуты написать и запустить робота, который будет выдавать отчеты о кандидатах на 282 статью из ЖЖ и подобных форумов.
Сокрытие IP - чистая иллюзия. По крайней мере, в РФ на техническом уровне всё под жёстким контролем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 10:13 (ссылка)
Сокрытие IP - чистая иллюзия

IP не надо скрывать, иметь IP - не преступление.
Скрывать надо то, чем ты со своего IP занимаешься.

Да, кстати же сказать, и IP менять легче лёгкого.
Я, например, в данный момент нахожусь в своей квартире в зоне покрытия трёх WiFi сетей, из которых лишь одна требует авторизации. И я в ней авторизован как dolboeb@goldenwifi.ru. А мог бы завести аккаунт esprute2@goldenwifi.ru. Регистрация автоматическая, паспорта никто не требует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esprute2@lj
2007-07-17 15:32 (ссылка)
> Скрывать надо то, чем ты со своего IP занимаешься.
- Есть и другая позиция. Нужно не делать ничего такого, что потребовалось бы скрывать.

> А мог бы завести аккаунт esprute2@goldenwifi.ru.
- Одноименные (или почти) аккаунты - не редкость. Создают их по самым разным причинам. Однако это совершенно другой сюжет, с IP никак не связанный.
А вот некоторые WiFi, действительно, стали бесконтрольными дырами. Как говорится, до первой беды. Ситуация с ними во всех отношениях повторяет то, что было с вирусами лет двадцать назад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-17 17:20 (ссылка)
Есть и другая позиция. Нужно не делать ничего такого, что потребовалось бы скрывать.

Это позиция Коммунистической партии Китая.
В цивилизованных и демократических странах есть такие вполне конституционные понятия, как "неприкосновенность частной жизни граждан" и "тайна переписки". Практикуемый в России СОРМ-2, который даёт спецслужбам и покупающему у них сведения криминалитету неограниченный доступ к траффику пользователей всех отечественных провайдеров, является уважительной причиной использовать криптографические механизмы защиты своей переписки просто как способ обеспечения её конфиденциальности.

Фраза "Мне нечего скрывать" не тождественна утверждению "Я согласен увидеть всю мою личную переписку опубликованной во всех газетах", согласитесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esprute2@lj
2007-07-25 09:59 (ссылка)
С последними двумя фразами трудно не согласиться. Однако и "неприкосновенность частной жизни граждан" нередко понимается весьма превратно: вплоть до "свободы" втихаря совершать преступления.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-07-17 17:27 (ссылка)
А вот некоторые WiFi, действительно, стали бесконтрольными дырами. Как говорится, до первой беды

А в чём несчастье такое великое?
Спецслужбы не могут узнать, чью переписку читали?

Вот горе-то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esprute2@lj
2007-07-25 09:54 (ссылка)
Даже когда "горе" окажется именно таким, проблемы возникнут не у спецслужб, а у провайдера.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_maxho_ma@lj
2007-07-16 07:17 (ссылка)
У меня тут ещё более интересная история разворачивается - http://maxho.info/blog/comments.php?y=07&m=06&entry=entry070619-192312
Следите за событиями, скоро в Казахстане нельзя будет говорить "убей хомяка". А вы - ксенофобия, фашизм, хе-хе...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]universman@lj
2007-07-16 07:31 (ссылка)
а "убей бобра - спаси дерево!" можно будет говорить? Я думаю, что нужно различать публичные места и клубы для своих. В своём клубе я могу сказать всё, что допустимо в культуре клуба. В открытых, легкодоступных - читай публичных - каналах нормы не просто могут, а должны отличаться. Я не всегда хотел бы в интернете пересекаться со своими детьми, женой или родителями ... У меня должна быть своя отдушина. Такая же отдушина должна быть у меня и от государства. Я ввожу логин, пароль и ... хоть хомяков мочу, хоть президентов называю дубьём неотёсанным. Правила определяет держатель ресурса. На открытом ресурсе нужно честно предупреждать, что вас не просто могут прослушать, а слышат все (хотя это и ёжику понятно)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_maxho_ma@lj
2007-07-16 07:37 (ссылка)
Не, дружище, ты не понял. Там речь идёт о том, что руководитель фирмы, занимающейся IT-бизнесом, не знает, что такое называется в Интернете "хомяком". И поэтому он собрался подавать на меня в уголовный суд, думая, что хомяк - это он. Понятно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 07:48 (ссылка)
Я ввожу логин, пароль и ... хоть хомяков мочу, хоть президентов называю дубьём неотёсанным

Вся загвоздка именно тут.
Если предварительным условием для доступа к высказываниям является логин с паролем, то это непубличное высказывание. Примером которого в ЖЖ является подзамочная или приватная запись.

Если же Вы проповедуете определённые взгляды и озвучиваете призывы публично, пренебрегая возможностью ограничить доступ к Вашим высказываниям узким кругом членов клуба "для тех, кто понимает", то претензии к Вам могут возникнуть у совершенно посторонних лиц и организаций.

Открытость ресурса - скажем, того же ЖЖ - определяется не волей СиксАпарта, а в каждом отдельном случае свободным выбором пользователя: кому он адресует тот или иной пост.

Устав монастыря может определять не свободы пользователя, а лишь дополнительные ограничения этих свобод. Не может иметь юридической силы ToS, где сказано: "На нашем сервере Вы можете писать любые вещи, запрещённые законодательством Вашей страны". В ToS (в частности, в ЖЖ) сказано прямо обратное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2007-07-16 10:04 (ссылка)
Кстати, во время шума по поводу Ставропольских событий попадал по ссылкам на ЖЖ очень многих (по крайней мере дюжины) человек, призывавших либо прямо "мочить чехов" либо вооружаться для будущих разборок (что так же незаконно).

Вопрос: знаете ли Вы, эти юзеры до сих пор активны потому, что на них никто не пожаловался или это политика ЖЖ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 10:16 (ссылка)
эти юзеры до сих пор активны потому, что на них никто не пожаловался или это политика ЖЖ?

В разных случаях по-разному.
На кого-то не жаловались, и АТ про них просто не знает ничего.
На кого-то жаловались, что он пишет о превосходстве арийской расы, или использует в юзернейме 1488. Ни то, ни другое в ЖЖ не запрещено.

Если на кого-то мотивированно пожаловались, что он призывает к насилию в отношении этнической группы или какого-то конкретного её представителя, то такого пользователя бы засаспендили без больших проблем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kontei@lj
2007-07-16 12:04 (ссылка)
> Если на кого-то мотивированно пожаловались, что он призывает к насилию в отношении
> этнической группы или какого-то конкретного её представителя, то такого пользователя
> бы засаспендили без больших проблем.

Занятный подход. Если кто-то пишет "Айда мочить ...!", то это abuse, призыв к насилию и т.п. А если кто-то пишет "Суки ..., ненавижу, все наши беды от них, лучше бы их на свете не было, и уж на нашей земле им точно не место! Не можеть быть нам покоя, пока хоть один ... топчет нашу землю! Айда покупать бейсбольные биты и разливать бензин по бутылкам!", то это вроде как призыв заняться спортом и обеспечить свой автомобиль запасным горючим?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tws5249@lj
2007-07-16 18:51 (ссылка)
Условия пользования Живого Журнала запрещают использование полного имени и фамилии человека без его разрешения. Вы можете называть его по имени пользователя в Живом Журнале, только по фамилии или только по имени по отдельности. Использование и имени и фамилии одновременно без разрешения человека нарушает Условия пользования, как мы объяснили ранее. (http://pioneer-lj.livejournal.com/943904.html)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]huevyi@lj
2007-07-16 07:39 (ссылка)
Неуж-то и вправду раскаялся?

(Ответить)


[info]basil_spb@lj
2007-07-16 08:56 (ссылка)
Интересно, органы действительно нашли легкий способ повысить раскрываемость, не подымая жопы или это какая-то другая тенденция?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zelenyak@lj
2007-07-17 12:34 (ссылка)
Не забывайте, что Зеленяка сдал провайдер.
А ФСБ действительно жопы не поднимало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2007-07-16 09:32 (ссылка)
А какой вывод долны сделать попавшиеся убийцы и насильники? Тоже ведь, будь они предусмотрительнее - не попались бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 11:54 (ссылка)
Не вижу связи.

По убийствам и изнасилованиям есть статистика раскрываемости.
50,6% по России, если не путаю.
То есть шанс попасться равен шансу не попасться.

По преступлению Тараса Зеленяка ни Вам, ни мне не составит труда одним запросом к Яндексу найти многие сотни и тысячи куда более жестких и злобных примеров. Но они никакого интереса для ФСБ не представляют.

Поэтому тут встаёт вопрос, который в отношении убийц и насильников неуместен: почему стали ловить одного Зеленяка? А ответ на поверхности: потому что там ловить не надо было. К реальной виновности Зеленяка это отношения не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-07-16 12:08 (ссылка)
Но Вы ведь не ставили вопрос "зачем ловить одного Зеленина?" (тут все ясно - чтоб уголовная статья "не залеживалась", нужно хотя бы несколько доведенных до суда дел). Это было бы вопросом о возможности избирательного применения законодательства.
Но Вы рассматривали Зеленина как человека, неаккуратно сообщившего свои данные, то есть ставили вопрос в технической плоскости. Я и привел пример из той же плоскости.

Очевидно, что преступник, засветившийся по полной программе тут же будет задержан, а в противном случае могут даже отказать в возбуждении дела.

Кстати, значение прецедента с Зеленяком не стоит недооценивать. Мы ведь не будем недооценивать случаи преследования за неаккуратные публичные высказывания о "чужих" религиях. Многие СМИ теперь сильно боятся обвинений в разжигании межнац и прочей розни. И просто снимают спорные материалы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sinodov@lj
2007-07-16 09:55 (ссылка)
Сокрытие IP с целью "чтобы никто и никогда" - это занятие все-таки нетривиальное. Всякие анонимайзеры без всяких проблем по просьбе своих фемид раскрывают данные "анонимов", а найти стабильно работающий анонимный прокси - это не всегда удобно и быстро.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 10:07 (ссылка)
А совершенно не надо скрывать IP, достаточно скрывать, что именно ты с этого IP делаешь.

Кроме того, анонимайзеры раскрываются по просьбе своих фемид, а не российских или иранских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinodov@lj
2007-07-16 10:44 (ссылка)
В случае международного взаимодействия - галочка толще. Хотя и допускаю, что не всегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 10:54 (ссылка)
Да кто ж будет оказывать международное содействие в поимке человека, не совершившего никакого преступления?

Международная правовая поддержка работает в отношении педофилов, кардеров, изредка - пиратов.

А содействовать в борьбе с крамолой никакие правоохранители Запада не будут, у них в УК нет такой статьи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinodov@lj
2007-07-16 11:08 (ссылка)
Гм. Ну не знаю - одной рукой выдаем, другой кричим о зажимании свободы слова, например. Последнее слово - ключевое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 11:26 (ссылка)
Для конспирологии катит, для практических нужд - увы.

Провайдер в правовом государстве очень сильно рискует, если выдаст силовикам приватные данные без санкции суда.

Следовательно, не выдаст.

А санкции американского суда по делу Терентьева или Зеленяка получить невозможно, ввиду полного отсутствия правовых оснований для такой санкции в материалах дела.

(Ответить) (Уровень выше)

кстати!
[info]suranov@lj
2007-07-16 10:50 (ссылка)
Дело Саввы Терентьева приостановлено - http://suranov.livejournal.com/66491.html

(Ответить)


[info]moorca@lj
2007-07-16 10:51 (ссылка)
Антон, а вы вот это не прокомментите?
http://community.livejournal.com/anti_musor/49059.html?mode=reply&style=mine
Всех посадить решили, чтоль?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 11:17 (ссылка)
Комментирую: олигофрения в степени идиотизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moorca@lj
2007-07-16 13:03 (ссылка)
Да для такого диагноза мне к вам обращаться не надо :))

Реально ли парню сесть, или всё-таки, как говорят родственнички-сисадмины, "само развалится", "просто заказ конкурентов, попугали и отстанут"?

Я вот думаю, что не просто так это и подобное.
В 30-е ВСЕХ царских военных посадили и заменили советскими военными. Никуда не годными, зато лояльными режиму. Тогда это тоже сначала бредом казалось. А уничтожили всех. А сейчас последнее, что как-то угрожает правящему сообществу, это свободные компьютерщики. Подумаешь, пара сот тысяч особей, для них это не масштаб

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinitski@lj
2007-07-16 18:10 (ссылка)
Гм, вообще, можно с тем же успехом заниматься прослушиванием телефонных разговоров с последующей посадкой. Юридически это одно и тоже, кажется. Кстати, можно сажать за отсутствие портрета в кабиинете, квартире, туалете. Или там, за отворачивание в сторону от лика.

(Ответить)


[info]stolko4a@lj
2007-07-16 18:41 (ссылка)
С ума сошли!
В Акадедмике!?

(Ответить)


[info]vitushkin@lj
2007-07-16 20:34 (ссылка)
А, так он был не провокатор, а именно действительно ксенофоб?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-16 22:21 (ссылка)
Ебанько он.
Провоцировать кого-либо в мыслях не держал.
Просто давал выход своей ебанутости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zelenyak@lj
2007-07-17 12:49 (ссылка)
Не был он никакой провокатор, точил себе лясы на форуме, там обстановка была взвинченная из-за выборов Президента Украины, все обзывали друг друга, айпи были открыты, вот на него кто-то стуканул в ФСБ и провайдеру.
Почитайте, на 1-й странице его перлы есть.
http://zelenyak.livejournal.com/

(Ответить) (Уровень выше)

А точно ли только это?
[info]shuravi@lj
2007-07-17 05:25 (ссылка)
Антон, Вы уверены, что ему инкриминировались высказывания только на этих шести страницах??

Я как человек, немало почитавший материалов, "номинировавшихся" с разным успехом на ст. 282, что-то ни фига там не увидел. Оскорбления в адрес этнических русских (равно - прочих) - это ныне не состав по ст.282. Нужно, чтобы было возбуждение вражды и ненависти к людям по признаку того, что они - русские (равно - прочие), а там этого нету.

Единственное спорное исключение - призывы изгнать их с Украины. Но это, вроде, призывы к совершению преступления не в России - не знаю, как это должно восприниматься.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А точно ли только это?
[info]dolboeb@lj
2007-07-17 05:48 (ссылка)
Фокус в том, что логика УФСБ по Новосибирской области совершенно необязательно соответствует законодательству или его трактовке в другой области.

А Савва Терентьев кого к чему возбуждал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А точно ли только это?
[info]shuravi@lj
2007-07-17 06:20 (ссылка)
Савва Терентьев хоть написал фразу, грамматически носящую "побуждающий" характер. Но логика УФСБ, конечно, может быть какая-угодно, это мы понимаем.

Однако, меня интересует фактическая сторона дела - это точно ВСЕ, что ему инкриминировалось?

Для меня вопрос этот носит характер практический: переносить ли это дело на нашем сайте из разряда "Противодействие национализму", куда такие дела попадают по умолчанию (сколь бы они ни были глупы), в разряд "Неправомерный антиэкстремизм", куда идут дела с явным злоупотреблением законодательством.

Если ты не знаешь сам точно, то не подскажешь, как бы уточнить?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А точно ли только это?
[info]zelenyak@lj
2007-07-17 12:38 (ссылка)
http://zelenyak.livejournal.com/
Почитайте все последовательно, начните с первой страницы журнала - и вы увидите всю глубину бредовости следственных материалов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А точно ли только это?
[info]shuravi@lj
2007-07-19 15:17 (ссылка)
Уважаемый г-н Зеленяк, к сожалению, чтение Вашего журнала не позволяет мне понять ВСЮ глубину, так как там идет набор публикаций в СМИ, а мне важно понять юридический аспект дела.

И интерес мой не праздный, отнюдь.

Я об этом написал Вам письмо. Надеюсь - я правильно угадал Ваш адрес. Если же Вы его не получили, дайте мне знать, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А точно ли только это?
[info]shuravi@lj
2007-07-24 13:20 (ссылка)
простите за настойчивость
боюсь, письма моего Вы не получали
а мне, то есть нашему Центру "СОВА", действительно важны подробности Вашего дела
Дабы посмотреть на "СОВУ", зайдите вот сюда - http://www.sova-center.ru/
тема, к которой Вы, по идее, должны бы иметь отношение, - вот эта - http://xeno.sova-center.ru/89CCE27/

пожалуйста, пошлите, если возможно, обвинительное и/или приговор (мотивировочную часть особенно) на наш mail AT sova-center.ru

(Ответить) (Уровень выше)


[info]narnik1@lj
2007-07-17 05:26 (ссылка)
Да просто поймали козла отпущения и всё...
На его месте мог быть любой другой гений......

(Ответить)


[info]topb0t30@lj
2007-07-18 07:50 (ссылка)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot2.livejournal.com/1894071.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://dolboeb.livejournal.com/989324.html)Это Ваш 68-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=160).Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточникImage

(Ответить)


[info]bibehb@lj
2007-07-18 18:28 (ссылка)
>Если в применении 282-й статьи и есть какой-то смысл и польза, то исключительно в контексте борьбы с реальными погромщиками и убийцами. В отрыве от этого контекста получается просто клоунада идиотская.

С его вы взяли, то у закона бывает "контекст"?
Это уже не закон полуается. А та самая клоунада идиотская.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-07-18 21:33 (ссылка)
Контекст - не у закона, а у правоприменения.

Пример номер раз. Существуют дружные мужские коллективы, где обильно и беззлобно употребляется ненормативная лексика, в том числе при обращении друг к другу. А существует ситуация встречи двух малознакомых людей, при которой один другого по матери кроет. И существует вариант этой ситуации, когда встреча происходит в прямом эфире телеканала. В первом случае нет вообще никаких причин говорить об уголовном преступлении. Во втором случае применима ст. 130 ч. 1 УК РФ. В третьем случае ст. 130 ч. 2 УК РФ. Слова одни и те же, разница в контексте произнесения.

Пример номер два. Постоянные деловые партнёры долго и мучительно торгуются. Один всердцах произносит "Ох, ну и хитрый ты жидяра". Второй отвечает: "Да нет, это просто ты жадный хохол". Хихикнули друг над другом, разрядили обстановку и дальше торгуются. И так годами. А тем временем на улице человек в мегафон кричит, собрав толпу жителей Царицына "Берите арматуру и ножи, пойдём бить чурок, они пьют кровь русского народа". И толпа из 300 человек, взяв арматуру и ножи, идёт громить Царицынский рынок. И несколько трупов, и десятки раненых. Что надо пресекать милиции на основании 282-й статьи? Взаимные подколки двух бизнес-партнёров, или всё-таки царицынский погром? Мне кажется, ответ ясен, но он прямо вытекает из контекста высказывания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]itkis23@lj
2007-07-19 09:22 (ссылка)
маразм...финско-китайская граница как была,так и осталась нагромаждением маразма..вы русский телек посмотрите...у них чукчи с языка не сходят,пусть Абрамович наймет мне крутых адвокатов,я им устрою процесс.. :)

(Ответить)