Я когда на заводе работал, мне одна девушка нравилась

(Reply to this) (Thread)

Я оставил ей свой телефон, но она так ни разу не позвонила

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и не позвонила...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так она, наверное, телефон неправильно записала.
Я считаю, что ты должен её найти и объясниться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я думаю, она даже не записывала, оливка обсос-с

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, она записала!

(Reply to this) (Parent)

я звонила, но было занято.

(Reply to this) (Parent)

агентиха тебе в мамки годится лол

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поэтому он и делится со мной своими переживаниями, прильнув к моему второму размеру

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это было прекрасно

(Reply to this) (Parent)

Если бы все мамки выглядели также охуенно, как Дуся, им бы памятник нужно было ставить.

(Reply to this) (Parent)

Монокуляр есть, а также опыт использования другой любительской оптики.

(Reply to this) (Thread)

О! Нужный человек.

Смотри, я купила бинокль (но его возможно сдать обратно) для посмотреть на луну и так. 10х50, 800 г. Это максимум, мне говорили, который можно держать в руках, без трипода. Но я его испробовала - изображение очень нестабильно, пляшет так, что раздражает. Вчера вообще плохо, сегодня получше, терпимо, но не айс. А я даже стараюсь не дышать. Я так понимаю что это ручки слабенькие. Но люди же как-то справляются с этим?
Плюс мне неудобно смотреть как в бинокль, я все равно смотрю одним глазом.
Что делать : взять бинокль с триподом например 12х80. Но с триподом как-то очень лениво возиться. Или тоже монокуляр. И какой. Или бинокль для рук но послабее.

Что думаешь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если нет опыта пользования биноклем, то не стоит ожидать того, что взял в руки и будет стабильная картинка (вес тут важный, но не единственный фактор), как у терминатора. Как вариант, поупражняться в позициях наблюдения - найти опору для рук, купить что-то со стабилизатором.
Не удобно? А ты правильно смотришь? Надо держать на небольшом расстоянии от глаза, не прижимая, как будто надеты очки
Трипод это не вариант, имеет смысл купить простой телескоп, чем так апгрейдить бинокль. Кстати, планеты и некоторые спутники Солнечной системы для такого бинокля будут по зубам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотрела я неправильно. Сейчас нужно будет полезть на крышу и еще потренироваться.

(Reply to this) (Parent)

Что значит "купить чтото со стабилизатором?"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть системы, снабженные гироскопом и приводами для линз, которые умеют нивелировать морскую качку, тряску езды и т.п. Они достаточно компактны, но дорогие (от 700 евро, новые).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уф, неее, это слишком

(Reply to this) (Parent)

Добавлю, сначала надо определиться конкретно с целями использования, и подбирать, потому как универсальные решения будут дороже и менее удовлетворительными в сравнении с чем-то более специализированным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конкретная цель использования - я собираюсь в путешествие, нужно чтобы смотреть зверей и еще звездное небо. Я думала такой бинокль вполне подойдет. Но теперь думаю, что может взять послабее, но чтобы так не прыгало, но если послабее это же будет меньше видно.

Так, значит, можно наловчиться так, чтобы картинка была стабильнее?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В таком случае, 10*50 или 7*50 - это потолок по кратности и диаметру. Лучше заплатить за лучшее качество линз, защищенность корпуса, чем смотреть на более кратные варианты. И не заморачиваться с триподами, подойдет складной монопод для биноклей - они компактней, если взять 7*50, то может обойдешься и без опоры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В обзоре говорят - для хорошего освещения
https://m.youtube.com/watch?v=OXl5sFYaCNI

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заглушки у него не походные, растерять очень просто. Но линзы в нем, за свои деньги - ок. Я бы сходил в местные магазины на предмет такого же класса, с более удобными заглушками, ну и монопод.

(Reply to this) (Parent)