Я не про себя говорил, а предполагал о мировосприятии тех дам, которых прёт с первого раза с новым партнёром, а с последующих не так сильно прёт.
Именно пытался оспорить тот тезис, что им должно быть полностью не интересно после первого раза. Им интересно, но это уже интерес другог рода.

>Ты ж почему-то не выходишь каждый день с восторгом на улицу посмотреть типа вот сейчас я увижу новые опушки и озерца и разных форматов и людей разных размеров и цветов?

Кстати, выхожу, может не с восторгом, но с целенаправленным любопытством. И нахожу интересное в окрестностях, что местные старожилы удивляются, говорят "я тут 20 лет живу, а не знал, что такая штука есть".


> А почему-то голые бабы тебя приводят в такой восторг.

Ты как-то слишком конкретно мыслишь.
Я же говорю не только об опыте разглядывания голого тела и акте трения генитальями, а о сложном эмоциональном опыте в целом.

Начал я с того, что это мне женщины так описывали свои ощущения.
Ну и заметно было: в первый раз мощно, животно-подростково, а дальше как-то спокойнее.

> Совсем не согласна, во-первых у бабы под одеждой далеко не 90% информации сокрыто.

Ну геолог тоже не согласится, что прожив неделю в тайге ты получаешь 90% информации. Он проведёт разведработы и откроет месторождение нефти и золота, тогда скажет, что получил 95% информации, помимо тех 5% от туристской прогулки.
А кто-то почитает википедию, посмотрит фотки, почитает отчеты туристов и полностью удовлетворит интерес к этому месту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ах да, мы ж про дам говорили, таких дам, которых ты знал много, а не про твои проекции.

Ну вот эти 90% и 95% познания мне смешны. Они явно существуют только в голове верующего, а не в объективной реальности где наверняка уже и имя исследователя/цы уже забыл объект его/её исследований.

> википедии посмотреть достаточно.

Английский я уже знаю, переводчиком могу

(Reply to this) (Parent)