Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dowcomments ([info]dowcomments)
@ 2010-06-04 14:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Польские пилоты

Записи переговоров экипажа на последнем рейсе польского президента вы уже наверняка видели. Если нет, то вот они: pdf. Несколько слов о последних минутах полета.

В записи звучат совершенно четкие предупреждения системы оповещения об опасности врезаться в землю. Они начинают звучать за минуту до крушения, на высоте в 400 метров. Несмотря на предупреждения командир продолжает снижение. Собственно, в записи нет никакой реакции на голосовые сигналы.

Предупреждает об опасности система TAWS. Она разрабатывалась специально для такого вида инцидентов, как происшедший в Смоленске - CFIT - управляемый влет в поверхность. Это когда полностью исправный, управляемый квалифицированными людьми самолет влетает в планету. Система сделала свое дело и предупредила летчиков.

Так вот я о поведении пилотов. Те, кто читал подобные транскрипты знают, что отсутствие реакции на голосовые сообщения встречаются довольно часто. Объяснение этому, как мне кажется, в психологии.

Человек способен обработать определенное количество информации в единицу времени. При нехватке времени и избытке данных наступает перегрузка. Стресс от ответственного занятия может эту перегрузку усугубить. Возможно, что командир воздушного судна и не слышал сообщений, пропуская их мимо сознания. Те, кто думает, что это невозможно, могут ознакомиться с известным видео.

Люди, которые рулят управляемой частью мировой финансовой системы тоже перегружены информацией. При этом на них лежит большая ответственность, порождающая стресс. Но на их головах нет наушников и в перепонки им не орет голосовой информатор. И все еще менее ясно, чем в тумане под Смоленском.

В общем-то в такой ситуации нет надежд на принятие разумных решений. Надежда остается только на то, что кривая вывезет. К сожалению, это происходит не всегда.



(Добавить комментарий)


[info]krivda@lj
2010-06-04 08:34 (ссылка)
Не все так просто. TAWS - работает с БД аэродромов (чтобы не включаться при штатных посадках). Аэродром смоленска - военный. его нет в БД TAWS. Соответсвнно - она должна была верещать в любом случае. Поэтому пилоты ее игнорили.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2010-06-04 09:40 (ссылка)
Если бы не игнорили, были б живы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2010-06-04 08:36 (ссылка)
Аналогия между менеджментом, пусть даже финансовым, и управлением техническим устройством мне здесь представляется совершенно некорректной.
Искусство менеджера в том, чтобы интегрировать поступающую информацию, вычленить из нее существенное и, отбросив несущественное, принять решение. При этом во времени на подготовку решения он, в отличие от пилота, практически не ограничен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2010-06-04 09:42 (ссылка)
Нет. У менеджеров есть и ограничения по времени, особенно если речь идет о фондовом рынке, есть и сравнимый с полотским уровень стресса. Человек знает, что от его решений будет зависеть его финансовое будущее и игнорирует четкие предупреждения систем безопасности. Я наблюдал такое лично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2010-06-04 09:43 (ссылка)
сравнимый с пилотским,конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2010-06-04 09:46 (ссылка)
"у менеджеров" или "у брокеров и их аналогов"?
Речь ведь не о покупке-продаже активов, но об изменении правил финрынка, если я правильно понял. А в этом случае время все же практически не ограничено (то бишь его можно потратить больше, чем нужно на самом деле).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2010-06-04 09:51 (ссылка)
Нет, не об изменении правил, а о конкретных решениях - уменьшить ставку или влить пару триллионов государственного бабла. Практика показывает, что судьбоносные (без иронии) решения принимаются в течение уикенда. Часто в ходе напряженной работы. Причем в спокойное время такие решения требуют месяцев на обдумывание и нескольких голосований. А в кризисное время - посидели сутки - и вот вам очередной план спасения экономики. Причем как раз в конце суток, когда уже никто ничего не соображает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2010-06-04 10:03 (ссылка)
Ой, как-то мне сомнительна принципиальная возможность судьбоносности таких решений. Это ж из огнетушителя по очагу, хошь, не хошь, а выльешь, справа ты при этом зайдешь или слева, не существенно.
судьбоносные вещи пошли только сейчас, по поводу конфискационного налогообложения прибыли от делания денег из воздуха и проч. и проч. Так они даже не пару лет, пару десятилетий готовились, и не одними политиками, но и всей экономической наукой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jil2@lj
2010-06-04 08:36 (ссылка)
когда учишься прыгать с парашютом (в моем случае, на первом этапе это был Ан-2 и обычный купол - не спортивный), ты должен, выходя из самолета, сначало смотреть на крыло, а потом на улыбающееся лицо выпускающего:)
первые несколько раз ты помнишь сначало дверь, а потом уже раскрытый купол над головой:))
и только потом, по мере тренировок, сознание не уходит от тебя на всех этапах прыжка:))

в случае с пилотами - они, возможно, тренируются тому, чтобы воспринимать как можно больше информации в критических ситуациях. в относительном одиночестве.
но вот если за твоей спиной стоит высокий военный начальник и ты военный пилот, то возможно в этой ситуации всю ответственность за происходящее берет этот самый начальник.
насколько я знаю, в армии не учат думать, если отдан приказ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2010-06-04 09:47 (ссылка)
Пилотов учат не думать и при сигналах TAWS, а действовать по указаниям. В жизни все иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2010-06-04 09:54 (ссылка)
По поводу прыжка вы правы. Первый раз приходишь в себя только через пару секунд.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeytk@lj
2010-06-04 08:40 (ссылка)
Если верить пилотам, то реакции на TAWS не было по той простой причине, что при нормальной посадке на этот аэродром система выдавала бы точно такие же предупреждения. Аэродром военный, в базе данных TAWS его нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2010-06-04 09:46 (ссылка)
Да, я читал советских пилотов на форумах.

В методичках по TAWS требуют добиваться автоматической реакции на сигналы системы. Вне зависимости от. Ушли бы в Минск - были бы живы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pomorr@lj
2010-06-04 12:03 (ссылка)
что характерно, в легком подпитии я сразу заметил медведа и посчитал пасы, а вот раньше смотрел этот же клип в нормальном виде и мишку не видел. :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2010-06-05 02:00 (ссылка)
Лекарство от суженного внимания))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sdtsdt@lj
2010-06-04 16:36 (ссылка)
Похоже их добила структура принятия решений -
один раз пилот увел на запасной аэродром - его зашпыняли, теперь такой вариант даже не рассмтривается в серьез = 4 захода

(Ответить)

Почти оффтоп.
[info]pan_szymanowski@lj
2010-06-04 22:23 (ссылка)
А вот "известное видео" я раньше не видел. И вот какой прикол. Я даже на повторе ничего не увидел. Поставил ролик еще раз и со второй попытки (четвертый просмотр ситуации) наконец-то заметил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти оффтоп.
[info]dowcomments@lj
2010-06-05 01:52 (ссылка)
Я показывал многим, не знающим в чем дело. В основном не замечали. Причем это был еще первый, оригинальный ролик. там обезьяна была виднее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pan_szymanowski@lj
2010-06-04 22:32 (ссылка)
Кстати, цитата. Неточно, по памяти:

А: Господн капитан, когда вы уже будете садиться?
КВС: Пожалуйста.

Если существует понятие "психилогическое давление", то это как раз то, что мы видим. Когда большой начальник, главком ВВС обращается к обычному пилоту на "господин" то это уж что-то значит. Начальству присуще обращаться по именам. А если оно переходит на официоз - это чревато.
Я просто по армии знаю, если командование обращалость ко мне "товарищ рядовой", вместо "Юра", значит оно злится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2010-06-05 01:55 (ссылка)
Да, безусловно. Я не подумал. Здесь было бы логично менее формальное обращение.

"Рядовой Иванов, разве вы не видите, что мне, вашему товарищу капают на голову капли расплавленного олова?"

(Ответить) (Уровень выше)