(Добавить комментарий)

	zloy55@lj 2012-03-25 14:42 (ссылка)
	не знаю такой национальности-российский. (Ответить)

	vertolet4itsa@lj 2012-03-25 14:51 (ссылка)
	Провокация какая-то. Как какой-то язык может быть лучше или хуже? Имбецилистый писатель однако*(((( (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	vertolet4itsa@lj 2012-03-25 15:28 (ссылка)
	Это не степень "хорошести" или "красивости" языка, это степень его удобности и унификации. Английский, в его американском варианте в чем-то наверняка уступает японскому. (Ответить) (Уровень выше)

	drakonit@lj 2012-03-25 18:05 (ссылка)
	Эк вас толерантностью то забили, что правда для вас провокация. Может быть лучше. Эффективнее, развитие, шире. Или по-вашему язык племени в дебрях Амазонки равен русскому или английскому? Писатель прав. А нам навязывают сельский говор, волей всяких оккупантов возведенный в якобы язык Южной Руси. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vertolet4itsa@lj 2012-03-25 18:13 (ссылка)
	Сельский говор? Менее развитой язык? По вашему, украинский сравним с жестовым языком дебрей Амазонки? Мраааааак. Я очень люблю русский и он мне родной, но так отзываться об украинском - мне хотелось бы сказать, что это верх неприличия, но я скажу, что это просто трындец. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drakonit@lj 2012-03-25 18:37 (ссылка)

А вы вообще историю так называемого украинского языка знаете? До начале 20 века это был сельский говор в некоторых южных губерниях России, возникший из-за того, что эти земли под польским владычеством были долгое время. А в это время в австрийской Галичине все русское вытравливали и лепили из живущих там русских людей украинцев - якобы особый народ - верных подданых Австрии. Вот им и флаг даровали, и историю написали, и язык сконструировали на основе сельского говора, просто добавив польские, немецкие слова. Во время гражданской войны немцы-оккупанты пытались этот язык навязать в довесок к марионеточному правительству в оккупированном Киеве. И киевляне его абсолютно не понимали - читайте Булгакова. Потом при СССР уже решили каждой нац.республике развить язык свой. Долго и нудно украинизировали южнорусские земли, правда в армию, науку, медицину и т.д. его не пихали - ограничивались культурой и политикой. А теперь вот этот искусственный язык сделали... государственным в стране, где большая часть населения говорит на русском. И не тянет этот суржик на государственный язык. Просто не тянет. Он никогда не развивался как государственный, потому как государства такого не было никогда. Потребности не было в нем. Но навязывают. Причем безальтернативно. Это же основной довод украинских националистов - если позволить вторым языком русский, то украинский будет никому не нужен. Вот как они оценивают свой язык. (Ответить) (Уровень выше)

masteremptiness@lj 2012-03-25 15:42 (ссылка)

насколько я помню, из всех славянских языков русский - наиболее изменившийся с течением времени больше всего упрощений и заимствований причин тому много и это, в общем, не хорошо и не плохо, просто факт языки могут быть лучше или хуже - точнее, они могут быть беднее или богаче еще у некоторых языков могут быть серьезные проблемы с возможностью развития но, кажется мне, два близкородственных языка всяко не могут быть сравнены качественно это как утверждать, что португальский хуже испанского правда, стоит добавить, что украинский язык - не совсем язык как рассказывали мне знающие люди - смесь русского с польским, причем пропорция меняется от запада к востоку Украины но это уже совершенно отдельная проблема, не имеющая отношения к качественному сравнению (Ответить) (Ветвь дискуссии)

drakonit@lj 2012-03-25 18:12 (ссылка)

Украинский язык как таковой был объявлен в годы гражданской войны. За основу взяли суржик галичан - действительно смесь местного сельского говора южнорусского с польским, немецким и другими языками. При СССР когда зачем-то нац.республики создавали навязали его административной единице УССР и много чего допридумывали, искажая просто русские слова. Ну а с 1991 года галичане стали просто выдумывать целые блоки тематические в этот язык. И все равно нет на нем очень многих слов, целых сфер жизни. Ни науки на нем не может быть, тем более современной, ни нормальной литературы. И какой смысл навязывать десятками миллионов людей напрочь искусственный, бедный, если угодно, язык, понятный только жителям одного региона страны? (Ответить) (Уровень выше)

ext_925828@lj 2012-03-26 04:32 (ссылка)

Вы недавно написали в чьём то блоге что якобы в РФ 80% православных. Не смешите. "Если считать православными «церковными» людьми тех, кто хотя бы один – два раза в год участвует в Таинствах исповеди и Причащения, то православных 18-20 %. <...> Таким образом, около 60% респондентов ВЦИОМ православными людьми не являются. Они если и ходят в храм, то несколько раз в году, как в некую службу бытовых услуг – кулич освятить, крещенской воды взять… А часть из них даже и тогда не ходит, более того, многие могут и в Бога не верить, но при этом называют себя православными." Михаил Аскольдович Тарусин http://www.pravmir.ru/skolko-pravoslavnyx-v-rossii/ (Ответить) (Ветвь дискуссии)

drakonit@lj 2012-03-26 06:03 (ссылка)

А я православных определяю не по статистикам и цифровым показателям - количеству выученных и прочитанных молитв, исповедей, кубометрам свечей и т.д. Можно ходить каждый день, делать все и быть просто обрядовером - мол так надо, а почему надо - начальство знает. Из храма вышел, отчитался сам себе по объемам прочитанного и метражу свеч и все - до следующего обряда забыл. А можно быть православным по духу, в храм идти по зову сердца, верить прежде всего сердцем и душой, поступать как православный человек, жить так, поддерживать Православие как неотъемлемую часть менталитета, культуры, образа жизни русского человека. И вот таких большинство в России. (Ответить) (Уровень выше)