А если воздержаться от просмотра голливудских фильмов...

Если скачивать пиратскими методами, как и программное обеспечение, то это вроде как трофеи выходят.

А чувство брезгливости не возникает?

От чего? От информации? Причем не все население США равно его безумному правительству. Вот есть южане, которые до сих пор тупых и наглых северян-янки ненавидят и удивляются - как негров так распустили (что один в президенты пролез). Германских фашистов я тоже ненавижу, но не германскую культуру и народ.

Зачем тогда бойкотировать Коку-Колу? Она отождествляет фашистов, негров или что?

Во-первых, ее покупка приносит прибыль американским корпорациям, тесно связанным с властями. Во-вторых, да, она отождествляет американский образ жизни, ту самую антицивилизацию, как и пресловутый "Макдональдз".

А кроме того, она просто чрезвычайно вредна для здоровья. Двойная польза, т.е. - и врагу вредишь и себе помогаешь; это, кстати, как и с курением - http://konstantinus-a.livejournal.com/708421.html :)

Правильно, я им давно Голливуду давно санкции объявил - http://konstantinus-a.livejournal.com/709885.html ;)

Еще планшеты с их американскими операционными системами. Даже если планшет корейский, на нем все равно стоит мерзкая операционная система от Гугла, которая на тебе зарабатывает побольше, чем Кока-Кола.

Я их и так не пью.

Вот да.
А то патриоты только на словах. А как денежку платить - так "коку".
Вообще-то надо очень крупно состав с баночки или бутылочки распечатать и распространять. И объяснять! Например, ортофософрную кислоту добавляют в напитки этой корпорации не просто так. Если кто не в курсе - с помощью ортофоски борются со ржавчиной. Ей обрабатывают железяки - и после этого ржавчина их не берет. А все дело в "отъеме" воды. Добавка ортофоски в кока-колу (спрайт, фанту...... далее по списку) приводит к тому, что напиться этими "напитками" не получается, после них, наоборот, начинает зверски хотеться пить.... И человек покупает следующую бутылку кока-колы (спрайта, фанты и далее по списку).
А фильмы американские я давно не смотрю. Последние двадцать лет шедевров они не создавали, создавали только фон для жевания поп-корна.
Так что поддерживаю!
Только отечественный производитель!

Аналогично - и не тянет на все эти "колы" и прочую чепуху - сока взять, обычной воды, в кафе или ресторане - вина или алкогольный коктейль, дома - чая, компота, сока опять же.

"Последние двадцать лет шедевров они не создавали"

Не согласен.
Навскидку: "Форест Гамп" и "Контакт" Земекиса, "Пекло" и "Миллионер из трущоб" Бойла, "Спасти рядового Райна" Спилберга. Если подумать, можно вспомнить и ещё.

Критерии оценки у каждого свои, особенно в таком тонком вопросе, как искусство. Мои от ваших отличны :-)

Если так подходить, то такой дефиниции как "шедевр" вообще не существует, раз всё определяется индивидуальным вкусом потребителя; как и вся сфера искусства становится сферой именно потребления и не более, т.е. принципиальной разницы между Академией художеств и Макдоналдсом не существует.

Не путайте личный вкус с объективной шедевральностью того или иного произведения искусства. Например мне не по вкусу произведения Ларса фон Триера и Вонга Карвая, но объективно многие из них суть шедевры.

Ну нет объективной шедевральности. Кому-то "черный квадрат" шедевр, нормальным людям - пример жульничества. Кому-то Кончита Вурст - шедевр, а по мне провокация и уродство. Триер и Карвай из той же сферы - раскрученный абсурд и уродство.

Следующим будет вопрос: «А судьи кто?» давайте лучше на этом остановимся :-)

И судья известен - время. РЕАЛЬНАЯ шедевральность того или иного произведения искусства проверяется всегда временем; и становиться понятно, что "плохие детективы", как их называл Набоков, которые писал Достоевский - это шедевр, а произведения его современника Кукольника, который был гораздо популярнее Достоевского и имел в разы большие тиражи, но которого сейчас помнят лишь специалисты - сиюминутная попса.

И есть ещё один, менее надёжный, но достаточно адекватный судья - награды и регалии. Общество не напрасно выработало систему маркеров в виде наград, премий, дипломов и т.п., которые призваны в первом приближении указать на произведения имеющие наибольшую ценность. "Форест Гамп" тот же имел вроде больше десятка только "Оскаров" (да и проверку временем, кстати, он почти уже выдержал - снят 20 лет назад, но до сих пор является одним из самых известных и популярных фильмов не только в США, но и в мире)...

Оценка регалиями не всегда совпадает с окончательной оценкой временем, но чаще всего совпадает; в любом случае, это единственный, кроме времени, более или менее объективный показатель.

Реальная шедевральность это только реальный отзыв народа, а не политическая и коммерческая коньюктура. Вот то, что потом будет цитироваться людьми, что будут родители детям показывать, что войдет в культуру, в менталитет - это шедевр.
А популярность официальная или штатных критиков. Вот в 20-е годы у большевиков был дико популярен Демьян Бедный с его грубыми, хамскими, пропагандистскими стишатами. И кто его сейчас читает? Или на Украине тоннами издают и увешивают наградами бездарей, которые пишут про "клятих москалей"...
Оскары и прочее можно банально купить, купив жюри или замотивировав их политикой, мол режиссер или актер - гомосек, толераст, негр и т.д., а сам фильм там против России, Ирана или еще какую коньюктуру имеет. Т.е. хорошие фильмы, но патриотические, духовные, нравственные не получат этих наград от толпы богемных извращенцев, а любая дрянь будет иметь огромные перспективы, потому что это "новаторски". Сейчас в цене антикультура.

Вы умны, и склонны отстаивать традиции. Однако 8 оскаров «внесенных ветром» не сделали их шедевром,а шизофрения известного русского писателя вряд ли может считаться гениальностью... возможно, для начала было бы неплохо определиться с понятиями, что есть гениальность, например, вообще определиться с терминологией, а уж затем рассуждать о частностях, но подобные дискуссии явно выходят за рамки комментов в ЖЖ, почему я сразу предлагала этот разговор закончить.

Тут придется углубится: что такое шедевр? То, в раскрутку чего вложили миллионы и это знает каждый, то, что похвалили наемные искусствоведы, критики из богемы? Или то, что является частью культуры народа, что в народной памяти, в цитатах, в анекдотах, в источниках для следующего творчества, что позитивно (это очень важно). Из названного только "Форест Гамп" некий интерес представляет, да и то в плане критики запада, - остальное - антиконструктивно, чуждо нам.

Шедевр - то, что не теряет культурной ценности и социальной востребованности на протяжении как минимум нескольких десятилетий; если же это не теряется на протяжении столетий, то это не просто шедевр, а великий шедевр и гениальное творение.

Вот и я в частности об этом - http://konstantinus-a.livejournal.com/802721.html

П.С.
Тут ещё список объектов для бойкота - http://konstantinus-a.livejournal.com/701382.html

Согласен.

плюсуйте сюда МакДональдс
начать хотя бы с очевидной отравы

а еще мы за трезвость )))
http://fakty.ictv.ua/ru/index/read-news/id/1523108

да мы и в мирное-то время эту отраву не пьем...