[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| June 23rd, 2009 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 03:56 pm [Link] |      После 18 месяцев рецессии американцы ждут будущего с надеждой. Многим она кажется оправданной, но день на день не приходится, и светлые прогнозы сменяются мрачными в зависимости от того, как ведет себя истеричка-биржа. В такой ситуации полезно оглянуться на прошлое, чтобы узнать, каким оттуда представлялось будущее и настоящее.В 1933 году знаменитый фантаст Герберт Джордж Уэллс издал книгу, название которой обычно переводят на русский как “Облик грядущего”. Это не роман и не публицистика, которой Уэллс тоже отдал щедрую дань. Книга написана от имени некоего дипломата доктора Филиппа Рэйвена, скончавшегося в Женеве, где он работал в секретариате Лиги Наций. В предисловии Уэллс пишет, что его друг Рэйвен в свое время рассказал ему, что видит во сне учебник истории, изданный в 2106 году, и с некоторых пор записывает по памяти то, что прочел в этой снящейся ему книге. Рукопись, которую Уэллс решился предать огласке, и есть этот самый учебник истории будущего, пересказанный Рэйвеном. Книга состоит из четырех частей. Первая часть излагает события уже случившиеся: Мировая война, Версальский мир, попытка создать организацию по поддержанию мирового порядка, мировой экономический кризис... Переход к будущему происходит настолько незаметно для читателя, что, углубившись в чтение, вдруг спохватываешься и листаешь назад в надежде найти шов, которым будущее приторочено к прошлому. Шов этот – международная экономическая конференция, созванная в Лондоне в июне 1933 года. Это последнее реальное событие в книге. Уэллс считал его поворотным пунктом европейской истории. Дальше начинается футурология. О Лондонской конференции сегодня вспоминают довольно часто. Особенно часто - по случаю проведения в том же городе саммита "двадцатки" в марте 2009 года для обсуждения мер борьбы с глобальным кризисом. Параллель напрашивается сама собой. Конференция 1933 года была гораздо более представительной: в ней участвовало не 20, а 66 стран. Состав участников был пестрый. Советскую Россию представлял народный комиссар иностранных дел Максим Литвинов, нацистскую Германию – глава Рейхсбанка Ялмар Шахт. В день открытия, 12 июня, к собравшимся обратился король Георг V: - Перед лицом кризиса, который все сознают и признают, я призываю всех вас к сотрудничеству во имя окончательного блага всего мира. Делегацию США возглавлял государственный секретарь Корделл Халл. Ждали президента Рузвельта, но он не приехал. И не потому, что был занят - вместо конференции он отправился в морское путешествие на яхте. Уэллс считал, что тем самым Рузвельт торпедировал конференцию. - Представьте себе Европу в 1933 году. Она находилась на краю пропасти: в Германии избран Гитлер, в Италии - Муссолини. Что дальше? От Америки ждали, что она возьмет на себя роль лидера. Корделл Халл просил: "Примите какой-нибудь закон о свободе торговли, отмените протекционистские тарифы. Тогда я смогу ехать в Лондон не с пустыми руками, и мы, возможно, договоримся до чего-нибудь. Я еду в Лондон вести переговоры о свободе торговли, но мне нечего предъявить партнерам". Конференция кончилась безрезультатно, Халл был удручен. Его слова оказались пророческими: торговля была значительной составной частью мира, - рассказал эксперт Совета по международным отношениям Эмити Шлесс. Почему Рузвельт позволил Лондонской конференции провалиться и тем самым усугубил мировой экономический кризис? Об этом он сам рассказал американцам в октябре того же года: - Я намерен учредить в Соединенных Штатах государственный золотой рынок. Для этого, пользуясь полномочиями, ясно прописанными в действующем законе, я поручаю Корпорации финансирования реконструкции покупать золото, добытое в Соединенных Штатах, по ценам, устанавливаемым при участии министра финансов и президента. Когда это будет необходимо, мы будем также покупать или продавать золото на мировом рынке. Это был первый шаг к отказу США от золотого стандарта, что привело к девальвации доллара, а за ним и европейских валют. Для Европы, пишет Эмити Шлесс, позиция Рузвельта была равнозначна призыву “Спасайся, кто может!”. Результатом стало разобщение демократических стран в тот самый момент, когда требовалась сплоченность. А вот что говорил о причинах провала конференции 1933 года британский премьер-министр Гордон Браун уже в этом, 2009-м году, на встрече в Совете по международным отношениям: - В 1933 году в Лондоне проходила мировая экономическая конференция. Предполагалось, что эта конференция сплотит страны, предотвратит протекционизм, и правительства будут решать проблемы сообща. Конференция провалилась. В результате протекционизм в 1930-е годы расцвел пышным цветом, и возникли многие другие проблемы, проистекающие из этой неудачи. Черчилль после провала конференции сказал: политики оказались решительны в своей нерешительности, тверды в своем безволии, устойчивы в своей податливости и всемогущи в своем бессилии. Он также сказал, что политики обычно действуют правильно после того, как попробовали все остальное. Мы в процессе трансформации, перехода к лучшей экономике. Я уверен, что мы на пути к более надежному будущему, я верю, что оно возможно. Но давайте убедимся, что мы работаем вместе – Британия и Америка, Америка и Европа, и остальной мир – решаем все эти проблемы сообща. Гордон Браун говорил это в преддверии Лондонской конференции "двадцатки". Его надежды на совместную работу оправдались далеко не в полной мере. В книге Герберта Уэллса прямым следствием провала попыток объединиться ради совместного противодействия кризису становится война, кажется, впервые тогда, в 1933 году, названная Второй мировой – ведь Первая мировая не имела порядкового номера и называлась Великой. Уэллс предвидел даже, что непосредственным предлогом к нападению Германии на Польшу станет польский коридор. Правда, он ошибся в дате начала войны - в книге она начинается в 1940 году, и в оценке ее продолжительности – Уэллс считал, что она продлится 20 лет и закончится не миром, а перемирием вследствие полного истощения воюющих держав. Активную фазу боевых действий в книге сменяет период распада государств; вместо правительств над деградировавшим человечеством властвуют полевые командиры; Европу терзает эпидемия страшной инфекционной болезни. В конечном счете, к власти приходит мировое правительство, горячим сторонником и пропагандистом которого был Уэллс. Впоследствии Уэллс написал на основе книги сценарий игрового фильма под тем же названием. Картину снял выдающийся кинорежиссер Александр Корда. Она вышла на экраны в 1936 году. В 1940-м, когда война уже началась, Уэллс приехал в Америку. В студии радиостанции в Сан-Антонио, штат Техас, состоялась его встреча с режиссером Орсоном Уэллсом, который прославился своей радиоверсией “Войны миров”. В диалоге двух Уэллсов зашла речь и о книге "Облик грядущего". "Вы в Америке пока не слишком серьезны, - говорил Герберт Уэллс. - Война еще не подошла к вашему порогу, поэтому вы можете по-прежнему забавляться с идеей тирании. Это естественно до тех пор, пока вы не вступили с ней в прямую схватку". Вполне вероятно, что Уэллс имеет в виду фильм Чарли Чаплина "Великий диктатор", который как раз тогда вышел на экраны. Уэллс был на премьере картины в Нью-Йорке. Беседу продолжает ведущий ток-шоу: - Некоторые сочинения Герберта Уэллса считались фантастикой всего несколько лет назад. Именно так воспринималась книга "Облик грядущего", повествующая о будущей войне. Господин Орсон Уэллс, так ли уж фантастична эта книга на фоне нынешних событий? - Она определенно не так уж фантастична. Пророчество господина Уэллса состоит в том, что человечество повергнет себя в новый феодализм, но затем снова обретет смысл существования. В своей сегодняшней лекции господин Уэллс сказал интереснейшую вещь. Он сказал, что спрашивал себя, почему человечество должно возродиться из хаоса, как Феникс, и что он не нашел ответа на этот вопрос, однако для художника это не повод отказываться от мрачных предчувствий. Надо быть реалистом и не гнать от себя мрачные видения. Судьба дала Герберту Уэллсу возможность убедиться в том, что его пророчество было слишком мрачным – он дожил до конца войны и умер в августе 1946 года. Его тело кремировали, а пепел развеяли с самолета. Такова была его последняя воля. Но еще до того, как он принял это решение, он придумал эпитафию на свою могилу: "Будьте вы все прокляты, я вас предупреждал!" Отсюда. Герберт Уэллс - таинственный человек. Достаточно глянуть на его Собрание сочинений. Всё, что касается собственно беллетристики Уэллса - Господи, да это же читать невозможно... Это литература даже не второго - третьего-четвёртого ряда. Но фантастика... Она гениальна. Нет направления в современной фантастике, которого не "застолбил" бы Уэллс. И создаётся впечатление - он хорошо знал всё, о чём писал... Генная инженерия, слегка замаскированная под вивисекцию (генов тогда ещё не знали - но современные изменённые организмы деградируют точно так же, как и несчастные звери "Острова доктора Моро": Уэллс не мог тогда сказать всей правды, читателям - да и учёным - она была недоступна). Социальный катаклизм, разделение человечества на два биологических вида: "Машина времени". Да и сама возможность путешествия по оси времени (в одном направлении, заметьте!) - что это, как не "воспоминание о будущем"? А вспомните картины умирающей Земли - вам не напоминает это апокалиптических прогнозов современных астрономов?.. Солнце, превращающееся в красный гигант... Жуткая, перехватывающая горло ужасом небольшая повесть "Страна слепых" - это не мутация в результате какого-то техногенного катаклизма? Тогда что?.. А третья мировая война - страшное оружие "Освобождённого мира"?.. И разве не ждём все мы "Войны миров" наяву, с гениальным предвидением - что вирусы уничтожат пришельцев?.. К Уэллсу мы будем возвращаться вновь и вновь, и по самому неожиданному поводу. Как вспомнил о нём сегодня Владимир Абаринов (Вашингтон)... Нет, Уэллс, конечно, не пришелец из будущего. Но ведь рассказал же ему кто-то, ЧТО нас ждёт... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
А ведь пока не начало сбываться, Уэллса за "провидца" никто не считал. Такими же были Верн, Беляев (хоть Ревич и считал его плохим писателем), Альтоа, до некоторой степени Азимов (впрочем, может, Азимов гораздо более прав, чем многим кажется, просто рано еще судить)... (Reply to this) (Thread)
Три закона роботехники - это навсегда... Беляев... тут, по-моему, небольшое противоречие между гениальным замыслом и воплощением, в чём-то Ревич прав. Но такие вещи, как "Властелин мира" - пророческие, тут надо отдать должное. Тем более обидно, что читают Беляева всё меньше - а совершенно зря. Там есть что "вычитать". Конечно, кто-то более талантлив, кто-то меньше. Уэллс писал довольно плохо бытовые романы и замечательно - фантастические. В общем, были в НФ люди - и была НФ. Кларк, кстати, тоже... Да и сейчас у них там есть авторы, к которым стоит прислушаться (причитаться?) - Бакстер, Бенфорд, Иган... А у нас на НФ, кажется, окончательно плюнули.
Да, вы совершенно правы, Павел - плюнули... Обидно - однако так... Сколько я редактировала фантастику, могу вспомнить лишь несколько романов - ну, и армадовский сборник "Капуста без кочерыжки", конечно. Остальные... стоят на полке, беру - и ну абсолютно не помню, о чём. А ведь сидела, вчитывалась, спорила с авторами, переводчиками... Издатели ссылаются на читателей - не берут, мол, научную фантастику. Нет спроса. Не знаю - среди моих знакомых все как раз наоборот, но у меня круг специфический. А в среднем спроса, наверно, действительно нет.
Когда понижена планка общего качества - естественно, брать не будут. Это раньше мы делали стойку, как пойнтер, когда видели на обложке слово "фантастика" (до сих пор не нарадуюсь на всё, что купила-выменяла когда-то в букинистическом). А сейчас беру книгу в руки... с опаской, что ли. Вот уже будто знаю: на 20 листах будет довольно бедноватая идейка, которой хватит максимум на рассказ, остальное - это чтоб издали, нагон объёма... Хотя и тоже принадлежу к специфическому кругу... Прививку в "Армаде" получила, что ли... Даже не знаю. (Reply to this) (Parent)
Странно, а почему его беллетристика считается неполноценной, второсортной? Мне кажется это какой-то дурной стереотип. Я читал пару его книг, мне очень понравилось, напоминает по стилю Набокова. (Reply to this) (Thread)
Ой, ну что вы... Неглубокий замысел, схематичные герои, абсолютно незапоминающиеся... Да и воплощение - по сути, набор штампов, годных скорей для газетной статьи, я уж не говорю о скудости метафор... Он своих героев просто не видел. Полная противоположность Набокову.
Все таки это дело вкуса:) Просто потому, что писатель написавший "Войну миров" не может писать штампами, честное слово!:)
Ещё как может! Ещё как!.. Если пишет не "Войну миров", разумеется... Кстати, даже о единственном созданном Уэллсом образе, который вспоминается без справочника, сказать можно только одно: это человек-невидимка. Больше - увы! - нечего... (Reply to this) (Parent)
Ради точности: всё же машина времени работала у Уэллса в обе стороны. Главный герой в конце книги пропадает в прошлом. (Reply to this) (Thread)
ЭПИЛОГ. Нам остаётся лишь строить догадки. Вернётся ли он когда-нибудь? Может быть, он унёсся в прошлое и попал к кровожадным дикарям палеолита, или в пучину мелового моря, или же к чудовищным ящерам и огромным земноводным юрской эпохи? Может быть, и сейчас он бродит в одиночестве по какому-нибудь кишащему плезиозаврами оолитовому рифу или по пустынным берегам солёных морей триасового периода? Или, может быть, он отправился в Будущее, в эпоху расцвета человеческой расы, в один из тех менее отдалённых веков, когда люди оставались ещё людьми, но уже разрешили все сложнейшие вопросы и все общественные проблемы, доставшиеся им в наследство от нашего времени? Уэллс не уточняет, куда именно отправился Путешественник во времени, рассказчик лишь строит предположения. Но сам писатель отправил его в год 0+, а не 0-. И предпочёл рассказать именно об этом путешествии, хотя наверняка 0- дало бы повествование не менее захватывающее. Не думаю, что Уэллс не размышлял над парадоксом "убить собственного отца" - не тот был мальчик, как говорится; но почему-то он прошёл мимо этого интереснейшего сюжетного хода. Значит, была причина...
Причину мы никогда не узнаем:( Но возможность "уйти в прошлое" была автором высказана, пусть даже в виде предположения.
Да, высказано - рассказчиком, то есть человеком по сути сторонним... (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}