|
|
|
February 17th, 2008
12:35 pm - продукт? информация? услуга?
Тут в связи с этими обсуждениями нячэсных провайдеров подняли тему, про которую я тут давно собирался порядок в голове навести, а именно: в случаях, когда человек производит информацию в основном а не булочки с корицей печёт – что именно будет являться продуктом, а что сопутствующей информацией рекламного, по идее, характера? То есть в случае с книгами на бумаге, музыкой на виниле, постерами на ватмане, майками с шелкографией, билетами в кинотеатры, значками на сумке и концертами в клубах всё понятно – тут у нас без сомнения продукт, который заметит даже слепоглухонемой кинестетик. А вот когда речь идёт о mp3 файлах (не важно, в сети они глобальной или локальной, на сервере они, винчестере с которым друг зашёл в гости или на том же cdr в магазине куплены), о книжках в html или журналах в pdf, о фильмах, которые смотришь на ipod nano в метро и о многом-многом другом, что вроде как и творчество и работа автора по идее должна быть оплачена, но и копируется оно всё легче лёгкого и не совсем понятно почему нематериальная копия должна стоить денег – вот тут у нас мнения разделились. И не скажу что я на какой-то конкретно стороне: потому что и сам оплатил далеко не весь потребляемый контент, и сам же изначально все свои тексты, треки и фотки готов раздавать бесплатно (и раздаю), но с другой стороны если есть возможность ту же информацию обменять на деньги – то и эту возможность я постараюсь не упустить. А теперь вернёмся к рспределению продукт vs. информация. Надеюсь, все согласны, что за продукт платит потребитель, а вот когда информация становится не просто кучей цифр на диске, а создаёт поводы для того, чтобы потребитель отдал за тот самый продукт немного чего-нибудь – тогда информация может превратиться в рекламу, и за то чтобы она достигла глаз или ушей потребителя уже и производитель этой информации должен быть готов заплатить? Не говоря уже о куче бесплатных или условно-бесплатных вариантов между этими двумя полюсами. А теперь достаём из рукава карту, на которой написано «услуга по обеспечению доступа к информации». И заодно статистические данные о том, кто же платит деньги за ту самую музыку в каком именно виде. И оказывается, что основным покупателем cd будет девочка 14и лет, которой действительно и диск в руках подержать нужно, и глянцевый буклетик к нему полистать. А может ещё и купить в том же музыкальном магазине постер с фотографией любимого певца и на стенку дома его повесить. А типичный покупатель mp3 (или wav) – это уже мужского пола товарищ, лет так от 23х и старше. Который, на самом-то деле легко найдёт этот mp3 в не сильно хорошем качестве и бесплатно (да и в сильно хорошем тоже найдёт, разве что не так легко скорее всего) и платит этот товарищ уже не столько за «обладание продуктом» а за возможность получить данную конкретную информацию здесь и сейчас. За возможность не ехать в магазин копаться там в дисках, не ждать полдня пока любимая песня отыграет по радио чтобы её записать на халяву, не искать нужный альбом полчаса в торрентах и потом ждать пару дней своей очереди чтобы его скачать. Ведь для того, чтобы узнать, кто в родном городе торгует, скажем, какими-то специфическими шурупами, можно съездить в библиотеку полистать там какой справочник по теме, совершенно бесплатно. А можно и позвонить в платную справочную службу, получить ответ быстрее и оплатить стоимость звонка. Никого же не смущают услуги той же минской службы 085. Информация – бесплатная. Скоростной к ней доступ – платный. А если я украду базу, в которой ищут ответы на вопросы операторы 085, и начну осуществлять те же услуги, но дешевле – то и от морали мой поступок будет довольно далёк, да и долго я на рынке не протяну – базу же нужно обновлять, ага. Так что информация должна быть бесплатна, да. За своевременный к ней доступ имеет смысл платить. Причём по возможности платить не нячэсном пирату, а куда-нибудь, где и до автора хотя бы часть денег дойдёт. Другое дело, что и позиция «я буду платить за mp3 только тогда, когда буду уверен, что 100% заплаченых мною денег попадёт автору» тоже немного странная, потому что оплачена должна быть не только работа автора, но и работа тех, кто обеспечивает доступ к той самой информации. Устроился автор так, чтобы получать большую часть денег потребителя – честь ему и хвала. Создал между собой и потребителями цепочку из агентов и продавцов – ну что ж, приходится оплачивать труд всей цепочки. А когда посредники пытаются продавать совсем не то, что имеют право продавать – вот тут уже вполне есть повод быть недовольными и кричать «ей, правительство!»
|
Comments:
Я тоже девочка, хочу полистать буклетик.
Кста, а если действительно заставить провайдеров процент авторам отстёгивать? :)
Или ещё лучше: приходит этот самый "от 23-х" платить за инторнет, а ему счёт: бабах! он - ЗА ЧТО? ему - Ну а хуле ты кросавчег МРЗ понаскачивал на полторы штуки баксов? а? он - ой, а можно я веник отформатирую? ему - поздно.
Все вверно. Модель при которой необходимо регулярно платить за доступ к контенту (а не за сам контент) с разделением прибыли между производителями, пропорционально популярности произведенного ими контента, видется мне наиболее жизнеспособной.
Тот факт что за 20 долларов в месяц музыка превращается из пиратской в легальную побудит практически всех платить регулярно. ИМХО от этого выйграют все.
это да. проблема в учете... хотя ЛастФМ внушает надежду...
ластфм нифига не внушает - это площадка для раскрутки, а не для продаж
я про учетность. ведь как-то надо понимать кого слушают.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/29444/2147505693) | | From: | gugiens@lj |
| Date: | February 17th, 2008 - 09:15 pm |
|---|
| | инреинтересно, как раньше, без ластфм, понимали? | (Link) |
|
ну я и говорю - раскрутка :)))
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/13421/2147493230) | | | Re: инреинтересно, как раньше, без ластфм, понимали? | (Link) |
|
мы выше говорили про оплату музыки в интернете на основе учета количества прослушиваний. раньше было проще - диски продавались и их считали.
магнитокассетам или нарезкам на рентгеновских снимках это расскажи :)
маштабы индустрии тоже уже не те. процентно, конечно, было меньше, но это как на богатом руднике - отходов, что можно пустить в дело, богатый рудник может позволить себе много больше. А то, что музиндустрия стала последние 20 лет неоправданно богата - факт. Так что всё это мп3 воровство - всего лишь компенсация.
индустрия - это громкие слова. так случилось, что я связан со многими музыкантами, выпускавшимися на небольших и полностью независимых лейблах. имеется ввиду нью-эйдж, уорлд-мьюзик, уорлд-фьюжн. у них никогда особых продаж не было, но были большие доходы в процентном отношении. 20 000 дисков в год для одной позиции было совсем не плохо и можно было жить. и покупать иногда синтезаторы. теперь ситуация изменилась и для них. и как понять - "компенсация"? если появляется какая-то хорошая идея с отличным выполнением как у SAP или CISCO, к примеру, неужели после 10 лет успеха и прибылей они должны ждать компенсации?
это не громкие слова, это реальность. Индустрия есть, а мелкие (без обид) исполнители попадают под раздачу вполне себе "заодно". Прикорбно, не спорю, но так есть.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/83678/2147484246) | | From: | e_gor@lj |
| Date: | February 18th, 2008 - 07:37 am |
|---|
| | Re: ну-ну | (Link) |
|
индустрия и имена "из телевизора" - это как всегда только вершина айсберга.
а ещё 80% исполнителей - мелкие. что совсем не значит что они плохие или им на надо кушать. и они совсем не виноваты в том, что в 80х у остальных 20и процентов были сверхприбыли.
так я и не спорю!!! Справедливости нет. Прсото попытался объяснить положение вещей, скорее всего - не получилось :)
А так - я и сам за мелких исполнителей. Когда с Арчи НОМ в Минск привозили - стоили они 300 баксов (всего!!!), а культурной ценности - ой, лучше и не начинать.
Как вариант создать один или несколько центральных хранилищ, на которые должны передавать статистику все кто хочет слушать музыку легально.
по идее те же функции уже выпполняют last.fm ilike.com и ещё несколько похожих сервисов. пполне реален расклад при котором пользование этими сервисами станет таким же привычным в мировом масштабе как и винампом в русскоязычных странах
ну так вот ЛАСТ ФМ и похоже на такое хранилище/платформу по продвижению музыки
А мне какое-то время нравилась система на amiestreet.com (да - это там так, кажется), когда изначально бесплатные композиции, обретают цену в зависимости от популярности. А сейчас я прихожу к выводу, что правильнее всего вот такой полукоммунистический вариант http://www.chehova.ru/Может и наивно, но я полагаю, что люди оценят такое доверие. Сам я сделал им небольшой перевод на money.yandex, и даже не столько потому что мне понравилась эта музыка, сколько за идею...
оба варианта вполне неплохи и могут сосуществовать, ага.
Ну получил он доступ. заплатил, дальше - расшарил папочку в домашней сетке - и понеслась...
у атморави в топике я писал, что распространение контента будет и в обход домашних сетей(таких. какими они являются сейчас).
Ставим вайфайку, расшариваемся - и ловите-свищите, кто у кого...
Лицензии на файл - это не прокатит. я бы не заплатил за файл деньги, который не могу скачать себе на флэшплеер или на флэшку/диск. чтобы сунуть в магнитолу.
НО! это не значит. что я против
наоборот - только за то, чтобы авторы получали свои деньги
мы же не приходим в магаз и не говорим: а дайка я возьму пиваса за так
"дальше - расшарил папочку в домашней сетке - и понеслась..."
Так и прекрасно! какая разница откуда ваши друзья получили композицию, главное, чтобы они отдали информацию о получении копии в некое центральное хранилище которое считает статистику. И что за возможность легального прослушивания n или unlimited композиций все уже заплатили.
так это тоже самое, что купить CD. сграбить его и расшарить в сети)))
Вот автор и получит свои 0,5$ с одного человека, а еще 50 тысяч будут пользоваццо треком фо фри)))
не изобретайте велосипед, все уже давно изобретено.
На мой взгляд. вы не то продвигаете.
Надо продвигать не идею оплаты авторских вознаграждений, а идею уважения и престижности покупки легального контента. Другими словами, воспитать чувство, что ты буш паследним падонкалохом. если тыриш контент. чтобы было стыдно. И просчитать все. вплоть до того, что будут в ответ говорить торговцы тыреным контентом: типа индустрия зажралась и т.п. т.е. контррекламу.
хотя, откуда у вас ресурсы на эту кампанию?
В том и дело, что такой PR могут позволить себе корпорации. а не индепендент лэйблз
"так это тоже самое, что купить CD. сграбить его и расшарить в сети)))" да, если все кто воспрользовался сграбленными трэками платят абонентскую плату - все ок. Неважно откуда вы взяли файл.
А ваш велосипед уже 10 лет как не работает и прибыль корпораций уменьшается с ускорением свободного подения. И это замечательно.
Ну в той же Великобритании каждый владелец телевизора платит лицензионные соборы за просмотр.
Это совсем не обязательно должны быть пресловутые 20 баксов в месяц.
Есть плеер - слушаешь - платишь :)
в Германии за каждое теле-подключение 19 евро каждые 2 месяца. имеется ввиду, что это оплата за гос-станции
Вы такие смешные!
Собственно. и здесь ты тоже платишь за соцпакет из 4-х программ)))
ТОлько не 19 евро, а соразмерно кошельку
Это с вашей колокольни.
Так свои авторские права потом заявят, например, создатели рецептов коктейлей и будут собирать с тебя каждые 2 месяца по 10 евро за то, что ты пьешь коктейли. Изобретатель клавиатуры станет снимать с тебя, например, 5 евро за то, что ты с помощью его клавиатуры фиксируешь свои мысли...
Не смотрите на этот вопрос таким образом.
Я считаю. что попытка урегулировать авторские права и контролировать их соблюдение только подтолкнет развитие хаков и технологий, позволяющих обходить лицензии. |
|