ЕЭП или РСРП, НАТО или независимость
Автор – Оснач Е.К. академик УАОИ

ФАКТОРНОЙ АНАЛИЗ СООТНОСИТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ И ЛИЧНОСТНОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ В УКРАИНЕ



Человеку присуще идентифицировать себя с какой-нибудь социальной группой или идеологическим направлением по совокупности предлагаемых тезисов. При этом политика государства и партий состоит в том, чтобы предлагать некоторый набор тезисов, наиболее популярных для самоидентификации и через них строить мотивационный механизм народа на пути добровольного выполнения обшегосударственных (или партийных) целей и задач. Решение же идеологической (манипуляционной) задачи состоит в построении логического соответствия тезисов целям и задачам и в оптимизации их соотношения.


Взаимосвязь между идеологией и экономикой

Идеологический инструментарий является древним средством, применяемым для управления поведением людей и состоянием экономики. Сила этого инструментария ни у кого не вызывает сомнений.

Государство Украина имеет опыт последствий провозглашения гуманитарной политики и приоритета духовных ценностей с периода первой каденции правления президента Кучмы Л.Д. С тех пор культура резко опустила планку своей чистоты и требовательности, образование увеличило количество студентов гуманитарных профессий в ущерб естественным и техническим, НИИ сократились, а многие исчезли вообще, учёные и инженеры стали объектом насмешек, началось вытравливание русского языка вместе с образованностью. Последствия не заставили долго себя ждать: углубился экономический кризис, ускорилась деградация отечественного производства и вытеснение отечественных товаров с рынка, усилился кризис, нависла угроза дефолта.


Факторный анализ гуманитарной политики
по направлениям личностной самоидентификации

Гуманитарная политика в государстве продолжается и при президенте Ющенко В.А.; и она является резонатором некоторых направлениий самоидентификации, которые сами по себе изменяются достаточно медленно и не засвечиваются без официальной политической поддержки. Именно такие направления самоидентификации являются полезным объектом исследования. В связи с этим проведём подробный факторный анализ и выявим те факторы, которые влияют на экономику всего государства, а не на состояние отдельных личностей.

Исходя из того, что на выборы ходят примерно 70% избирателей, их можно считать идеологизированными гражданами, остальных 30% -- аполитичными (или независимыми от идеологии).

В среде идеологизированных граждан (в числе 70-ти %) наиболее ярко представлены два направления самоидентификации:
А. Международное (отношения к НАТО и России);
Б. Языковое (статус русского и украинского языков).

А. Международные отношения

За НАТО

В общей среде граждан (в 2008 г.) идентифицируемость себя с НАТО составила ≈ 30% (стат. данные).

Мотивационные аргументы за вступление в НАТО:
А.1.1. – новые стандарты жизни (предполагаются зарплаты как в Европе),
А.1.2. – свобода международных перемещений (предполагается зелёная дорога в Европу),
А.1.3. – выход бизнеса на мировой рынок (предполагается возможность частного
предпринимательства за рубежом),
А.1.4. – свобода трудоустройства в западных странах,
А.1.5. – возможность стать богатыми, приумножить богатство, защитить его с помощью
НАТО и жить роскошной жизнью

Число сторонников НАТО (30%) в три раза превышает численность богатых граждан (10%). Это даёт основание считать, что сюда вошли 20% граждан, которые очень надеются стать богатыми. Это подтверждается и личностным корыстолюбивым характером мотивационных аргументов. Т.е. сторонниками НАТО являются большей частью не патриоты Украины, а патриоты денег и личного благополучия.

Мотивационные аргументы против отношений с Россией приводятся гражданами как оправдание своей пронатовской позиции:
А.1.6. – втягивание в войны,
А.1.7. – угроза колонизации со стороны России,
А.1.8. – подозревание русских в этническом эгоизме.

Сторонники НАТО чётко позиционируют свою антироссийскую позицию. И в этой позиции аргументы носят личностный характер, т.е. люди предполагают для себя лично новые возможности взамен за ненависть к России и ко всему прошлому своего государства.

Против НАТО

В общей среде граждан (в 2008 г.) идентифицируемость себя с антиНАТО
составила ≈ 48% (стат данные).

Мотивационными аргументами против НАТО являются:
А.2.1. – возможная конфронтация с Россией,
А.2.2. – полная изоляция от родственников и приятелей,
А.2.3. – сокращение масштабов русскоязычного профессионально-информационного
поля,
А.2.4. – агрессивная военная политика стран НАТО, -- горячие войны против суверенных
государств,
А.2.5. -- втягивание в мировые войны,
А.2.6. – агрессивная экономическая политика развитых капиталистических стран по
отношению к развивающимся странам,
А.2.7. – постперестроечная разруха в постсоветских государствах, развивающихся по
модели, внедряемой с помощью США,
А.2.8.-- угроза силовой колонизации колонизации со стороны США при помощи НАТО,
А.2.9. – языковый барьер с народами стран НАТО,
А.2.10. -- угроза нашествия народов из других государст,
А.2.11. – угроза гражданской войны на основе противостояния вступлению в НАТО..

Мотивационные аргументы -- за более тесные отношения с Россией:
А.2.12. – отсутствие языкового барьера,
А.2.13. -- дешёвые энергетические ресурсы,
А.2.14. – территориальная близость и минимальная длина ресурсных перевозок,
А.2.15. – родственные и приятельские связи,
А.2.16. -- возможность учиться и работать на более высоком професисональном уровне,
А.2.17 -- гарантии мира и стабильности,
А.2.18. -- расширение информационной базы в едином языковом пространстве,
А.2.19. – свобода перемещений,
А.2.20. – востребованность во всех сферах деятельности.

Вывод:

Согласно данным факторного анализа количества сторонников НАТО и антиНАТО должно соотносятся как 8:20, т.е среди определившихся граждан в процентном выражении это составит примерно 30%:70% (но не к 48%!).

Б. Языковая культура

За русский язык

В общей среде граждан русскоязычная самоидентификация составляет ≈ 30% (стат.данные).

Мотивационные аргументы за статус русского языка как второго государственного:
Б.1.1. – русскоязычие как признак образованности;
Б.1.2 – доступность для оперативного понимания огромного массива информации,
включая культурное наследие;
Б.1.3. – расширение масштабов сотрудничества и деятельности во всех сферах;
Б.1.4. – отсутствие языкового барьера в образовании и распространении
научно-технической инфорации для 1/6 части населения планеты;
Б.1.5. – расширение массовых возможностей трудоустройства;
Б.1.6. -- расширение масштабов внедрения научно-технических разработок.

В этой группе преобладают высокообразованные граждане.

Против русского языка

В общей среде граждан украиноязычная самоидентификация составляет ≈ 70% (стат.данные).

Мотивационные аргументы против русского языка как второго государственного:
Б.2.1. – возможность полного вытеснения украинского языка как основы
этнической самоидентификации,
Б.2.2. – возможность формирования неуважительного отношения к украиноязычной
самоидентификации,
Б.2.3. – возможность потерять приоритет этнического самоутверждения,
Б.2.4. – возможность потерять шанс на социальный приоритет по этническому признаку.

В этой группе преобладают гуманитарии, привязанные к этнической составляющей своего образования, сельское население и люди со средним уровнем образованности. Их аргументы носят характер конъюнктурно-группового самоутверждения, что можно назвать этнической коррупцией. Именно такая этническая коррупция побуждает эту группу к безотчётной самоизоляции.

Вывод:

Согласно данным факторного анализа количества сторонников русского языка и преобладания украинского языка соотносятся как 6:4, т.е среди определившихся граждан в процентном выражении это составит 60%:40% (но не 30%:70%!).


ОБОБЩЕНИЕ

Позиции прогрессивной политики

Из множества описанных факторов выделим только те, реализация которых позитивно влияет на экономику всего государства. С этой целью отбрасываем аргументацию личностного эгоистического характера, в результате чего получаем позиции прогрессивной политики, связанные с перспективной реализацией профессионально-трудовых интересов большей части населения Украины:

1) не ступление в блок НАТО;
2) утверждение статуса русского языка как второго государственного;
3) развитие многосторонних связей с Россией.

Выявленная группа факторов, позитивно влияющих на экономику всего государства, фактически является «ресурсной группой», поскольку трудовые кадры – это важный ресурс, -- трудовой. При этом следует подчеркнуть, что «ресурсная группа» не содержит прямолинейно экономических факторов, связанных с торговлей или частным бизнесом, т.к. в процессе исследования эти факторы преднамеренно были проигнорированы как узко корпоративные.

Таким образом, в данном контексте ресурсные отношения следует рассматривать как массово желаемое межгосударственное социально-экономическое явление «ресурсного обмена» между Украиной и Россией.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Факторы прогрессивной мотивации в рамках РСРП

Обобщая факторы, в которых воплощается массовый народный интерес и общегосударственная выгода, получаем 6 групп факторов прогрессивной мотивации, которыми являются:
1 – дешёвые энергетические ресурсы;
2 – экономные перевозки;
3 – отсутствие языкового барьера;
4 – свобода перемещений;
5 – расширенная информационная база в области науки и техники;
6 – высокое профессиональное образование;
7 – широкомасштабное сотрудничество и трудоустройство.

Россия – перспективный стратегический партнёр Украины

a. Выявлено 7 групп факторов прогрессивной мотивации народа Украины по вопросу построения более тесных отношений с Россией.
b. Существование факторов прогрессивной мотивации свидетельствует о том, что Россия (а не ЕС) является перспективным стратегическим соседом и партнёром Украины.
c. Факторы прогрессивной мотивации указывают на существование взаимополезных перспективных направлений массового сотрудничества между государствами.
d. Правовое и функциональное становление ресурсных отношений между Украиной и Россией является экономическим потенциалом обоих государств.
e. В связи с этим должно сформироваться международное право и институции по реализации обозначенных 7-ми направлений прогрессивной мотивации.


РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОЗДАНИЮ «РСРП»

Украине следует инициировать создание Ресурсного Союза Русскоязычного Поля (РСРП), открытого для присоединения к нему и других государств. У такого РСРП существует перспектива подать пример для формирования и других надгосударственно-ресурсных объединений с целью аккумулирования интеллектуального потенциала и новационного развития. При такой международной политике в мире станет меньше бедных государств и народов, страдающих от голода.