| Залевели, товарищи... |
[Sep. 19th, 2007|08:11 am] |
Читая НАЗЛОБУ всё чаще вспоминаю ответ Сталина на вопрос "Какой уклон хуже, правый или левый?"
На днях неутомимый Голышев решил что он Джон Уиклиф и взялся за избавление Церкви от "фофудьи" (что, кстати, с греческого означает драгоценную ткань, примерно из такой шьют одеяния священников) -
Без фофудьи
С выводом в конце статьи я абсолютно согласен, но сам текст поверг меня в ужас. Про вопросы вероучения помолчу, так как давно от них отошёл, над утверждениями типа "Очевидно, что учение Христа в изложении евангелистов близко по содержанию к учению Будды" можно долго и упорно медитировать, а то и спорить до боли в глотке. А вот с взглядом на историю грех не поспорить. Оказалось Голышев не просто печатает широпаевщину, он ещё и сам разделяет подобные взгляды:
"А, вообще, Русская Церковь была для Руси была благом или злом? Не спешите с ответом. Православие пришло в Гардарику – преуспевающую и очень развитую страну самоуправляемых городов-полисов. Пришло сдержано, неброско. Под княжеской "крышей". А когда Русская Церковь расцвела и запахла, покрыла страну сетью шикарных храмов и зажиточных монастырей, "вспомнила "про "белый клобук" и "Третий Рим", чем стала Московия? Деспотией "монгольского типа" и глубокой провинцией. Причем, Церковь в этой деспотии была едва ли не главным крепостником и эксплуататором."
Что такое широпаевщина и чем она отличается от мировоззрения демшизы и Кавказцентра? Последние полагают что Россия всегда, во все века была "империей зла, тюрьмой народов, угнетателем свободы". Широпаевщина, подтверждая этот посыл, приписывает всё зло Московии, находя положительные примеры в истории Новгородской республики, донских и запорожских казаков, поморов - свободных людей на окраинах "тюрьмы народов, новой Орды".
Что в этом плохого? Вот так взять и признать что 2/3 нашей истории - ошибка и преступление, великорусский этнос - колыбель многовековых "саддамхусейнов", и так далее.
Полезно ли это для оппозиции? "Вот Кремль, в нём сидят подонки и тираны!" - хорошо, но народ не очень врубается. Кричим дальше: "И все 600 лет в нём сидели подонки и тираны!" - тогда конечно за нами пойдут, ага... скорее уж морду набьют - и правильно сделают.
Как же из истории делают широпаевщину? Метод известный - подбор только отрицательных фактов и раздувание их путём искажения масштаба событий.
Например западники пишут про 2-ю мировую частенько так, что победа над Роммелем в Африке и Сталинградская битва оказываются рядом: немцев били союзники на востоке, били и на юге. Хотя на самом деле масштаб этих битв был 1 к 100. То же самое можно сделать - и делается! - с русской историей.
Где бы была Украина и запорожская вольница, если бы не "деспотичная провинциальная Московия"? Богдан и его люди - они были бравые ребята, но если бы не добрый царь Алексей Михайлович - Польша с них содрала бы шкуры в конце концов.
Дальше смотрим, в аналогичной ситуации Екатерина II помогла полякам, усмирила гайдамаков - чего они, вообще-то, не ожидали. Ну у Екатерины были на то свои причины, к сожалению. Плохо, печально, но если рассказать лишь про этот эпизод, "забыв" про Алексея Михайловича - это и будет широпаевщина. А если добавить что Екатерина потом всё-таки присоединила эти земли, раскромсав ненавистную гайдамакам Речь Посполитую? Если взять всё целиком - это и будет русская история. Позорная и славная, всякая. Не хуже других. В целом - прогрессивная.
Про ту же Екатерину и запорожцев - широпаевщина скажет что она ликвидировала Сечь. Без упоминания того, что к тому времени военная угроза миновала и этот лагерь вооружённой вольницы оказался внутри страны. Ну и конечно без упоминания что царица дала запорожцам ещё лучшие земли на Кубани.
Значит с ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) golishev@lj-ым завязалась дискуссия, где мне пришлось напомнить что всё как раз наоборот - "Гардарика" была страной где существовало рабство, и именно Церковь его извела:
Церковь не разрешала торговать христианами – руссам это было, конечно, известно. Они могли полагаться на доступность язычников, у которых возникал шанс для спасения в виде крещения. Может быть, именно потому православие распространилось по языческой Руси, захватив и финские племена, что это была страховка от захвата и продажи государственными и частными «предпринимателями»...
...
Далее рабов захватывают уже монголы, потом крымские татары, православная церковь видит своей задачей выкуп пленных и. в каком-то смысле, становится покупателем христиан.
...
Когда этап работорговли исчерпал себя, потребовались иные силы, иные люди. Этих людей и эти силы предоставили те, кто рабству сопротивлялся. Поэтому за Киевом пришел на смену сначала город Владимир, а потом и Москва. Тут нет случайности, но есть утверждение нового смысла времени. По мере роста новых центров культура прежней Киевской Руси осваивалась более критически. Это касается и работорговли. Ее моральным осуждением звучат слова епископа Владимирского Серапиона. Живя в XIII столетии, после нашествия татар, он находит для них добрые слова, как и слова осуждения для соотечественников: "поганые бо, Закона Божия не ведуще, не убивают единоверних своих, ни ограбляют, ни обадят, ни поклеплют, ни украдут, не зарятся чужого; всяк поганый своего брата не продаст; но кого в них постигнет беда, то искупят его и на промысл дадут ему... а мы творимся, верные, во имя Божие крещени есмы и заповеди его слышаще, всегда неправды есмы исполнени и зависти, немилосердья; братью свою ограбляем, убиваем, в погань продаем; обадами, завистью, аще бы можно, снели друг друга, но вся Бог боронит..."
Окно в Азию. Экономическое чудо Киевской Руси. Часть 3
Следующим этапом дискуссии был 18 век, когда снова расцвело самое натуральное рабство - с торговлей людьми. Именно эпоха с Петра Великого до Екатерины Великой - это время когда людьми (а не имениями) торгуют как скотом. Ни в 17, ни в 19 веке это не было обычным явлением. Случайно ли, что именно Пётр и Екатерина щемили Церковь как могли?! "избавлялись от конкурентов в рабовладельческом бизнесе?" - ответил golishev@lj, но есть ли случаи когда церковники торговали людьми? Я о таких не слышал. Ко времени Екатерины монастыри с имениями и крестьянами были уже анахронизмом, но за несколько веков до этого их хозяйственная и даже военная деятельность была важна. Взять тот же Спасо-Ефимиев монастырь под Суздалем - зачем ему такие стены? Это же целая крепость, где в случае набега укрывались окрестные крестьяне. Очевидно их не только "эксплуатировали", но и защищали.
А преследования еретиков - о чём тоже пишет Голышев, "начиная со стригольников и жидовствующих, заканчивая староверами". Давайте сравним Россию и Европу (это сто раз уже сделано, хотя бы Кожиновым) - и поймём где деспотия и мракобесие, а где родина демократии.
Я не совсем понимаю, почему для утверждения простых, в общем-то, истин нужно обязательно втаптывать свою страну в грязь?
Текст, повторюсь, просто ужасен. Широпаевщины мало? Вот вам холмогоровщина:
"звездный час РПЦ – это советское время. Церковь прошла через очистительные страдания, избавилась от земельных угодий и прочего барахла, лишилась возможности эксплуатировать труд человеческий и насиловать его разум и волю"
Я никак не могу забыть знаменитый перл, когда Горка Хлама ратовала за скорейшее возвращение смертной казни:
"Самый любимый тезис противников смертной казни - тезис о судебной ошибке. Для атеистического, не верящего ни в какую иную жизнь кроме земной, общества это и в самом деле вопрос критичный. И именно поэтому запрет смертной казни идет рука об руку с секуляризацией.
Для общества христианского такой темы просто не существует. Человеческий Суд уже совершил самую страшную ошибку, которая только могла быть. Он приговорил к мучительной казни Господа и Спасителя, Сына Божия. И тот с мужеством и достоинством эту судебную ошибку претепрел, мало того, именно ее обратил нам в исцеление. Ни одному христианину не зазорно претерпеть, после Спасителя, несправедливую казнь. Напротив, она послужит к его духовной пользе. Критические судебные ошибки не такое уж распространенное явление, особенно в обществе, которое в ладах с Правом. Но если она и будет иметь место, то она дает пострадавшему столь мощное средство духовного очищения, что христианин о нем мог бы только мечтать"
Трудно поверить что такое мог написать человек в здравом уме. А про "звёздный час" лучше? Отделение государства от Церкви при СССР - благо, лишение Церкви имущества - уже не всегда (храм под склад картошки или концертный зал), а уничтожение тысяч верующих - явно лишнее, и никаким благом не является. Разве что в людоедской логике Холмогорова про "очистительные страдания". Так зачем всё это мешать в кучу?
Голышев призывает к евангельской простоте, но сам он нагородил таких огородов, что не разобрать. И всё это - лишнее. Достаточно поступить как Голышев советует - глянуть в Евангелие. Там сказано "Богу - богово, кесарю - кесарево". И всё.
А главное - наше время практически идеальное для религии. Храмы работают, еретиков не сжигают. Хочешь - иди к ридигеровцам, хочешь - к староверам, хочешь - к католикам. Хочешь - в монастырь иди, а хочешь - пидоров гоняй. Хочешь - смотри службу по ТВ, а не хочешь - не смотри. Можешь давать деньги на храм, а можешь не давать. Можешь исповедоваться в толпе (как это сейчас практикуется), а можешь завести духовника, которого - опять же! - можешь слушать, а можешь и не слушать. В интернете можешь читать проповеди, а можешь сам проповедовать. Кураев благословит, Диомид проклянёт - и наоборот, и все при деле.
Ну понятно что кто-то водкой торгует, кто-то "нашистов" благословляет, суетятся малеры, фроловы и холмогоровы - у них тоже свой кайф. Благодати от этого меньше не станет. Даже если в храмах станут проповедовать третий срок Путина - ты найдёшь священника, который этого делать не будет. Мой друг год назад крестился - нашёл. Не в яме, не в Сибири - просто задвинутым подальше. Время такое.
Так я не понимаю, зачем вместо того чтобы аккуратно и со вкусом этих всех "чаплиных" отстегать, Голышеву понадобилось городить новую ересь?
"приглядитесь к самым почитаемым русским святым. Все они – диссиденты и беглецы, отправившиеся на поиски "Христа без упаковки"." - наверное тот святой, в честь которого меня назвали, не самый почитаемый... куда уж ему до блаженной Ксении?! Ещё и вдохновитель карательной экспедиции против свободолюбивых кочевых племён, взявшихся избавить мир от гнусной Московии...
Такой жуткой левизны я не ожидал даже от увлечённого Голышева. И спорить-то с ним не охота, ""Двое или трое во имя Моё" могут собраться под любым кустом – вот тебе и Церковь. Помолились, пригубили вино, преломили хлеб – вот тебе и причастие." - давайте соберёмся, какие проблемы?! И поговорим, и хлеб будет, и вино, и помолимся если захотим. Зачем же писать что "Церковная жизнь по-имперски вся строится на страхе."? Давно уже палкой в Церковь никто не гонит, а Страх Божий - это разве плохо?
Так вот, ответ Сталина на вопрос был такой: оба хуже. Фофудья выглядит отвратительно, но и от такой левизны упаси нас Бог. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}