| "Патриоты" |
Jan. 21st, 2005|04:42 am |
Года два назад я написал статью для Лимонки, "Люди на краю" назвалась. Помню Тишину она ещё очень понравилась. Хвалил. В принципе идея простая была - мы маргиналы и это правильно, лучше быть маргиналом и честно держаться своей позиции, чем быть как эти:
"Практически у всех оппозиционеров в психологическом профиле присутствует уверенность в том, что “начальник добрый, только ошибается, ему надо объяснить и он всё поймёт и исправит”. Борцы с режимом бегут во властные структуры на цыпочках, стоит только поманить. Голубая мечта любого патриота (коммуниста, демократа) - руководитель государства берёт его в советники, чтобы узнать наконец, почему у властей ничего не выходит и как надо делать. “Надо” - ключевое слово, по частоте его употребления в речах таких деятелей можно судить, насколько развит в каждом комплекс “доброго царя”. Главное - объяснить КАК НАДО, а кто будет воплощать замечательные идеи - обычно остаётся в тумане их пространных манифестов."
Так я тогда написал. А теперь читаю ЖЖ "Виктор Милитарев" - конкретно вот это http://www.livejournal.com/users/militarev/104680.html?thread=718056#t718056
Цитирую:
"В пользу Путина говорит то, что он человек, судя по всему, умный и способный переубеждаться. Поэтому я сейчас и пытаюсь часто публиковать в прессе экономическую публицистику альтернативной либералам направленности, в надежде, что сочетание моей лояльности президенту с скандальностью тона, наконец, заставят хоть кого-то из путинских референтов дать хоть что-то из этих материалов Путину для привлечения внимания"
Клиника, да и только. Можно быть сколь угодно умным - но если комплекс доброго царя в психике поселился, всё, весь ум уйдёт на оправдание: "царь хороший, бояре плохие"
...не кладут царю на стол материалы о том, что надо ентих бояр-то погнать!...
Раньше как-то попроще народ был. К царю с челобитными ходили, иногда пускали. А тут вон как хитро придумано, аж зависть берёт. |
|