| Гвардейцы кардинала |
[Oct. 19th, 2005|06:39 pm] |
| [ | Current Music |
| | Project Pitchfork - Zeitfalle | ] |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) another_kashin@lj написал для сайта Павловского очередную телегу
Она заслуживает внимания, потому что я считал Кашина умным человеком, а теперь должен в очередной раз признать что поспешил:
...Чубайс, конечно, фигура одиозная. Чубайса мало кто любит. Его не любят даже демшизовые старички, слушающие "Эхо Москвы", не все относятся к нему с симпатией - ваучеры-то у всех были. Но из того, что Чубайс не заслуживает народной любви, никак не следует то, что к бандитской группе, решившей его убить, нужно относиться хорошо. Во время дискуссии по делу Иванниковой ни одному из ее сторонников не удалось убедительно доказать оппонентам, что монополию государства на насилие можно нарушать, пусть даже руководствуясь самыми благородными помыслами. Нельзя нарушать...
Я ещё до конца не дочитал, и желания нет. Что это?! В первом утверждении из приведённой цитаты смысл есть. Пусть не все наши граждане воспримут это, но я могу понять людей которые так рассуждают. Лимонов утверждал то же самое, например, сразу после покушения на Чубайса. Я сам готов с этим согласиться - хотя не вижу смысла вставать на такие позиции, война началась, тому же Лимонову пришлось это признать. Повторяю - если требовать полного соблюдения законности в стране (а надо требовать по-любому), то в Чубайса нельзя стрелять, а надо судить. А раз Чубайса не судят - то и стрелять можно. Народ имеет право на восстание.
Ладно, тут есть противоречие, оно перед самим Квачковым стоит очень чётко, поскольку ему в суде отвечать. В интервью он это противоречие не изящно, но нахально обходит: докажите, мол, сначала. И всё такое, не хочу дальше разбирать - там и так ясно написано, умный поймёт.
Я не понимаю фразу Кашина про Иванникову. Право граждан на самооборону существует и юридически! Есть вполне чёткие критерии, определённые УК, для случаев, когда граждане могут применять насилие. Какие ещё "благородные помыслы"?! Речь шла о самообороне!!! Можно спорить - была необходимость в этом или нет, превышены пределы самообороны или нет - это опять отдельный вопрос. К Чубайсу это не имеет никакого отношения, абсолютно. И ничего не доказывает.
Итак, если Кашин не глупец, чтобы этого не понимать, то значит он сознательно играет краплёными картами. Выбор простой - либо дурак, либо подлец. В любом случае нам всё равно. Гвардия Суркова получила пополнение. Д'Артаньян принял предложение Ришелье. А Дюма ошибся.
Доп.Читаю дальше:
С удовольствием пересказываемые легенды о крепкой мужской дружбе Квачкова и Ходорковского, трогательное объяснение выдвижения Квачкова в Госдуму по Преображенскому, а не Университетскому округу - чтобы не мешать Ходорковскому (теперь, видимо - чтобы не мешать Шендеровичу), нынешнее интервью на сайте "Эха Москвы" - черт подери, сегодняшний медийный образ Квачкова не отличается от медийного образа советских офицеров Дудаева и Масхадова и настоящего мачо Басаева десятилетней давности...
Блин, ну при чём здесь Шендерович?! Квачков сделал заявление что не пойдёт на выборы по тому же округу что и Ходорковский ещё тогда, когда у последнего шансы на участие в этих выборах были, а про Шендеровича и слышно не было! Это был мужественный поступок - сидя в тюряге пойти против властей в таком важном деле. И ни что иное.
А сравнение с Дудаевым... очень умно, конечно. Не говоря уж про сам факт такого сравнения, нельзя не понимать, что Квачков - герой в глазах тех, кто Дудаева с Басаевым ненавидел всегда, вне зависимости от того, что плели раньше либеральные журналисты. Т.е. в глазах нормальных русских людей.
Кашин наверно свихнулся - утверждать что образ Квачкова делают столь же героическим, что и у Басаева! У меня нет больше слов. К чертям Кашина |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}