| по поводу норвежского стрелка |
[Jul. 26th, 2011|11:10 pm] |
Пришли в голову такие тезисы:
1. Технический уровень средств связи между людьми и транспорта за последние 50 лет возрос на порядки.
2. Следствием п. 1 является неизбежная глобализация планеты, т. е. массовое проникновение носителей разных культур в другие культуры.
3. С начала 20 века (а в отдельных случаях - задолго раньше) и по сей день в мире все больше появляется проблем из-за п. 2. Проблемы выражаются в нетерпимости проникаемой культуры к проникающей. Ведь люди веками создавали, строили города, общие ценности, мировоззрение без учета того, что однажды к ним приедут представители других культур, носители других ценностей. Этические нормы в зрелых культурах выработаны для собственной популяции, которая родилась и будет жить именно в данном социуме. Такое положение дел складывалось веками, в некоторых смыслах зрелые культуры достигли совершенства, и такое состояние дел было нормальным и даже прогрессивным для уровня 19 века, т.е. для общества с малым уровнем международной мобильности. Хотя, повторю про отдельные случаи - культуры, которые отличались повышенной международной мобильностью - евреи, цыгане - уже тогда имели проблемы с носителями местных культур.
4. Поскольку культуры складывались веками, передаются из поколения в поколение, то процесс естественной адаптации их к внешним факторам - это очень длительный процесс. Длиной в три-четыре (по моим предположениям) поколения. То есть лет 100. В то же время средства связи и транспорта благодаря научным открытиям развивались головокружительно быстро. Культуры (и законодательная база носителей культур) оказались не готовы к таким темпам повышения международной мобильности людей.
5. В настоящее время даже гибкие и терпимые к чуждым воззрениям культуры начинают страдать от проявления у себя дома "неродных" культур. Норвежский стрелок - подтверждение этого плачевного состояния дел. Я не берусь устраивать психоанализ в его голове, полагаю это бесполезным. Мне он видится, как глобальное явление гомеостаза, наподобие как описали Стругацкие в "Миллиарде...". Я думаю, что "стрелок" это понимает. Я не сравниваю его с Гитлером, но они оба - феномены одной природы. Общество стремится сохранить статус кво.Если б не было его, были бы другие. Тоже не из неоткуда и не просто так. Трагедия в Норвегии - это повод для всех мыслящих людей мира включить голову и начать определенную деятельность.
6. Деятельность, упомянутая в п. 5, как мне видится, должна подразумевать следующее:
* признание, на уровне парламентов, неизбежности глобализации общества на планете.
* интенсивное изучение процессов глобализации. публикация и популяризация результатов глобально
* создание определенных гарантий и отведение территорий для той части носителей культуры, которые не желают участвовать в глобализации. как памятников исторических культур
* для всех остальных участников процесса (т.е., я полагаю, большинства, ибо нельзя пользоваться, например, интернетом, и не осознавать при этом того, что человечество уже стало в принципе оперировать глобальными понятиями) необходимо во-первых, признать потребность в глобальном объединении, а во-вторых - посмотреть трезво на вещи и разработать и внести поправки в конституции. Как ни больно это звучит для некоторых, но культурам необходимо договориться, а это означает - выявить взаимно нетерпимые моменты и законодательно их запретить. То, что будет в остатке - это правила, кодекс жизни в глобальном обществе. Не думаю, что это будет простой процесс. Каждая страна, где есть национальная культура, должна четко разграничить, где можно проявлять традиции, а где - глобальная зона. Это будет гарантией того, что на Красной площади не станут резать овец, но в то же время там не станут ставить елку, если Красная площадь будет объявлена зоной глобальной культуры. В то же время каждому гражданину вполне можно иметь по праву его собствнную территорию, как традиционную. (У себя дома за забором, хоть ставь елку, хоть режь овец). Проявления традиционных культур в глобальных территориях должны наказываться с максимальной строгостью, как фашизм и нацизм.
-----
Возможно, я выразился несколько сумбурно, и где-то непродуманно. Но произошедшее в Норвегии событие, несмотря на его немыслимую чудовищность, кажется мне предвестником активности разумных граждан всего мира именно в русле п. 6 моих тезисов. |
|
|
