Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет elesin ([info]elesin)
@ 2009-05-19 16:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из жизни литераторов
Странная, хотя, полагаю, естественная закономерность. Чем хуже пишет литератор, чем сильнее он нуждается в редакторской правке, тем трепетнее к ней относится, тем капризнее и несговорчивее. Аналогично и с рецензиями. Про хорошего писателя напишешь ругательную рецензию, а он благодарит, поит дорогой водкой. Про плохого - какую бы хвалебную, восторженную ни написал - начинает ненавидеть, обижается, всюду жалуется. Меня, мол, хотят извести.
И еще.
На литераторах всегда горит шапка.
Вот нынешний мой текст каждый ведь применит к себе. Плохой решит, что я именно на него возвел свой поклеп и сочинил пасквиль (мол, три года назад я написал про него гадскую рецензию с ужасающими фактическими ошибками, а он предельно деликатно указал да и то лишь на самые вопиющие), хороший... ну да про хорошего уже все сказано. Хорошие - они почему-то всегда еще и сговорчивые. Исключения, возможно, и есть, но я пока не встречал.


(Добавить комментарий)


[info]alchutoff@lj
2009-05-19 10:05 (ссылка)
Первое верно только при прочих равных. Многое зависит от степени интровертированности писателя, да чего греха таить - и от уровня редактора тоже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hojja_nusreddin@lj
2009-05-19 11:58 (ссылка)
у всех редакторов - непререкаемо высокий уровень :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alchutoff@lj
2009-05-19 12:05 (ссылка)
Когда я выступаю в роли редактора - то безусловно да :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puhanov@lj
2009-05-19 10:09 (ссылка)
Про меня не писал. Напишешь когда, вот и узнаю хороший или плохой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elesin@lj
2009-05-19 16:35 (ссылка)
если хоть раз был недоволен рецензией или редактором - ПЛОХОЙ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puhanov@lj
2009-05-19 16:46 (ссылка)
Всегда был доволен! Спасибо за тест.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kilimandzharo@lj
2009-05-19 10:12 (ссылка)
попробуйте про хорошего написать хвалебную, а про плохого ругательную
хороший все равно нальет, плохой все равно обидится
зато все будет по-честному

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shpaloukladchik@lj
2009-05-19 12:01 (ссылка)
точно )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elesin@lj
2009-05-19 16:36 (ссылка)
пробовал
так и вышло

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mahar_lj@lj
2009-05-19 10:59 (ссылка)
"каждый ведь применит к себе"

хер применишь, т.к. рецензию ты так и не написал

а почему?
потому что сволоч

хотя впрочем это ж для литераторов, сори

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elesin@lj
2009-05-19 16:37 (ссылка)
на тебе уже шапка сгорела

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mahar_lj@lj
2009-05-20 06:09 (ссылка)
с вами заработаешь на шапку
сгорели гонорары в вашей НГЭ
а шапки просто не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elesin@lj
2009-05-20 06:18 (ссылка)
никуда они не сгорели

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mahar_lj@lj
2009-05-20 06:34 (ссылка)
сгорели, сгорели
используете труд приезжих, чтобы тем трудно было получить даже жалкие крохи, которые выдаются вместо гонораров

кстати, хорошее издание от плохого отличается тем, что из хорошего сами звонят авторам и просят приехать за деньгами

из АиФ всегда звонили, например

ну и соответственно хороший главред не пропивает эти гонорары с тем на кого накатал говнорецензию, а сам напоминает авторам когда и где забрать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elesin@lj
2009-05-20 06:50 (ссылка)
1. горит шапка-то, ох горит

2. АиФ значит хорошее издание... ну-ну

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mahar_lj@lj
2009-05-20 07:01 (ссылка)
про АиФ сейчас трудно сказать - кто ж его читает
а когда сотрудничали - было хорошее, конечно

и потом у тебя же здесь критерии определённого субъективного свойства обсуждаются - забыл

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hojja_nusreddin@lj
2009-05-19 11:59 (ссылка)
хорошый - значит соцыально близкий :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elesin@lj
2009-05-19 16:40 (ссылка)
я привел четкие критерии хорошести

я написал как то ругательную рецензию на одного уголовника
он пришел убивать
именно убивать
но после двух слов разумных - побежал за водкой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hojja_nusreddin@lj
2009-05-19 19:14 (ссылка)
никто не отменял принцыпа партийности в русской литерадуре :)

(Ответить) (Уровень выше)

с.я.
(Анонимно)
2009-06-11 07:47 (ссылка)
самое плохое:
согласно этой закономерности, на хороших авторов, как правило, появляются только ругательные рецензии, а на плохих - хвалебные.
несимметричненько...

(Ответить)