Интервью Миши Громова (?) Rigas Laiks Правда лежит на странице некоего Миши Гавриловича (может это он
https://www.hse.ru/org/persons/159783911#sci), так что может это и не Громов, а Гаврилович. Но видимо все-таки Громов, т.к. во-первых на него похоже, а во-вторых интервью было (
https://www.rigaslaiks.lv/zurnals/matematiski-pasaule-nav-iespejama-604 https://www.youtube.com/watch?v=idjrpp2RvrE).
http://mishap.sdf.org/sdf/gromov-interview-rigas-laiks.htm"У него открыта эта программа, он ее вырабатывает в жизни. А у вас она фиксирована, вы работаете как машина, как автомат. Взрослые люди более или менее автоматы, а ребенок еще нет, но станет автоматом. Иначе он не выживет. Ему еще не нужно быть автоматом, чтобы выжить. А нам, наоборот, нужно выжить, поэтому мы не можем себе этого позволить. У некоторых людей через автоматизм прорывается - не знаю, как сказать - внутренняя сущность. Она прорывается не только у математиков, но и у артистов, у художников. Там дырка возникает вот в этой оболочке, скрывающей чудо, которое у вас в голове, - оно может вас разрушить, когда оно прорезается: у вас появляется понимание мира, совершенно трансцендентное по отношению к выживанию, и вы можете начать себя вести совсем иррационально. Именно в этом и заключается парадокс: с одной стороны, вы не можете функционировать без этой секретной машины, с другой стороны, если она слишком сильно вас захватит, она плевать хотела на ваше выживание, у нее другие..."
" То, что вы, наверное, называете духом и что на моем языке называется внутренней математической машиной, которая порождает то, что на поверхности, то, что мы называем нашей личностью. С точки зрения корней это ничтожная, малоинтересная часть, но для нас это самое главное, это то, чем мы живем. Вместе с тем внутренняя часть бесконечно сложна и богата и занимает большую часть нашего мозга."
"Как-то у Эйнштейна спросили, существует ли физическая реальность. На что он ответил: «Существует ли тра-ля-ля, бум-бум-бум?» Реальный мир - это некое слово, которое нельзя раскрутить, так же, как нельзя раскрутить слово «Бог». По той причине, что язык к этому не приспособлен. Мы произносим это слово, но оно на самом деле ничего не значит. Потому что у нас нет контекста, в который его можно включить. Если называешь какое-то понятие, оно должно быть включено в больший контекст. Если контекста нет, то им является реальный мир... Большего контекста нет. Поэтому это так же, как говорить про Бога. Нет другого контекста, на этом разговор кончается. Например, когда вы говорите «стол», это часть мебели, часть дома. У вас есть куда его включить. А если некуда, то и говорить нельзя. Есть иллюзия чего-то - слов и прочего, но смысла нет. В этом смысле математика есть часть чего-то. Это вещи слишком большие, чтобы о них можно было говорить. Гораздо больше, чем наш язык. Язык - это лишь часть. Кроме того, есть еще такое общее правило: если на вопрос можно дать короткий ответ, то его не стоило задавать. Простых ответов нет. Ответ на любой интересный вопрос будет очень длинный, сложный и непонятный."
Есть еще классное интервью с ним на Simons Foundation:
https://www.simonsfoundation.org/2014/12/22/mikhail-gromov/Там же есть (из тех, чьи фамилии встречались):
Michael Freedman
Endre Szemerédi July 21, 2016
John Conway April 4, 2014
John Nash October 24, 2012
Pierre Deligne June 19, 2012
Yuri Manin January 27, 2012
Friedrich Hirzebruch December 2, 2011
Isadore Singer August 25, 2009
Michael Atiyah July 15, 2009
И еще полно там.