анархия в каком смысле? Политического устройства (или неустройства?), общественного сознания, нравственных... критериев?

Во всех научных смыслах. А не тех, что идут от карикатурных образов советских времен. :)
В том числе общественного устройства, разумеется, потому что общество на то и общество, чтобы самоорганизовываться. Анархическое общество не приемлет диктата ни со стороны "машины для подавления" - государства, ни финансовой олигархии, ни каких бы то ни было властных структур. Причем примеры такой самоорганизации мы видим повсюду, просто они вплетены пока в существующие жесткие рамки. Да и ярких исторических примеров было достаточно. Например, средневековые города. Или Испания конца 30-х годов.

Нравственных критериев и общественного сознания в том числе - за каждым признается свобода на самоопределение, а отношения строятся на свободном договоре. Личность не программируют с самого детства быть винтиком в машине ограбления одних другими, марионетками властей, рыночных отношений во всем, включая семью и любовь, и т.д. А программирование это выгодно - до тех пор, пока люди остаются быдлом, у пастухов есть оправдания, чтобы их пасти (а часть и зарезать) для их же собственной сохранности, иначе, дескать, перебодают друг друга. (Это не шутка, к сожалению.)

Анархизм называли утопическим учением, однако если отбросить нравственные вещи, мы наблюдаем и экономическую подоплеку, которая должна привести к изменениям именно в эту сторону. С экономической точки зрения мы наблюдаем сейчас не что иное, как начало кризиса нынешней мировой системы. И если раньше были ресурсы по выходу из подобных кризисов, то сейчас таких ресурсов на Земле просто не осталось. Куда из него двигаться? Несостоятельность большевистского подхода доказала история, ибо он привел к тому же капитализму, только государственному. Анархия - это единственный выход, альтернативой которой является лишь истребление половины человечества (а оно это уже вряд ли позволит сделать). Вопрос только, когда и как. Я подозреваю, что в условиях информационного общества это будет организовано немного на другом уровне, чем представлял тот же Кропоткин, однако суть останется та же.

а не стирашно, что это может вылиться в тот же диктат. В условиях свовременного информациононого общества - "серый"?

А за счет чего? Инструментов не будет. Это государство как раз подогревает такие вещи. А в условиях его отсутствия...

Ну, психология. Всегда найдет-ся кто-то, кто будет более лидером, чем остальные, кто сможет заразить своими иедями остальных, пассионарий, пусть будет так. И тут-то СМИ и иноформационное общество смогут как нельзя быстрее и лучше транслировать его взгляды. В общем, в свободу я не верю:) Наверное, потому, что я по натуре монархист.Людям нужна власть, по моему убеждению. Другое дело,и власть должна эволюционировать.

Монархия проявлялась хорошо, когда соответсвующие качества у правителей были - в мифологические времена при системе варнашрамы. А сейчас такие монархи перевелись.:)
Недаром Кропоткин утверждал: стоит человеку попасть во власть, и у ангела отрастают рога. Что мы, кстати, вокруг и наблюдаем.
Я понимаю твой пример. Но такие варианты как раз работают в несвободном обществе при государстве - с какой стати людям слушать не понятно кого, когда им и так хорошо? Разумеется, психологические преимущества никто не отрицает, но они и нужны для нормального функционирования общества, где каждый занимается тем, к чему у него есть талант и способности. Но кто позволит захватить власть (а что захватывать-то, кстати, если ее сосредоточения нет?) на большой территории (даже в одном городе), если нет ни тюрем, ни армии, ни государства, ни купленных сми, ни валюты? Что такого можно обещать свободным людям, чего у них нет без власти? Ты описываешь рычаги, которыми пользуется государство. А если его нет, то нет и механизмов.
И я вот верю в хорошее в людях. :)) Иначе можно вполне оправдать и резню, и войны, и манипуляции быдлом... А откуда тогда сам можешь быть уверен, что и тебя за быдло не почитают?

Впрочем, как я написала, если тебя мои убеждения и связанные с ними посты оскорбляют и т.д., то можно просто мирно расфрендиться. Не хочу никому доставлять неприятные эмоции.

нет, ну что ты, меня это вовсе не оскорбялет, просто люблю дискутировать:) Тем более на пространные темы - государство и человек:)
Но лучше это делать, запивая чем-нибудь крепким:)

Я рада, что не оскорбляет!
Тогда приеду в следующий раз в Москву, и можно будет создать подходящую атмосферу. :)) Хотя я и не употребляю ничего крепче сока. :)

А пока вот собралась прописать в оридже анархический образ героя.

Да? А я поклонник... маргинального пьянства:)

Состояние сознания меняется, конечно. :))
А я просто бросила пить быстрее, чем успела начать, еще в школе. Сейчас уже поздно привыкать, да и не нужно.
Кстати, некоторые вообще считают, что алкоголь очень сильно на генном уровне сказывается.

Может, и сказывается. Это надо у врачей спросить:) Хотя они,как обычно, скажут, что, разумеется, вредно, и тут же достунут из-под стола бутылку и пачку сигарет:)

Да уж. Надо учить на своем примере. Это ж так очевидно...

но согласись, если бы они так делали, то были бы очень скучны:)

Ну, тогда бы народ ходил развлекаться не к врачам, а на предназначенные для этого мероприятия - к юмористам, в цирк и т.д. :)))
А у врачей бы лечился.

Боюсь, и это в моем представлении лдишь утопия: тогда бы они перестали быть живыми людьми:)

Все, записываю себя в живые трупы. :)))

На самом деле я понимаю, про что ты. Объектом юмора всегда является то, что является животрепещущим для людей.
Но вот как раз поэтому-то здоровье не должно относиться к этой области, не должно быть проблем у народа на генетическом урвне, так сказать. Это один из уровней, образующих свойства людской популяции. Не должно быть проблем с тем, что глобально связано со здоровьем. А потому в этом вопросе ситуация скорее печалит, чем смешит.
А над чем посмеяться в анекдотах, и без юмористов всегда найдется, можно не сомневаться.

Все... Я копировала Авалон на комп и сейчас закачаю в коммуник.
Твои размышления в целом тут мне понравились и показались вполне логичными, только... я бы не называла их анархизм, но к этому мы наверное вернемся, когда я прочитаю.
Нелюбовь ко всему остальному вообще не может вызывать вопросов (ИМХО)... а с политическими режимами все плохо... те, что возможны, все имеют недостатки, те что прекрасны - являются утопией... Хотя я безмерно далека от политики...
Правда я так горю на работе, что читать видно буду ночами или медленно :(

Насчет нельзя назвать - ты это Кропоткину скажи. :)) Это как раз самый что ни на есть анархизм. К сожалению, в обществе слово все еще ассоциируется с советской пропагандой. А в действительности анархистами было огромное количество народа: ученых, писателей, членов различных освободительных движений, той же Парижской коммуны, например. Анархистами были борцы с фашистским режимом в Испании, которые уже смогли организовать свою жизнь на анархо-синдикалистских принципах, и если б не немецкий фашизм и не компартия, руководимая из СССР... Анархистами были активисты выступлений 60-х во Франции. И т.д. и т.п. На западе такого восприятия этого термина нет. К тому же, в самом анархизме есть разные течения, родственные, но расходящиеся в акцентах. Например, анархо-синдикализм, анархо-индивидуализм. Многие анархисты - активные участники экологических движений, "зеленые". Есть и анархо-феминизм даже и т.д. :)
Сама я отношу себя к анархистам со школьной скамьи и в те времена активно участвовала в акциях, пока не занялась серьезно духовными практиками.

О, как раз тогда успеешь прочитать к тому моменту, когда я все закончу. :)) Мне еще глав пять осталось. В самом тексте материал дается не столь подробно, зато в привязке к историческим событиям. Буду рада услышать твое мнение! У читателей взгляд на Авалон очень разный. От полного неприятия до предложений издать как ориджинал.

:) Уже начала... я пока ничего не буду говорить, но если пойму, что очень надо высказаться в процессе прочтения, то напишу сразу :)

Да, конечно. :)
Как тебе будет удобно. Комментарии по ходу дела всегда ценны свежестью впечатления. :)
Приятного прочтения!

Ой, я так плохо разбираюсь в политике, каюсь :)))
Ты мне нравишься просто потому что ты мне нравишься =)

Да уж какая тут политика, это, скорее, образ жизни и мышления. :))

Спасибо. :)) Это Том виноват, видимо, нашептал тебе на ушко свои протекции относительно меня. :)

Оооо, Том!
Он мне сегодня снился!
Целый прямо фик, где была Гермиона и ещё Гарри (как же без него-то? Он-то всегда в неприятности вляпается!)
Типа, Том похитил Герм и Гаррика и начал с ними развлекаться! :)))

Герм и Гаррик? Интересная компания. Так вот как ты идеи для своих фиков находишь! :))
Мне Том лишь один раз в групповушке приснился. С Оби-Ваном и со мной.

Ага, и Герм была как в фильме, только волосы гораздо темнее и пышнее.
Красиво было. :)
И они втроём вместе остались. Я этот кус себе в 5 Генератор утащу. Только героев поменяю, конечно. И свою Мэри Сьюшку приткну. :) Только не в качестве главной героини, конечно, у неё, типа, муж уже есть. И ребёнок :)

Гы. Действительно, раз уж приснилось, надо использовать! Во всех возможных вариантах. :))

"Только вот жаль что в ту пору прекрасную жить не придется ни мне, ни тебе". С другой стороны- пока есть такая возможность надо постараться изменить окружающий мир к лучшему. Только знаешь, мне очень трудно представить современное общество без власти как таковой.Как говорили у нас на лекциях по праву, кто-нибудь шибко прыткий обязательно пролезет, перепернет и извратит все что можно и все что нельзя. Наверное, у меня не слишком богатое воображение. Или я просто боюсь разочароваться.

А куда лезть, если властного аппарата не будет?
Просто определенным деятелям выгодно поддерживать эту машину по закрепощению людей - государство, рассадник всех видов преступности. Но потому наша задача показывать людям реальное положение вещей. И на понятных примерах.
Я вот оридж на эту тему буду писать, приключенческий с элементами НФ и фэнтази. Чтобы интересно было. Не все готовы прочитать Кропоткина или Прудона.
Причем, я еще считаю, что участники подобного рода деятельности должны совмещать ее с работой над собой.