> Если завтра война или пусть не война, но открытое социальное столкновение, когда никто не сможет отсидеться по домам. Каждому придется делать какой-то выбор.

Абсолютно так. Грамотный анархический развод на социальную мотивацию )

Мне важнее собственное понимание, конечно, от которого я не отступлюсь. Спасать никого не буду, но попытаюсь доказать им свою точку зрения. Впрочем, люди, не разделяющие моих взглядов, становятся моими друзьями только по каким-то очень веским причинам. По крайней мере, сторонников существующего конституционного строя точно нет ни одного. Если же они будут мне препятствовать, то навряд ли они после этого смогут быть моими друзьями, скорее наоборот, со всеми вытекающими...

Хороший подход. :)

принуждать никого ни к чему не буду
но и сама буду поступать так, как считаю правильным
друзья - другие личности; у них может быть другое мнение
пусть каждый делает то, что считает нужным
а дружбе (или чему там еще) это помехой быть не должно, вроде
мухи отдельно, птеродактили отдельно:)

А если выбор делать придется? То есть или ты их, или они тебя.

я их в любом случае нет
друзья - они друзья; и политические (например) убеждения - это только часть той личности, которая мне интересна. из-за этой части гробить целое не готова.
они меня - что ж, пусть попробуют)). буду защищаться в пределах ненападения. хотя сомневаюсь, что такой прецендент в моем случае реален.
я вообще склонна к пацифизму.

Понятно.
А если кто-то с твоей стороны будет готов "гробить"? Пусть себе?

друзей? грустный расклад. сделаю всё от меня зависящее, чтобы этого не произошло. в пределах собственной морали, естественно.
сложный вопрос. то есть, даже не вопрос, а формулировка ответа. я подумаю.

Сложная тематика. А потому интересная.

Согласна.

Если мы с близкими и друзьями окажемся с разных сторон, то они не перестанут быть мне близкими или друзьями. Если война, то убить их или ранить я не смогу, но если просто конфликт, то он своего мнения по вопросу не отступлюсь и поддерживать, то что мне не нравится и не близко не стану, но и друзей врагами не начну считать. Насильно перетягивать их на свою сторону тоже не буду, но точно поговорю с ними, постараюсь понять их и соответственно поделится с ними своим, может мы договоримся.

Не сможешь убить? А если победа всего, во что ты веришь, зависит от этого?
К тому же, бывает, что другой человек говорить не настроен и понимать что бы то ни было не хочет.

Хм... ни одна победа не связана со смертью кого-то конкретного. Это абсурд. Плюс... еще я верю в дружбу и любовь. Они неотъемлимая часть гармоничного мира, в который я верю. Убивая друга, я сама унечтожаю то, во что верю. А еще... для меня существует только один вид войны, в которой я бы приняла участие. Только одни обстоятельства в которых нет выбора и возможен только вооруженный путь (это война за отечество, т.е. я бы защищала свою родину во войне с Наполеоном или в мировой, если нападают, то приходится защищаться. А в такой войне не можем мы с друзьями быть с разных сторон, я думаю :Р). Ни в каой другой войне я бы не принимала участия, я не вижу в этом смысла. Новый счастливый мир ИМХО не могут построить убийцы. Трупами стелиться дорога только к новому миру, который не намного лучше старого.
"другой человек говорить не настроен и понимать что бы то ни было не хочет." - Бывает. Что ж, пусть мы верим в разное и видим по разному. Он не перестанет быть моим другом, просто будет знать, что я не поддерживаю и не поддержу его точку зрения.
Политика и дружба - это слишком разное для меня.

Если этот кто-то не сит ака Палпатин. :) Гипотетическая ситуация.
Насчет войны... ну, друга могут призвать в армию за противную сторону. Допустим, он иностранец. Вообще, ситуации бывают разные. Можно придумать, что угодно. Интереснее сам выбор.
Насколько я поняла, ты отказываешься делать выбор. И предпочла бы сама погибнуть, чем идти против дружеских и семейных связей, даже подставляя ту группу, за которую выступаешь или даже сражаешься. Потому что принцип дружбы тут важнее. Я правильно поняла?

Не припомню, чтоб у Палпатина были друзья :Р
Я вообще против силовых методов, хотя и понимаю, что без них не всегда получается. Хм... в принципе да, но если мой друг на моих глазах кого-то пытается убить (не меня) и не потому что на него напали, то я бы постаралась помешать, остановить, пусть даже членовредительством. А защищая собственного ребенка я наверное вообще впаду в состояние аффекта. Но это уже другой выбор и другой вопрос, так как человек, который хочет убить моего ребенка или вообще какого-то ребенка, если человек этот психически здоров, точно не мой друг. Запутанно?

Эничка его считал другом.
Нет, не запутанно. Даже пришла мысль, что твое описание очень похоже на ситуацию из третьего эпизода ЗВ между Оби-Ваном и Эничкой. :)
Хотя это и противоречит отказу от выбора. Видимо, некие принципы - дружбы, договора, общего блага и т.д. - получаются важнее.

Хм... как бы объяснить, именно в понятие ДРУГ (то понятие, о котором я в данном случае писала, так как в само по себе понятие входит много народу, но все они... разные друзья) у меня входят несколько более близкие отношения. Считать другом и являться друзьями - это все же сильно разное.
Вообще... я тут подумала. Это еще зависит от степени узости круга. От того насколько близок и важен конкретный человек. Потом... от того в каком положении в ситуации дети, прежде всего, конечно мои и друзей, но и вообще дети тоже. Я... обычно на их стороне ;)

Ну...
Если дело совсем серьёзно и речь идёт о том, что все можем завтра умереть (т.е. если война в прямом, традиционном смысле слова), то для меня будет главным выживание - моё собственное и всех, кто мне важен - а на какой стороне и с каким мнением мы в итоге окажемся и вместе или порознь, это уже дело... не десятое, конечно, но второе.
А если конфликт не так страшен, то я, скорее всего, останусь при своём мнении, а чужое - друга, родственника, любимого - буду пытаться изменить только если оно, на мой взгляд, не_изменённое будет опасно. Такое мне уже приходилось делать - к сожалению, добиться чего надо так и не удалось, но я сделала всё, что смогла, чтобы показать человеку: он неправ, и эта конкретная неправота запросто может плохо кончиться для него... Но если бы не могла она плохо кончиться, оставила бы думать что ему угодно, даже если бы сама считала правильным прямо противоположное. Если у кого-то принцип, его точно не переубедить - так зачем спорить, если сразу ясно, что все останутся при своих мнениях?)

В общем, понятно. Значит, близкие люди важнее всего остального. И переубеждать ты их будешь только и исключительно с целью их собственной безопасности.

Интересный вопрос...

Если нужно будет выбрать гипотетическую сторону, высказать свои какие-то убеждения, то я их выскажу, и если окажется что те четверо людей, которые мне дорогИ со мной не согласны всем скопом, может быть даже поменяю свое мнение и стану "за них", просто чтобы "не париться".

Если же это будет не гипотетический политический спор, а самая настоящая гражданская война с размахиваниями автоматами, то конечно похерю все свои убеждения и буду спасать жизни своих людей. Независимо от их желания (оглушу например, если они захотят на баррикады лезть). И уж вообще не вопрос, буду ли я идти против любимых людей ради политических целей. Конечно нет. Но вся эта стройная система пошатнется если говорить о друзьях. Таких, хороших приятелях, ради которых умирать не станешь, но которых врагами считать тоже никак не получится... Тут наверное просто ретируюсь от них подальше на время войны.

А вообще очень легко про это говорить сидя за компьютером, но сам никогда не можешь предсказать как поведешь себя в критической ситуации, даже если эту ситуацию оконкретизировать донельзя.

Понятно, близкие на первом месте. Все остальное - уже второстепенно.

Семья мне по-любому важнее любых убеждений. Попытаюсь, конечно, уговорами/манипуляциями переманить на свою сторону, не получится - перейду на их.
С друзьями сложнее. Скорее всего, наоборот.
Собсно, когда у нас был Майдан (это не война, конечно, но политическое противостояние на всех уровнях было напряжённейшим :))) то с теми друзьями, которые были из противоположного политического лагеря, мы тему политики старались вообще не поднимать - ибо опасно было для отношений, да. :)

Спасибо. :) Понятно.

"насильственно спасти" никого нельзя.
но самое смешное: что я наверное попытаюсь (что не делает мне чести).

Ну почему же, это вполне можно понять. :)

Родные и близкие люди мне всегда были дороже всякой разной политеческой чушни, про за грубость. Политики, политиканы и политические режимы приходят и уходят, а отношения останутся. Если выбор моих близких не совпадет с моим, что же, я постараюсь понять его и принять. Но собой манипулировать не дам не в коем разе. Я нейтральная сторона- Швейцария. Свято уважаю чужое мнение и чужую жизненную позицию, но менять свои убеждения не собираюсь. а что касается спасения.... Мне даже страшно представить, если вопрос будет поставлен таким образом, и жизнь дорогих мне людей окажется под угрозой. Возникнет такая ситуация, что же, я сделаю все от меня зависящее, что бы помочь им. Но если человек не хочет жить, его никто не удержит.
Еще раз прошу прощения за резкость.

Все понятно. Хотя бывают ситуации, когда отсидеться в кустах невозможно.