Ну, мне с детства внушали что надо и правильно писать произведение за идею.
но у меня никогда так не получалось :(
Обычно я пишу от какого-то образа: ну, как бывает, гуляешь с фото-мыльницей и хочется "щёлкнуть" некий интересный объект.

З "идею" я писала, пожалуй, полторы вещи в своей жизни, обе не фики, но околофэндомские (http://zhurnal.lib.ru/t/taranowa_n_w/pervers.shtml - полустёбный по сути и http://zhurnal.lib.ru/t/taranowa_n_w/melkor-1.shtml - стёбный по форме, но не по идее!).
Кстати, сейчас практически бросила писать сейчас, в основном, из-за этого: не могу найти у себя "идею" -> не умею писать "как надо" -> "внутренний запрет" :((

Да уж, советские времена отличились подачей идей настолько незавуалированно и в лоб, что многие произведения просто страшно сейчас читать.
А что если попробовать переформулировать идею просто в некую сюжетную цепочку и продолжать спокойно писать? Почему она должна быть высокоморальной, какой-то особенной и т.п.?

Я стараюсь писать (напрямую и не очень) об идее, которая является важной для определенного героя. Отсюда разные герои и разные идеи. :)

То есть второй случай. Без авторского послания.
А ты не опасаешься, что начитавшись твоих произведений, народ пойдет отряд сопротивления режиму организовывать? :))
Не, я прикалываюсь, конечно. Но суть вопроса, наверное, ясна.

Совмещение. Я не умею писать, не вкладывая идеи, но обычно это простые идеи: любовь, дружба, верность, способность пощать.... Короче, классический набор библейский, да и общечеловеческий. Больше всего люблю мысль, что красота и любовь, не обязательно между мужчиной и женщиной, просто Любовь, могут спасти мир. А еще люблю образ Кая и Герды. Тоже любовь. Братско-сестринская, плюс Снежная Королева, замораживающая Кая...
НО! Все эти идеи я даю завуалированно, не в виде морали, а в виде поворотов сюжета, так что внешне получается живой мир с психологичными героями, причем даже положительные по произведению неоднозначны, а идея...
Короче, была есть и буду в этом плане верной ученицей Кинга. Толкина и прочих мэтров:)

Согласна, самый хороший способ - протолкнуть идею завуалированно. Но это намного легче сделать, когда идея простая. А если она сложная? Вложить в уста героя?

На собственно опыте знаю, что можно вкладывать какую угодно идею, но читатель увидит только то, что сам захочет. Порой, диаметрально противоположное.
Поэтому ничего идейного больше не пишу.

А нет опасений, что потом он вообще что-либо видеть перестанет?

Пока что они умудряются видеть многочисленные призывы даже там, где их изначально не вложено.
Да что там. Они порой даже СМЫСЛ находят.

Я понимаю, что можно описывать просто некую ситуацию. Потому и спрашиваю, кто как пишет. И почему.

Я понимаю, ты здесь спрашиваешь фик-райтеров, но я не думаю, что ты будешь против, если я выскажусь с позиции читателя: лично мне, как читателю, интереснее всего просто видеть перед глазами историю со всеми ее поворотами и перепетиями, а уж вывод читатель сделает для себя сам. Ибо в тех случаях, когда я вижу, что автор пытается навязать мне какою-то свою идею, причем в явной форме, то я скорее всего просто не буду читать это произведение...

Я думаю, тут речь иет о том, с чего начинается произведение: с идеи или просто с сюжета.

Ну, тогда мне кажется, что лучше бы оно начиналось с сюжета...

У меня как-то параллельно обычно бывает. Основная мысль и сюжет друг без друга не бывают. Ни первое без второго не пойдет, ни второе без первого... Хотя все-таки не сюжет. У меня обычно бывает ситуация, а чем она обернется я порой и сама не знаю:)

Нет, я все-таки имела в виду не начало, а произведение в целом - есть там авторское послание или нет.

А "добро всегда побеждает" сюда не относится?

Нуууу..... Да, но как мне кажется, это должно исходить все равно из сюжета. Ведь даже рассказывая историю, автор все равно так или иначе эту свою идею выражает.

Сюжет неразрывно связан с идеей. Некая идея в любом сюжете обнаруживается. Ненамеренная или намереная. Я же спрашиваю именно про намеренную философскую, моральную и т.п. идею. Должен ли автор вкладывать ее сознательно?

Это сложный вопрос - начерное, открыто и явно не должен, а как-нибудь исподволь... Или я уже запуталась))))

сс

Было бы здорово если Том узнает всю правду о Гермионе. Встретиться с Поттером. И его личные переживания и мнение по этому поводу.

Это вы про Авалон? :)
Могу сказать только, что все гладко там не будет.

Проповедовать не люблю, но как правило к сюжетной линии сама по себе крепится какая-то основная мысль, которая может быть выделена. Философски, поэтически, или каким-то другим образом, главное - навязчивого абсолюта :) Так как навязчивость то самое слово изреченное, которое есть ложь :)

тьфу, обнаружил, что выпал кусок фразы - "главное - избегать навязчивого абсолюта".

Понятно. :) И трудно с этим не согласиться.

Сама по себе в смысле ненамеренно? Или ты осознаешь это, когда пишешь?

В конечном счете, осознаю, но важнее, наверное, ее скорее чувствовать, по-человечески, чтобы она не превратилась в примитивное "дважды два четыре", в ней должна открываться некая гамма, возможно, стремящаяся к бесконечности :)
Есть много истин, которым не нужны живые люди. А вот найти в старых "ржавых" законах, какую-то индивидуальность для них, для героев, и для других - жить, и давать жить другим, это, наверное, самое интересное :)
Ниже еще хорошо было сказано о Достоевском :)

Да, я думаю, в этом и заключается талант писателя - написать вот так. А про чувства, это ты хорошо заметил. Чувства позволяют не просто логически понять некую истину, а ощутить ее в комплексе. И тогда все повествование оживает, ибо не приходится строить его одной лишь логикой, как базу данных. :)
И, видимо, автору не стоит проталкивать те идеи в качестве основных для произведения, которые им самим не прочувствованы и не осознанны. Получится неубедительно, потому что логики не достаточно.

не думаю, что автор имеет право морализаторствовать. Живой пример - Толстой. И, в противовес ему - Достоевский, который ставил вопросы и предлагал читателю самому сделать вывод. У кого повествование более живое? Дело вкуса, конечно, но по мне - у Достоевского.
Я тоже предпочитаю ставить вопросы. А проповедовать я просто не имею права. Скорее просто отражение жизни, ее кусков и фрагментов. Но и это не значит, что идеи у тебя нет как таковой. Идея может состоять в том, что ты эти вопросы задаешь. И если на наих отвечают герои или читатели - отлично. Но играть роль резонера не хочется.

А разве герои, отвечая по ходу произведения на поставленные вопросы, разрешая ситуации, не несут уже всем этим некую идею? Или ты ее просто не формулируешь? То есть если она и есть, то не намеренно?
Кстати, у Достоевского-то тоже далеко не без авторской идеи. И герои-резонеры у него есть. Имхо.
А вообще, вот этот вопрос, который ты подняла, очень интересен. Почему писатель не имеет права выставлять и доказывать идею морального, психологического и философского характера? Что в этом преступного?

А какую идею они несут - должен понять сам читатель. И на вопросы ответить сам. Я могу предполагать какой-либо исход, сама для себя иметь какую-либо схему, идею, но я не дорлжна ее выражать. Иначе и скучно, да и вообще незачем. Скорее последний вариант - "если она и есть, то не намеренно".
Не без авторской идеи, но он не морализатор, слава Богу. И у него как раз вопросы, сам он на них практически не отвечает. Тоже ИМХО:)
Вообще у нас в литературе (русской) морализаторов мало, тоже слава Богу. Один Толстой чего стоит...
"Почему писатель не имеет права выставлять и доказывать идею морального, психологического и философского характера? Что в этом преступного?"
ничего преступного, но мне знакома реакция читателей на того же Толстого - кто он такой, чтобы что-то мне внушать. Мне кажется, у нас это идет историически от древнерусской литературы, когда считалось, что человек не сам творит, им руководит Бог. Наша светская литература выросла из духовной. А жития святых часто начинались "отказом от прав": "Да и аз многогрешный и неразумный".
Автор может что-то доказывать, но делать это надо очень тонко и ненавязчиво. Чтобы не вызвать отторжения у читателя и не вывести литературу из плана "художественного". Мне кажется, что куда ценней литература, которая "показывает жизнь" и дает читателю пищу для размышлений, а не расставляет морально-нравстенные и пр. акценты.

а еще надо разделять понятия идеи и проповеди:)) Безыдейных произведений, наверное, не бывает. Так или иначе, имплицитно, они несут в себе идею. Но проповедовать вовсе не обязательно

Да, я имела в виду нечто ближе к "проповеди". Но это не проповедь, а то, что писатель хочет сказать.
Вот как он это будет говорить - скрыто, открыто, не договаривая - это уже техническая сторона вопроса.
Я согласна с тобой, что морализаторство в лоб мало кто любит. Но согласись, что жизнь, один и тот же эпизод можно показать по-разному. И каждый же показывает под определенным углом. И если хочется показать этот жизненный эпизод целостно, стержень там должен присутствовать. А это зависит от точки зрения писателя, его ценностной системы и т.д. Иначе будет это творчество для психически больных людей. Хотя это тоже может быть, наверное, идеей автора - снести читателю крышу. :))
Но все равно, зачем тогда писать? Тренироваться в форме, просто играться с образами, доказать превосходство над читателями? Вот это как раз то, что я не могу простить Роулинг - нарушение целостности на всех уровнях. Неосознанность, непрочувствованность своих же идей, которые она именно что проповедует.
Что касается Толстого, то мне было интереснее как раз читать его филсофские рассуждения, чем многое из остального, гы. Как он над Наташей поизмывался... Имхо. :)

опять-таки, без стержня, наверное, произведение вообще невозмжно. Тот же самый Бунин в "Темных аллеях" нимало не морализатрствует, но идея любви, не имеющей ничгео общего с жизнью, у него присутствует.
А мировозззрение писателя, ИМХО, все равно так или иначе проявится. Все же произведение - это часть его, а не абстракция.
Роулинг как раз, на мой взгляд, пытается морализаторствовать, но как-то неубедительно:)) Мастерства не хватает :))

Роулинг пытается морализировать с позиции логики, не ощущая картину в целом. Но у нее и в другом проблема - она намеренно вертит сюжетом, героями, архетипами, чтобы "поиметь" читателя. И, видимо, вполне осознанно. Может, потому и все ее морализаторство неубедительно смотрится.
Твою позицию я поняла. Спасибо. :))

Обычно я предполагаю какую-то идею. Без идеи, скажем так, я бы и не стала писать... смысл воду в ступе толочь и рассказывать что-то бессодержательное, но я стараюсь не делать идею навязчивой... вроде получается. Ну, и когда мы вместе с Эрвен пишем - то идея тоже есть всегда, даже в юморе, но там обычно все довольно несерьезно... а вот в серьезных вещах продумывается все - идеи, символика...

Да, мне тоже писать скучно, если сказать нечего. :))
А у тебя появляется сначала идея или событийный и образный ряд, в который идея встраивается? Или одновременно?

По-разному, но обычно одновременно, кстати. То есть идейно-образный ряд обычно так прочно связан с идеей, что возникает вместе с ней.

Понятно, спасиб. :) И должен быть связан, видимо.

Ну да это я о Авалоне!!! Я сейчас пишу свой первый фик как получиться понятия не имею, со стороны будет виднее. Идея по задумке вроде присутьсвовать будет. Вообще тема ГГ/ЛВ рассказ должен получиться о личных переживаниях ЛВ, причем с хэппи эндом.

Удачи! :))
Я надеюсь, что флаффа там не будет. И все чувства и переживания будут обоснованными. Про Лорда писать трудно.
Кстати, давно хотела спросить, а чьи монтажи у вас на аватарках?

А я сама не знаю. Раньше у меня постоянно была идея, много идей, даже в стебе. Сейчас пишу просто о персонажах, но наверне какие-то идеи сами проползают :) Вообще, мой интерес в творчестве -это отношения людей, находящихся на грани миров. Собственно чем меня ГП и привлек.

Точно проползают. :))
Значит, сознательно ты это не делаешь уже? Идеи ж и отношений могут касаться. Само проявляется? Или просто чувствуешь их,как сказал Бранд? :)

А шоб я знал. У меня вообще с логическим анализом своих фиков плохо. Не своих тоже. На той же битве я долго фтыкала на список тем, пытаясь понять, что я могу осилить...

Сказать чесно понятия не имею чьи монтажи где то нашла. Я написала пока только первую главу, завтра планирую выложить на хогвортнэт. Пока в ней главных виновников не будет. Если чесно мне писать вообще сложно, просто не очень хочеться лажу выкладывать.Ты как нибуть зайди почитай, мне ужасно интересно твоё мнение.

А ты не можешь прислать на мыло тот монтажик, что со свадьбой? :) kenobi.ru@gmail.com
Кстати, можно и фанфик заодно. Если хочешь, конечно.

Со свадьбой это практически мой монтаж я заменила голову Снепа на Тома. Я не удержалась и скинула первую главу на хогвортнэт. Название Плата Волондеморта.

Я скинула по почте то что когда-то накалдыбала. Надеюсь придет.

Пришло. Спасибо. :)) Сюжет с двумя Томами умилил. :)
Насчет фанфика напишу, как только прочитаю. :)

В меня уже полетел первый даже не камень ,а прямотаки булыжник.

Да нет, бывают булыжники и куда хуже.