Wednesday, July 16th, 2008

Time	Event
5:34p	про недомыслие антиантифашное hgr@lj недавно задавался вопросом, как определить глупость. Я-то склонен его исходные соображения доводить до логического конца: слово "глупость" служит, чтобы обидеть или выразить неуважение, никакого другого устойчивого смысла в нем нет. Сам hgr@lj таковой смысл вроде как нашел - "бездумное следование шаблонам" или около того; во всяком случае, использовал такое толкование в проповеди. Имхо это скорее "ограниченность" или "недомыслие". Но иногда в таких случаях таки да - есть грех - очень хочется сказать, что гражданин глуп. Вот a_rakovskij@lj возмущается "беспредельщиками-антифа". Оно у обывателя-почвенника дело обычное ("стррррашшшшные фошшыстско-антифошшыстские гопнеги затерроризировалииии... куда смотрит милицыя???!!!"). Но тут аффтар типа спец по истории, собирает разнообразные материалы и вроде как должен уметь в них критически разбираться - а ссылается на то, что за чистую монету можно принять только при очень некритическом взгляде. Ибо всякий, минимально знакомый с темой в реале (а если не знаком - не фиг лезть), понимает, что "шесть лиц кавказской национальности" точно не могут быть "антифа": социальная база не та - реально молодежная низовка антифа приходит из среды этнокультурно по большей части русской. Сообщение о нападении на сестру Скачевского с детьми вообще очень сомнительной достоверности - все ссылки, насколько могу судить, сходятся к одному и тому же материалу из "Комсомольской правды"-онлайн (еще было сообщение на газете-ру - в нем указано другое, нежели в "КП", имя потерпевшей; на него не ссылаются), в комментариях же сюжет прямо подвергается сомнению ("Я, конечно, не хочу лезть со своими глупостями, но дело в том, что в ОВД "Печатники" никакого подобного уголовного дела нет"). Но как в случае, если никакого нападения не было, так и в (менее вероятном) случае, если оно было, ни собственно антифа, ни "этнические" сообщества за этим сюжетом явно не стоят, равно как и наци (не хватит у них циничного расчета для такой провокации), а похоже это на работу среднего уровня полицейских провокаторов - которым тут естественно работать, ибо само дело Рыно и Скачевского (с "признанием" первого в 37 убийствах при наличии обсуждаемого фактического материала только по одному) есть очень специфическая полицейская операция. Но это ж думать и вникать в материал надо (независимо от любви или нелюбви к действующим лицам). Историко-патриотические культуртрегеры выше столь низменных материй. "Текст в электрическом интернете есть, на душу ложится - не заморачиваемся, цитируем". (3 Comments | Comment on this)
5:40p	про недомыслие экофашное Стандартное мещанское предрассудочное недомыслие вроде только что описанного некоторые тт. антифа, наверное, поторопятся записать под рубрику "фашизма". Зря - хотя бы из тех соображений, что не стоит распугивать народ неприцельной руганью. А базовый фашистский посыл - радикально давить "низших", дабы не угрожали подрывом / не сопротивлялись построению "правильной иерархии", - воспроизводится и совсем в других местах. По следам известного нападения на эколагерь в Сасовском районе (с. Нижнее Мальцево) зажыгает svonz: "Наименее защищенные сегменты рабочего класса" - это так называемые "blue-collar workers", т.е. производственные рабочие с очень низким уровнем культуры и образования. Т.е. экологические вопросы для них - это что-то вроде жыра, с которого бесится молодежь вместо того, чтобы пахать, пахать и еще раз пахать. ... Вот почему в России левые постоянно проигрывают? Да потому что они совершенно игнорируют "белых воротничков", "офисный планктон" и "фрилансеров", а именно они сейчас являются органической опорой всех прогрессивных вещей. Российские левые не понимают, что мир радикально изменился еще в конце 1960-х годов: сейчас путь к социализму и коммунизму - это дауншифтинг и постматериализм. Пролетариат идет нахуй, как враждебный прогрессу и свободному обществу организм. Эпоха постмодерна предъявляет свои требования к политической логике: не удивлюсь, если подлинная социалистическая революция начнется не с "раскулачивания" буржуев, а с экстерминации производственных рабочих. Насчет самого нижнемальцевского конфликта - надо разбираться и выслушивать разные точки зрения; доводы антиэкологистов вполне могут быть резонны, но если экологисты ведут широкую кампанию среди населения и в результате 92% на районном референдуме высказывается за их точку зрения - оппонентов следует уважать и вести нормальное общественное обсуждение, а буржуев и нанятых ими боевичков - бить физически и юридически. Только идеологическую бредуху типа излагаемой svonz-ом уважать не надо - это действительно "вроде жыра, с которого бесятся" некоторые представители интеллигентного мыдла. Первоисточник данной идеологии хорошо известен: М.Е.Салтыков-Щедрин, "Дикий помещик". Однако ж, постоянно поражаешься - как могут люди на полном серьезе нести столь очевидную херню. Да, с революционностью пролетариата в ортодоксально-марксистском смысле имеют место большие траблы; но когда на замену этой ортодоксии предлагаются телеги о великой революционной роли "творческих работников информационной сферы" (т.е. слоя, в своем существовании полностью зависимого от функционирования капиталистической системы в целом, производственной системы в частности, - и конкретно от предоставляемой в этом обществе этому слою привилегии непыльной работы и благоприятных условий для вольно-творческой, эээ, самореализации) и о великом революционном эффекте, имеющем произойти от того, что некоторая часть этого меньшинства выпендрится, отказавшись делать карьеру и снизив потребление, - возникает желание призвать на помощь клиническую психологию. А вот идея "экстерминации производственных рабочих" (включая сюда, как следует из комментариев, и крестьян) вдохновляет, да. С учетом Китая, Индии и остальных Индонезий и Бразилий - счет на сотни миллионов, если не на миллиарды. Дедушка Хитлер нервно курит в сторонке. Еще забавная штука. svonz ссылается на изложение прогноза "специалистов Министерства обороны Великобритании" на ленте-ру: "В ближайшие тридцать лет в мире сформируется новый революционный класс, который будет привержен марксистским идеалам всеобщего равенства, но его движущей силой станет не пролетариат, а самый массовый в современных государствах средний класс". Независимо от того, насколько серьезны эти специалисты, - в оригинальной публикации в "Гардиан" сказано нечто другое: "The middle classes could become a revolutionary class, taking the role envisaged for the proletariat by Marx," says the report. The thesis is based on a growing gap between the middle classes and the super-rich on one hand and an urban under-class threatening social order: "The world's middle classes might unite, using access to knowledge, resources and skills to shape transnational processes in their own class interest". Marxism could also be revived, it says, because of global inequality. An increased trend towards moral relativism and pragmatic values will encourage people to seek the "sanctuary provided by more rigid belief systems, including religious orthodoxy and doctrinaire political ideologies, such as popularism and Marxism". Как видим, вовсе не утверждается, что миддлы воспримут "марксистские идеалы". Самый вероятный вывод из изложенного примерно такой: с одной стороны, будет формироваться "классовое самосознание" миддлов - но именно как группы, находящейся со "сверхбогатыми" по одну сторону социальной пропасти, разделяющей их всех с under-class-ом; с другой стороны, произойдет возрождение марксизма как "жесткой доктрины", направленной против глобального неравенства, - т.е., скорее всего, предполагается, что эта доктрина станет идеологией (какой-то части) массы мировой бедноты в противостоянии привилегированным слоям, - а среди этих последних на почетном месте будут миддлы с их "классовым интересом". Который понятно какой: "по свою сторону социальной пропасти" отстаивать свои интересы (со всякой экологией и прочими "постматериалистическими ценностями", как же без того), торгуясь с другими группами буржуазного общества, - а бедноту давить всем вместе. А теперь см. первый абзац. (2 Comments | Comment on this)
5:49p	и еще о марксизме А вот интересно. На самом деле - вынужден честно признаться, в том числе перед уважаемыми взаимофрендами-марксистами, готов поплатиться глубокой укоризной и расфрендежем, - я не марксист (хотя долго был). Для начала (пускаться в долгие объяснения не хотелось бы) - потому что идеалист и фидеист. (Другое дело - признание за марксизмом непреходящей ценности примерно в том смысле, в каком объяснено у langobard@lj, - здесь возражений нет.) Однако ж, когда сталкиваешься с марксистами, - обнаруживается, что практических разногласий, которые были бы обусловлены именно их приверженностью марксизму как таковому, у меня с ними почти не возникает (во всяком случае, в нынешней реальности). Самое большее - то, чему они придают сверхценное значение, мне представляется просто одним из направлений деятельности, вполне осмысленным, но не мироспасающим. Отдельные марксисты говорят много такого, с чем я решительно не согласен, - но почти всегда есть какие-нибудь другие марксисты, которые им возражают сходно с тем, как возразил бы я. В то время как в отношении разных граждан, выдвигающих "альтернативы марксизму", - например, кара-мурзистов или сторонников [анархо]экофашизы, - есть неприятие (по крайней мере каких-то сторон) именно их доктринально мотивированной практической деятельности. (2 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2008/07/16 [Calendar]

Next Day >>