прогайдарку (м.б. не очень связное, гипотетическое)
Новопреставленного гада большинство либо проклинает как одного из крупнейших преступников, либо (либералы) славит как "спасителя отечества". С другой стороны, для kouzdra@lj он - "распиаренное пустое место", чья роль была - не более чем "дернуть ручку унитаза".

Не берусь определенно судить об экономических материях - чувствую их плохо; по общей интуиции - думаю, что любая реально возможная в конце 1991 - первой половине 1992 гг. власть пошла бы, во всяком случае, на введение свободы торговли и отпуск цен: альтернативой могли бы быть только массовые репрессии против спекулянтов и богачей, готовности и желания проводить которые ни одна общественная сила тогда по-настоящему не имела [*]. Т.е. в этом узком смысле великая историческая роль именно Гайдара - представляется надуманной.

Но - и это уже более определенно: независимо от того, какие были альтернативы, по совместному политическому решению Ельцина с его командой и тогдашнего сообщества "младореформаторов" (опять же независимо от того, какая сторона там играла ведущую роль и какие были мотивы) функцию "архитекторов реформ" было поручено выполнять именно "младореформаторам" во главе с Гайдаром - агрессивной и объединенной сознанием "великой антисоциалистической миссии" группе интеллигентов. И, во всяком случае, глава младореформаторов Гайдар заявлял себя и пропагандировался именно как проводник такой миссии, по итогам чего и стал кумиром для уверовавших либералов и объектом ненависти для большинства. Это явно соответствовало и согласованной общей стратегии (в которую включался и уход большинства реформаторов "в тень" после выполнения задания; на языке либеральных апологетов это высокопарно называется "сознательные политические камикадзе"), и его самоощущению. Весьма вероятно, что, в отличие от некоторых других младореформаторов (вроде идейного либертарианца Илларионова), общественно-политической идеологии в собственном смысле слова у него не было - но несомненно было мировоззрение "носителя миссии", оформившееся, в частности, под влиянием (также и лично близких ему) Стругацких - у которых "социальный расизм" присутствовал и в период, когда они искренне считали себя коммунистами, а к середине 80-х стал открыто излагаемым последовательным мировоззрением. (При ощущении себя то ли "прогрессором", то ли "люденом" вкупе с установкой на "внутрисистемное реформаторство" как раз естественна идеологическая пластичность в зависимости от обстановки при внутренней непривязанности к излагаемым для "внешних" идеям, - что, впрочем, и без всякой "миссии" было совершенно органично для позднесоветской интеллигенции. Статью от октября 1989 года про "обновление социализма" не цитировал уже только ленивый.)

И вот политико-мировоззренческим символом Гайдар работал всерьез - и не сказать чтобы совсем безуспешно. Утвердив свой статус "проводника реформаторской миссии" в 1991-93 гг., он "продвигал либерализм в истэблишменте". Его пресловутое выступление 3 октября 1993 года не было, конечно, никаким "противодействием красно-коричневому мятежу" - в Останкино уже однозначно стало ясно, что сопротивление ельцинскому перевороту будут расстреливать; цель была сместить баланс сил в побеждающем лагере к либералам от силовиков. В итоге, как известно, либералов все равно стали вытеснять (с весны 1994-го определенно); казалось бы, поражение - но характерно, что Гайдар не только в 90-е, но и в 2000-е оценивал ситуацию очень лояльно к режиму. Вероятно, уровень либерализма "наверху" его устраивал, с учетом того, что популярности совсем уж явных "социальных расистов" в широких массах ожидать трудно, а "активное меньшинство", на котором пытались выехать все эти ВыбРосы и СПСы в качестве "либерального лобби", оказалось политически недееспособным - и при этом правящая верхушка своих собственных "внутренних" "носителей либеральной миссии" не добивает и добивать не собирается.

Итог: узкополитически Гайдар, может быть, и не был успешен, но как "носитель миссии", - к сожалению, был.


[*] Тогдашние настроения в коммунистическом и вообще левом неформалитете я помню: у большинства - наивное прекраснодушие и никакой особой склонности к насилию. Это потом гуманизьм вытравили. Что касается оппозиционной номенклатуры - осмысленные политические идеи там предполагали как раз не предотвращение запуска "реформ", а предоставление возможности рыночникам порулить, чтобы тем временем собрать силы и по итогам недовольства народа взять реванш, причем реванш вовсе не предполагал ликвидацию частных капиталистов как класса - только сильный госконтроль.